On Wed Nov 21 22:54:18 2001 
 wrote:

> Newsgroup hun.lists.hix.tudomany slated
> for REMOVAL on 21 Nov 2001 21:35:43 GMT
> Hello my name is Lydia Godwin-Sirianni, and I am writing to alert
[snip]
> @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
> 
> Ezt nem toroltem ki, hatha valakit erint. -- M. L. moderator

Hmmm... A hun. listak kezelese nem egy nem letezo golfuq.co.cr cimu Costa
Rica-i valaki dolga (a domain egyebkent be sincs jegyezve), hanem inkabb a
hun.admin.news listae. Ez a lista november 14-en meg a
hun.lists.hix.tudomanyt is tartalmazta. 

Tovabbi info http://gatling.ikk.sztaki.hu/~kissg/news/hun.html illetve
http://groups.google.com/groups?hl=en&group=hun.admin.news

Ugyhogy nem kell panikolni, tovabbra is lesz Tudomany newskent, es fokent
nem kell valaszolni az illetonek. (Meg ha a cime nem is ervenyes, lehet hogy
egyszeruen a co.cr-en szedegeti maganak az valaszolok cimeit hogy lassa kik
is a tagok.)

Udv, Sandor
PS. Egyebkent jo vicc azt allitani hogy "This action will be taken by all
news servers". Ez tokeletes ellentmondasban van a newsgroupok mukodesi
elvevel.

Udv,
Atlatszo jegkocka keszitesehez az kell, hogy a vizet amibol a jegkockat
akarod csinalni elotte fol kell egy kicsit forralni azert, hogy a benne
oldott levego eltavozzon...

Mas:
A foldi eletnek a marsrol valo szarmazasarol - ugyan nem tudom miert
segitene barmit is...-  van egy egeszen reszletes leiras a Davies konyveben
(ezen a forumon ajanlottak!). Leirja annak a nevezetes marsrol erkezett
meteornak 'tortenetet' es azt hogy mi tamasztja  ala, illetve mi cafolja
rajta az eletnyomokat... Pont ilyen egeszen kicsi, 50nm bigyokrol allitottak
hogy eloleny nyomok, bar tudomasom szerint a legkisebb archeak is ennel
joval nagyobbak! Mellesleg a idez valakit aki archea (nem bakterium, bar
amikor meg kozepiskolaba jartam oda soroltak oket) kovuleteket keresett a
foldon es husz ev allatt talalt egy maroknyit, tehat nem valoszinu, hogy a
marsrol erkezo meteorban pont ilyet lehetne talalni...
Laci

<zoli> írta "Re: uvegvagas" témában:
(2001. november 22.)

> Maganban is kaptam jo otleteket.
 Ahogy az ecceri rabbi mondta volt: "pedig van meg nehany kituno
otletem...":) Az olajos modszer egy takarekosabb valtozata: _vizzel_
tolteni fel az uveget a vagas szintjeig, es a tetejere az olajat,
persze vigyazni, hogy a kitagulo olaj tul ne csorduljon az edeny
szajan. (Csak hallottam a modszert, szemelyesen meg nem probaltam, de
hat kibucnak semmi se' draga:)

> A sikeres uvegvagasnak pedig az a trukkje, hogy a gyors
> es hatarozottan huzott karc kozeleben meg kell koppintani
> az uveget, es akkor allitolag maris kialakul benne egy
> hasadek,
 Van maaasik! Legalabbis csovek vagasanal a friss karcolasra egy csepp
nyalat szoktunk tenni, de nem tudom, vastagabb anyagnal van-e
szamottevo haszna. Egy regi SciAm cikk szerint ilyenkor a vizmolekulak
bepreselodnek a karcolaskor keletkezo mikrorepedesekbe, es tovabb
repesztik azokat. Persze itt az athidalo megoldas: viz+rakoppintas:)

                                                          Kibuc

Kedves Math !

>... sajnalom, hogy nem egyeztettunk itt elore, mert hat erdemes 
>lett volna talalkozni embereknek, akik a TUDOMANYrol ismerik mar 
>egymast.
Valo igaz. Erre kulon cikkben igyekszem majd reagalni hamarosan,
hogy el ne vesszen a mostani rengetegben.

Most jartam eloszor terepszemlet tartani - milyen is
a tajkep csata kozben es utan ? :)
(Hallottam, hogy regebbi rendezvenyeken elofordultak heves 
nemtetszes-nyilvanitasok, futtykoncert, kirohanas, stb.)
Kellemesen csalodtam, sot az a megtiszteltetes ert, hogy egyreszt 
Csanyi Vilmos akademikus mellett is ulhettem, masreszt o es Lukacs Bela 
egyutt reagaltak kerdesemre, melyet a konferencia vegen 
tettem fel. Lukacs Bela egyik temajahoz kapcsolodva, annak
logikai inverzet vetettem fel, lenyege: Van-e mar 'anti-panspermia 
elmelet', azaz 'elore megirt tortenetunk' - a foldi elet esetleges 
exportjarol ?
(az anti-panspermiat - talan bakizva mondtam, nem volt ido elegge 
begyakorolni. Ha ugy volt, az se baj, mert IQ200-asok 
felszavakbol is ertettek. :)
Hatarozott villamvalaszuk lenyege az volt (nagy tanulsaggal):
Az elet exportja gazdasagtalan lenne, mikozben nem is lehet megoldasa 
varhato foldi tulszaporodasunknak, amellett, hogy etikatlan 
volna beavatkozni a mashol esetlegesen csirazo, mienketol eltero 
eletekbe.
Az etikai kifogas lepett meg legjobban, mert azt gondoltam -
a fo hangsuly inkabb az idegen eletek erintetlensegukben kutathatosagan 
szokott lenni. ( Onzo geneink nem ezt diktalnak ?)

>Az egeszrol reszletesebben beszamol Szathmary Eors konyve egyebkent, 
>erdemes azt elolvasni, kulonosen egy zajos eloadas utan.:)
Koszonom, megteszem, miutan meg kipreseltem magambol par 
'steril' otletet, nehogy barki akaratlanul a sajat bogara't fulembe 
ultetve beoltson, es azutan mar csak szaporitasra alkalmatlan hibrideim
szulessenek. :)

>Matis Andras eloadasa a holdbotranybol a szkeptikus tema fo vonalaba 
>tartozott.
Masnap kaptam csak eszbe, mert meglehetosen lassu az eszjarasom, 
hogy nehany rovidebb HIX cikkemet ekezetesitve atadhattam volna 
elolvasasra ( az elobeszed sem az erossegem) vitaalapnak azert,
hogy parazs vitabol is legyen egeszseges mennyiseg. 
Pl. 'a rejtett frekvenciakat' tenykent ta'lalo, de azokat igazolni 
keptelen fantasztakat - csakis technikai oldalrol es atmeneti oromukre -
kisegithettem volna egy - a szort spektrumu radiozasrol regebben irt 
cikkemmel, melyben irtam, hogy regota adott a lehetoseg olyan 
hirkozlesre - es csakis mikrohullamon ! - melyet ha egyaltalan 
kepesek felderiteni kivulallok ( ami valoszinutlen, mert a
radiozajban jol elbujtathato) - dekodolni nem tudjak.
Hatarozott vivo nem latszik. Rejtett frekvencia helyett rejtett 
spektrum lehetne a szerencsesebb megnevezese. 
( Egyebkent ennek is a napokban itt tagalt egyszeru 
 a'lveletlengeneratorok a kulcsai. )
Node mire kellett volna ez egyaltalan ? UFO-riportok forro droton 
hazajuttatasara ? Kar veluk beszelni. Mi van, ha utolag 
jogdijat kovetelnek - fokepp ha ismerik az USA hagyomanyait ? :)

Kerdesemre a szunetben a Ma'tis Andrastol megtudtam sziporkazo
ironizalo hangu eloadasa utan, hogy a 'radiovisszhang' rejtely 
nem alaptalan kitalacio, es nem is az a bizonyos XY iro vetette 
fel itthon eloszor, hanem a Termeszet Vilaga mar korabban kozolt 
cikket 1970 tajan errol, es maig nyitott kerdes, mi volt
a megmagyarazatlanul maradt holdi echok hattereben.
Furdalt a lelkiismeret, hogy elhallgattam elole - a Tudomanyban  
egyszer en adtam otletet egy jovobeli MIR-botranyhoz, melyre ugy 
10-20 ev mulva szamithat...  Pedig szolnom kellett volna - ha vannak 
dokumentumai az urallomas tagadhatatlan letezeserol - azokat is orizze 
gondosan. ( most mar azzal nyugtatom magam, hogy aki nem olvasta 
cikkeimet - meg is erdemli, hogy varatlan meglepetesek erjek. :)

>Csanyi eloadasa viszont nem volt igazan szamomra erdekes, 
>amolyan filozofikus kisebb eszmefuttatas volt, es rovid. 

Ellenben nagyon jol megvilagitotta miben is rejlik valojaban 
a tudomanyos elmeletekre homlokranccal reagalok hianyerzete.
Nem idezve, csak a magam levonta tanulsagot irom:
Az ember turelmetlenul teljes torteneteket kovetel a tudomanytol, 
elozmenyekkel es hianyzo lancszemek nelkul. 
Emiatt hajlamos felroni a tudomany vetkeul, ha valamely 
tortenet meg nincs leirva, vagy nem teljes, vagy ha a 
tudomany kimondja - bizonyos tortenet ele nem illeszthetunk
azt megelozo masik tortenetet, ezert nem is kutatja - mi volt elotte.
Ezt tobb oldalrol is igyekezett peldakkal alatamasztani megpedig 
meseszeru elemekkel is, melyekkel szerintem szellemes modon
rejtve uzente, (fokepp azoknak akik rejtjelezett uzeneteket is
ertenek - tehat pl. nekem mindenkepp :), hogy vannak akiket 
jobbara csak mesek nyugoznek le, es az igaztortenetekre valojaban
nem is kivancsiak.
Remelem osszegzesembol kitunt, hogy Csanyi Vilmos eloadasaval 
Csaba HIX-es kerdeset is - az evoluciot elutasitokrol -  ugyancsak 
megvalaszolta egycsapasra.

Eskuszom eljatszottam a gondolattal, hogy felvessem jovo evre megoldando
problemanak: 
Ki tudna elfogadhato evolucios folyamatot irni egy ma meg nem letezo,
de potencialisan nem kizarhato csigafajta megjelenesenek 
szugsegszerusegerol az elet szinpadan, ami a kovetkezo volna:
Lendkerekes eticsiga automata sebvaltoval.
Mert ugyebar a pudding probaja - hogy megeszik, az elmelete
pedig a hasznalhatosaga is, tobbek kozott.

Udv: zoli

Zoli a tudomany elmult szamaban leirt tortenete afele kaw-boy filmekbe 
illo esemeny, de talan sajnos barkivel megeshet manapsag- A 'sajnos' 
megjegyzes felmerul, hiszen szinte bosszanto a modern, immar a 
huszoneggyedik szazad emberi magatartas, viselkedes, egyszoval kultura. Hol 
marad az illem, az engedekenyseg, a civilizacio? Erthetetlen az elettelen 
anyagi energiak elo megnyilvanulasa, hol csak a durvasag marad az ur. A 
napokban halt meg egy fiatal farkaskutyam, megmergeztek, talan o is (es a 
tobbiek) tobb pozitiv magatartast tanusitott mint megannyi indulatkelto 
embertarsaink. A kutyust senki sem tanitotta, de amikor valaki jaccva kezet 
emelt ram, o rogton kozbeavatkozott, ez termeszetesen forditva is tehat en 
sem voltam kivetel, ha probalkoztam mas fele a kezemmel salapalni.
De visszaterve a tortentekre, ajanlom Zolinak, ha teheti, messze elozze meg, 
kerulje ki azokat a helyeket, ahol netalan repulo targyak erhetnek utol, 
esetleg eles bicskak lapulnak a zsebekbe. De ha az ember megis belecseppen, 
talan a felelem felretevese a legfontosabb. Erre kulombozo modszerek vannak. 
Mindenkepp az ileto kell birtokoljon egy rendithetetlen magabiztossagot. 
Ebben kulombozo sportok segitenek, de talan a legmegfelelobb az Aichido 
(meglehet nallatok mas neven ismeros). Kozelebbrol en sem ismerem nem volt 
alkalmam gyakorolni, de ahogy hallottam egy tobb 'dan'-os mester 
ismerosomtol egyetlen sport, melyben dulakodas nelkul ismertetni tudja 
ellenfelevel az eroviszonyokat, ertelmetlenne teve minden "hegyes" targy 
utanni verontast.
Udv Csaba.

_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com/intl.asp

Hali Mindenkinek !


Ezt olvastam: 
> ablakka alakithatnam. Az egyik kerdes hogy mikent lehet szetrobbanas
> nelkul levegot juttatni bele ?

Az eljaras a kovetkezo: le kell forrasztani a foglalatot (ha nehezen megy,
 toben le is vahatod a labakat). A muanyag resz altalaban timsoval van
 felragasztva, ami nem tul eros - kis feszitgetesre megadja magat - . 
Mostmar latnod kell a leszivo-csonkot (egy kb. 3,5 mm vatag, rovid
 csoveg) , amire egy csipofogoval ovatosan fogj ra! Ekkor a masik
 kezeddel a kepcso nyakat, a fogot es a kezedet is takard le egy
 zsakdarabbal, vagy valami erosebb szovettel. Ez csak biztonsagi
 intezkedes, azert erdemes megtenni! Igy mar letorheted a csonkot.
Nem kell tole felni, ha a vastag reszt nem utod meg erosen, akkor csak
 egy - ket masodpercig tarto sziszegest hallhatsz. 
Mostmar ugy banhatsz vele, mint egy "normalis" uveggel - szoval igy
 talan az uveges is foglakozik vele.:-), de akar Te is probalkozhatsz
 a korabban, a Listaban leirt modokon.

p.s.: Csak 2mm vastagsag alatt lehet hasznalni a gyemant (karcolos)
 uvegvagot, - 2mm, es vastagabb anyagnal csak a kerekes jo
 (terpentinnel szoktak  - kell - kenni)!

Udv.: Pista

Csaba:
>Foldunkon is kialakult, immar tobbszori valtozasok 
>kozepete kulombozo  alacsonyabb es magasabb rendu 
>eletforma. Viszont az elso elo sejt temaja 
>elegge meghatarozatlan fogalom. Szinte lehetetlen 
>visszavazetni a szalakat a keletkezesukig. 
igen, van egy ilyen erdekesseg, illetve problema.
az "elso sejt" kifejezes nem biztos, hogy jogos.
ami jogosnak tunik, az a LUCA elnevezes, ami egy reknstrukcio. LUCA=Last Unifor
m Common ancestor. igazoltnak tunik, ugyanis, hogy a foldi elet egyseges, es eg
yetlen forrasbol fakad. rekonstrualhato, hogy egy RNS informaciohordozoval es m
embrannal rendelkezo egyszeru sejt minden eloleny kozos ose. az ettol valo elte
resek evolucio soran letrejott elteresek.

viszont az is valoszinunek tunik, hogy lehettek mas fejlodesi vonalak, es az is
, hogy volt a fejlodesnek egy olyan korai szakasza, amikor nem beszelhetunk faj
okrol, sot egyedekrol sem, mert a sejtek nyiltak voltak, es a "genetikai alloma
ny" eleggge kozos volt.

>Fokepp,  ahogy azt a kutatasok fejlodesevel is 
>igazoljuk,  hogy elet nemcsak a Foldon van, mitobb, a 
>korulmenyek tisztazatlanok, tudjuk  hogy fennall az az 
>ipotezis is, hogy a foldi elet mas bolygokrol 
>szarmazhat.  A legutobi elenorzesek is igazoljak, errol 
>az Origo beszamolt, hogy oceanjaink lete ustokos 
>becsapodasoknak koszonheto.
Itt az utolso mondat ugy latom, nem igazanigazolja az elozo allitasoka, sot, ig
encsak laza akapcsolat. Kicsit elnagyolt lett ez a mondat, kifejtened bovebben,
 mirol van szo?

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: portal2.mindmaker.hu)

Szia!

> A mator és a kamasz szamojéd nyelvek voltak, nem finnugor.
> Az előbbi egyébként még a múlt században halt ki.
 ....
> családfája finnugor->finn-permi->finn-volgai->balti finn, de semmiképpen
> sem szamojéd, ami nem is finnugor, csak uráli nyelvcsalád.
 ....
> cseremiszek, szamojédok, nyenyecek, ezek valóban elég tiszta finnugor
 ....
> (cseremisz=mari, ha már saját elnevezéseket használunk)
> A szamojéd az uráli nyelvek másik ága, nem finnugor nyelvcsalád.
> A nyenyec(=jurák) ennek egy ma is élő tagja.
 ....

Természetesen igazad van. Ezeken a helyeken "finnugor" helyett "urálit" kellett
 volna írnom - én ugyan arra is gondoltam, de akkor miért írtam finnugort? Való
színűleg azért, mert  rég volt már az az uralisztika-szigorlat, és - bevallom -
 ez a tudományág nem igazán lelkesített már akkor sem...:-) De persze ez nem me
ntség, csak satnya próbálkozás... Szégyen:-(
Bocsi a megtévesztésért:-) Köszi a kiigazítást.

---------------

> A finnugor nyelvcsalad ugyeben egy kommunikacios problemat
> latok. Azt relativ objektiven el lehet donteni, hogy ket nyelvben vannak
> kozos vonasok (akar szokincs, akar nyelvtan, akar kifejezesek, akar barmi).
 ....
> A problema ott kezdodik, amikor az egyik tabor azt mondja, hogy ezen
> (nagyjabol objektiv) okok miatt a ket nyelvet rokonnak tekintem, a
> masik tabor meg azt, hogy nem. Ha nincs objektiv definicio, akkor
> a vilagegyetem vegeig lehet egyre emeltebb hangon ordibalni, hogy 'de igen'
> illetve 'de nem'. Eredmeny viszont nem lesz.

Azt hiszem, itt a megoldás. A már ismertetett (nyelvfiziológiai, történeti, are
ális...) okok miatt a "nyelvrokonság" definíciója egyszeűen nem lehet teljesen 
pontos, hogy ne mondjam, egzakt. A dolog minőségileg más, mint annak definíciój
a, hogy mi a prímszám - egy számról, ha másképp nem is, de legalább úgy mindenk
éppen megállapítható, hogy prím-e, hogy néhány egyszerű szabállyal ciklikusan v
izsgáljuk, és a "kimenet" eredményétől függően - egyetlen előre definiált felté
tel (volt-e neki valódi osztója, avagy nem) alapján teljesen egyértelmű lesz a 
besorolása. A nyelvrokonság viszont valami olyasmi, mint - maradva az általam l
egtisztábbnak tartott tudomány, a matematika analógiájánál - a "sok osztójú szá
m", vagy még inkább a "két szám között felállítható matematikai kapcsolatok men
nyisége" - ez utóbbi akár a számmisztika felé is eltolhatja a vizsgálódást.Vagy
is nem lehet egyetlen, vitathatatlan határt húzni egy ilyen definíció köré, nin
cs egyértelműen hozzárendelhető művelet(sor) a kimenet kétállapotúságának (van 
rokonság, vagy nem) biztos megállapításához. A "nyelvrokonság" fogalma - mint s
ok más ilyen tudományágban - ráadásul az idővel változik is.

Végezetül egy rövid kis megjegyzés: 

> Mielott nagyon egymas torkanak estek..
 ....
Mármost szerintem ebben a vitában senki nem esett egymás torkának. És ahogy eln
ézem, ez a továbbiakban sem fenyeget minket. Vagy tévedek? :-)

-- 
______________________
Üdvözlettel: Bencze Balázs