Kedves Wolf Gyuri!

Elvileg egyetertek veled. Ugy is lehet a dolgokat erteni. Nekem megis
az a gyanum, hogy az ertelmezo szotarban azert szerepel a politikai tarta-
lommal megbugyeralt ertelmezes, merthogy amikor az szuletett a politikai
tartalomnak jelentosege volt. Nem mondom, hogy kenyszerbol, de tullihe-
gesbol mindenkepen.

Sajnos egy csomo szo ertelme beszukul manapsag. A szakmamban pl. ismert ki-
fejezes a KOMPOZIT. Eredetileg az erositett anyagok szeles skalajat ertettek
a kifejezes alatt, de kesobb az "advanced composit" gyakori hasznalata so-
ran az "advanced' lekopott rola es ma mar kizarolag ilyen szerkezeteket
cimeznek vele. Amikor pl. normal uvegszal, vagy mas hasonlo "gyenge" anyaggal
erositett kompozitokrol irtam, akkor a szerkesztok kitertek a hitukbol,
hogy micsoda marhasagokat irok. A szo ertelme eltolodott. Csak az a baj, hogy
akkor milyen kifejezest hasznaljunk a volumeneben a grafitszalast 100* meghala-
do hagyomanyos kompozitokra?

Ugyanigy vagyok az emigranssal is.

Udvozlettel:   Cser Ferenc

Ugyvettem eszre, hogy ez a levelem nem jelent meg a Szalon-ban. 
Amennyiben tevedtem es ismetlesekbe bocsajtkoztam: elnezest kerek.

---------- Forwarded message ----------
Date: Wed, 19 Jul 1995 17:48:32 +0200 (MET DST)
From: Georg Fischer >
To: 
Subject: Letminimum

A szalon 931 i szamaban KZ-tol megjelent levelre kivanok valaszolni.
A kerdes e percben, mirol lehet Magyarorszagon a takarekossag jegyeben
lemondani, pontosabban milyen mertekben lehet a juttatasolat csokkenteni.
KZ szerint csak abban a mertekben, ami az alapveto megelhetest nem
fenyegeti- lasd a Hirmondo minimalis megelhetesi osszeg kimutatasat.-
Itt kezdodik a problema.-
Svedorszag joforman az egesz vilag szemeben un. "joleti orszag"-nak
szamit.
Ertsd ez alatt a kulonbozo szocialis juttatasokat, a gyermekpotlekot az
egeszsegugyi ellatas merteket, az alacsony nyugdijak kiegesziteset a
letminimumra stb.
A problema veleje az, hogy a letminimum megallapitasa a legsubjectivebb
kerdes! Meg akkor is, ha a Hirmondo ezt a napokban talalta nekunk- csak
eppen en nem tudom, hogy hogyan allapitotta meg az osszegeket- mennyit
szamolt pl. elelmiszerre-es abban heti hanyszori husetel, mennyi
gyumolcs/zoldseg szerepel- de a felsorolast  a letminimum
megallapitasanal folytathatnam a vegtelensegig.
Mielott a lenyegre terek, emlekszem egy interjura egy sved egyedulallo 2
gyermekes anyaval: o maximalisan a letminimum alatt van, mondta
(termeszetesen a szocialis osztaly jovedelmet felkerekiti a sved normak
szerinti letminimumra) megpedig azert, mert neki problema elmenni egy
vendeglobe egyszer egy honapban, vagy eppen moziba- nyaralasrol mar nem
is beszelve ! A holgy igen elkeseredetten ecsetelte nyomorusagos sorsat,
szinte sirni lehetett, hogy nem jarhat gyermekeivel vendeglobe es egyedul
kell fozni ( feltehetoen draga keszeteleket...)
Ezert relativ minden ilyen megallapitas. Svedorszagban ez evben az adot
1 %-al emeltek-altalaban-, vagyis 1 %-al csokkent  mindenki jovedelme. A
gyermekpotlekot mar az elso gyereknel csokkentettek es az emelt potlekot a
harmadiknal csokkentettek. Erre Magyarorszagon az lehet a valasz, hogy
ennek ellenere a 4 tagu csaladnak meg nem kell ehezni. Nem is ! De ez a
csokkentes csokkenti a vasarolhato hus, zoldseg, gyumolcs mennyiseget,
mert ma mar keves orszag van, ahol egy atlag csaladban- hangsulyozando
ahol 2-3 gyerek van- a jovedelembol takarekoskodni lehet- azaz, a
jovedelem minden formaju csokkentese az eletnivo, forma valamilyen
csokenteset jelenti.
Ne ertsen felre senki, tisztaban vagyok a jelenlegi magyarorszagi
gazdasagi-jovedelmi viszonyokkal. Evente minimum egyszer latogatok haza-
legutobb novemberben voltam otthon.
Miutan ahogy irtam ismetlem a minimalis jovedelem, eletnivo,
megelheteshez szukseges osszeg " absolute " relativ.
Hosszu eletemben hol igy hol ugy eltem. Pl. 1946-48-ban eheztem, majd
orultem, ha volt eleg penzem kenyerre -es egyszer hetente hust ehettem.
Mindezzel nem kivanom vigasztalni azokat, akiknek a kulonbozo
megszoritasok miatt eroteljesen kell csokkenteni szokott eletnivojukat.
Higyjek el, ez senkinek sem orom- mindegy hogy a kenyer mennyisegero-amit
venni tudok- vagy a husrol van szo- de az eletnivo joforman az egesz
vilagon csokken es az emberek egyre tobbrol mondanak le. Pl. nekunk ( 2
orvos,ma nyugdijban) az eletnivonk a 30 evvel ezelottihez kepes, cca a
harmada lett- de ezt mi tudomasulvettuk- es ennek megfeleloen talan
kevesebb hust eszunk (ami talan egeszseges is ) kevesebb gyumolcsot es
<zoldseget eszunk ( az EU-ba valo belepes miatt Svedorszagban ezek ara
erdekes modon dupplajara emelkedett !!)es ma mar nem tartunk autot, mert
az ma itt egy nyugdijasnak(magas nyugdijjal) egy komoly luxus .
 Lemondani sohsem jo- de neha muszaly...
 Elnezest a fentiekert- tudom sokan haragudni fognak ram...

A svajci tvben (TSR) lattam egy filmet tegnap vagy tegnapelott az
Aranyharomszogrol, ami a vilag fo nyersherointermelo videke. Ez
a Burma-Thaifold-Laosz-Kina hatarvidek egy haromszog alaku terulete,
zome Burmaban van. Ebben volt, hogy ott 2000 SFR-ert veszik meg azt
a heroint, aminek svajci piaci erteke 100 ezer SFR. Lehet, hogy ezzel
nem lennenk versenykepesek, sem a munkaeronk araval, sem a teruletunk
nagysagaval, azaz egyszeruen nem eri meg nalunk nagyban heroint ter-
melni. Gondolom a magyar Alfold is konnyebben megkozelitheto, mint a
burmai oserdo.

Hidas Pal

1> Kerekes Sandornak:

>>>( Persze az Istent nehez elvalasztani a veletlentol, de velemenyem szerint,
>>>ha az evoluciot tisztan a veletlen, es az eletrevalobb megmaradasa hajtana,
>>>nehez elkepzelni, hogy a ba'lna ennyi ido alatt kifejlodott volna.)

>Nehez elkepzelni, sot ugy is mondhatnank, hogy felfoghatatlan. Akarcsak
>Isten. De akkor miert van szukseg Istenre a kepben?

Nincs. De persze a hivonek, egy elfogadhato es nagyon lehetseges hipothezis.
Ha nem vagy hivo, akkor vagy egy megoldhatatlan problema, vagy mutat 
hianyosagot a tudomanyos ismeretben. 
  A legtobb fizikus hajlando elismerni hogy az abszurdum/rejtelem letezik. 
(Quantum fizika.)  A hit az abszurdumban valahogy elfogathatatlannak tunik
a biologiai tudomanyokban.

Lengyel Sandor

Kovacs Zoli szerint a 13-ik honapi fizetesek komoly osszeget jelentenek;
tehat nem egy csepp a tengerben. Ennek ellenere gondolom, hogy minden
takarekossagi eljaras hasznos, hiszen, meg ha csak kis osszeggel is, de segit
a koltsegvetes deficitjen. Nekem az az erzesem, hogy nagyon sok apro, de
osszeadva sokat jelento, megtakaritasokat lehetne eszkozolni.

Nezzuk meg peldaul az ELTE-t. Korulbelul egy hettel ezelott olvastam egyik
cikket a masik utan, amikbol az tunt ki, hogy mivel a jovo tanevre az
ELTE-nek kiutalt osszeg nem lesz olyan magas mint a multban, "szenszunetet"
kell tartani, nem lehet elkezdeni a tanevet szeptemberben, es hamarosan, ha
igy megy, Magyarorszagnak nem lesz felsooktatasa. A mai Hirmondoban ellenben
ezt olvasom:

>Az Eotvos Lorand Tudomanyegyetem koltsegveteset csaknem 500 millio
>forinttal csokkentettek a Bokros-csomag megszoritasai.  Az intezmeny a
>napokban dontott arrol, hany dolgozot bocsat el, ill. hogyan potolja a
>kieso penzeket.
>
>A legfontosabb szempont az volt, hogy a lehetoseghez kepest megovjak az
>oktatoi allomanyt, akar a technikai dolgozok rovasara is.  Miutan a
>csaknem 485 millio forintos elvonas ketharmada a szemelyi juttatasokat
>erinti, az elbocsatasok elkerulhetetlenek voltak.  Eredetileg 736 fot
>terveztek elkuldeni, am vegul az egyetem vezetosege ugy dontott: eltorli
>a dolgozok etkezesi hozzajarulasat, es ezzel 59-cel tobben maradhattak
>allasukban.  Vegul is 275 oktato, 402 kutato es technikus kenyszerul
>elhagyni az egyetemet szeptemberben.  (Ez 26, ill. 20 szazalekos
>elbocsatast jelent.)

En nem tudom pontosan, hogy ma hany diakja van az ELTE-nek, de 1987-ben
korulbelul 5,000 volt. Ha 275 oktato a teljes oktatoi testulet 26%-at
jelenti, tehat az oktatok szama az ELTE-n korulbelul ezer ember. Mar maga ez
a szam is magas, de ha ehhez hozzaadjuk a 402 elbocsatott kutatot es
technikust, akkor, ehhez a szamhoz hozzatehetunk meg jo ket ezret, mivel ezek
a teljes szam 20%-at jelentik. Nekem kulonosen ez a masodik szam hangzik
irtozatosan magasnak--ket ezer ember, aki nem tanit!? Osszesen harom ezer
oktato, kutato es technikus (ugyan nem tudom, hogy ez a kategoria mit jelent
pontosan egyetemi szinten) ot ezer diakra? Nem tudom, hogy helyesek-e ezek a
szamitasok, de ha igen, akkor itt valami nagyon komoly problema van.

Aztan itt van az "etkezesi hozzajarulas." En persze errol nem tudtam, de
gondolom, hogy ez lenne a legelso megtakaritas, amire en gondolnek, ha en
lennek a rektor vagy a dekan. Nem beszelve arrol, hogy az ilyenfajta juttatas
"rejtett jovedelem"-nek szamit, marmint nem szamitjak bele az adozott
jovedelembe. Tehat az allam ketszeresen veszit: eloszor amikor ad etkezesi
hozzajarulast es masodszor, amikor ez a rejtett jovedelem nem adozhato.

Balogh Eva

Miert felnek az MTV dolgozoi a 2-es csatorna magankezbe adasatol -
kerdi Balogh Eva.
        Felnenek? Tapasztalatom szerint inkabb elkeseredettek. Minden
televizios tudja, hogy musorokat a tulajdonviszonyoktol fuggetlenul
minden csatornan csinalni kell. Igy aztan legfeljebb a tehetsegtelen
kollegak felnek.
        DE. Ha pl. belenezek a mar meglevo csatornak kinalataba,
mindenutt uj arcokat latok. Ez nekem tetszik, de altalaban csak addig,
amig fel nem hangositom a keszuleket. A holgyek es urak ugyanis olykor
butasagokat beszelnek. Ha megkapargatom, szakmank alapjaval hadilabon
allnak, mondjuk hirszerkesztoi gyakorlat nelkul probalkoznak.
Kivetelek persze (mindig) vannak, a szakma pedig tanulhato... A
lenyeg, a hazai gyakorlat nem azt mutatja, hogy az MTV-bol
valasztananak.
        Sokan vagyunk?
        Igen. Kb. 800-1000 emberre taksaljuk mi is a belso
munkanelkuliseget. Sok rendezo evek ota semmit nem csinal. Szerkesztoi
statusban magam is ismerek olyanokat, akiknek mar mas erdekeltsegeik
vannak, de az alapfizetesuket meg mindig felveszik. Ugy hallom olyan
is akad, aki a fizetesert a soforjet kuldi. Vicc. De azt gondolom nem
ez a lenyeg. 
        A legfontosabb mifelenk is a tokehiany... Nehany pelda: 
        - a  kazettainkat szakadasig hasznaljuk. Ujra nincs penz.
Magam dobtam mar el nem egy felvetelt, tobb szaz kilometer utazas, sok
ora munka volt benne, mert a nyersanyag rossz volt.
        - Kameraink, vagoasztalaink nullara irodtak. Gyakran a jo
felvetel a montirozoasztalon valik hasznalhatatlanna. A munkaidobol
altalaban 20% karbantartas.
        - Forgatas, e'lesben. Hangmernok:"bocs, vegyuk ujra, nincs
hang"
        - A parlamenti kozvetiteseket kepviselo uraink azzal az
indokkal akartak megszuntetni, hogy viselhetetlen a meleg, amit a
lampaink okoznak. Mondtuk, leteznek mar rossz fenyviszonyok kozott is
jol dolgozo eszkozok, igaz, dragak. Valaszul elvontak a
koltsegvetesunket. Stb.
        Ujsagiro a magyar televizional sincs tobb. mint a CNN-nel. A
pocsek technika potlodik emberekkel.
Magyar Televizio
ABLAK c. musor szerkesztosege
Tel: 36/1/112-50-72
Fax: 36/1/112-24-44

Mas. Az MTV ma (nem emlekszem pontosan) huszegynehany Bp-i
telephelyen dolgozik. Szorozzatok ki a takaritonok, portasok stb.
letszamat. (adalek: felmerult nehanyunkban, hogy minek is statusos
takaritono es portas... - ber, tarsadalombiztositasi jarulek -, miert
nem kulso cegek dolgoznak - koltseg -. En sem akartam elhinni, de
kiderult, hogy ezek meg ma is "bizalmi allasok" csak alkalmazottal
vegezhetik. Ez is vicc.
        Mindenesetre egy (egyetlem) szekhaz olcsobb lenne.
        Biztosan ezt sem hiszitek el, de a hazban szamitogepes halozat
csak az utalvanyozason mukodik. A musorkeszitok informacios munkajat
gyakorlatilag nem tamogatja gep. (nagyon keves kivetellel, pl.
Objektiv)  En itthon tobb informaciohoz jutok, sajat koltsegemre
persze, es azt nem szamolhatom el, mint a szerkesztosegemben.
        Egyebkent mas egy kozszolgalati es mas a kereskedelmi
televizio munkaero igenye. Pl. feladata-e egy kozszolgalati
televizionak egy orszag belpolitikai eletenek dokumentalasa, a miertek
kutatasa, az aprolekos adatgyujtes. Szerintem igen. Ez pl. ember,
kamera, penz nelkul nem megy, mint ahogy nem is megy.
        Egy kereskedelmi tarsasag megelhet filmekbol, vasarolt
hirblokkokbol, ad abszurdum egyetlen sajat musorperc legyartasa
nelkul. Nehany tucat ember kivalo kereskedelmi musort csinalhat profi
- meregdraga - technikaval. 
        Izelitonek - gondolom - ennyi untig eleg...
        Kivancsian varom erdekesnek vagy dogunalmasnak talaltatok-e a
- belatom kicsinyt hosszura nyult - levelem.
        Udvozlettel:
Magyar Televizio
ABLAK c. musor szerkesztosege
Tel: 36/1/112-50-72
Fax: 36/1/112-24-44

Kedves  Gabor,

azt hiszem a mostani nepszerusegi pontok azt mutatjak, hogy a 
szavazok jo resze bizony mast vart a szocialistaktol. Az mar nekem
masodlagos szempont, hogy a szocialistak expliciten mast igertek,
vagy csak ugyesen azt az illuziot keltettek. Egyremegy. Egyebkent
ugy tunik nem csak az egyszeru valasztok, hanem a szocialista
frakcio egy resze is mast vart.
Meglepo modon a demegog trukk sikereert nem a szocialistakon aka-
rom elverni a port, hanem az egesz otthoni politikai eleten, bele-
ertve az tisztelt ellenzeket, es a tisztelt sajto't is. 
Ha a franciaknal is ugyanez van, az azt jelzi, hogy jobbat nem is 
kivanhatunk(?). Szomoru. 
Az, hogy a szocialistak nem igazan aruljak el a valasztasok elott,
hogy mit is akarnak, az eleg nyilvanvalo volt. A nehany felvetest
a baloldal mintha azzal a jol hangzo jelszoval intezte volna el,
hogy a legfontosabb a kozeletnek az mdf-tol valo megszabaditasa,
az olyan reszletek, hogy mit is akarunk helyette, csak gyengitenek
a focsapast. Sajnos az fuggetlen elemzo media jo resze partner volt
ebben, ami hadiallapotban ertheto lehet, de en megrogzotten ragasz-
kodni akarok ahhoz a kenyszerkepzetemhez, hogy negy evenkent valasz-
tas es nem felszabaditas/nemzetvesztes (honnan nezzuk) van. 
Es mint (potencialis) valasztoplolgar azt is tudni szeretnem, hogy 
mire szavazok, nem csak azt, hogy mire nem ?
Azt hiszem egyebkent, ebben egyetertunk.
Csak mellekesen azon is tunodom, hogy (szerintem) normalisabb kam-
pany eseten is a szocialistak nyertek volna, de talan nem nyerik 
annyira tul magukat. De ez mar csak praktikus szempont, osszekotendo 
a kellemest a hasznossal. 
udv
kota jozsef

Ui.: a CC udvariassagi gesztussal szivesen egyetertek, ambar FAQ-t
meg sohasem olvastam. Ha nem kapod meg ezt CC-ben, akkor technikai
malor tortent. Az egyetlen "aggalyom" a cc-vel az, hogy akkor percek
alatt ott a valasz, ami megsemmisito lehet egy magamfajta komotos
hebe-hoba irogatonak ;-)

Most olvasom a HVG-ban, hogy a Magyar Radio is bajban van: 8 milliard
forintos koltsegvetesi hianyrol szamolt be Sziranyi Jano, az MR elnoke. Mit
csinal most az MR? Augusztus 1-jetol a Kossuth radio musorat kozephullamon
sugarzo solti ado tejesitmenyet az eddigi ket megawattrol egyre csokkentik, a
Petofi ejszakai adasait ezentul csupan ultrarovidhullamon sugarozzak, es
csokken a kozephullamu marcali ado teljesitmenye is. Roviden: megroviditik
hallgatoikat. Ugyanakkor, az MR elnoksege--es itt hadd idezzem a
HVG-t--"szamara nyilvanvalo lett, hogy a jelenlegi szservezeti felepitessel
es gazdalkodasi renddel a KETEZER fos kozszolgalati radio nem mukodhetetheto
tovabb, es a jovo ev elejetol akkor is elkerulhetetlenek lesznek a jelentos
valtoztatasok, ha addig sem szuletik meg a mediatorveny." Tehat a 3,000 tv-s
melle adjunk meg 2,000 radiost--ez 5,000 fo! Nem gondoljatok, hogy ez
tulsagosan magas?

(Balogh) Eva