> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Engels ( 33 sor )
> Idopont: Wed Jan 20 03:38:49 EST 1999 FILOZOFIA #254
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> T:
> >>Ha nincs Isten vagy akarmilyen felsobb ero, akkor
> >>az ember csak magara szamithat, nincs megszabva, hogy mik az ertekek, mit
> >>szabad csinalni, hogy mit szabad gondolni, stb. Eddig egyetertunk, nem?
PJ:
1958-ban szulettem Magyarorszagon, es 1984-ig ott eltem, ahogyan en
emlekszem rend es torvenyesseg volt az orszagban, mikor eljottem. Az
ertekekkel sem voltak bajok, fuggetlenul attol, hogy az istenek
hatarozottan ki voltak zarva a hatalombol. Mondjad mar meg, a Joistenek
hosszu listajarol, melyik teremtette a fajgyulolo, soviniszta, Nacionalista,
stb. "ertekekeket"? Vagy azokat a Satannal magyarazod?
Nem tudom, mit szolsz ahhoz, hogy a legtobb allat is "tarsadalmakban"
el, ahol elfogadhatatlan a lopas, egymas(!) megolese, eroszakoskodas,
stb. Persze, mikor szexre kerul a sor, vagy mikor az erdekek egyszeruen
csak ugy kivanjak, akkor mindezeket el lehet felejteni. Pont ugy, mint
akarmelyik emberi tarsadalomban.
Bizonyos allatfajok hiresen szorgalmasak; gondos, szereto (nem
buntetgeto, fenyegeto, sotetben bujkalo!) szulok; monogamistak, stb.,
sot, bizonyos allatfajok (termeszek, hangyak, delfinek, farkasok, stb.)
rendkivul fejlett tarsadalmakkal rendelkeznek. Hogyan jutottak ezekhez
a tarsadalmakhoz? Talan a termesz, hangya, delfin, farkas, stb. isten
teremtette oket a sajat kepmasara?
Vagy talan Jezus tanitgatta oket? De melyik? Az, amelyiket az ember
sajat kepmasara teremtett, vagy volt kulon termesz, hangya, delfin,
farkas, stb Jezus?
Nekik is vannak bibliaik, profetaik, inkvizitoraik, papjaik, prostitualtjaik,
stb.?
Vagy az allatok inkabb Mohamedhoz tartoznak?
Nehany eve "talaltak" ra egy bizonyos fajta csimpanzra, melynek
egyedei az emberhez hasonloan reggelente szoktak "szeretkezni",
ugyanakkor a kapatosabb nostenyeik ennivalo hust cserelnek szexualis
szivessegekert. Erdekelne, ugyan minek a hatasara kurvasodnak el a
majmok? Es az bunnek szamit naluk is vajon?
Vagy egy majomkurva sohasem juthat be a majommennyekbe?
Ha te nem elsz jol anelkul, hogy masok "szabnak" meg szamodra, mit
"szabad csinalni" es "gondolni" (ld. meg Orwell: 1984), akkor
nyilvanvaloan nincs igenyed a szabad akaratra, ami a szived ugye, de
miert akarod te ezt masokra is rakenyszeriteni?
> T:
> En itt a moralrol es az erkolcsrol beszeltem. Azt akartam mondani, hogy pl.
> az Oszovetsegben a Torvenynek van kiemelkedo szerepe (Tiz parancsolat,
> mozesi torvenyek, stb.). A jo es a rossz megkulonboztetese egy tekintely
elfogadasan alapul. Ilyen tekintely nincs az ateistaknal.
PJ:
A jo es rossz fogalma, mint egyszer mar elmagyaraztam neked,
rendkivul szubjektiv. Mindenki azt mond ra, amit akar. Ami jo a nemi
eroszakot elkovetonek, nem biztos, hogy jo az aldozatnak is.
Az egyen szamara a genetikai kodokon kivul a csalad es a tarsadalom
hatasa az, ami kialakit bizonyos ertekrendet. Ennek persze, semmi
koze a Tiz parancsolathoz, es mint mar az elobb beszeltem rola, a
legtobb allat is ilyan normak szerint el.
A Tp. az bizonyos emberi normak lejegyzett formaja, nem pedig ezen
normak kitalaloja. Termeszetesen, tisztaban vagyunk vele, hogy minden
egyes vallas igyekszik ugy beallitani, mintha ok talaltak volna fel az
erkolcsoket.
Mi tobb, nehanyan talan emlekeznek ra, volt mar olyan is, hogy
"szocialista erkolcs".
De abban hatarozottan igazad van, hogy az ateistak nem ismernek el
semmifele tekintelyt, vagy legalabbis nem balvanyokat.
Magyarazzad mar el, miert van az, hogy, pl. az erosen vallasos
D.Eu.-ban joval magasabb a vagyon -, szemelyes biztonsag -, elet
elleni buncselekmenyek szama, mint a joval kevesbe vallasos
E.Eu.-ban?
> T:
> az specialis eset. Vegyunk teged. Szabad vagy? Mi korlatoz abban, hogy egy
> veled szembejovot mondjuk leussel?
> 1. Vallasos vagy, a Bibliaban benne van, hogy szeressed felebaratodat
A Bibliaban sok minden benne van. Szenny, eroszak es ver. Nem
artana, ha egyszer magad is elolvasnad.
Paljan
|
