Szia(sztok)!

> Nagyak irta:
> : Mas. A bekuldott baleseti statisztikak (Anglia, Nemetor-
> : szag) onmagukban (az altalam felvetett problema analizala-
> : sara) semmit nem ernek, mert kellene azt is ismerni, hogy
> : mennyi a gyorshajtasert megbuntetettek szama.
>
> Miert pont a gyorshajtasert *megbuntetettek* szamahoz akarsz 
> viszonyitani es nem mondjuk a *gyorshajtasok* abszolut szamahoz?

	  En magam is tobbszor leirtam, hogy a megbuntetettek szama
	nem relevans (olvasd vissza a hozzaszolasaimat!), de ugy
	vel(t)em, hogy kizarolag a buntetesekrol van statisztika,
	az egyeb, nem dokumentalt gyorshajtasokrol nem is lehet, hi-
	szen nem dokumentaltak... No ezert.

> Egyebkent miert nem jo neked azon nemet statisztika, hogy a szemelyi 
> serulessel jaro balesetek 14,4%-a nem megfelelo sebessegre vezetheto 
> vissza? Ez ugyebar minden esetben az altalad propagalt relativ 
> gyorshajtas esete. Szoval?

	  Miert is? Miert ne lehetne, hogy a rendorseg (vagy barmi-
	lyen statisztikai hivatal) "nem megfelelo sebesseg" flag-gel
	ellatja az adott bejegyzest, meg ha csak szimpla abszolut
	gyorshajtasrol volt is szo, de egyebkent nem beszelhetunk re-
	lativ gyorshajtasrol? Ne feledjuk, a rendorsegnek "nem meg-
	felelo sebesseg" az is, ha a tablaval jelzettet tulleped!
	(Pedig az meg onmagaban lehet, hogy kozel sem relativ gyors-
	hajtas.)
	 Szoval tovabbra is azt mondom, nem tudunk statisztikat le-
	vonni az eddigi adatokbol, pedig higgyetek el, azert sem ber-
	zenkednek egy ilyentol, mert elegge erosen meg vagyok gyo-
	zodve arrol, hogy engem igazolna. (Ez olyasmi, minthogy a
	KSH nem keszit (mert nem keszithet, tilos neki) statisztikai
	adatot arrol, hogy milyen a bortonokben fogvatartottak etni-
	kai hovatartozasa. Pontosan azert, mert ha kiderulne, hogy a
	bent ulok mondjuk 85%-a roma (peldaul), akkor lehetne ra hi-
	vatkozni, igy meg ki lehet kerni a dolgot, hiszen az egesz
	csak feltetelezes, nincs bizonyitva. Nagyszeru... Szoval meg
	a vegen kiderulne, hogy valoban aranytalanul keves a gyors-
	hajtokhoz kepest a serultek aranya, es sokkal nehezebb len-
	ne (meg a mostaninal is) "eladni" az embereknek ezt a dema-
	gog "fuu, a nagy sebesseg eletveszelyes, tuti meghalsz, sot,
	ha eleg gyorsan mesz, meg a megye is kihal csak ugy" marha-
	sagot. Apropo, latott barki is baleset utan olyan vegkovet-
	keztetest, hogy "Nem nezett szet, ez volt a baj. A tobbi ko-
	rulmeny ehhez kepest irrelevans."?)
	  Udv mindenkinek:

									Nagyak

> Felado : Nemes Marcus
> Temakor: kamionok ( 64 sor )
> Idopont: Tue Feb 16 08:43:19 CET 2010 AUTO #3633
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> : Neked sem biztos, hogy az lenne a jo, ha nem elozhetnenek, mert az 
> : adott ut atbocsatokepessege annal nagyobb, minel nagyobb sebesseggel 
> : haladhatsz rajta.
> 
> Miutan Te mar a masodik vagy, aki felreert engem, meg egyszer 
> megprobalom kifejezni magam: szoval nekem semmi bajom a kamionosokkal 
> altalaban. Pusztan arra probaltam celozni, hogy az elozes 

Bocs, en a tema egeszehez szerettem volna hozzaszolni, nem szemelyesen 
neked.

> *szuksegesseget* a kamionos idonyeresegevel ill. az elozes *tiltasat* 
az 

> autosok idovesztesegevel indokolni nem szerencses, miutan mindket fajta 
> kozlekedonek mindez minimalis idokulonbseget jelent, csak 
> pszichologialiag idegesito, de ez egyeni szoc. problema.

Biztos, hogy csak pszichologia, de ma reggel az M3-ason a rovidke 
bejovetelem alatt lattam nehany pszichiologiai problemat, ami nem csak 
egyeni szoc. problema volt (ket cimeres f@sz 30-ra lassitott le egymas 
mellett a ket savban (meg ra is huztak egymasra folyamatosan), hogy oklot 
razva anyazzanak egymasra, mindezt vagy 1-2 percen keresztul a 130-as 
szakaszon a reggeli csucsban, elkepzelheto, hogy mi volt mogottuk; es ez 
csak egy eset volt a 2-3 durva kozul).

> : Vegtelen ido alatt - elozes hijan - vegtelen hosszu kamionsorok
> : alakulnanak ki
> 
> Ezt az okfejtest nem ertem. Vegtelen hosszu kamionsorhoz vegtelen szamu 
> kamion kell, ami nem adott. Tudja valaki, hogy az EU-ban hany kamion 
van 


Szerintem az is eleg lenne, ha osszegyulne egymas mogott 50 kamion, es 
az 
ukran furgonos a feher Transporterjevel nekiallna 90-el letolni a sort.

> Masreszt pedig nezd meg a vasuti kozlekedest, ott sincsen nyilt palyan 
> elozes, csak palyaudvarokon. Ez meg olyan, mintha az egyik kamion 
> kiallna tankolni/pihenni, a masik meg nem. Valahogy ez sem gorcsol be, 
> pedig jelentos sebessegkulonbsegek vannak egy tehervonat egy egy ICE 
> kozott.

Vigyazz, a vasutban otthon vagyok :)
Ha megnezed a legkomolyabb nemet fovonalakat, hosszu szakaszokat latsz 
3-4 
vagannyal, azaz ott fixen megvan a belso es a kulso sav. Ahol csak ketto 
van, ott a helyzet az, hogy mondjuk van ket vonat kozott (sebessegtol es 
biztositoberendezestol fuggoen) kotelezoen 2-10 kilometer kovetesi 
tavolsag. Tehat ha nincs tobb vagany, akkor egy elozes ugy nez ki, ha a 
gyorsvonatot nem akarjuk befolyasolni, hogy a tehervonatnak garantaltan 
10-20 percebe kerul egy ilyen elengedes, mert a kovetesi tavolsagba bele 
kell fernie a lefekezesnek es a kiterobe jarasnak is - jellemzoen max. 
40-nel, 500 meter hosszu tehervonatnal, ahol a 40-es szakasz mondjuk 2 
kilometer hosszu, ki tudod szamolni, hogy csak ez mennyi ido... Meg aztan 
itt a palya kapacitasa (megintcsak sebessegtol es biztositoberendezestol 
fuggoen) ketvaganyu palyan mondjuk 20 vonat/irany/ora, de ez csak az 
elmeleti maximum nyilt palyan, a megallasok ezt dramaian csokkentik, 
szoval nehez osszehasonlitani egy autopalyaval, ahol csucsforgalomban 
10-15 masodperc alatt halad el ennyi jarmu.

Az is fontos, hogy a vasuton menetrend szerint zajlik az elet, azaz 
(optimalis esetben) elindul a RoLa Bukarestbol es lehet tudni, hogy 21 
ora 
34 perc mulva Munchen Hbf-en felreall 32 percre, hogy elengedje a 842-es 
szamu IC-t. Szoval ez azert mas helyzet, raadasul sok helyen 
csucsforgalomban a menetrend annyira tele van (Magyarorszagon is), hogy 
eseti kozlekedes gyakorlatilag nem lehetseges, mert nem fer be sehova 
menetrenden felul vonat.

udv., Akos