Udvozlet!

Valaki kereste tegnap annak a levelnek az idopontjat, amelynek Robert, 
volt vitatarsunk a hirek szerint tagad. Miert teszi, O dolga.

En nem szoktam orizgetni a Vita szamait (ezert nem tudom azt sem, ki
az, aki kereste a levelet, csak annyira emlekszem, hogy uj Vita tag,
meg arra, hogy valaki felajanlotta: archivumabol kikeresi).
Nos megleltem az elkuldott leveleim kozott azt, amit ezen irasra valaszul
irtam anno. Ennek datuma: 2000 majus 27.

Tehat az az iras, amelyben Kallo Robert azt fejtegette, hogy az AIDS
(pontosabban o a Kaposi szarkomat keverte a dologba, de azt is eleg
zavarosan) eredete mult szazadi erdelyi homoszexualis, oreg zsidoktol
vezetheto le, valamikor ezen idopont elott nehany nappal jelent meg a
Vitan. Ha valoban tagadja ezen iras letet, az igen meglepo, hisz
szamtalan, nezeteit vitato reakcio szuletett annak idejen...

Moderator: ha gondolod, ne engedd ki a digest-be ezt az irast, csak
tovabbitsd annak, aki keresi az ominozus Kopja levelet! Nem a vitat
akarom ujra felszitani, nem is akartam reagalni a keresesre, csak
meglepett, hogy Kopja igy reagalt volna a kerdesre...

-- 
Udvozlettel                             SaGa

Kedves Monika!

Abban igazat kell,hogy adjak, hogy az izmusok egy resze kezdetben jol korulhata
rolt volt. Az biztos, hogy minden izmus kis magbol teljesedett ki, a megalapoto
ja, megalapitoi csak folyamatosan gondoltak ki, es csak kesobb kezdenek el telj
esen elharapozni.
Fontos kulonbseget kell tenni azonban olyan elgondolas kozott, amely elmeletken
t fogalmazodik meg, es olyan izmus kozott, amely kezdetektol fogva nem is torek
szik elmeleti szigorusagra.
Az elobbieket is felreertik, vulgarizaljak, ideologizaljak, de joval kevesbe, e
s joval nagyobb intellektualis becstelenseg kell hozza. Fontos kulonbseg tehat,
 hogy egy izmus elmeletileg formalizalt-e vagy sem. Ehhez kapcsolodoan fontos, 
hogy az elgondolas "torvenyei" ne legyenek hallgatolagosak, hanem megfogalmazot
tak (explikaltak). A hallgatolagos dolgokat lehet ugyanis meg jobban felreerten
i. E tekintetben valoban fontos az emberek becsuletessege, de ez az a komponens
, ami kerdesunkben adott, legalabbis nem arrol vitatkozunk, hogy mik a helyes e
rkolcsok.
Amit a nyelvek sokszinusegerol mondsz, es arrol, ohgy a tudas altalaban kialaki
t egy szaknyelvet, annakigazabol nem ertem azt akonkluziojat, ami kapcsolodna v
itatemankhoz. Masreszrol tulzottanis osszeeskuveselmelet szaga van a dolognak, 
eltulzod a dolgokat. Harmadreszt pedig szeretnem megjegyezni, hogy a szaknyelv 
letrehozasa bar eltavolit a koznyelvtol, de ez eppen egyik lenyeges celja, ugya
nis a tudomanyos tudas a koznapi nyelvhasznalathoz kepest igenis egy egzaktabb,
 absztrahalt dolog. Marpedig szohasznalattal ildomos jelolni, ha egy fogalmat k
ristalytisztabb ertelemben ertek, mint amilyen a koznapi nyelv sokszinusege. Ez
 tehat nem feltetlenul kirekesztes celjabol tortenik, hanem a felreertes elkeru
lese erdekeben.
>A nepek kozti massag, bar szivesebben irom a
>kulonbozoseget: ugyanugy a populaciok eredeti 
> elohelyenek kulonbsegein alapul, mint az allati
> populaciok eseteben.
1) Ez egyaltalan nincs igy, a nemzetek az emberek keveredesenek elleneben fennt
artott egyre inkabb mesterseges intezmeny.
2) A populaciok szintjen talan a rasszokat lehetne emliteni, bar egyre kevesbe.
 A nemzetek szintje szinte a hordak szintjen van. A hordak szintjen a biologiai
 erdekek alkothatnak szembenallast bizonyos fajoknal. Azonban ez az embernel ne
m szukseges. Az embernel a nemzetek osszefolyasa biologiailag inkabb elonyos. M
as reszrol, nekunk embereknek, ha nem tul veszelyes, felul kell emelkednunk meg
 ilyen biologiailag meglevo dolgokon is. Azert vagyunk emberek, mert ezzel kiem
elkedunk az allatvilagbol.
>Jatekos csoportosulas pedig nem letezik.
> Legyen az egy barati korben lefolytatott
> kartya-parti, egy enekkar, vagy barmi. 
Termeszetesen lehet amellett ervelni, hogy a tarsadalmunkban a jatekok tiszta, 
ideologiamentes felfogasa altalaban nehezen tarthato, es nem szokott megtortenn
i. Ez a realitas. Azonban megis van, amikor ezt tobbe-kevesbe jobban meg lehet 
valositani, es ez is azt mutatja, es egyebkent is ugy gondolom, hogyettol meg a
 helyes elv az enyem, az mas kerdes, hogy mikeppen lehet ezt megvalositani.
>A "nemztesdi" megszunesenek egy realis modjat 
> tudom elkepzelni: valamelyik nep az uralma
> ala hajtja az osszes tobbit. A kinaiak igen
> jo uton haladnak efele...
ezt sem realisnak nem tartom, sem jonak. a tortenelemben egyetlen nemzet sem tu
dta uralma ala hajtani a tobbit, ez nem lehetseges, mert az uralom alatt a nemz
etek ellenallasa no.
>Arra a Pauli-elvre gondolok, hogy az elso elektronpalyan
> csak maximum ket elektron  tartozkodhat. Ok pedig 
> kulonbozo spinuek lehetnek, hogy ketten a kulonbozoseguk 
> altal alkothassanak egyseget a palyan. Ez az
> alapveto kulonbozoseg altali egyseg az, amit idealis 
> esetben ket ember (no es ferfi), vagy ket nep is alkothat
nem latom a ketto kozottikapcsolatot, hacsaknem hasonlat szintjen erted.
>Az emberi csapatok is igy viselkednek: a
> nagyobb es erosebb csapatok az uralmuk ala hajtjak a 
> gyengebbeket, igy azok meginkabb meggyengulnek. Semmi 
>lenyeges kulonbseget nem latok a ketfele eloleny 
> viselkedese kozott.
azaz az emberben nincs semmi allatok folotti, es nemis lehetseges ilyen? remele
m, ezt nem gondolod komolyan.

>A szamsorodbol hianyzo primek metaforajan azt ertettem, 
> hogy a primek, mint egy bizonyos tulajdonsaguk alapjan 
> erdekes es a tobbi szamtol eltero joszagok valamilyen 
> modon a szinesseget szimbolizaljak. Mondhattam volna mast 
> is, de ez jutott eszembe. Csak metafora volt. Speciel en 
> kedvelem a primszamokat, ennyi az egesz. Puszta szepseguk
> miatt.
ezzel azt latom igazolni, hogy a sokszinuseg nem feltetlenul zsigeri erzelmek s
ajatsaga, hanem a szigoru logika mellett is lehetseges, a konszolidalt, szabad 
erzelmek eseteben pedig nemis beszelve.
>Ott is lesz, ami felvaltja a nemzetek fogalmi lenyeget. >Igazan egyenlo azonba
n csak onmagaval lehet az ember, 
> csakis akkor,  ha egyedul el, nem tartozik
> senkihez es semihez. Eppen a valahova, valakihez tartozas
> kenyelmetlensegei, szabadsag-feladasai azok a dolgok, ami 
> miatt egyre tobben valasztjak ma a csalad nelkuli eletet, 
> elvetve annak minden elonyet is!
1) az egyen szabadsaga potolhatja a nemzeti erzelmeket
2) a szabadsag feladasa szabad akaratbol, es csakis onkentes alapon, tehat csal
adi es nemzeti ideologia nelkul jo.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 213.222.140.5)

Tisztelt Vita!
Mindenki (maga-magarol-magarul-etc..etc..)donti el ,hogy mit is akarok itt
a kovetkezo par sorban (magarozni).
Szo volt egy par vita -sz-ban,(egyen-kozosseg-nemzet-sex-logika-etc..etc..)

MAGARUL DOMINALNI.

Ellehet-e ezen igy gondolkodni?
Mikor ilyen iranyban eloszor kezdtem lepkedni,bizony elkepedtem,hogy
mennyi mindent nem is tudunk.
Hol is tarthatunk.
Mindegyikunknek mas elkepzelese van -egy megoldas-fele.
(Evolucio-Teremtes-etc..etc..)
Mennyi mindent nem is tudunk.Mert ha tudnank amit nemtudunk,akkor
szerintem nem itt tartanank.Vagy mar nem is leteznenk.
Dontse el mindenki "tudasa"szerint.Mar az (IQ-t)nem is emlitem.
A MAG-GEN-jei kulonboznek.Valahogy idekerult(Teremtes-evolucio)
folytan erre a "sargolyora"
Ezek a "Mag-Genek" kulonboznek egymastol.Egyenekben  es
Csoportokban --oszzetartoznak----szetvalnak---osztodnak----szorzodnak---
osszeadodnak-kivonodnak--hatvanyozodnak--etc..etc..

De DOMINALNI akarnak valamelyik fele "uton-modon"

Ezeknek a MAG-GENEKNEK-vannak "izmusai"(magarizmusai)
---(no persze meg "mummusai"-"margarizmusai"):-)))))
Nos mindegy.Ha egy kerult-ha tobb kerult is ide erre a sargolyora,DE
DOMINALNI akar.
Egyenileg-csoportosan-nemzetileg--.etc..etc..
Ezert mondjuk,hogy --egyeni---csoportos---nemzeti---internemzeti--etc..de a
lenyeg a MAG.
Ez a helyzet.
Ezen belul is DOMINALNI akar a MAGAR.

SEX-----nagyon fontos a tuleleshez-a semleges maradashoz-es a MAG
elvezesehez es a  .DOMINALASHOZ.
A 'bonobok" csak egy ag.
Ilyen kicsisegekekre,hogy (Kamaszutra) mar nemis megyek vissza.
Dominalni itt is akar.(egyenes-ferde-sin--cosin---es "koszos"modon):--))))

Haboruk:
A MAG-ban is haboruznak--azon kivul is--DE  DOMINALNI---akarnak.
Folytassam???

Azt elore bocsajtom,hogy amit a TUDOMANY ma ismer --itt a GEN-ekre
gondolok,azt ne felejtsetek el,hogy a MAG-ban tartoznak.
Es ha a TERMESZETES MAG-ot,modositani akarja a "Tudomany"akkor
nem is tudjuk,hogy meg--- MI----fog tortenni.
Ezt a MAG-ot tessek tobbesszamban ertelmezni.

Nagyon sok MAG van.Ezert mondhatjuk,hogy MAGAR.(az utolso A-hosszu)

Csak "bedobtam"egy MAG-temat.:-)))))
udv Jozsi

> Kedves Makvirag!
> 
> >              Az mar szomorubb,
> >              hogy Pikkat kuldi maga helyett.
> *** azt se tudom, ki az a Somogyi Gabor; ergo nehezen kuldhet maga
> helyett.....:)
> 
> >              Vegigolvastam Pikka levelet,
> >              mert en olyan jo srac vagyok.
> *** az arcod meg a Pluton vakarod, olyan nagy? akkor most lenge ruhaban
> ((merugye az illik egy NOhoz, mi?? :)) essek terdre elotted, hogy
> meltoztattal?? :))  abszolut nem hatott meg kegyesseged.
> 
> >              Van itt egy kis bokkeno, Pikka.
> >              Levelemet Somogyi Gabornak irtam, nem neked.
> *** engem a te arrogans stilusod erdekel, na de ne erts felre, nem azert,
> hogy leboruljak miszteriumod elott-....
> 
> >              Latod, hogy televan a vere pucaval??
> ** egy hiba. illetve nem is szamolom. Gabor gondolom van olyan muvelt,
> hogy ne alljon szoba veled. ez is IQ-kerdes, ambar en ennek az egesznek
> nem tulajdonitok nagy jelentoseget. en is  lokott vagyok hogy szobaallok
> veled: keptelenseg veled vitazni, multkori levelemen sem gondolkodtal el.
> viszont nagyon jol szorakozok rajtad. kulonben helyesen: "tele van a
> pucaja verrel"! ehhez is IQ kell, szolasokat, kozmondasokat es egyebeket
> megjegyezni. :))) 
> 
> >              Jol teszi kulonben, hogy elhuzza a csikot.
> >              Amig mi itt vagyunk, ezeknek a nevetseges
> >              krisztokrataknak becsuletuk nem lesz.
> *** sajat magad jaratod le, hat nem veszed eszre? de tedd, ha ez neked jo! 
> kik az a "MI"?
> 
> >              Szoval Pikka, az IQ.
> >              En nagyon komalom a csajokat,
> >              direkt jo hogy a vilagon vannak.
> >              De azert bocs, komoly dolgokba mar
> >              nehogy beleszoljanak.
> *** 16 evesen 130 volt a kvociensem, ez megnyugtat? :)
> masreszt en nem fajfenntarto egyseg vagyok, jobb ha tisztazzuk.
> masreszt beleszolok komoly dolgokba is, ha en jonak latom. korozzon le
> barmelyik ferfi, aki kepes annyit olvasni, amennyit en, s amennyit eddig
> megtettem.
> 
> masreszt a te dolgod nem komoly. Jomatraval egyetertek, Brendelmatyit
> tavolrol imadom es elemzem, veled pedig szorakozok. nezz utana Kund
> Abigelnek es a rola szolo mu utolso soranak!
> 
> ha meg erdekel oktalan pofazasom, menj at a sikerre, ott epp a
> tengeralattjarrokrol adok le egy kisebb sorozatot. mert en nem olyan
> "csaj" vagyok, akit a tefelek komalnak. az a dolgozat is a
> tengeralattjarokrol oktalan noi csicserges. 
> 
> >              hogy az igazat megtanitsad a gyereknek.
> *** meg fogom tanitani, ne felj te attol...:)
> 
> >              IQ-ilag. Erted??
> **  N E M, N E M  E R T E M. L E H E T N E   L A S S A B B A N ???  :)
> E N   C S A K   E G Y NO V A G Y O K, S O K   E N N Y I   E G Y S Z E R RE
> 
> >              Ahogy a Robert, a Mark, meg a Szamika
> >              itt szepen elmagyarazta nekunk,
> ***  es akkor jo csaj leszek nalad, ha azt mondom hogy a Kallo Robi
> baratja vagyok, a Szamikat tisztelem es olyan leendo diakokra vagyom, mint
> Mark????? :)
> 
> >              meg mind a sokan, akik vettek a faradsagot,
> >              hogy IQ-ilag ingyen tanitsanak bennunket.
> >              En is akkor ertettem meg, bizony.
> >              Ugyhogy te is csak tanulj toluk batran.
> *** azon is lehet vitazni, hogy ki volt itt hamarabb, folosleges
> elmagyaraznod, mirol szol a Vita. 
> nem tanulok toluk -- egyenlonek tartom magam veluk. annyi hogy nekik tobb
> elettapasztalatuk van.
> masreszt nagyon sajnalnam, ha kulonos tuneteidert ok lennenek a felelosek,
> illetve ha rajuk fognad!
> 
> >              Amikor meg magyar volt a magyar!!
> ** irott forras se nagyon van rola. nem hozom ide, de vannak olyan
> elmeletek, amely szerint abszoolut nem is volt magyar. csak egy torzs.
> erdeklodes szinten tortenelemkonyveket is olvashatnal.
> 
> nevetseges kisse, hogy megprobalod nekem megtanitani a tortenelmet, meg
> hogy mit hogyan tanitsak.
> 
> >              b. Masodszor, Istvan kiraly tronbitorlo volt,
> >              onnan rabolta ki a magyar nepet es a kulturat.
> ** alapveto zavarok! de sebaj, keves tortenelmi tudassal is nagyon IQ-s
> csavo vagy...:)
> 
> >              Elegette a rovasirast. Pfuj!
> *** akkor hogy maradt fonn???? nem ket evbe tartott eltuntetni a
> rovasirast, szoval jo ha kezded sorolni es szidni az egesz Arpad-hazat! :)
> 
> >              c. Harmadszor, Matyas kiraly rablo volt es
> >              diktator, kifosztotta a nepet, zsoldosoknak
> >              adta el az orszagot (""fekete sereg"").
> *** Robertovics komam kakukkja, kakukkk!!!!
> 
> >              Raadasul a Duna jegen kialtottak ki kiralynak,
> >              mar ebbol is latszik,
> >              milyen nagy vaddiszno volt.
> ** egy mondat hitelesnek nyilvanitasz. ez nem IQ-s (minden Iq-t halk
> rohoges kiser=hatterzene) modszer, de legyen......:)
> a nagy vaddiszno az III.Richard volt. 
> amugy tudsz arrol, hogy a jeges sztori idejen Matyas arulo modon
> kulorszagban tartozkodott, es Podjebrad lanyara fente suru veret, s emiatt
> arrol targyalt a Nemet Birodalommal, hogy eladja nekik a koronat? :)
> a buta urak meg a jegen bedoltek a 15 eves srac ostoba trukkjeinek????
> 
> >              d. Negyedszer, Petofinek rondak a versei,
> >              ebben nem turunk ellentmondast, vilagos?
> *** te es kik? ki az a tobbes, akirol mindig beszelsz??? Petofi irt jo
> verseket is, es nagyon rossz verseket is. egesz egyszeruen az elozo
> rendszer felnagyitotta erdemeit. ha azt merem mondani, hogy Petofi nem
> volt pocsek kolto, csak egy szerncses kozepszeru, akkor bevered a kepem
> egy jo nyaklevessel, mert az asszonynak hallgass a neve? :)
> 
> >              Kulonben sem o csinalta a forradalmat,
> *** ezt ki allitotta? <meghokkenes>
> 
> >              hanem direkt akadalyozta,
> >              ahol csak tehette artott neki.
> *** ez uj. es nevetseges.
> 
> >              e. Otodszor, a katolikusok meg a
> >              keresztenyek 1000 even at arultak az
> >              orszagot az osszes jottment birodalomnak.
> *** <hajtepes> egy egy egy ervet, egy konkret ervet mondj mar, ne csak
> kategorikusan allits!!!! Brendelmatyitol is tanulhatnal! neki van esze,
> megsem reklamozza!
> 
> >              Ott van peldaul az a pancser Tomori ersek,
> >              aki verre vitte a magyar haderot Mohacsnal.
> *** mar nem is ajanlok szakirodalmat... folosleges.
> ugyse hiszel nekem, ha azt mondom: nem Tomori volt a felelos, es hogy egy
> nyertes csata sem allithatta volna meg a pusztulasi folyamatot.
> 
> >              Ugyhogy nekem ne dumaljatok, ha lehet, jo?!
> >              Megkerhetlek?
> *** mi ez az agressziv hangnem? amikor en vegig rohogok? csak nem ideges
> vagy? :)


sorlimit miatt visszakaptam a levelet, teil zwei meg  holnap.

Udv:
Pikka
<devaj kacsintas>
<plane a moderatoroknak>

Hello Vita!

             Szoval akarjatok,
             hogy meseljek nektek
             a hallgato emberrol?
             A makacs csondesrol,
             ki nem szolt, nem beszelt,
             de a szeme, a szeme ugy izzott
             mint a fekete szen,
             es ugyanugy egetett?

             Akarjatok, hogy elmondjam,
             ki volt o, es ki ma,
             ki egykoron
             a friss remeny tuzevel egett,
             s ma szeme ureges, beesett, merev,
             kifosztott mint halal?

             Akarjatok tudni a titkot,
             a mult osvenyein tekergo lepleket
             lebbenteni, alalesni, szembesulni,
             mondd akarjatok-e?

             Van-e erotok multba nezni,
             hol a merhetetlen fajdalom,
             a hallgato ember aranya
             var ratok, hogy meritsetek:
             mondd van-e bennetek ero?

             Igen, a hallgato ember hangja,
             mit sohasem hallottatok,
             kinoz bennetek bentrol
             - s en csupan e hang vagyok.

             Szevasztok! ++ Makvirag

____________________________________
Email services provided by ApexMail
http://www.apexmail.com

Kedves Sandor!

>Harom nagy csoport van (volt) Amerikaban, 1. az
> oreg magyarok, akik otthonhagytak egy monarchiat csaszarral es
>"talle'rral"
> (mer nem emlekszem pontosan mi volt a penznek a neve),

1898-ig forint, azutan korona.

Ferenc

>>Mind a mai napig az AVO es az AVO-s papok iranyitjak az egyhazat.
>Hat ez butasag. Az AVO es a papsag tuz es viz.

A kerdes nem ilyen egyszeru. Nyilvanvalo, hogy elvileg az egyhaz es a
kommunizmus kozott az ellentet athidalhatatlan. Elsosorban a
kommunizmus szigoruan materialista es ateista felfogasa miatt. Ami a
konkret helyzetet illeti, termeszetesen elvileg a kommunizmus fel
akarta szamolni az egyhazakat, a papoknak is szemben kellett allniuk a
kommunizmussal. Gyakorlatban a helyzet mas volt. A kommunistak nem
szamolhattak fel az egyhazakat, mert annak tulsagosan sulyos politikai
kovetkezmenyei lettek volna. Ezert a lassu elsorvasztas politikajat
valasztottak. Ennek vegrehajtasaba papokat is igyekeztek bevonni.
Reszben zsarolassal, reszben megvesztegetessel rakenyszeritettek
papokat, hogy segitsek politikajuk ervenyesuleset. A papok nagyon
nehez helyzetben voltak, mert nagyon nehez volt eldonteniuk, hogy
mikor jarnak el helyesebben: ha nyiltan ellenallnak, es ezzel a
vallasgyakorlat teljes ellehetlenuleset kockaztatjak, vagy pedig ha a
minimalis mozgasszabadsag erdekeben engedmenyeket tesznek.
Termeszetes, hogy 1990 utan a kompromisszumra hajlo papok voltak
pozicioban, es ott is maradtak. Azonban nem szabad azt hinnunk, hogy
ezek az emberek orommel engedtek volna a kommunista koveteleseknek, es
ne ereztek volna felszabadulaskent azt, ami 1990-ben tortent.
Termeszetesen moralis szempontbol azok a hosok a
legtiszteletremeltobbak, akik a szelsoseges uldozest is vallaltak
elveikert, de egyreszt az is tiszteletremelto lehet, aki
megalazkodott, hogy ne szakitsak el a nyajtol, masreszt kivulrol
semmifele erkolcsi alapunk sincs elitelni azt, aki nem viselkedett
szentkent vagy hoskent. Azt a rendszert kell itelnunk, amelyikben csak
a szentek es a hosok maradhattak becsuletesek!

Ferenc