Kedves Sandor !

>A Philips kutatolaborjaban mar osszehoztak mukodo 
>PolyLED kepernyot is. Ez nem egyeb, mit specialis 
>vekony muanyag lap, amelynek a ket oldalara vezeto 
>femreteget vittek fel. Ha aramot kapcsolsz ra, akkor
>vilagit. Talan ennek van a legnagyobb jovoje ...

Ez tenyleg jo hir, es igen biztato. Ha ez tomegcikke valik,
bizonyosan atformalja a vilagot. 
Egy kis futorologia:
TV-kent is, de virtualis ablakkent is mukodhet lakasban, 
irodaban, stb. Minden lakosztaly a tengerre fog nezni,
mig a kintrol bekukkanto betoro csak lepusztult odut lathat.
Gondolom lesznek kozlekedesi tablak is melyek 
helyere szinten ez kerulhet, viszont meggyulhet a baja a
kozlekedesrendszetnek bizonyos percenkent modosulo 
rendszamtablakkal.
Jarmuveken lehet majd egyenileg is TV-t nezni az ulesek tamlaira 
szerelt monitorokon. (Elofordul olykor az is, hogy  buszok
ablakai is kepernyok lesznek, es az utazasrol csak utobb 
derul ki, hogy virtualis volt. :)
A reklamhordozo szendvics-emberek sokkal boldogabbak lesznek,
mint manapsag, mert a mozgokepes reklamjaik miatt megbabonazott
tomegek kovetik oket. ( nagyobb lesz a nezettseguk :)

Udv: zoli

Szevasz!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: nagy otlet ( 92 sor )
> Idopont: Mon Nov  6 14:24:22 EST 2000 TUDOMANY #1290
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> A kapuinak db-szamara minimalizalt logikai halozatok
> megtervezese matematikai rutinfeladat regota.
> A minimalizalasi modszerek egzaktak, es bizonyitottan hibatlanok.
Ezeket a minimalizalasi modszereket elektronikus kutyuk tervezesekor
hasznaljak is mar regota, de azert szerintem nem olyan rozsas a helyzet.
Nemi adat (nem tul pontos, csak kb): a PII-es az AMD K6-2-es processzorok kb
azonos generaciot kepviselnek es tudasban is _kb_ azonosak. a PII-est 22
mill. alapegysegbol, a K6-2-est 8,5 mill alapegysegbol keszitettek el. Nem
hiszem, hogy az Intel annyira szukolkodne anyagiakban, hogy nem tudta volna
megfizetni az idealis modszert a minimalizalashoz.
(remelem az adatokra jol emlekszem)

Azonban van meg egy problema. A programokra altalaban nem az jellemzo, hogy
dugig lennenek sokszintu feltetelekkel amiket egyszerusiteni lehet (van
olyan is, de azt a programozo megteszi), hanem egy rakas alacsonyszintu
utasitas, amik - a CISC -processzorokban a mikroprogramtarban vannak es
onnan hivodnak meg. A bovitett utasitaskeszlet azert jo (mert uj programok
nem futnak a regi procikon :-), mert csak hivatkozni kell az
utasitascsomagra es annak a 'tovabbfejtese' mar a procin belul - a
villamgyors aramkorokon - tortenik. Tehat, ha te ezeket akarod felbontani es
optimalizalni, akkor az utasitasok nagy resze a procit es a memoriat
osszekoto joval lassab buszrendszeren setalgat, ahelyett, hogy a
mikroprogramtarat az ALU-val osszekoto sineken robogna.
Idealis eset: olyan kibovitett utasitaskeszlet, ami tartalmazza az alabbi
utasitasokat: Win, Word, Linux, I love you, stb. :-)
A te esetedben pedig: a prociba belenyomjuk a 128 MB memoriat (van hasonlo,
csak kisse draga).

Udv
Sipi

Szevasz!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: ipar-ko'rtortenet ( 37 sor )
> Idopont: Mon Nov  6 15:35:15 EST 2000 TUDOMANY #1290
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> Azon gondolkodtam, hogy a hangmagassag lefele
> modositasaval semmi gond nincs. Valos idoben a felvett
> hangot lassabban jatszak vissza. Egy kimondott szo
> igy folyamatosan elnyulva, nemi kesessel er veget a hangszorobol
> visszahallva. ( a nagyon hosszu szavak kerulendok. :)
Viszont igy a visszajatszas nem lesz valos ideju!

> Ez a paradoxon-gyanus problema talan jo lesz fejtoronek.
> Mi lehet a megoldas ?
Nem a modulalo frekvencian kell valtoztatni, hanem a vivofrekin!
 
Udv
Sipi

Kedves Gabor!
Koszonom a cikkedet, amelyben vazoltad es reszletezted is az
egyedfejlodesben az egyed formalodasank, a kituntetett iranyok
megahatarozodasanak problemajara ismert megoldasokat. Szamomra elegseges
ilyen melysegben ez az ismeret: hogy a kerdesre vannak megoldasok es
vannak reszletes tanulmanyok is, es hogy erdemi es eremdenyes kutatas
folyik a teruleten. Ha a kerdes felmerul, most mar biztonsaggal
allithatom, hogy nem teljesen megoldatlan rejtely.

math

Kedves Zoli!

> Utobbi kijelentes mogott felreertes lehet.
> Tobbfele igeny merulhet fel, melyek mindegyike mas, es egymasnak
> ellentmondo szempont szerint optimalizal, tehat nincs
> abszolut optimum, hanem kompromisszumos megoldasok
> kozott kell valogatni.
> Az otletem - melynek buktatojat magam nem latom egyelore -
> tarhely-igeny minimalizalo lenne, ami sok esetben
> osszefuggesbe hozhato a rovidebb futasi idovel.
> (bar nem szuksegszeruen)
Egyreszt abban egyetertunk, hogy a kodoptimalizalasnak tobb szempontja
lehet. A ket legfontosabb ebbol a kodmeret es a futasido. A letezo
optimalizatorok ezt a ket szempontot szoktak hasznalni, es esetleg a
ketto sulya allithato. Namost a mi kerdesunk kifejezetten es csakis a
kodmeretre koncentral. Ez egyreszt lehetoseget ad arra, hogy
megvalaszoljuk, hog ymeg ha az otleted kivitelezheto volna is, miert nem
hasznaljak: ugyanis a tobbi szempont is fontos lehet.

> Ez vagy arra utal, hogy a Turing-gepek nem veges-automatak,
> vagy masfele minimalizalasrol van szo.
mivel ugyanarrol a minimalizalasrol beszelunk, ezert marad az a
lehetoseg, hogy a Turing gepek nem veges automatak. ugy emlekszem, hogy
ez igy is van. A Turing gep szalagja (memoriaja) vegtelen. tehat
szerintem elvileg tovabbra is santit a dolog.

> Minden PC - a barmely rajta futo programmal egyutt veges
> automatanak minosul.
ez igaz lehet, hiszen a PC memoriaja veges. egy valodi PC-re mukodhet a
programod. viszont a PC memoriaja is valtozo, es kulon minden PC
konfiguraciora optimalizalni akarsz?:)

> A kapuinak db-szamara minimalizalt logikai halozatok
> megtervezese matematikai rutinfeladat regota.
> A minimalizalasi modszerek egzaktak, es bizonyitottan hibatlanok.
ezt elhiszem. ezzel kapcsolatban az a kerdes merul fel, hog ymennyi az
idoigenyuk? gondolom NP-teljes feladatrol van szo. ha ennek beadsz egy
tobb megas programot, akkor azt nehezen fogja kikopni a megoldast
ertelmes idon belul. lehet, hog ymajd a WIndows 3000 ilyen lesz.:) de
meg ezt sem hiszem.

math

Zoli:
>Ha a vilagirodalomban eddig elofordult szavakbol kellene statisztikat
>kesziteni, akkor a konyvekkel sokat bajlodnanak a statisztika
>megszallottjai. :)
tokeletesenigazad van abban, hogy irodalmaroknak lehetnek olyan erdekei,
amelyeknek az elektronikus kiadas megfelel. de ok kozvetlenul
nemiranyitjak akiadokat. mint ahogy egy termeszettudos kutato igenyei
sem kozvetlenul iranyitjak a gyarak termeleset, hanem inkabb az
altalanos kereslet. (ezt a kijelentest ne ertsetek felre, a kutato
eredmenyei biztosan befolyasoljak a gyartast, de itt az igenyekrol voan
szo)

math

Hali Kalman !

 írta "Re: deuterium" témában
Sun Nov  5

 p>                   Ez meglepett. Ha tenyleg igy van, akkor át kell
 p> gondolni pl. a C12/C14-es izotopara'nyon alapulo kormeghatarozast,
 p> mert ha egy eloleny sajat szakallara modosit ezen az ara'nyon,
 p> akkor a kapott idoadatot korrigalni kell.
 Jo az otlet, kar, hogy nem nekem jutott eszembe. Sajnos:-) a tema
szakertoi erre mar regen rajottek, ugyhogy manapsag az elo
szervezetek eltero izotoparanyaira legtobb hivatkozast eppen a
kormeghatarozasi cimszavak kornyeken lehet talalni. 

 p>                                      Az persze elkepzelheto, hogy
 p> a jovoben bizonyos betegsegek gyogyitasanal kedvezo hatasu lesz a
 p> deuteriumkoncentracio kismerteku novelese vagy csokkentese.
 Na persze, hiszen az emberi kepzeloero hatartalan.:-) De mielott
ezt a napilapokban publikaljak es a termekeket arusitani kezdik,
illene az elkepzelest a szakma szabajai szerint is igazolni.
Utana aztan johet a deuteriumszegeny hajnoveszto kenocs es a
ludtalpat gyogyito labviz.

                                                            Kibuc

Zoli irja:

: A kapuinak db-szamara minimalizalt logikai halozatok 
: megtervezese matematikai rutinfeladat regota.

Azt hiszem, ez a kijelentes sok szakembert meglepne ...
Ha ez egyszeru rutinfeledat, akkor mit gondolsz miert kernek
el egy logikai szintezis programert tobb tiz, neha szazezer 
dollarokat ? (Es nem garantalt a minimalis halozat, csak egy aranylag
jo megoldast kapsz, tobb-kevesebb kezi segedelemmel ... )

: A minimalizalasi modszerek egzaktak, es bizonyitottan hibatlanok.

Es a trivialis esetek kivetelevel megoldasuk egy NP feladatra 
vezetheto vissza amit rendesen megoldani csak kimerito keresessel, 
exponencialis futasi idovel lehet[*], azaz gyakorlatilag sehogy. 
Ehelyett heurisztikus modszereket alkalmaznak, amiket a
szintezis program gyarto cegek atomtitok gyanant oriznek.
 
: A szoftvereket minimalizalo szoftverek tekinteteben viszont nem 
: hiszem, hogy el lehet erni altalaban garantalt hibatlansagot, es 
: bizonyithatoan optimalis kodolasokat produkalni, fokepp
: mert a nyelvek fejlodnek, buvulnek, modosulnak.
 
Az SW es a HW minimalizalas ugyanaz a problema. Mindazonaltal meg kell 
jegyezni, hogy nem mindegy, hogy egy adott program a gep nyelvere
optimalisan torteno leforditasarol, vagy az ezzel ekvivalens adott
logikai es sorrendi halozat HW elemekre torteno idealis lekepzeserol 
beszelsz vagy egy adott feladat/funkcio optimalis SW vagy HW megvalo-
sitasarol. Ez utobbi emlekeim szerint visszavezetheto a megallasi 
problemara, ami viszont bizonyitottan nem megoldhato.

Ezt a kerdeskort eleg jol koruljarja Penrose 'A csaszar uj elmeje' c.
konyveben, erdemes belekukkantani.
 
[*] Adott egy N bemenetu 1 kimenetu logikai fuggveny kanonikus
alakban, azaz a valtozok es azok inverzeibol kepzett ES termek
ossze-VAGY-olasakent felirva, pl. Y = A*B*-C + -B*-A + ...
ahol '-' a logikai negalast jelezte. A fuggveny minimalizalva van.
A feladat az, hogy eldontsuk, hogy az adott logikai halozathoz
letezik-e olyan bemeneti kombinacio, amire a kimenet 0.
Ez a feladat NP-complete, azaz amennyiben valakinek sikerul N-re
polinomialis ido es memoriaigenyu megoldast adni ra, akkor az 
osszes NP algoritmus is megoldhato lesz polinomialis idoben, azaz 
NP=P lesz. Igen komoly hirnevet es meg nemi anyagiakat is le lehet 
akasztani a dologgal !

Zoltan

Janos irta:
>Sokan mondjak, hogy a szamitastechnika jol definialt tudomany.

Oket kellene gyorsan-gyorsan megkerdezni, hogy 
hogyan definialnak magat a szamitastechnikat. 
Szerintem nehanyan zavarban lennenek. :)
 
>Akkor mondjatok meg, egyszeriben mitol lett erzekeny az ujsag a 
>sor elejere veletlenszeruen betordelodott pontra?
>Ami egyebkent mokas   :-)
Es rejtelyes, mondhatni gyanus !
Eloszor is, hogyan tordelodik be bizonyos sorok elejere a veletlenszeru 
pont, ami elott meg egy space is van ?
Helyettesitve a veletlent beteszek e sor ala egy ilyen kombinaciot:
 .
Lett valami ?
Nem altalanos a jelenseg, de az sem biztos, hogy veletlenszeru.
( Lehet, hogy csak azon leveleknel fordul elo, melyek pl. 
 primszamnyi karakterekbol allnak, vagy bizonyos karakterekbol 
 primszamnyi van bennuk, stb. ) 
Az is lehet hogy a HIX mar eleve igy kapja a cikkeket
valahonnan, ahol a hiba belekerul.
Nem gondoljatok, hogy a vilaghalon megiscsak lehet egy 
ugyesen megbuvo server melyen elsokezbol akarjak latni, mirol
is diskuralgatunk ?
(A naluk belekeveredett hibakrol pedig nem ertesulnek, 
mert a magyar valtozatot utolag ok mar nem olvassak... :)

Udv: zoli

Koszonom Auth Gabornak es Takacs Ferinek egyarant a
felvilagositast. Tulajdonkeppen megfeledkeztem errol
a valtozatrol, mert nemreg ismerosom vett energiatakarekoskent
hirdetett furdoszobai falimelegitot, mely miatt leegett 
felig a furdoszobajuk, de nem derult ki, mitol is energiatakarekos.

Feri:
>az ejszakai aram kb. harmadannyiba kerul, mint a nappali aram (sajnos most
>nincs nalam villanyszamla, hogy pontosan megmondhatnam). Ehhez persze
>szukseg van a tavkapcsolasu ejszakai villanyora beszereltetesere is.
>Valojaban nem mindig ejszaka kapcsoljak be ezeket a villanyorakat,  hanem
>teruletenkent valtozoan, a varosi terheles fuggvenyeben atlag napi 8 orara.

Villanyboyleres volt kollegamnal jarva egyszer oszcilloszkopon
bemutatta a halozati feszultsegre szuperponalt tavvezerlojelet.
Sok nem latszott az egyszeru szkopon, csak valamifele tuske, 
melyet feszulten vartunk, s tenyleg megjott, ahogy o josolta.
( Alapos ember volt, mindent ellenorzott, ami jart neki.)
Ugyanakkor volt egy masik kollegam, aki a villanyhalozaton
akart telefonosszekottetest letesiteni a sogoraval, de
feladta, mert o is szkopozta a halozatot, es ugy talalta,
hogy foleg estefele elkepesztoen zajossa valik a 220V,
feltehetoen a kefes motoros haztartasi gepektol.
Mostanaban nehany ceg meg azt igeri, hogy a villanyhalozaton
megoldjak az internethozzaferest, megpedig a hagyomanyos
telefonmodemes sebesseget lenyegesen tulhalado bit/sec
atvitellel. Ugyes megoldasuk lehet, hogy a zaj nem zavarja.

Udv: zoli

Sziokak!
Az origonal is jobb!
Science oldal magyarul:
http://bartext.bartexinfo.hu/articles/

Udv mindenkinek,
Vettem a faradtsagot es utanaolvastam egy kicsit a deuterium kozolt elettani
hatasainak.
Ez egy csodaszer! Ha tobbet adnak belole, ha kevesebbet, mindenkeppen
csokkenti a sejtosztodast...
http://www.hydros.com/febs1.jpg
Itt volt olyan kiserlet ahol osszesen 24 sejttel volt kevesebb a kezelt
mintaban 20h szaporitas utan mint a nem kezeltben  (a kiserlet elejen meg a
kezeltben volt 17-el tobb). Mivel az eredmeny sejtszamolgatas eredmenye volt
(500 koruli sejtszam) eros ketsegeim vannak a szignifikanciajaval
kapcsolatban...
A rak ellenes hatasa mar jelentosebbnek tunik, de jo lett volna reszletezni
mennyire voltak a kiserletek jol megtervezve (kettos vak proba stb...)
Lehetett-e valamilyen a kiserlettel kapcsolatos mutermek az eredmeny pl.: A
csokkentett deuterium tartalmu viz ugyan azokat az anyagokat (mikrobakat
tartalmazta-e) mint a kontroll csoporte? Hasznaltak ugyanis immunszupressziv
kezelest es a megbetegedest az allat tapintasabol allapitottak meg...) A
mintak sem voltak szerintem eleg nagyok, hiszen a kontroll csoportban is
tortent gyogyulas. Mindenkepp meg kene erositeni a merest masoknak is,
hiszen minel furcsabb dolgot allit valaki annal nagyobb szignifikancia
szinten kellene azt bizonyitania.
A sejten beluli deuterium felhalmozodasnak a javasolt fiziologiai hattere is
ketseges, hiszen termeszetes koncentracio mellett igen-igen kis
mennyisegekrol van szo ami nem valoszinu, hogy detektalhato a sejtek szamara
hiszen alig eszlelheto a kulonbseg...Peldaul: Ph 7 nel egy sejtben (kb
30mikron atmero) nehany szaz szabad proton lehet, ennek egy tizezred resze
lehet (deutronium) . Azaz sejtenkent alig egy deutronium. A tobbi vizben van
es mas molekulakban es ott talan meg kisebb a lehetseges hatas....
Mellesleg nem is mertek a kialakult deuterium szintet, vagy legalabbis nem
kozoltek...
Engem ez a cikk nem gyoz meg a csokkentett deuteriumtartalmu viz barmilyen
fajta hatasarol! Alaposabb vizsgalatok kellenenek...

Mas cikkek viszont eppen azt fejtik ki, hogy a nehezviz bevitelenek van
hasonlo hatasa.
http://www.cem.msu.edu/~cem181h/projects/98/deuterium/current.htm

Szoval mindenkinek csak azt javasolhatom, hogy  igyon vizet!  (Bar a bor,
sor jo alternativak  ... :-))
(Mellesleg felek hogy litium kezeles indokoltabbnak latszik, bar mas
okbol..)
Laci