Hello Vita!

Hallom hatterben megy a gyilkolas ezen a forumon is.
Kar. Miert nem szuritek ki oket? Na mindegy...
A Robertnek a kerdesein toprengek.
++ 1. Ki teremtette a vizeket?

A Biblia szerint a vilag a vizekbol lett. Pont ez a
poen, azt hittek 2 viz van, lenn a tenger es
fonn az esoviz. Ebbol lett a vilag. Nem naiv ez?

++ 2. Hanyszor teremtettek meg a foldet?

Az a baj, hogy ketszer. Egyszer oda, aztan meg
vissza. Jo, nem?

++ 3. Ki volt Kain felesege?

Csak az edestestvere lehetett. Ojve...

++ 4. Ki volt az a Nod akinek foldje volt ?

Ezt nem t'om. Mi az hogy Nod?

++ 5. Mekkora volt Noe barkaja, hogy annyi allat elfert benne?

Hat irdatlan nagy lehetett, annyi szent. Es tele
volt szuval... Azoknak is tul kellett elni.

++ 6. Mivel etettek oket egy even keresztul?

Nyilvan egymassal. (Nem 40 napig? Mindegy!)
De az is kerdes, mi takaritott utanuk. Tobb millio
allat anyagcseretermekerol van am itt szo!!!

++ 7. Honnan es mikor, es hogyan szedte ossze Noe azokat az allatokat, amelyek
nem voltak Azsiaban honosak ? Peldaul kengurut, vagy kacsacsoru emlost,
pumat vagy bolenyt, honnan es hogyan szerzett.

Valoszinu helikopteren hozatta maganak! Nemde?

++ 8. Hogyan menekultek meg a halak?

Na erre van valasz: tudtak uszni.

++ 9. Miert nem fagyott meg Noe 5400 m. magasan az Araraton, ahova ma is csak
alig tud felmaszni a hegymaszo.

Mert az ozonviz meleg volt, egyenest Hevizrol fakadt.

++ 10. Mi bizonyitja a Biblian kivul, hogy Jozsef valaha is jart egyiptomban ?

Jo kerdes, mi bizonyitja hogy volt egyaltalan Jozsef?

++ 11. Mi bizonyitja a Biblian kivul, hogy Mozes valaha is jart egyiptomban?

Es ki volt Mozes? Ha tenyleg egyiptomi farao volt,
mint ahogy hirlik, akkor azert jarhatott.
(Oz-mozis farao?)

++ 12. Voltak-e Jerichonak falai?

Ha voltak is, trombitaszotol biztos nem doltek le.
Tra-ta-ta-taaa.

++ 13. Mi tortent valojaban Jeruzsalem ie: 701-es ostromanal?

Dogvesz, angyalok, osszeeskuves, gyilkossag.
Tenyleg, nem akkor oltek meg egy kiralyt a sajat fiai?

Csak annyit, nem igerem hogy sokat beleszolok, de ez
azert kikivankozott. Ebbol latszik, hogy a Biblia
legfeljebb hiszekenyeknek valo. Mar sokszor megcafoltak,
mind az osszes konyvet benne, egytol egyig.
Ellenvelemeny?

Szevasztok ++ Makvirag

____________________________________
Email services provided by ApexMail
http://www.apexmail.com

Kedves Jozsi, es Kedves Agi !

Egy altalanos tevedes az, hogy a korulmetelkedes az egy vallasi rituale 
lett volna, es az is tevedes, hogy a zsidok sajatossaga volt, vagy eppen 
van ma is ! Ugyanis itt egy osi es egesz egyszeruen kenyszerszulte sivatagi 
higieniai szokasrol van szo, amit a beduinok es arabok ma is eppen ugy 
uznek, mint a zsidok, es semmi koze sincs a vallashoz!
Barmelyik ferfi konnyen megtapasztalja, hogy miert van ra szukseg, ha egy 
par napos kiruccanast tesz a sivatagba.

Ennek az oka, hogy a sivatagban a mosdas es a furdes az egy igencsak 
kiralyi luxus. Sajnos ott erre a celra nincs viz, es ezert szaraz homokkal 
szoktak megmosdani, ami eleg megfelelo a testre, de egy helyre, a fitymara 
nem alkalmazhato. Marpedig ha a fityma berredoi alatt kepzodo faggyut, nem 
tavolitjak el mosassal legalabb ketnaponta a sivatagi eghajlat viszonyai 
kozott, akkor az elobor begyullad, es igen nagy fajdalmat okoz. A 
gyulladas, korokozok gyors terjedese miatt ezen az eghajlaton vegzetes 
lehet.

Ezert mar a sumerok is, de minden mas sivatagi nep is mar vagy 8000 eve 
koveti ezt a szokast. Azt. hogy ez miert lett vallasi rituale azt nem 
tudjuk, de az biztos, hogy Istenhez semmi koze.

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kedves Dennis !

Kerdezed a VITA 1527-en, hogy ki terjesztette azt, hogy Petofi orosz kem 
volt ?

* Nos a Habsburgok terjesztettek, megpedig a Bach korszakban szandekosan. 
Ugyanis a magyar nep koreben Petofinek igen nagy volt a renomeja foleg 
azzal, hogy megjosolta sajat halalat, es ez igy is tortent. A Habsburg 
hivatal, azert kitalalta, ( miutan Szendrey Julia nem talalta a holttestet 
), hogy Petofi nem halt meg, hanem orosz fogsagba kerult, es nagyon jol 
bannak vele, mert orosz kem volt. Ezt tudatosan terjesztettek is. Iratai ma 
is megvannak a Becsi Irattarakban.
* Az igazsag az, hogy teljesen butasag ezt Petofirol feltetelezni, egeszen 
egyszeruen azert, mert az Ohrana-nak ( Cari titkosrendorseg) semmi oka sem 
volt arra, hogy Magyarorszagon kemkedjen. Ez az orszag az oroszoknak 
1848-ban egy egyszeru megyenek szamitott, es egy jelentektelen pottynek. 
Ugy is irtak a hadi itotokban, hogy " Vengerszkij oblaszty"" azaz magyar 
kerulet !  Ezt azon is jol le lehet merni, hogy Paskievics csapatai meg 
reszletes terkeppel sem rendelkeztek, amikor bevonultak a Vag volgyebe, es 
eleg sokszor el is tevedtek, es a parasztok sokszor konnyeden felrevezettek 
oket. Tobbek kozott ezert tudott Gorgey is ugy operalni ahogy azt tette.

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kedves Agi !

Irod nekem a VITA 1526-on:

>>De az nem a zsido vallas keretein belul tortent, hanem balvanyimadas 
kereteben!<<
* Agikam ! A balvanyimadas, mint ilyen nem letezik! Ez csak a Biblia 
becsmerlo es lenezo kifejezese, mas vallasok szokasaira. Tisztelettel 
megkerlek, hogy ne hasznald ezt a szot, mert az nem balvanyimadas, hanem 
egy masik vallas gyakorlasa, a sajat kereti kozott. Te is egy szentkep 
elott, vagy egy oltar elott imadkozol, es en sem mondom rad, hogy 
balvanyimado vagy, pedig az en szempontom szerint mondhatnam.
>>Oroktol fogva. Es mar a Teremtes konyveben is megtalalod ezt a nevet. 
Talan itt kellene tisztazni, hogy Istennek tobb neve van: Jahve, Elohim, 
Adonaj csak a legaltalanosabbak az Isten nevei kozul. Es ezek a nevek mind 
egy-egy tulajdonsagat fejezik ki.<<
* Jo vegyes nevei vannak! A Je, Jah, Ei megnevezest mar Eblaban is 
hasznaltak, az Elohim, az  EL-bol keletkezett, az Adonaj pedig az egyiptomi 
Aton-kultuszbol ! Tehat nem tulajdonsagot fejeznek ki a nevek, hanem 
kulonbozo nyelveken kulonbozo istenek eggye valo osszemosasa a zsido 
Istenkultuszban.
>>korulmetelkedes szovetseget Abrahamtol, <<
* Ahhoz nem kellett Abraham! Barmelyik birkapasztor ismeri a 
korulmetelkedest mar vagy 8000 eve. Okairol a masik levelemben olvashatsz!
>>az irott Torvenyt Mozestol.<<
* Mintha Hammurappi nem is letezett volna Mozsi elott egynehanyszaz evvel. 
De meg csak nem is o volt az elso, aki az irott torvenyeket megfogalmazta.
>>De elfogultsaggal esetleg igen. Ha lesz idom es modom, belenezek, de nem 
tudom biztosra igerni.<<
* Elfogultsaggal ???....??? Agikam, azok egytol-egyik zsido irok!
>>A demokracia szep eszme, csak eppen az istenhitre nem alkalmazhato. A 
tulzott emberkozeliseg pedig elfeledteti velunk, hogy Istent azert nevezzuk 
Istennek, mert O Isten. A tolerancia is szep dolog, de van egy kis bibi. Ha 
mindegyik isten letezik, es mondjuk feltetelezzuk, hogy valoban isteni 
tulajdonsagokkal rendelkeznek, akkor miert mondanak ellent egymasnak annyi 
mindenben?<<
1. Agikam azert mondanak egymasnak ellent, mert ott isteni demokracia van! 
Egyebkent a legfobb istent Re-t nem kerdojelezi meg senki. Az o apjat 
Ptah-ot sem, de az anyjat Mum-ot sem. Tehat ha ugy szemleled, hogy Re a 
foisten, es a tobbiek a megnevezett angyalok, akkor semmi kulonbseg nincs a 
Jahwe-vallas es a tobbisten hit kozott.
2. Miert baj az emberkozeliseg? Inkabb higgyunk egy megfoghatatlan 
misztikumban, mint a termeszet csodaiban? Csak olvasd el mondjuk Kezai 
Simont, hogy a hunoknak es magyaroknak milyen csodalatosan demokratikus es 
megfoghato hitvilaguk volt. Ezt irtotta ki a parancsrendszer, amit az 
egyisten hit hozott magaval.
>>A bennuk hivo emberekkel azert egy kicsit mas a helyzet, mert ok meg 
vannak tevesztve.<<
* En szerintem meg te vagy megtevesztve ! Egy-egy !
>>De maga a kereszteny _hit_ nem errol szol!!!!!!!!!!!!!<<
* Agikam az Oszovetseg egy jo nagy resze masrol sem szol, minthogy kit es 
hogyan kell megbuntetni. A kereszteny hit arrol szol, hogy a 144 ezer 
legjobb hivo majd megmenekul, ha jon az apokalipszis! Ezert egymast 
tapossak, gyalazzak, utik-verik hogy beleferjenek a kvotaba!
>>Fejtsd ki legy szives az "eredeti", "masolt" es "ihletett" fogalmakat a 
Te szotarad szerint, mert szerintem nem ugyanazt ertjuk alattuk, es ez 
okozza a legtobb felreertest.<<
* Az eredeti szoveg az, aminek az irojat ismerjuk, es bizonyitani tudjuk. 
Leginkabb alairassal, vagy mas hiteles szerzokkel, akik ra hivatkoznak. 
Esetleg ha egy tortenest ket ellentetes erdeku szemely emlit meg, akkor azt 
is eredetinek kell betudnunk.
* A masolt, ha egy mu hivatkozik egy olyan szerzore, akinek az eredet 
muveit nem tudjuk felmutatni.
* Az ihletett szot a tortenelemtudomany nem ismeri. Az irodalom 
kategoriajaba tartozik.
>> Ez a vilagitok elso torvenye:  a Nap fenye az eg keleti kapuiban kel 
fel, es az eg nyugati kapuiban nyugszik le.<<
* Miert Celldomolkon nem igy van?
>>Hat kaput lattam, melybol a Nap felkel, es hat kaput, melyben a Nap le  
nyugszik:  a Hold is azokon a kapukon keresztul kel es nyugszik, eppugy a 
csillagok vezerei azokkal egyutt, akik vezetik oket: Hat kapu van keleten 
es hat kapu van napnyugaton, es mindegyik a masik utan van elrendezve, es 
sok ablak van azoktol a kapuktol jobbra es balra.<<

* Ha a kapukat behelyettesited a honapok nevevel, mar nem is olyan butasag 
ez a leiras ! Azt azert ne hagyd ki a szamitasbol, hogy a Kozel-Keleten az 
okorban csak ket evszak volt. Ebbol kovetkezik, hogy egy evszak csakis 6 
honapi tarthatott.

>>Eloszor a nagy vilagito nev szerint a Nap jon elo : kerulete olyan, mint 
az eg  kerulete es egeszen tele van vilagito es melegito tuzzel.<<

* Ebben mi a hiteltelen? Nehogy azt mond, hogy jeghegyek vannak a napon!

>>A kocsikat amelyekre felszall, a szelek hajtjak. Napnyugtakor eltunik a 
Nap az egrol, es visszater eszakon keresztul, hogy elerjen keletre, es ugy 
vezetik, hogy addig a kapuig erjen, es vilagitson az eg szinen.<<

* Hallottal mar valamit a napszelrol? Es vajon eszakon a sarkvideken, 
hogyan latjak a napfelkeltet ? Es Illes szekererol nem ir a Biblia?

>>Azokon a napokon a nappal hosszabb lesz, mint a szokasos nappal, es az 
ejszaka rovidebb, mint a szokasos ejszaka, a harmincadik reggelig. 
 stb...."<<
>>Ez egy roppant erdekes es reszletes leiras, de a kapuk es ablakok - hat, 
akarhogy is nezem, nem tudom mivel azonositani a mai termeszettudomany 
alapjan. Te Igen?<<
* Agicam ! Hallottal mar valamit az evszakok valtozasarol? Tokeletes leiras 
ez az okorban. De hat ugy-e nem is mai termeszettudomanyrol beszelunk, 
hanem az okorirol. Te is azt irod lejjebb, hogy nem szabad a mai mercevel 
merni, akkor te miert teszed meg?
>>Isten nem vag pofan, az inkvizicio - mint elobb is irtam - emberi tevedes 
volt.<<
* Emberi tevedes, Isten neveben, es az Egyhaz jovahagyasaval !
>>Az oszovetsegi torveny nagyon kemeny volt, de nem szabad mai mercevel 
merni!<<
* Egyetertunk ! De akkor nem is kell alkalmazni, a mai mercek szerint!
>>Nem fontos, hogy ezt megertsd, vagy egyeterts vele, de ne pocskondiazz 
valamit csak azert, mert nem erted!<<
* Nem pocskondiaztam, ezt te beszeled belem! De hidd el en ertem, lehet 
hogy jobban mint Te! Peldaul nem Isteni buntetessel irom le Jeruzsalem ie: 
701-es ostromat, amikor a Biblia szerint 185 ezer asszir halt meg egy 
ejjelen. Nem tehetem ezt, amikor eppen 8 okori iro Herodosztol, Ibn el 
Fadlan-ig megirja, hogy egy patkanyok altal terjesztett pestisjarvany tort 
ki az ostromlok kozott. Mit ad isten az Asszirok is eppen ezt irtak az 
orromrol. Na most akkor, ha errol eredeti irok, eredeti szovegben 8-szor 
ezt irjak egymastol fuggetlenul, akkor ugy-e megengeded nekem, hogy ne a 
Biblia magyarazatat higgyem el ? Vagy peldaul, ha 1954-ben kiderul, hogy 
Jericho falai mar csak azert sem omolhattak le, mert sajnos eppen nem 
voltak neki falai, akkor ugy-e megint csak ketelkedhetek? Vagy ha maig sem 
talaltak egyetlen iratot sem Jozsef foember letezesere, es az Egyiptomi 
fogsagra, akkor ugy-e megiscsak osszevonhatom a szemoldokomet ?
Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Szoba kerult itt az uj-babiloni birodalom sorsa, aminek
kulcstenyezoje Nabukadrezzar es Nabonidasz viszonya.
Nem erteheti meg senki Babilon bukasanak okait, ha
nem erti ezt a viszonyt a ket szereplo kozott, s ha azt
hiszi, hogy az egyik a masiknak fia volt. 

John >>
Az Assiriai uralom elleni sikeres harcok es forradalmak utan alapitotta
a Chaldeai Nabopolassar egy uj dynastiat kb.645 bce.Majd fia
Nebuchednazzar II.,majd annak fia Evel-Merodach,,majd veje
Neriglissar,majd fia Labish-Marduch,majd Nebuchednazzar veje
Nabodinus,majd annak fia Belshazzar uralkodott  kb.539 bce-ig.
John <<
Lam, John utananezett es egybol megtalalta az adatokat, amiket
kopjas es pikka sehogy sem leltek. Nem erdekes ez, tortenesz ur...?
nem erdekes ez, tortenesz-palanta holgyem...? Mar bocsanat, de itt 
mukedvelok is sokkal jobban es pontosabban ismerik a tortenelmi 
tenyeket onoknel!

Annyit ehhez, hogy valoban egy kaldeus dinasztiarol van szo. 
Viszont Nabonidasz inkabb arameus volt. Belshazzar regenskent
uralkodott, apja tavolleteben, annak megbizasabol.

John >>
Aztan a Medes,Perzsian,Elemites,-ok az Cyrus ezetese altali haboruval, Cyrus
uralma ala esett.
John <<
Hat igen!! Ez az a bizonyos `B-a-b-i-l-o-n b-u-k-a-s-a', amit aztan 
kesobb a keresztenyek is megenekeltek Janos Jelenesek Konyveben. 
Vajon miert oly fontos ez? Miert emliti meg Janos is Babilont, annak 
bukasa utan tobb mint felezer evvel? Honnan fakad vajon a dolognak
ez az idokon atnyulo jelentosege?

John >>
De hat nem volt mind az megirva a tortenelem minden konyveiben???
John <<
Igy van, John. De hat tudod, vannak egyes `torteneszek' , akik
nem olvasnak tortenelemkonyvet...

Kopjas _ketszer_ is leirta, hogy Nabonidasz Nabukadrezzar fia volt,
ami ilymodon nem lehet eliras, hanem sulyos szakmai tevedes.
Ezt csak sulyosbitja, hogy kozben mas szemely _jol_ megirt konyvet
(Magnusson, Archeology of the Bible Land) irta at, mert tevedes
nelkul meg kopirozni sem volt kepes.

Eloszor:
Robert az Anomalian >>
A Babiloniak is letettek a kardot es humanusabb foglalkozas utan,
neztek. Nabu-kudurri-usszur a regebbi irattarakat masoltatta le
irnokaival, fia Nabu-naid pedig romos templomokat és szentelyeket
asatott ki, as renovaltatott
Robert az Anomalian <<

Magnusson eredeti szovege (213. oldal) >>
Ugyanebben az idoszakban maguk a babiloniak is eros erdeklodest
mutattak a tortenelem irant. Nabu-kudurri-usszur o'babiloni leveltarak
iratait masoltatta le irnokaival, utodja, Nabu-naid pedig regen romba
szentelyeket es templomokat asatott ki
Magnusson eredeti szovege (213. oldal) <<

Masodszor:
Robert az Anomalian  >>
Nabú-kudurri-uszur ie: 562-ben meghalt, és fia Nabú-naid, az
uralkodásának nagy részét. Edóm mellett az Arábiai sivatagban töltötte
Robert az Anomalian  <<

Magnus Magnusson (213. oldal) >>
Nabu-kudurri-uszur i.e. 562-ben meghalt, es tavozasaval a babiloni
hatalom rohamosan hanyatlott. Utolso kiralya, Nabu-naid uralkodasa
eveinek nagy reszet Edomtol delkeletre, az arabiai sivatagban toltotte
Magnus Magnusson (213. oldal) <<

Meg ilyen nevetsegesen ostoba csacsisag is megjelent a VITA-n:
VITA # 1495 >>
Nabukadrezzar (nevezzuk igy,a te verziod szerint) fia Nabu'naid.
megtalalhato minden egyetemi jegyzetben! az edesem nem jehova prospektus,
hanem olyan emberek irtak,akiknek a szava esetleg szamit a
tortenettudomanyban!!!!
ViTA # 1495 <<

Na most gondolhatod, hogy mi a velemenyem itt kopjas szakmai
folkeszultsegerol... Brrrr! Gyanitom, hogy sose kapott ez az
uriember diplomat a Sorbonne-on (legfoljebb a Montmantre-i 
prostiktol, akik kozott -- sajat dicsekvo szavai szerint -- az
egyetemi menzarol elcsort levessel uzletelt).

Kopjas csak nagy nehezen, nyogve-nyelosen, a bizonyitekok sulya
alatt ismerte be eme sulyos mellefogasat. A kovetkezo merkozes
ezutan jon. Ez az un. `ezer eves asszir uralom Babiloniaban' temaja 
lesz, csak figyeljuk meg szepen, hogy fog ujabb es ujabb meseket
kitalalni delikvensunk, hogy mentse tevedeset. Ugyanis _sose_
_volt_ ezer eves asszir uralom Babiloniaban, ez is minden tortenelem
konyvben megtalalhato. (Hogy hasonlo peldat mondjak, csak a 
konnyebb erthetoseg kedveert: Magyarorszagon sem volt ezer 
eves torok uralom, meg 500 eves sem, s aki azt mondja hogy volt, 
az tortenelembol tanulatlan es tudatlan.)

Szoval van meg itt min dolgozni, hogy a vegen mindenki megerthesse,
-- de a vegen meg fogja! -- hogy mifele torteneszek es tortenesz-palantak
keverik ezen a VITA-n, tobbek kozott az allitolagos zsido ember-
aldozatok temajat. Egyetertek azzal, amit nemreg ugy fogalmaztal:

a gyulolet nem veleszuletett, azt ugy szerzik be a gyulolkodok.

Csak tudnam, hogy az a feneketlen es szellemileg lealacsonyito
gyulolkodes, ami `hazitorteneszeinket' vezeti a valosag ilyen 
nyilvanvalo, durva es tobbszorosen bebizonyitott elferditeseben, 
azt ok vajon honnan szereztek be?
szolt

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Keretik a stilusbol visszafogni, gondolok a Montmartre-i prostikra
es az utolso bekezdesben a gyulolkodesre valo hivatkozasra.
Ha tevedett, tevedett (vagy nem, nekem fogalmam sincs, nem
is erdekel), tessek kijavitani, de nem kell belemagyarazi semmit.

Paller Gabor
VITA moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>