Szevasz!

> > Felado :  [Hungary]
> > Mekkora ma a nem a legfejlettebb
> > technologiaval elkeszitett kisebb hatoereju atombomba?
Ha jol emlekszem kaliforniumbol nehany centis meret kozel van a
kritikus tomeghez, amit egy kis C4-el osszerobbantva kesz a nagy
durranas. Ha me'g kobalt kopenyt is alkalmaznak, igen komoly
problemat jelentene. Egy modellrepulovel be lehet sugarfertozni
egy varosreszt.

Udv!
Sipi

Haho Lista!

Nem forditom a BusinessWeek eruropai kiadasabol (Szeptember 17.)

- - - - - - - - -
GUESS WHO TAXES POLLUTION LEAST?
Making a mess costs less int he U.S.

Economists have long argues that an efficient way to control pollution is to
make those who cause it bear some of the costst via environmentally related
or "green" taxes. These can run the gamust from retail taxes on gasoline to
landfill vharges on waste disposal.
By dint of its economic heft, the U. S. is commonly regarded as the world's
biggest polluter. Yet the Organization for Economic Cooperation &
Development reports that it imposes the lowest green taxes as a percent of
gross domestic product of any industrial nation. While the average for OECD
countries in 1998 was 2.7% of GDP, for example, the U.S. level was estimated
at less than 1%.
Between 1994 and 1998, a majority of OECD members boosted their green-tax
ratios, with Denmark's and Turkey's both rising by a full persentage point
to 5% and 3%, respectively. By contrast, the U.S., Germany, and France
actually reduced their green-tax levels over the four-year periods.
- - - - - - - - -

Mellette egy szep abra, ahol a kovetkezo ertekeket lehet latni:
Dania    	  	5.0%
Hollandia	 	3.5%
N.-Brittania	3.0%
Svedorszag 		3.0%
Korea		 	2.9%
Nemetorszag  	2.2%
Franciaorszag  	2.2%
Kanada	  	2.0%
Japan		 	1.8%
U.S.		 	0.9%

Udv:

Laszlo

Sziasztok,

Sandor:
>Meg aztan mas problemaja is van ennek a megoldasnak. Az elteritesek 99%-a
>ugy vegzodik hogy a legikalozokat vagy meggyozik az antiterrorista egysegek
>pszihologusai, vagy lelovik oket a kommandosok. Az esetek kb 90%aban nincs
>mas aldozat. Akkor most kepzeljuk el hogy mi vagyunk a pilotak, bezarkozva a
>fulkenkbe. Hatul egy legikaloz elkap egy stewardesst, es azt mondja "nyisd
>ki vagy elvagom a torkat". Mivel 99%ban nem ongyilkos terrorista, ha
>kinyitod, ugy vegzodik mint szokott: a terroristan kivul valoszinuleg nem
>esik senkinek sem baja. 1%ban viszont nagy bumm lehet belole. Milyen dontest
>tudnank hozni? Szigoru szabalyok szerint kellene eljarjunk? Es ha olyan
>informaciok allnak rendelkezesunkre amik alapjan a szabaly altal diktalt
>dontes rossznak tunik?
Termeszetesen olyan dontest kell hozni, hogy nem nyitjuk ki az ajtot.
Pontosabban ne is a pilota dontson, hanem legyen neki kiadva
utasitasba, hogy nem nyithatja ki ilyen esetben.
Lehet, hogy meghal nehany ember, es ez tenyleg szornyu, de hosszu
tavon ez megoldas.
Ha jol tudom, Torokorszagi repuloterre sose mennek elteritett gepek.
Miert? Mert Torokorszag ugy dontott, hogy nem alkudozik sose a
terroristakkal, ha egy gep leszallt naluk, akkor fogta es lerohanta a
kommandosokkal, ha meghaltak a tuszok, hat meghaltak. Kegyetlenul
hangzik, de mi lett az eredmenye? Az, hogy terroristak nem mennek
Torokorszagba, ugyanis tudjak ezt. Igy aztan nincs bajuk a
legikalozokkal.
Ha a vilagon minden orszag igy allna hozza, akkor megszunne a
gepelterites. Csak hat tudom, hogy nehez ilyen dontest hozni.

Ha jol tudom egyebkent, nem csak a pilota elszeparaltsaga lehet a
megoldas, gondolkodnak olyan megoldason, hogy a gep szamitogepe
ismerje fel a felhokarcolokat es automatikusan, kikapcsolhatatlanul
kerulje ki. Vagy pilota nelkuli gep is terchnikailag minden tovabbi
nelkul kivitelezheto lenne, csak a pszichologiai oldala problemas,
hiszen ki szallna fel egy olyan gepre, amelyiken nincs pilota?
Mondjuk ez utobbi szamomra is eleg ilyesztoen hangzik, hogy esetleg a
terroristanak sem kell felszallnia a gepre, eleg ha atprogramozza a
szamitogepet? [jo, ez felig-meddig vicc, mert nyilvanvaloan nem olyan
konnyu azert ezt megtenni]

Sziasztok,
Juan

SB:
> Nem latjatok a lenyeget. Arra a kerdesre ugyanis,
> hogy miert van Vilag, ill. miert van egyaltalan barmi, es miert nem a
> semmi van, sem a tudomany, sem a vallas nem tud felelni. A vallas
> deklaralja ezt a vegso titkot es elnevezi Istennek, a tudomany pedig
> megvonja a vallat es azt mondja, nem tudom, nem a feladatom ezzel
> foglalkozni (es persze nem is lehet). Vannak ugyan akik a 
> termeszettorvenyekbol probaljak levezetni az osrobbanast, de a
> termeszettorvenyeket ok sem vezetik le sehonnet. Vagy ha valahonnet
> le tudnak vezetni, azt is le kellene valahonnet, ad infinitum.
>
> Eppen ezert az ominozus kerdesre (miert van barmi) nem csak hogy nem
> tudjuk a valaszt, es nem csak hogy nem tudhatjuk meg soha, de egesz
> egyszeruen nem letezik olyan allitas, amit lehetseges valaszkent
> fogadhatnank el. Mondjon valaki egy ilyet ha tud.
>
> Na ennyit legyen szabad filoznom mar a tudomany templomaban, igerem hogy
> nem folytatom.

pontosan.

azaz vegkovetkezteteskeppen maga a kerdes ("Honnan, hogyan jott letre az
univerzum") ertelmetlen. butasag olyan kerdest feltenni, amelyre elvileg
nincs olyan valasz, amit kielegitonek talalnek. Hasonlo buta kerdesek:
"Mi az elet celja?"
"Mi a szerelem?"

math

Itt a Magyar Hirlap egyik friss cikke:

http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php3?cikk=100000037261

Igen optimistan nyilatkozik Horvath Andras , Ganti es Szathmary
elmeleterol. Egy szep, idei agusztusi fenykepen is lathatoak
a feltetelezett marsi elet pacai.

Kedves Sandor!

>Viszont a nagyobb gond szerintem megint tarsadalmi: a pilotak _nem_ fogjak
>elfogadni hogy zarva legyenek. Nincs annal unalmasabb mint orakon
keresztul
>nezni hogy az automata pilota mikent vezeti a gepet.

Nos a mozdonyvezetoknek sem tarsadalmi esemeny a mozdonyvezetes, de a
szabalyzat az szabalyzat. Azt hiszem, egy repulogepen meg nagyobb
fontossaga van a szabalyzat betartasanak, es nem hiszem, hogy a pilotak
esetleges ilyen ervei figyelembe vehetok.

Udv: Takacs Feri

 wrote:

> Teljes keszenlet es ha egy repulo leter az utjarol, 2 percen belul leloni? 

Itt messze nem 2 percrol volt szo, hanem fel orarol. Es az
iranyvaltoztatas olyan eles volt, hogy annak rogton szemet kellett volna
szurnia. A polgari legiiranyitas pedig 20 perc elteltevel ertesitette
csak a legierot. Addig vajon Ludast olvastak?

> Es ha csak egy technikai hiba miatt tert el?
> Kommunikalni ugyan nem lehet vele, de azt nem tudhatja a legvedelem hogy
> szandekosan vagy muszaki hiba miatt.

Azt tenyleg nem tudhatjak, de az azert gyanus, hogy iranyt is valtoztat
es egyidejuleg a kommunikacio is megszakad. Es persze nem kell rogton
leloni. Az elfogo vadaszok eloszor megprobaljak egy kijelolt repter fele
terelni. Abbol mar messzemeno kovetkeztetest lehet levonni, ha a gep nem
koveti a vadaszok utasitasait, hanem renduletlenul tartja az iranyt. Es
a vadaszgepek olyan kozel mennek, hogy onnan jol latni a pilotat is. Az
is megerositheti a gyanut, ha az egyenruhas pilota helyett egy sotet
boru civil ul a pilotaulesben.

> Az sem jo erv hogy esetleg lathato hogy logikatlan a palyaja es ebbol arra
> kovetkeztetunk hogy le kell loni. Annak hogy "egyenesen a varos fele vette
> az utjat" nagyon nincs ertelme, mert nagy varosok kornyeken annyi
> kissebb-nagyobb repuloter van (Parizs 50 km-es kornyeken [5-8 perc repules]

Viszont elesen eltert az eredeti utiranytol, es repult arra par szaz
km-t, holott az eredeti iranyban is biztosan lett volna ilyen tavolsagon
belul repuloter, ahol leszallhatott volna.
Es ez mar gyanus. Persze manapsag mar nem annyira eberek a legter orei,
mint a hideghaboru idejen, es biztos a belfoldi jaratokra nem is
szentelnek annyi figyelmet, mint a tengeren tulrol erkezokre, ezert nem
annyira meglepo a "benazasuk". De csak az elso gepnel. Miutan az
becsapodott, azert mar jobban figyelhettek volna a tobbi "utiranyt
valtoztato es nem valaszolo" gepre. A masodik persze eleg hamar jott,
addig talan nem is ocsudtak fel, es elsore nem is gondoltak talan, hogy
terrortamadasrol volt szo. De a masodik WTC talalat utan meg a
Pentagonnal is megszivni! Ez mar a legvedelem teljes kudarca.

> Ennyi bizonytalansag eseten is Ti lelonetek a polgari repulot tele
> emberekkel? (Vagy hogyan lehet "maskepp kezelni" oket?)

Ennyi bizonyossag utan mar igen.

Az orosz legvedelem parancsnoka ugy nyilatkozott, hogy ez naluk nem
fordult volna elo, mert reg lelottek volna a gep(ek)et, mire a celt
elerte(k) volna. Es neki lehet hinni; o volt az, aki annak idejen
parancsot adott a koreai utasszallito lelovesere. A szitu ott is hasonlo
volt. A gep letert a kijelolt legifolyosorol, a vadaszok utasitasait nem
kovette, semmi jelet nem adta annak, hogy o csak egy 'eltevedt
utasszallito'. Nyilvanvalo volt, hogy mas cellal tekereg masfele, ezert
siman lelottek. Es a parancsot kiado elvtarsat nem is marasztaltak el,
donteset indokoltnak talaltak.

A baj csak az, hogy nem konnyu meghozni egy olyan dontest, hogy szaz
artatlan embert szallito gepet lelojenek. Ha elore tudjak, hogy mi lesz
az eredmeny, akkor persze igen. De akkor valoszinuleg soha nem tudjak
meg, hogy mennyire indokolt is volt a dolog. Ha meg nem teszik  meg,
akkor megtudjak, hogy indokolt lett volna.

Rocky

Sziasztok,

  Eppen tegnap beszel errol egy pilota es egy szakerto a BBC-n (CNN?). Falat
lehet epiteni a pilotafulke es utasok koze, megfelelo zarral. Tovabba
lehet kamerat berakni a gepbe, hogy lassad mi van az utasterben es ki 
all az ajto elott. Nagysagrendileg par ezer dollarba kerul gepenkent.
Ja, WC-juk van a pilotaknak sajat , kulonbejaratu. Az nem problema.
Utaskisero bejohet, ha beengedik. Egyik pilota kimehet, ha akar es
becsukja maga utan az ajtot.
  Persze ez sem megoldas mindenre. De segit es olcso. Tovabba informalni
tudjak a legiiranyitokat, hogy elterites van folyamatban. Amennyire a
hireket kihamoztam, lehet, hogy a negyedik gepnel mar ki volt adva, hogy
le kell loni ha lakott terulet fele tart es nem reagal vizualis
kapcsolatfelvetelre sem (ertsd vadaszgepek integetnek, stb.). Ezekrol
sokat fognak beszelni es nyilvan lesznek valtozasok.
  Volna egy naiv kerdesem, ami nem igazan tudomany tema: mindenki arrol
beszel, hogy milyen vacak a biztonsag a reptereken, foleg USA-ban,
mert a rontgen gepeknel minimalberen fizetett alulkepzett emberek szunyokalnak.
Ami igaz is sok esetben. Viszont arrol egy arva szo sem esett, hogy egy
repterre milyen *MAS* bejaratok vannak. Nem akarok elhamarkodottan
velemenyt mondani, ezert csak megemlitem, hogy voltam cargo terminalon,
ott semmi biztonsag nem volt. Siman be tudtam volna rakni akar egy aknavetot
is egy becsomagolt ladaba. Kerdes, hogy a teher csomagokat hogyan ellenorzik
mielott beviszik a repter biztonsagos reszere. Ha ne adj isten (bar
ne igy lenne) sikerult fegyvert bejuttatni, azt mennyire nehesz eljuttatni
utasok altal elerheto helyre (peldaul beepitett takarito atviszi es
elrejti valahol (persze a kapukon belul), aztan az elterito felszedi.
Csak a jozan paraszti eszem tiltakozik. Annyira meg volt szervezve az egesz 
akcio, hogy jozan paraszti esszel nem tudom elhinni, hogy a kapukon vittek
be ennyi fegyvert bizva a jo szerencsejukben. Ezek biztosra mentek.

Udv,
  Gyula

Hello!

>A baj ezzel az hogy meg a 80%nak is sokszor van szuksege "kulonleges"
>szolgaltatasra: bemenni este egy barba (ugye kulvarosrol beszelunk, ahol
>nincs esti elet), heti vasarlast elintezni (egy csaladra valo heti
>elelmiszert/hasznalati cuccot nem lehet kezben elcipelni), neha ide-oda
>elugrani stb. Vagyis mindenkepp vesz egy autot, akkor is ha csucsidoben
jar
>dolgozni.
>...
>A tarsadalom sokkal gyokeresebb atalakitasa (lenne) szukseges. Amig
peldaul
>megmaradnak a nagy heti bevasarlasok a periferian levo szupermarketekben,
>nincs esely. Illetve van, de az nem a tomegkozlekedes hanem "hybrid"
>megoldasokban: carsharing, nagyon rovid ideju autoberles es hasonlo. De
hogy
>mekkora a tarsadalmi ellenallas, azt csak akkor lehet latni amikor az
ember
>konkret projekteket kovet figyelemmel... Nem vagyunk meg keszen ra...

 Azt hiszem itt a problemat a varos merete jelenti. Meg az emberek
hozzaallasa. Ezen most kivetelesen azt ertem hogy egyaltalan elmennek olyan
messzire dolgozni ahova naponta orakat kell utazniuk. Peldanak okaert en is
el tudnek menni Kecskemetre dolgozni innen Szegedrol az emlitett napi kb. 2
ora 20 perces ido alatt oda-vissza vonattal. De ez meg sem fordul az ember
fejeben. Ha ott akar dolgozni akkor odakoltozik. Persze tudom hogy ez mar
Magyarorszagon belul sem jo pelda Pesten, ahol tenyleg lehet sokat utazni.
A masik veglet a falukban van, ahol mar a kozeli varosba sem mennek be
sokan mert messze van. En is laktam falun, busszal 20 perc alatt bent
voltunk a varosban, megis mindenki erosen meggondolta hogy mikor megy be.
Szerintem az a kulcsa a dolognak hogy az ember el tud intezni mindent ott
ahol lakik. Van bolt, iskola, ovoda, van a kozelben szorakozohely, a
hivatalos ugyeket is el lehet intezni nem tul messze. Lehet hogy a problema
abbol ered hogy tulmeretesek lettek a varosok? Ha igy van akkor nem sok
remenyt latok a megoldasra.
 Viszlat!


     Barna Janos

 irta:
"Viszont a nagyobb gond szerintem megint tarsadalmi:
a pilotak _nem_ fogjak elfogadni, hogy zarva legyenek.
Nincs annal unalmasabb mint orakon keresztul nezni hogy
az automata pilota mikent vezeti a gepet. "

Szerintem a pilotak is szivesebben maradnanak eletben, es
az utasokat is inkabb latnak sajat labukon tavozni a repulorol..
Az, hogy ez kenylemetlen teljesen masodlagos...ha ez igy
biztonsagos, es elrendelik a bevezeteset, akkor vagy megszokik,
vagy megszo:kik...
Ha csak kivulrol lehet bemenni  a pilotafulkebe, mar felig jo meg-
oldas, hiszen probaljon meg a terrorista menet kozben kivulrol
bejutni, viszont amig ezt meg nem szokjak, zsarolnak a pilotakat
az utasok/legikiserok meggyilkolasaval, valamint esetleg csak a
tehetetlenseg miatti rombolasi duhuk miatt is az elszeparalt
pilotafulket meg meg lehetne spekelni egy
kabitogaz-tartallyal az utasterben, amit a pilotak a legmentesen
elzart pilotafulkebol nyithatnanak vesz eseten. Szintelen, szagtalan
es maradando karosodast nem okozo dologra gondoltam.
Gondolom az utasok is inkabb szunyalnanak egy kicsit, mintsem
leszurjak oket, vagy felrobbanjanak..
Egy gyors leszallas, szelloztetes, aztan lehet valogatni, hogy ki a
terrorista es ki az utas, ezt segithetnek belso kamerak, es a kesobb
kihallgatott legikiserok. Azert azt csak ki tudnak szurni a repteren,
hogy senki ne vihessen fel a gepre gazalarcot, a fegyverekrol nem is
beszelve. Egy ceg mostanaban fejlesztett ki egy uj ilyen vizsgalatra
alkalmas berendezest, ami hasonlit az Emlekmas cimu filmben
latottra. Egy nagy monitoron latnak a vizsgalo tisztek a ruhan
keresztul is, hogy kinel eppen mi van. Bar a nagyokos emberjogi
aktivistak maris tiltakoztak a szemelyisegi jogokra hivatkozva, ha
volt esetleg rokonuk az aldozatok kozott, talan mostanra megval-
tozott a velemenyuk.

Engem megdobbentett, hogy eddig fel lehetett vinni 10 cm-nel nem
hosszabb pengeju kest, ez eszmeletlen. Mas kerdes, hogy a technika
fejlodik es mar barmi lehet fegyver, ami nem annak latszik. Viszont
tokeletes vedelem sincs, de torekedni kell ra..

Inhouse