Kedves Edi!

> Na, hat pont ez az, ami erdekel! Elfogadva, hogy valaki inkabb nyertesnek,
> vagy inkabb vesztesnek eryi magat, vannak-e valtasok? Megingasok?
> Hullamhegyek a veszteseknek, hullamvolgyek a nyerteseknek?
Vannak persze. De vesztesbol inkabb lehet nyertes, mint nyertesbol 
vesztes. Itt azonban fontosnak tartom megjegyezni, hogy a valodi 
nyertes a lelke legmelyebb zugaig nyertes, nem csak a felszinen. A 
felszines nyertes (pl. egy ember, akit a nagy osszegu lotto 
nyeremenye tesz csupan boldogga) pillanatokon belul osszeomolhat, 
mert nyertes erzeset kulso korulmenyek hataroztak meg es nem o 
fejlesztette ki onmagaban. Az igazi nyertes belulrol nyertes, es nem 
befolyasolja ebben semmifele kulso tenyezo. A hullamvolgyeket 
legyozi. Mint ahogy a belulrol vesztes is legyozi a hullamhegyeket, 
mert azok nem belulrol fakadnak, es nem erzi oket sajatjanak. Szoval 
a vesztes tudat alatt vesztes AKAR lenni. Mert neki ez az allapot jo. 
Mert ugy erzi, hogy igy tudja magara felhivni a figyelmet, mert neki 
az kell, hogy az emberek sajnaljak ... tulajdonkeppen masok 
energiajabol es sajnalatabol taplalkozik ...

> <Nyilvan van olyan akinek sikerult valtania - nyilvan nem keves munkaval...
> Nyilvan. De mi van forditva? Sok munka az is? Vagy a "sors"?
Ugy erted nyertesbol vesztesse valni? Nem kell hozza sok munka es meg 
csak nem is a sorson mulik. Szerintem azon mulik, hogy a nyertes- 
tudat mennyire volt taplalva. Az nem ugy van, hogy egyszer kiepiti 
magaban az ember, az meg gyumolcsozik csak ugy, minden gondozas 
nelkul! Folyamatosan taplalni kell a nyertes-tudatot es legyozni, 
artalmatlanna tenni a vesztes-tudatot. Ugy, ahogy egy kertben is 
ontozni kell a hasznos novenyeket es kigyomlalni a haszontalan 
novenyeket, amik nagyobb korukban kart okozhatnak. Folyamatosan 
torodni kell a gondolatokkal. Ismet egy Kis Herceg idezet:
"Fegyelem kerdese. Miutan reggel gondosan rendbe szedte magat az 
ember, gondosan rendbe kell szednie a bolygojat is. Ki kell 
gyomlalnia a majomkenyerfakat. Amint meg tudod kulonboztetni oket a 
rozsaktol, mert amikor egeszen zsengek, nagyon hasonlitanak egymashoz" 

> Megint csak ez az! Hogy a dolog szerintem is - idonkent - relativ. Mert
> akkor ez most vesztes volt, vagy nyertes?
Hozzaallastol fugg. Ha valaki sajnalni akarja magat, az talal ra 
okot, hogy sajnalhassa magat, aki meg orulni akar, az talal ra okot, 
hogy orulhessen. 
 
> Akkor most mi ez? A ficko nyertes, hiszen elerte a kituzott celt. De rossz
> celt tuzott maga ele. Es ha ez rendszeresen elofordul?
Hat akkor jo lesz, ha hosunk magara szed nemi emberismeretet. Es 
beszelget is kicsit a szepsegkiralynovel nem csak a kulsot nezi ...
 
Szia:
        Ivett

Kedves BG!

> Egyebkent persze, nyilvan valtozik az ember allandoan - de ebben
> a vitaban en a 'nagyobb' dolgokra gondoltam: ami pl. Jean Valjeannal
> tortent... Ezeket ertem en most itt 'valtozas' alatt, es erre mondtam,
> hogy ez elegge ritka.
Tulajdonkeppen az is benne volt kezdettol! O is csak eloasta magabol!
Olvasd el meg egyszer! Ra fogsz jonni ...
 
Szia:
        Ivett

Kedves Gyapo!

> Gondolom paran orulnek nekem... :-) Nem baj.
Tetszett, amiket irtal ... ugyhogy atmenetileg felmentelek az 
egyszemelyes bojkottom alol :) 
Aztan majd nyitva tartom a szemem es figyelek ...
        
> en is itt talaltam meg a parom a RANDI-ban.
Gratulalok! Es orulok a boldogsagotoknak :) Minden jot kivanok!

Szia:
        Ivett

Kedves Peter!

> A szerelem azonban jo reszben testi vonzalmon alapszik, a test pedig mindig
> elpusztul. Ami a kovetkezo elet(ek)re is megmaradhat, az a tiszta szeretet.
OK. Persze, igazad van, de az eros szeretet, ha ujra testet olt, 
megint valtozhat szerelemme ... nem?

> > Csak vigyazni kell arra, hogy ne negativ iranyba valtozzon az ember.
> Mi a negativ irany? Honnan tudod, hogy az negativ? 
Negativ ... en ezt ugy ertem, aki nem a lelki fejlodesert kuzd, hanem 
felszines celokert ... vagy, aki nem kuzd semmiert ... szamomra ez a 
negativ ...

Szia:
        Ivett

Sziasztok!

 írta:

>                Sziasztok!
> Mivel rendszeesen (neha nalam is) keveredik a dolog felhivnam a figyelmet
> ra, hogy vallas =/= egyhaz, papsag.
Igazad van, a vallas tenyleg nem azonos az egyhazzal es a papsaggal. (Es
ezt nem artana mar eszunkbe vesni.)

> A papok megalkuvasara, hituk es vallasuk tanitasaihoz valo elvtelensegukre
> szerintem eleg jo pelda a II. vilaghaboru.
1. Ezt lennel szives valami konkret tartalommal megtolteni?
2. Az, hogy esetleg voltak ilyen papok, meg nem jogosit fol arra, hogy altalano
-
sitsal! Eleg sok olyan pap, puspok volt a masodik vh. alatt, akik sokat tettek 
az em-
berekert. Es nem csak az o vallasukat gyakorlokert!! Pl.: a sokat vitatott XII.
 Pius papa.
Nem tudom, hanyan tettek volna meg azt amit o: zsidok megmenekitese, felszolala
sok
a deportalasok ellen, stb. Ezt mondod Te megalkuvasnak, elvtelensegnek? Es ezt 
nem
csak XII. Pius tette meg!

Udvozlet:

		Bence

 irta:
> Tehat nem SZEREZTEL uj tulajdonsagokat, hanem csak eloastad oket
> magadbol...

Miutan szvsz mindenki eredendoen teljes ember, azaz minden letezo
tulajdonsag es kepesseg megvan benne (kisebb-nagyobb mertekben lathatoan, a
tobbseguk egesz eleteben rejtve marad), ez egy tautologia.

> Egyebkent persze, nyilvan valtozik az ember allandoan - de ebben
> a vitaban en a 'nagyobb' dolgokra gondoltam: ami pl. Jean Valjeannal
> tortent... Ezeket ertem en most itt 'valtozas' alatt, es erre mondtam,
> hogy ez elegge ritka.

Biztos? A kozmondas szerint "rablobol lesz a legjobb pandur"... szoval eleg
gyakran megtortenik ez ahhoz, hogy a nepi bolcsesseg reszeve valjon. En
eppenseggel az ilyen valtozasokat nem tartom alapvetonek, mert ez csak egy
atbillenes, az inga atlendulese az ellentetes helyzetbe. Gyakran megtortenik
peldaul a kamaszkorban is, amikor a gyerek fellazad, elutasitja a szuloi
ertekrendet es a gyokeres ellentetet kezdi el kovetni. Lasd a hatvanas evek
hippinemzedeket. Akik aztan mara donto tobbsegben jolszitualt uzletemberekke
valtak, ugyanolyan (vagy meg konzervativabb) nezetekkel mint anno a szuleik.
Az inga atlendult, aztan meg vissza...

> > > Ja vagy ugy. Akinek meg nem sikerul az nyilvan nem kuzdott
> > > eleg erosen....
> > Szvsz az ilyen esetek tobbsegeben sajnos ez a helyzet.
> Nezd, ezekkel a mondatokkal nincs mit kezdeni. (Ez olyan, 
> mint hogy 'Isten marpedig letezik, en erzem, hiszek benne' stb.
> Ezzel lehetetlen vitatkozni.)

Megprobaltad? ;-)

> Mit is mondhatna ra az ember? Senkise panaszkodjon a
> maganeletere, a penzugyi helyzetere stb. mert sajat maga a hibas: nem
> kuzdott erte elegge...

Nezd, en nem kivanok errol senkit meggyozni, meg kevesbe barkit is
karhoztatni vagy elitelni. Akinek nem inge, ne vegye magara.
Az alaphelyzet szerintem a kovetkezo: ha lenn vagyok a godorben, a beka
feneke alatt, ket eset van.
1. Osszessegeben jol erzem magam ott ahol vagyok -> minek panaszkodjak?
2. Ki akarok onnan keveredni; ekkor fel kell me'rnem a lehetosegeimet, az
egyes utak-modok kivitelezhetoseget, eredmenyet stb. Ezek utan megintcsak
ket eshetoseg all fenn:
a) kivalasztom a legjobbnak latszo lehetoseget es nekiallok megvalositani.
Mivel teljes erommel igyekszem erre koncentralni, nem eri meg idomet es
energiamat panaszkodasra, onsajnalatra fecserelni, ellenkezoleg: mielott
belevagnek barmibe is, a nulladik lepes az hogy igyekszem magamat
felspannolni, rahangolni a feladatra es arra a tudatra, hogy meg tudom
csinalni! Barmifele panaszkodassal, onsajnalattal csak magam ellen
dolgoznek.
b) minden ismert lehetoseget kivihetetlennek itelek valamilyen okbol. Ekkor
bele kell torodnom, hogy (legalabbis amig ujabb lehetoseget nem latok, vagy
a korulmenyek meg nem valtoznak annyira, hogy valamelyik korabbi terv
realissa valik) ki kell birnom a jelenlegi helyzetben. Van ertelme ekkor a
panaszkodasnak? Szerintem nincs, mert egyreszt ettol csak meg szarabbul
ereznem magam, masreszt ezzel is csak annak eselyet rontanam, hogy a
kesobbiekben esetleg kinalkozo lehetoseget megragadjam.

Igy latom en. Lehet kritizalni.

Nevtelen RANDI Levelezo irta:

> A baratom "sajnos"megtudta a dolgot, sot szinte minden 
> reszlettel tisztaban van, megis most mintha meg jobban
> szeretne, allandoan velem akar lenni, fel, hogy elveszit.

A leveled elejebol itelve addig, amig biztosnak erzett, nem foglalkozott
veled tul sokat, csak most amikor felmerult a veszelye, hogy elveszithet.
Szvsz nem szeret jobban mint elotte, csak tul nagy csapas lenne az
onbecsulesere, ha a baratnoje otthagyna.

> En meg ha akarnam, se tudnam otthagyni, mert annyira 
> ragaszkodik hozzam es mar tobbszor utalt arra is, hogy o
> nem elne tul, ha osszevesznenk,o nem akar mas lanyt szeretni
> es nem fogja megvarni, hogy elfelejtsen, mert majd tesz
> rola...Most ezek utan hogy merjek vele szakitani?! 
> Azzal a tudattal, hogy ha tortenik vele valami, akkor az
> az en hibam!

Nem! Nem vagy felelos erte. Neked a sajat eletedet kell elned. Amit o muvel,
az erzelmi zsarolas. Ebbol vilagosan latszik, hogy csak a sajat presztizse
kedveert van rad szuksege. Nem szeret, csak fugg toled, helyesebben nem is
szemely szerint toled, hanem attol a tudattol hogy van baratnoje; ettol erzi
magat valakinek.
Szinte biztosra veszem, hogy ha beleegyeznel hogy dobjad a masik sracot,
rogton alabbhagyna irantad az erdeklodese es megint a munkajaba temetkezne.
Ha viszont osszeszeded a batorsagod es szakitasz... nehez megitelni
reszletesebb ismeretek hijan, hogy mennyire komoly a fenyegetozese.
Mindenesetre van ra esely, hogy tenyleg kart tenne magaban. Egy
pszichologus, pap vagy hasonlo lelekgyogyasz segitsege elkelne, ha a baratod
hajlando igenybe venni.
Udv,
Peter

Hi!

Az elozot nem szandekoztam netuddkikent kuldeni, csak mivel az volt az elso
sor, veletlenul igy tortent. Gondolom az alairasbol is latszott.

> Felado : *** Nevtelen RANDI Levelezo *** [World]
> Temakor: Re: Kegyes hazugsag meg egyszer ( 26 sor )
> Idopont: Fri Aug 11 06:34:01 EDT 2000 RANDI #1980

Udv.:

Sziasztok!

Petibatyo kozzetett egy keresheto arhivumot, es adott hozza ket elegge korulmen
yes elerest.

Petibatyo:! Az en levelezom 3 sorban irta ki a linket amit adtal. Egymasutan ma
solva oket sem mukodott az egesz! Pedig nekem van tapasztalatom masolgatasban, 
mert tulzas nelkul maponta reggel 7 tol minimum este 5-iggepet pufolok.

Tobbiek:
Feltettem hat a hosszu linket az oldalamra, igy csak oda kell mennetek, ra kell
 kattintanotok, es mar ott is vagytok.

A cim 
www.geocities.com/takaros_99

Ezen kivul a tobbi dolgaimat is elolvashatjatok a mar lefutott, de sokaknak ese
tleg uj kerdesekrol, pl. Onkielegites, huvelyerosites, igaz leirasok szeretkeze
sek kivitelezeserol, linkek Szexologia oldalakra, kerdesek szerelemrol, egyutte
lesrol, es meg masok.

Bovites is varhato, pl egy lanyka problemaja arrol, hogy nem elvezi a szekszet.

Jo szorakozast.

JP


Join 18 million Eudora users by signing up for a free Eudora Web-Mail account a
t http://www.eudoramail.com

NeTuddKi

Te is, meg a "masodik" szamu is inkabb az eredeti kapcsolat helyreallitasan
faradozzatok, es ne tegyetek boldogtalanna meg ket embert.... 

>Mindketten tudjuk, hogy nem igazan tisztesseges amit
>teszunk,de nem igazan tudunk donteni, hogy mi is legyen
>velunk.Egyikunk sem akarja ill. tudja otthagyni a jelenlegi

Es ezzel tokeletesen ketsegbeejtitek a masik ket felet. A baratodrol tudjuk
hogy rosszul erzi magat, feltetelezem, a masik lany is. Ez nem szamit?? 

Sokat irtatok az utobbi idoben atlapolasrol, megcsalasrol, az en velemenyem
szerint ez az egyik leggusztustalanabb dolog, ami egy kapcsolatban
elkovetheto.
Vagy legy tisztesseges es huseges, vagy ha nem tudsz, szakits, de ne bantsd
a partneredet, es ne rabold feleslegesen az o idejet. 

>ha szakitunk.KThetarlek ha tudtok adjatok tanacsot!

Szakits, ha ugy erzed, hogy nem tudsz vele elni. Sajnalatbol, szanalombol
ne maradj vele. Ugy legalabb nem kell hazudnod, lelkiismeretfurdalast
erezned.

Es legkozelebb ne olyannal kezdj, akinek van baratnoje, mert ha mar a sajat
kapcsolatodat elb....tad, legalabb a maset ne.

NeTuddKi:
>azzal, hogy a kegyes hazugsag nem jo dolog, de szerintem
>neha tenyleg szuksThetag van ra, hogy ne bantsuk meg azokat,

Nem, soha nem szukseges. Ellenkezoleg.

>felelossThetag al<=l. Arra nem gondoltal, hogy esetleg a masikat
>sem akarja szuksegtelenul megbantani? Lehet, hogy csak egy

Aki nem tudja megbantodas nelkul elviselni az igazsagot, az masra sem lesz
kepes, szerintem az eletre sem.

>magam, de o nem teszi. Komolyan mondom, nem ertem!

Dehogynem. Szeret teged.

>es nem fogja megvarni, hogy elfelejtsen, mert majd tesz
>rola...Most ezek utan hogy merjek vele szakitani?!

Az ongyilkossaggal valo fenyegetozes csunya dolog. Kesobb barmikor ujra
megteheti, sot, massal is fenyegethet. Ez eleg hitvany jellemre vall,
nagyon jol gondold meg hogy vele maradsz-e.

Udv.:

>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Re: szerelem az interneten? ( 11 sor )
>Idopont: Wed Aug  9 06:03:45 EDT 2000 RANDI #1978
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>Igen, igen es igen!
>Ne adjatok fol, en is itt talaltam meg a parom a RANDI-ban.

Igen, en is jartam mar igy. Aztan kiderult, hogy jol megjartam. :-)

>Valaszoljatok a hirdetesekre, lehet hogy ti is talaltok olyan kincset, mint
>en!

Korabban en is keresgeltem a neten.
Aztan rajottem, sokkal jobb meglatni es aztan megszeretni, mint
megszeretni --- es aztan meglatni. :-)
Komolyra forditva a szot, a hagyomanyos ismerkedes hive maradok. Bar
ketsegtelen, hogy kimaradt volna az eletembol egy-ket kellemes dolog is a net
nelkul. (Es egy ket kellemetlen is, de nincsen rozsa tovis nelkul)

>Az internet legyozi a tavolsagokat, eltakarja a kulsosegeket es teret enged
>a masik lelkenek megismeresehez.

Azonban a vilag amiben elunk, pont a kulsosegeket helyezi eloterbe. Ezert
okozott szamomra
nem egy esetben iszonyatos csalodast a szemelyes talalkozo.

Kb 10-bol egy ami ugy-ahogy bejott ideig-oraig.

>Van szerelem az interneten, nekem elhihetitek! :-)

Van. Szeretek internetezni es szeretem az internetet. :-)))

udv

Tamas