starters irta az elobbiekben;
<<..Mi virust mar tudunk kesziteni,de sejtet ,meg nem......>>
Kertem valaszodban < ADJ  ADATOKAT   NEM   MASZLAGOKAT>

Valaszaban starters irta;
<<Roppant egyszeru, tokeletesen ismerjuk az adott virus szerkezetet,egy
kis buveszkedes;DNS elkeszitese alkotoelemekol,majd alapos  es gondos
osszerakas, majd kore egy kis feherje (vagy  pedig siman beultetni egy
sejtbe,melyik legyartja)-es mar kesz is a kedvenc virusunk......olyat
viszont nem tudunk,hogy ha osszeakunk   egy uj, addig ismeretlen
DNS-t,akkor ELORE ismernenk ANNAK az elolenynek a tulajdonsagait>>
Azt nevezheto lenne 'ADATOKNAK' a kerdesre???
Vagy inkabb a 'MASZLAGOK' legujabb definicioi?!
Keszitesz DNS-t "alkotoelemekol" ?
Gondolnam ,hogy 'alkotoelemekbol'-t gondoltal) ?
De meg a ZSIR, FEHERJE, CUKOR,szukseges amino-savak sem keszithetok
alkotoelemeikbol.
Legalabb is nem kepzett,gyakorlott szakertok altal , csupan szerves
elolenyek altal.
Mas emlitet alanyok vitain rogton lathato volt hogy  paleontologiai,
zoologiai, termeszettani, biologiai szakertelmek nem a Te
szak-korodbeliek.                                              De
ketsegtelenul demonsztralod hogy meg az evolucios ertelmed is Steve
Spielberg fantaziajat se kozelitene meg. (Mert  meg a Jurassic Park-ban
sem kezitettek DNS-t alkotoelekbol).

S mivel, hogy az asztologiat vitazod hosszan Zabhegyezovel, nem volt
szemlyeskedo ,mikor kerdeztem, de nem valaszoltal, hogy szuletesnapod
Aprilis 20 , es Majus 20 kozotti?  Egyszeru  IGEN ,vagy NEM  megtenne.

> Ennel ertelmesebbnek veltelek, hogy ilyen marhasagot egyaltalan
> vegigolvasol. :-((
Ezt vegyem korrekt, tudomanyos ertekelesnek? Esetleg valami konkretumot
nem tudtal volna irni, mi a problemad veluk, melyik allitasukkal
vitatkozol es mit tudsz ra mondani?

Meg egy gondolat az "ahogy fenn, ugy lenn" elgondolashoz: ha ez igaz,
akkor nem tudom, miert csak a Foldon hatna. Akkor nyilvan hat az egesz
vilagegyetemben, es iranyitja az osszes letezo bolygo sorsat. Igaz,
hogy a bolygok kulonboznek, de ha mindegyiket ugyanaz a felulrol
meghatarozott sors iranyitja, akkor nem lehetne ennyire kulonbozo
sorsuk. Gondolok pl. a Marsra es a Venuszra, ahol meg kellett volna
maradni a viznek eredeti formajaban, es eletnek kellene lenni rajtuk.
Persze ez csak egy elkepzeles - az asztrologia nyilvan magyarazatot ad
arra is, hogy ez miert nem igy tortent.

> Barmikor, barhol vallalom, hogyha osszejon akar egy tucat
> valaki, aki fizikahoz ertonek mondja magat, adok nekik olyan
> feladatokat, aminek alapjan kiderul, hogy fogalmuk sincs a
> fizikarol, es innen mar csak fogalmazas kerdese, hogy
> elkeszuljon egy jelentes, hogy a fizikusok hulyek.
Szerintem tegyel fol itt egy par kerdest. Sok minden kiderul ebbol is -
es meg az is lehet, hogy valaki valaszolni is tud. Bar lehet, hogy a
"Tudomany"-on jobb lenne.

> Amugy, aki nem hajlando konyvet venni a kezebe, annak
Nem hajlandosag kerdese. Nem okos dolog papiros konyvtarakba loholni,
hogy olyan muveket keressek es vegyek meg a sajat penzemen, amelyek a
Te allaspontodat szeretnek erositeni. De ha elem kerul egy (pl. az
interneten) - azt megnezhetem.

> van elektronikus olvasmanyra lehetosege, koszonom
> startersnek, hogy ravezetett, kar, hogy o maximalisan
> elhallgatja, hogy ugyan itt, a MEK-en olvashato egy nagyon
Ugyanitt.

> erdekes, az asztrologiaval foglalkozo kiadvany:
Ezt en nem tudom megitelni, mert nem ertek az asztrologiahoz. Gondolom,
majd Te megmondod - nyilvan jarsz arra es ismered a kinalatot.
Azert azt megirhatnad, hogy csak asztrologiai, vagy pedig tudomanyos
szempontbol is erdekes-e? Tudsz-e tudomanyos reszeket ajanlani belole?
Ezt meg megvarom, mielott nekiesnek.