A rendszerváltáskor nagyjából a következőket mondta egy előadásában a
 fiatalabbik Bárándy ügyvéd: a személyiségi jogok védelme a politikusoknak nem 
jár, ők önként másznak be a ringbe, hogy püföljék egymást és csinálják a m
űsort. Tudják, vállalják. 
Némileg hasonló helyzetben van szerintem a high-end kereskedő: el kell vis
elnie, ha a szűkebb hifista nyilvánosság előtt fikázzák őt / ter
mékeit - erre aztán válaszolhat sok mindent, de nem válaszolhat azzal, hogy meg
sérti (reménybeli) vevője személyiségi jogait. Konkrétra fordítva: a Limit
ed Editiontól nagy hiba volt egy kritikára azzal válaszolni, hogy óne zsanér ki
tette a kirakatba, KF hány forintért milyen terméket vásárolt volna nála. Aki e
zentúl betér a boltba, azzal kell hogy számoljon, a cégvezető (nézeteltéré
s esetén) kiszögezi a faliújságra a zsebéről és szándékairól szóló jelenté
st?

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: melleklet.hvg.hu)

Takacs Jeno:
> 2. Egyaltalan hogyan reagal az emberi hallas a kulonbozo
> sebesseggel erkezo erkezo hanghatasokra (zenere) ?
>>Az irany es nyomaskulonbsegen alapulo
>> erzekelest mar felderitettek. Es a sebesseg-kulonbseg erzekeleset ?
Bese Attila:
>Azt is folderitettek. Ez csak merestechnikai kerdes.

Milyen sebessegkulonbsegrol van szo? Es milyen kulonbozo sebesseggel
erkezhetnek a hanghatasok? Gondolom csak a levego kozegrol beszeltek.

Tamas

Lehetseges-e megfelelo minosegu sodort erparu RCA-RCA kabelt kesziteni,
arnyekolt vezetek kivaltasara? Tehat, otthon kivitelezheto mondjuk 5
meternyi (autoba kellene) ilyen kabelt kesziteni tomor, vagy sodrott
szigetelt rezvezetekbol, ugy, hogy ne szedje fel a zavarokat es egy
olcso, atlagos arnyekolt kabelt ki lehessen vele valtani? Mikent kell
osszetekerni?

Udv
Inhouse

Alazat

Kovary irta rolam:

> a Quad 63 volt, amit azota foldig alaz.

A Quad ESL 63 -at tenyleg osszehasonlitottam a _modositott_ ESL 57 -el, es
ezt az ESL 57 -et majdnem minden szempontbol jobbnak tartom. Mint irtam,
sztereoban azert jobb a 63 -as. Ha valakinek fontos, a 63 -ast hangosabban
lehet hallgatni. De akkor mar nem lehet megmaradni a lakasban, es aki
hangerore hajt, ugysem sztatikust hallgat. Az ESL 57 a tuning hatasara sokat
javult, mig a 63 maradt az eredeti, igen jo szinten. Ha jol emlekszem, irtam
meg az uj Quad -okrol, amik a 63 -ra utnek, es ezeknel inkabb kis
minosegromlast hallottam a 63 -hoz kepest.
Jobbnak tartom az atalakitott 57-est, ez azonban nem jelenti azt, hogy hogy
a 63 -as megitelese valtozott volna. Mig a tuningolt 57 -es csak nehany
fanatikus kivaltsaga, akik nem sajnaljak az idot a szinte beszerezhetetlen
alkatreszek felkutatasara, addig a 63 -as tovabbra is kaphato hasznaltan az
eredeti formajaban, es senkit sem akarok lebeszelni a beszerzeserol. Aki
csak venni akar egy par hangfalat, jol jar vele. Aki pedig kockaztatni meri
hogy megvesz egy 40 eves roncsot, amirol meg tudja allapitani hogy a fo
reszei hibatlanok, ezt atalakitja (asztalos, ujrafoliazas, kulonleges
nagyfesz. trafo keszittetese, mar nem gyartott anyagok beszerzese, sajat
munka) az, szerencses esetben (ha nem egy hibas vackot vett) tovabb lep,
ahhoz kepest mintha 63 -ast hasznalna. Ettol a 63 -as pont olyan jo maradt a
szememben, mint korabban. Arrol irtam, hogy egy underground megoldas
tullepett a gyari fejleszteseken.
Ami azt illeti, a hangfalakkal kapcsolatban ket dologrol tenyleg eliteloen
irtam:
Az egyik a hibrid hangfalak, fuggetlenul a gyartojuktol. Itt ket teljesen
eltero dolgot kevernek ossze, a sztatikus es dinamikus panelok szamomra
zavaroan megkulonboztetheto modon szolnak, az egesz elveszti a
homogenitasat, ami nekem fontosabb, mint a dinamikus mely nyujtotta elonyok.
A masik a Shows Coincident lanc, aminek a hibait csak nehany itt hozzaszolo
hallotta (vagy csak paran irtak itt le), forgalmazoja tovabbra is ugy
hirdeti mint a vilag legjobb hifijet.
Azert a Coincidentben csalodottak tabora nem ilyen kicsi. Latom, hogy a
Coincidentekhez beszereztek a szukseges papirokat (teszteket), es mint
meglehetosen ismeretlen markat orrba-szajba hirdetik a NET -en. Ha ralepsz
az audiogon.com -ra es rakeresel a Coincident -re, es maris latod mindenfele
tipusat, amit ujonnan megvehetsz. Aztan nyomsz egy Page Downt, es itt
talalod azokat a hirdeteseket, amelyekben hasznalt interkonnekt kabeltol,
hangszorokabeltol, hangfaltol igyekeznek  megszabadulni Coincidentben
csalodott tulajdonosaik felaron.

Mielott a 63 -ast alaznad (raadasul ram hivatkozva), nezz korul a sajat
hazad tajan.

Udv: Feri

UV

Meghallgattam 3 par CD lemezt, paronkent az egyik napozott, mig masik
eredeti allapotban volt. Az UV sugarzott lemezek egy vakteszt soran jol
kulonvalaszthatok voltak az eredetiektol. Nem tudom miert, de a dolog
mukodik. Radasul a kezelt lemezek kicsit szebben szolnak, inkabb
hangszerhangokat hallok, mint a kezeletlen lemezeken. A hatasa, szemben a
magneses kezelessel tartos, harom nap mulva ugyanugy hallatszik a kulonbseg.

Udv: Feri

 irta:
>en ezekkel a fulekkel meg tudom kulonboztetni az igazi szaxofon 
>hangjat barmely rendszeren reprodukáltetol
Egyedul a Te bajod ha meg csak olyan rendszereket hallottal. 
De nyilvan szerepet jatszik benne hogy Chario dobozhoz szoktal. 
Mult levelembol kimaradt mit irtak rola az indexen:
Keosoft(1311)"Paganini és a Chario Syntar 200T társaságában. Keresd 
vissza a levelemet; nem voltam túlságosan elbájolva, de az
igazsághoz tartozik, hogy a Syntar szerintem annyira eluralta a 
rendszer hangképét, hogy ennek alapján csak nagyon durván tudtam 
volna a Puccini tényleges karakterét megállapítani." 
antiskating(1147)"Chario hangfalak (nem tudom ki forgalmazza)
szobája: Ray Brown CD. Szegény Ray, szomorúan kacsint ki rám... 
Huppog a mély, de lehet, hogy ebben is a szoba a ludas?" 
Dynaco(1130) "Ami pocsék volt: a Chario doboz, talán adionettel, és 
valami szobaakusztikai korrekcióval. Csak nem megint valami teuton 
ármány? Kisdoboz létére bakelittel 0 sztereó." Faszaaaaaaaaaaaaaaaa!

>Idezet a " sokat tamadott Kovary"-tol: (HANG 1344) 
>" A mikrodinamika(...) teljesen fuggetlen attol, hogy milyen 
>atlagszinten nezzuk". Folytatas ugyanebben a levelben:" A Quadon 
>>(...) a kis teljesitmeny erosen korlatozza a dinamikat. A mikrot
>>is." Ez biz vastagon inkonzisztens, 
Nem! En ilyent nem irtam! Persze megteheted, hogy atfogalmazod a 
szavaimat, de akkor Te leszel inkonzisztens, es nem en voltam az.
A legnagyobb disznosag, amit csinalsz, kipontozod a lenyeget. Utana 
lehet nezni, igy szolt az a mondat:
>"A mikrodinamika kis idoleptekben vizsgalt dinamika. Ezerszer 
>irtam a legjobb peldat, ket leutott szomszedos zongorahang es
>a kozottuk levo "szunet", azaz leghalkabb resz. kulonbsege. 
>Teljesen fuggetlenul attol, hogy milyen atlagszinten nezzuk.
Tahat a tokhulyek kedveert reszletezem: A Lalasan atfogalmazott 
mondat azt sugalmazza, hogy a mikrodinamika _merteke_ fuggetlen az 
atlagszinttol. [Ez nem igaz] En meg azt irtam, hogy a mikrodinamika
_definicioja_ fuggetlen attol, milyen szinten nezzuk. Es emiatt 
aztan az eg vilagon semmi inkonzisztencia nincs a mondatomban. 
Hiaba hazudja lala:
>Ez biz vastagon inkonzisztens,

>...egy atlag lakoszoba zajszintjet 50 dB-ben jelolod meg Peter! 
>Ez ostobasag, hacsak az atlag lakoszoba alatt nem trafohazat ertettel.
Mint irtam volt van hangszintmerom, ez nem velemeny kerdese.
Mar az otvenes evekben keszult meresek is 40 dB zajszintet mertek 
az atlagos varosi lakasokban. Ezzel lehet talalkozni korabeli 
konyvekben. [Lamoth" Elektroakusztika, Vajda: Termeszethu hangat-
vitel. Azota a gepjarmu kozlekedes a nyegyvenszeresere nott, 
elterjedtek a haztartasi gepek es a hifitornyok. Ostobasag 
leragadni fel evszazados adatoknal! Es mi van, ha nem 50 hanem 46??

>Nem jol definialod a mikrodinamika fogalmat sem. Idezet toled: 
>"Mikrodinamika=nagyon kicsi dinamika, nem pedig a kicsi jeleken 
>mert dinamika. Nem a jelnek kell kicsinek lenni, hanem a dinamikanak
 ...ahhoz, hogy mikrodinamikarol beszelhessunk!!! Ertelmes embernek 
ez ezt jelenti. Szo sem volt sehol arrol, hogy a kicsi mikrodinamika 
lenne a _jo_ mikrodinamika. A torpek sem egyforma magasak am!
>Ez ujfent nem korrelal a Hang 1344-ben szinten altalad 
>leirtakkal (sem), de a valosaghoz sincs koze, meg a hajendes 
>terminologiat figyelembe veve sem. Hiszen eppen arrol szol ez a 
>parameter (lasd magad 1344), hogy barmilyen hangeroszinten a kicsiny
>valtozasok kozti kulonbseg (pl: az altalad emlitett ket leutott 
>szomszedos zongorahang es a kozottuk levo szunet) a leheto legnagyobb
>legyen. Tehat teves az allitasod, hogy a "mikro" elotag a dinamikat
>hivatott kicsinyiteni. 
Ilyent ugyebar soha nem irtam, "a dinamikat HIVATOTT KICSINYITENI"

>A"mikro" elotag a vizsgalt hangero kulonbseg
>nagysagara utal, de ez minel nagyobb, annal jobb...Ha Salvatoreval
>karoltve a minel kisebb dinamikara hajtasz azt hiszem rossz uton
> jarsz:)  JA, es ez a ket fejtegetesed sajna megint inkonzisztens.
Nos nekem eleg, hogy minden 60 IQ feletti hang-olvaso szamara 
nyilvanvalo, hogy kettonk kozul ki az inkontinens. Ki forgatja ki 
erolkodve a masik szavait. Normalis olvaso nem hiheti azt, hogy en 
a kicsi mikrodinamikat tartottam jonak hiaba pedalozol. Azt hiszed 
[es ebben nem vagy egyedul itt] hogy a leirt szavak szamanak van
valami jelentosege. Minel tobbet irsz, annal tobb hulyeseget irsz.
Nekem ket bajom is van veled. Az egyik az, hogy veled levelezni kabe
olyan erzes, mint egy majommal, akit tortenetesen megtanitottak 
computeren irni. A masik, hogy idejottel egy vilagszerte nagyon
megbecsult szerkot fikazni, majd gorcsot kaptal es nem tudod abba-
hagyni, kesobb attertel az agyament szemelyeskedesre es vert izzadva
probalsz hamisitani, csak hogy valamiben elmarasztalhass. 
Majerszky "kollegaddal" [akire nem sok szot pazaroltam, megis 
atvaltott o is a szemelyeskedesre] egyutt egyre jobban leleplezitek
magatokat, minel tobbet irtok.
Kozben meg par napja a CES-en a Manley a Coincident uj 
Total Victoryjaval demozta az erositoit, biztos o is a Coincident 
ugynoke, es inkabb egeti magat a CES-en egy szar hangdobozzal. 
Az Inner Ear Reportot meg direkt azert alapitottak 12 eve, hogy 
2001-ben leirhassak, hogy "A Super Eclipse a masodik 
hangdoboz a magazin 12 eves torteneteben, amelyik maximalis 
pontszamot kapott a vakon itelo zsuritol. [Az elozo darab 
20.000$-ba kerult.]" Mindenki ugynok. Ra lehet keresni a neten, 
szinte mindenki oda van toluk, csak 3-4 magyar szuperhifista 
fedezte fel roluk, hogy tokszarok, es erre azota is annyira buszkek,
hogy nem tudjak abbahagyni ennek ismetelgeteset. Az egesz interneten 
Ti vagytok harman ezzel a velemennyel. Oriasi. Mindenki mas suket.

Kedves Kovaryp,
Legutobbi leveledet, melyben szakmai kerdesek urugyen
maceralsz valakit, ugy fejezted be hogy: "meg ne valaszolj
a java majd holnap jon"
Kedves Kovaryp nem jatszhatnank azt most, hogy ne jojjon
a java?
Sem holnap, sem holnaputan?
Ha oda akarsz mondogatni nem tehetned inkabb maganban?
Johetne viszont a sajat tapasztalatait onzetlenul megosztos
hifista, az az igazi. Abbol kellene itt minel tobb....
klaci

Kedves Hangosok, Peter, Jeno, Zsolt!

Peter!
Sorban. Chario. Nem tudom, az indexen mit irtak a kisfarkasok rola, de nem
is igazan erdekel, mert az en izlesemnek a penztarcamhoz merten a leheto
legjobb valasztas volt. ( Nekem, es nem a kisfarkasoknak, akik nem nalam
hallgatnak zenet.) Lehet, hogy az en dobozomrol is aradoztam, bar nem
emlekszem (bar imadom), de azt hiszem, amire Te gondolsz, az az enyemnel
egy lenyegesen dragabb modell. Ezt hallhattuk a HES-en, es azota hallottam
egy lakoszobaban is. (Ha lenne akkora szobam es annyi penzem, bizisten
megvennem, akarmit orditanak is rola  a farkasok!) Hiteles cafolat alatt
nem tudom mire gondolsz, hiszen a beidezett soraidbol nekem az tunik fel,
hogy osszevetve a ML-t (dipol) (jó, hibrid) valami massal (dinamikus)
:"reszletgazdag, DINAMIKUS...mindketto." Kesobb meg:"dipol voltabol
kifolyolag nem lehet eleg dinamikus. Igaz, itt a Quadrol irtad, de nem azt,
hogy a Quadsaga, hanem hogy a dipolsaga miatt. Akarhogyis, en itt
ellentetet erzek, mig Te ezt nem ismered el.  A visszhangossaggal
kapcsolatban sem ertek Veled egyet. A dob hasonlat azert santit, mert mig a
dob membranjat egyetlen ponton "gerjesztjuk" (dobvero), addig a dipol
teljes feluletere hat a mozgato ero. Ez az osszehasonlitas akkor inkabb
igaz a dinamikus hangszorora, ahol a membrant a kozepen egy korperem menten
"lokdosi" a lengotekercs. (A membran tobbi resze meg a merevsegetol fuggoen
probalja kovetni  a mozgast.) Es mint mar emlitettem, a dipol folia
nagysagrendekkel konnyebb barmifele dinamikus hangszoro membranjanal, igy a
tehetetlensege is kisebb, sot, az elmozdulasa is a dinamikusehoz kepest, a
sebbessege viszont nagyobb. Igy visszhang szempontbol is jobbnak kell
lennie. (Hang szempontjabol nem feltetlen, ebben egyetertunk.) Mindezzel
csak arra akartam ravilagitani, hogy amire Te azt irtad:" dipol
voltabol...", abban (ami a mikrodinamikat es a gyorsasagot illeti),
tevedsz. Ezzel valaszoltam a Takacs Jeno altal felvetett "miert nem beszel
senki a dinamikus es sztatikus hangszorok sebbessegbeli kulonbsegerol" c.
kerdesere is.
Mas. Zsolt! Majerszkynek cimzett irasod szemleletes, feltehetoen igaz is
lehet. Foleg annak fenyeben, hogy a ZB-ot csak 4 eve rendezem. Igaz, ezido
alatt hetente atlag ketszer, de inkabb tobbszor hallgattam a legkulonfelebb
mufajokbol zenet. Az eloadokat felsorolni is napokig tartana. A
legkulonfelebb akusztikai kornyezetekben (probahelyek, szinhazak, opera,
studiok, szinpadok) hallottam rengeteg eloadot, hangszerest, zenekart.
Emellett 16 eves korom ota (igaz, nem kenyerkeresokent) magam is aktiv
"szinpadi" zenesz vagyok. Ket lemezem jelent meg zenekarommal. (Igaz az
utobbi 3 evet ellazsaltuk, de csak a szinpad tekinteteben, az uj zeneker
eppen szervezes alatt:)Mindezek fenyeben, es Majerszky levelenek
szovegkornyezetebol en megis arra  a kovetkeztetesre jutottam, hogy
semikeppen nem HAZUDOTT. Legrosszabb esetben is TEVEDETT. Esetleg nem eleg
korultekintoen alkotott velemenyt. Azert ez nem ugyanaz!

Udv: Lala
---
The information transmitted is intended only for the person or entity to
which it is addressed and may contain confidential and/or privileged
material.  Any review, retransmission, dissemination or other use of, or
taking of any action in reliance upon, this information by persons or
entities other than the intended recipient is prohibited.   If you received
this in error, please contact the sender and delete the material from any
computer.