Nem vagyok zenekritikus. Nem vagyok profi zenesz.
Igy velemenyem sem lehet szakszeru, sem mervado.
A tempot feltehetoleg nem a zenkritikusok s nem is a miniszteriumok
hatarozzak meg.
Egyreszt. A jelzes ott van a kottaban, a zeneerzo altal.
Masreszt, a mu lelegzete hatarozza meg.
Hogy ennek ellenere a tempok mennyit modosultak az idok folyaman es
mennyire torzultak, Isten a megmondhatoja.
Meg az olyan , a zeneszerzo eloirasait pontosan betarto(nak hitt)
karmester, mint Toscanini is modositott a tempokon. Furtwanglerrol nem is
beszelve.
Ha ez a mu erdekeben tortenik, akkor nincs baj. Egy mu, egy tetel lehet
sokkal hosszabb, ha a "gondolatisag" (nincs jobb szavam hirtelen ra), a mu
intenzitasa nem csorbul.
En sem ulok a lemezek mellett, koncerteken metronommal. A karmesternek, a
muvesznek meg kell gyoznie engem, a hallgatot arrol, hogy a valasztott
tempoi jogosak, ervenyesek.
De van amikor egyszeruen nevetseges, vagy bosszanto a torzitas.
Kedvenc karmesterem Knappertsbusch, aki szinten a lassu tempoirol volt
hires, ennek ellenere majd mindig grandiozus es intenziv tudott maradni. De
hallgassatok meg a Fidelio 2. felvonasbeli kettoset, a hires O,
namenlose...-t, amikor az egesz felvetelt elore-hatra tonkreteszi a
nevetseges, bosszanto vontatottsagaval. Mintha ket german isten olelkezne.
Hiteltelenne valik a mu es az eloadas egy rosszul valasztott tempo miatt.
Szoval a sok beszed utan. A tempo a mu lelegzese, legzesi ritmusa. Hasonlo
a mienkhez. Hol szaporabb, hol visszafogottabb, hol kiegyenlitett.
Mas.
Semmi kifogasom Chelibidache ellen, akit nagyszeru karmesternek tartok.
Mint minden jelentos karmesternek neki is vannak csodalatos eloadasai
(Bruckner, Strauss) es kevesbe sikerultek.
De ez az en maganvelemenyem.
A kritikusok velemenyere pedig nem nagyon szabad adni Celi-vel
kapcsolatban, aki azt nyilatkozta roluk, hogy "parazitak, akiknek nincs
joguk letezni".
Dontson a hallgato, mindig.
Tibor

>=======================================================
>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Re: Informacio5 ( 34 sor )
>Hatalmas erofesziteseket teszek, hogy nehogy vaskalapossagom miatt ne
>tudjam felfogni, hogy ket bitsorozat kulonbozo lehet akkor is, ha
>bitrol-bitre megegyeznek, de nem megy.

Szerintem ez a mondat ravilagit arra, hogy hol keveredsz el az erdobe.
A papiros hasonlattal elve: he te is leirod igyanazokat a biteket egy 
papirra, meg en is leirom, akkor a bitsorozat ugyan megegyezik, de a ket 
papir nem lesz egymas tukorkepe. Mielott valaki belekot, hogy eroltetett a 
hasonlat, gondoljunk egy kicsit bele! A digitalis jelek hangga torteno 
alakitasa soran nem a biteket hallgatod darabra, hanem az ezekbol 
visszanyert hang-informaciot. Igen sok dolognak kell ahhoz teljesulni, hogy 
ketszer ugyanazt az analog jelfolyamot nyerd vissza a digitalis 
informaciokbol. Tekintsunk el a DAC-tol meg egy csomo dologtol, 
foglalkozzunk csak a digitalis bemeneti aramkorrel. Elso korben a ket 
bitsorozat idozitesenek _tokeletesen_ meg kellene egyezni. Ha sikerul 
biztositani a tokeletes idoszinkront, akkor meg mindig ott van a jelek 
kondicioja. Mindenki a digitalis technika buvoleteben el csak azt szoktak 
elfelejteni, hogy az atvivo kozeg analog. Ugye a 
biteket   feszultsegszintekkel jelenitik meg. Az elektronika ugy mukodik, 
hogy figyeli a feszultsegszintet, ha egy megadott szintnel alacsonyabb 
akkor legyen a bit-ertek nulla, ha egy masik meghatarozott 
feszultsegszintnel magasabb, akkor a bit-ertek egy. A bitsorozat 
negyszogjelkent jelenik meg a bemeneten. Van ket, idoben teljesen 
szinkronban levo azonos bitsorozatunk. Az egyik jelsorozat jo 'minosegu', 
gyors feszultsegvaltozasu jelekbol all. A masik sorozat kondicioja rosszab, 
laposabbak (lassabbak) a feszultsegvaltozasok. Az atalakitas soran a 
bemeneti aramkorok kulonbozo idopillanatokban kapjak meg azt a 
feszultsegszintet mely alapjan atbillennek a 0 es 1 allapot kozott. 
Innentol a ket tokeletes idoszinkronban levo bitosrozatot maris sikerult 
idoben elvalasztani egymastol. Meg mielott valaki optikai vonalakat kezdene 
emlegetni, ott ugyanez tortenik a fennyel. Tegyuk hozza az alkatreszek 
szorasat is es meg tovabb bonyolodik a helyzet. Ha hozzateszed a tovabbi 
elektronikat, akkor meg...
A digitalis technika 0-1 jeleinek arnyekaban arrol szoktak elfeledkezni az 
emberek, hogy ezek szimbolikus dolgok. Analog kozegben, analog eszkozokkel 
szimulaljuk a digitalis vilagot. A termeszet analog modulokbol epitkezik :) 
IMHO itt van a kutya elasva.

Topy

> ==============================================
   _/"""\_  |         Jozsef BAKSAY
  (_ o o _) |----------------------------------
   |  _  |  |       >
    \/ \/   |     >
     \^/    |     http://www.extra.hu/topy
            | http://www.geocities.com/topybear
> ==============================================

Tisztelt Hangosok!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Informacio5 ( 34 sor )
> Idopont: Wed May 10 07:13:18 EDT 2000 HANG #780

Kedves Tamás!

> Viszont ugye, ha a papirt kihagyjuk a lancbol, akkor, noha az jelek
> bitrol-bitre megegyeznek, kulonbozo lesz a hangzas. Ez a
> hangzaskulonbseg muszerrel is merheto?

Amennyiben nem egyezik meg a ket digitalis rendszer minden alkatresze,
jittertol fuggetlenul kulonbozo lesz a hangzas. Itt nem merheto a
hangzaskulonbseg. Ezt mondogatom mar tobb mint egy eve. Es ezt kutatjuk,
hogy miert lehetseges ez.

> Hatalmas erofesziteseket teszek, hogy nehogy vaskalapossagom miatt ne
> tudjam felfogni, hogy ket bitsorozat kulonbozo lehet akkor is, ha
> bitrol-bitre megegyeznek, de nem megy.

Nem vagy vaskalapos. Valoban elfogadhatatlan muszaki szempontbol az allitas.

>Az a problema, ahogy egyik
> hasonszoru kollega meg is jegyezte, hogy a digitalis technikaban "mi
> definialjuk a palyat".

Sajnos vagy nem sajnos ez nincs igy. Kesobb meg viszzaterek erre.

>En elhiszem, ha az analog interkonnect jobban
> szol, ha elozo este meset mondunk neki es haromszor megpusziljuk, mert
> az analog technika egy vegtelenul bonyolult vilagot probal kezelni durva
> egyszerusitesekkel es ott barmi megtortenhet.

Szerencsere ez sem ennyire sotet lo.

>De a biteket mi talaltuk
> ki. Ott csak az van amit mi teremtettunk. Barmilyen bonyolult digitalis
> rendszer mukodeset szimulalni tudjuk papir-ceruzaval ezert nem erhet
> meglepetes.

Ez igy igaz amig adatokrol van szo. De a hang tobb mint adat.

> Attila, ha megis tudnal segiteni ebben a digitalis paradigmavaltasban,
> akkor szivesen hallanek nehany ravezeto magyarazatot.

Vegulis ezzel probalkozom mar egy ideje. Mar annak is orulok, hogy
mostanaban nem lesajnalast, hanem esszeru ketelkedest kapok.
A dolog magyarazata nagyon messzire fog vezetni. A fizikanak azokon az uj
nem igazan ismert terulein van meg a magyarazat amely egyelore kevesek
szamara ismert. Nekunk is uj meg ez a palya. Egyebkent a honlapunkon mar egy
keves utalas megtalalhato errol. Az eddigi probalkozasaim tulajdonkeppen
abban merultek ki, hogy logikailag ravezessem az erdeklodoket, hogy letezo
problemarol es altalunk kezelheto fenomenrol adunk hirt. Altalanos
jelensegrol van szo - amennyiben hangrol beszelunk. Ezert kozonbos az eszkoz
elvi mukodese

> Felado : Hajdu Csaba
> E-mail :  [Hungary]
> Temakor: Nem ertem en ezt... ( 51 sor )
> Idopont: Wed May 10 05:12:59 EDT 2000 HANG #780

Kedves Csaba!

> Mi az a minden parameter? Egy memoria specifikaciojaban akadnak
> minimalis es maximalis ertekek is, igy meg azonos gyartotol sem
> fogsz ket, minden parametereben azonos memoriat talalni. Emiatt a
> fenti kijelentessel nem sokat lehet kezdeni. A fuleddel eszleled
> azt, hogy az alkatreszeknek van gyartasi szorasa, nincs szukseg
> semmi tovabbi misztifikaciora.

Megertem, hogy foggal-korommel ragszkodsz az elkepzelesedhez. De azt hogyan
magyarazod meg, hogy a merhetoen rosszabb parameterekkel rendelkezo memoria
fog adott esetben jobb hangzast produkalni.

> Hanem mire? Senki nem allitotta, hogy barmi kepes lenne erre. Az
> egyetlen allitas az, hogy ha egyszer mar kodoltak valahogy az
> informaciot, annak mar nincs semmi egyeb jellemzoje, mint a
> tenyleges bitertekek, illetve az idozites.

Persze. Minden epelmeju muszaki ember ezt hiszi. De ha egyszer ellentmond a
gyakorlat ennek?
>
> Ugyan miert lenne az idozites problemaja kikuszobolve? Mint
> fentebb emlitettem volt, meg egy gyartonal is kulonbozhet ket
> azonos tipusu IC kesleltetesi ideje, hogy egyebeket ne is
> emlitsek...

Miert ne lehetne ugy osszevalogatni az alkatreszeket, hogy elfogadhato
kulonbseg legyen? De meg ez sem erdekes - hiszen akarhanyszor leirtam, hogy
a nagyobb jitteru rendszer jobban szolhat.

> Ok, semmi gond, de akkor fogadd el, hogy ketelkedunk.

Boldog vagyok, hogy kezdetek komolyan venni.

> Ugyan miert varhato az? Maximum a legjobb meresi eredmeny varhato,
> de a szubjektiv hangzas lehet, hogy eppen a silanyabb alkatresznel
> jobb, mint ahogy azt korabban mondtad...

Mintha most te mondanal onmagadnak ellent... Hogyan lehet egy rosszabb
atvitelu digitalis kabel jobb hangzasu, mint a tarsa? (Persze en azt
allitom, hogy lehetseges, de ez nem szuksegszeru)

> Sajnos ismet nem tudok egyebet mondani, mint hogy tul sok az
> altalanossag, a mellebeszles, es sehol semmi konkretum...

Lasd fentebb...

Udvozlettel Bese Attila

http://www.tele-data.hu/aliscaorange

> Felado :  :
>>>Bizony van. [Persze nem mindegyiken] Tobbnyire a felirat iranyaval jelzik a
helyes bekotesi iranyt. Maskor meg kis szines zsugorcsovel az egyik vegen.
Neha meg nyilak is vannak ranyomtatva.<<<
Tehat valahonnan egyertelmuen kiderul, hogy a gyarto szerint melyik vege megy
az energiaforrasra, es melyik a fogyasztora? Vagy csak a huzasi iranyra tudsz
kovetkeztetni, azert, hogy a bal es a jobb oldalt egyforman kosd be? (es
megnyugodjal :)

>>>Egyebkent megette a fene az egeszet, ha a tobbutas hangladak hangszoroi
ellentetes fazisban sugaroznak. Ott sztereo szinpad nem nagyon van. <<<
Melyik hangvalto biztositja egyszerre az egyenletes frekimenetet, es az
egyenletes fazismenetet (sot 0 fok forgatast a _teljes_ tartomanyban, hogy az
abszolut fazis mindenhol a helyen legyen)? Ird meg konkretan kevlar
mely+selyemdomhoz, es mar nyulok is a pakaert :) Nekem legjobban az egy darab
2.2 mikro tetszik most azonos fazisu sugarzokkal. De a keresztezesnel diszno
dolgok tortennek igy is a fazissal.
6 dBs valtoszuronel egyenletesen valtozik a fazistolas, de ott meg a forditva
bekotott magas miatt hova lesz az _abszolut_ fazis?
Sok szempontbol szebb es termeszetesebb (a felveteli technika miatt is) a
dobozok hangja, de szereny tapasztalataim alapjan a fulesben van egy bizonyos
fajta elenkseg, (precizseg) amit a jobb fazishusegnek tudok be. (plusz a jobb
impulzusvalasz es a szobarezonanciak es allohullamok hianya) El.sztat. Quadot
nem hallgattam me'g.

>>>Tobb komolysagot! Egy _ervre_ nam valasz az, ha hozzairsz egy
_mondatot_.<<<
>>>..., hoszen a kakao, a teljesitmeny mindig az erolkodobol megy a hangfal
fele, es egyaltalan nem szimmetrikus a dolog ebbol a szempontbol<<<
A drotban ulo kristaly erzi, hogy merre van az energiaforras, es merre a
fogyaszto? O" csak a potencialkulonbseget latja. Se egyen-, se valtoaramu
szempontbol nincs kulonbseg. A drot nem egyeniranyit :))

>>>Hat hogy a fenebe lehetne egy meteres interconnect iranyat jol kifulelni
ott, ahol van meg jo tiz meter vacak interconnect is a lancban? <<<
Csak a felreertesek ellen: ABX-e'k nem foglalkoztak kabelirannyal.

>>>, [pedig jaj de hanyszor tevedtunk kettosvak tesztekben is!] <<<
Abban _nem lehet_ tevedni, legfeljebb nem vettetek eszre a kulonbseget.
(biztos erre gondoltal)

>>>A kettosvak teszt csak a bizonyito erejenel fogva
ertekesebb.........no es mankot ad a kepzetlenebb fuleknek.<<<
Nem ertem, mert mankot eppenhogy a nemkettosvak tesztnel kapsz, de abban
_biztos_ vagyok, hogy valahogy megmagyarazod ezt is :)))

udv, Sanyi

Bar egy automatikusan megjeleno cikkben ovva intettek attol, hogy rogton
irjak valamit, azert egy bemutatkozast elmulasztani nincs pofam. :)

Nevem Uveges Mark Peter, 15 eves vagyok. A sarospataki Arpad Vezer
Gimnaziumba jarok, 0. evfolyamon (9.). A hangtechnikahoz igazan apamnak van
koze, o 30 eve a rabja, aztan lassacskan en is megfertozodtem. En elsosorban
a digitalizalas es a digitalis hangfeldolgozasban vagyok erdekelt, mig o
megmaradt az analog modszernel (ami - mar igy az elejen mondom - nem azt
jelenti, hogy elhanyagolando!!! :) ). Az elektronikai reszeben kevesbe
vagyok profi, inkabb csak ertem, a digitalis resze... szoval Jelgenerator
progitol kezdve MP3-lejatszoig mindent irtam mar, ugyhogy ezen a teren
inkabb tobb hozzaszolast varjatok tolem.

Talan ennyi. Gondolom vannak itt ismeroseim az MP3-listarol, ugyhogy nem
leszek teljesen idegen arc. :)

< Mark >
   

UIN: 3126166

Attila irta: 
>> Mindenki megmagyarazza, hogy az o kabele miert a legjobb a vilagon.
>Azert en kivancsi lennek egyetlen elfogadhato magyarazatra...Hatha van?

_Elfogadhato_ magyarazat persze nincsen. 
De hat eppen azt irtam hivatkozott hozzaszolasomban, hogy csak a
fulunknek higgyunk.

Nem elfogadhato magyarazattal viszont tele a padlas.
1/ Mert ezust. [AN]
2/ Mert rez. {Nirvana]
3/ Mert szenszal [VdH]
4/ Mert sokeres [Kimber]
5/ Mert sokeres es az erek keresztmetszete aranymetszes szerint nol
[Cardas]
6/ Mert egyeres [Alisca]
7/ Mert teflonszigetelesu [Nirvana, Kimber, Cardas, stb.]
8/ Mert nem teflon szigetelesu [Alisca]
Es sokaig lehetne folytatni. Termeszetesen erosen egyszerusitettem,
kerlek Te se tiltakozz amiatt, hogy meg ezer egyeb parameter is
belejatszik a dologba.

> Felado :  [Hungary] irta:

>En elhiszem, ha az analog interkonnect jobban szol, ha elozo
>este meset mondunk neki es haromszor megpusziljuk, 

:-)))))))))))))))))))))))

> A futomuvekrol jut eszembe: ha egy pillanatra felretesszuk a
> Bese-fele digitalis technikat, azt gondolhatnank, hogy "20 sec
> Shock-protection"-fele hordozhato CD jatszoknak van a legjobb
> hangminoseguk. Hiszen ezek 10-20 masodpercre elore olvassak a
> CD-t es egy memoriaban taroljak. A lejatszas a memoriabol
> tortenik, szoval zero jitter. Vagy nem?

De igen, persze nem zero, hanem ami a RAM kiolvasashoz hasznalt
orajelebol adodik. Volt mar errol is szo, a sajat orajel es DAC az
ilyen hordozhato szerkezetekben nem csucsminosegu, ha pedig (a nem
is biztos, hogy meglevo) digitalis kimenetet hasznaljuk, akkor 
ujra jon a kabel problemaja...