> Vetitsenek filmeket Mozes es Mehemed eletorol, Jezust hagyjak beken a
media
> rabbijai!
Mozesrol vetitettek, Mohamedrol valoszinu -csak en nem lattam-, de hogy
rabbik lettek volna??? A vetitogep moge nem latok, lehethogy volt rajtuk
sabeszdekli.
--------------------
A kiatkozott film Jezus utolso megkisertese cimmel lett vetitve nalunk.
Tobben iteltek el, mint M.o. lakossaga, hiszen az elitelo nyilatkozat a
kozpontbol, a Vatikanbol jott. Teny, hogy nagyon rovid ideig, egy-ket helyen
vetitettek csak. En nem talaltam benne vallasgyalazo, tekintelyrombolo, vagy
hasonlo reszt. Kicsit ujszeruen vetette fel a kisertes tenyet, ez nem
tetszhetett oregebb fopapoknak. Persze nekik a papok hazassaga sem tetszik,
ragaszkodnak a colibatushoz (pedig nem Jezus tette kotelezove), pedig mas
felekezet papjai -ahol colibatus nincs- sem rosszabbak a rom. kat. papoknal.
Ez nem csaladi allapot-, hanem jellemfuggo (ahogyan mar ki lett targyalva
itt is).

Salutem !

Teddy / irja:

>>>allampolgarsagot szamlalnad. 
>> Come on!!!  Tenyleg nem latod a kulonbseget???????????????
>Nos, ocsem, akkor ugyan mi a kulonbseg szamtani alapon?
Szamtani alapon semmi, viszont pl. az ominozus 1%-okbol oszejott penzt az
egyhazak tagletszama alapjan osztjak szet. Azaz abbol, hogy valaki kettos
(vagy tobbes) allampolgar, senkinek nem szarmazik kara, de azzal, hogy a
rom. kat. egyhaz mondjuk 50%-kal tobb tagot mutat ki, mint a valosagban, a
tobbiektol szedi el a penzt. Tavaly volt nagy vita korulotte, amikor
kiderult, hogy a zsidok vagy az unitariusok atlagban (fejenkent) joval
tobbet "fizettek be", mint a RK vagy a reformatus hivok. Mivel akkor meg ugy
volt, hogy mindenki azt kapja, amenyit a hivek felajanlottak, persze a nagy
egyhazak felemeltek a hangjukat, hogy ugy volna igazsagos (???), hogy a
teljes befolyt osszeget tegyek egy kalapba es a tagletszam alapjan osszak
szet. Ez hogy egyeztetheto azzal a bizonyos abszolut erkolccsel ? A hituk
nem jo, de a penzuk igen ? :o)

>Nem vesszuk eszre. A mi erkolcsunk van es el. 
Ha ekkora ero van benne, akkor meg miert feltitek, hogy mindenfele sulytalan
tenyezok (homokosok, liberalisok, Hollandia stb.) tonkreteszik ? Ha ez az
erkolcs annyira nyilvanvalo es abszolut, ahogy mondod, akkor egy
szerencsetlen homoszexualis tanar mit tud tenni ellene ?

>Mi nem kenyszeritjuk senkire,
>csupan megjegyezzuk, hogy aki attol elter az helytelenul 
>cselekszik. 
Szerintetek. Eppugy helytelenul cselekszik bizonyos erkolcsi elfogasok
szerint, aki disznohust eszik, amiben mi semmi helytelent nem latunk (max.
azt, hogy eleg egeszsegtelen).

>Mifele erkolcsi rend szerint nem bun tolvajnak lenni?
Pelda: haborus helyzet, tudjuk, hogy az ellenfel olyan fegyverrel
rendelkezik, ami nekunk nincs. Kikuldott kemeink ELLOPJAK a fegyver
tervrajzat, igy az eselyeink jelentosen javulnak. Bunt kovetek el a kemek ?
Az ellenfel szerint biztosan. Szerintunk inkabb hostettet. Akkor hanyfele
erkolcs van ?

>Nem erkolcsos mindketto. A homoszexualitas fajtalansag 
Az okorban teljesen termeszetes volt. Ezek szerint akkor meg a te abszolut
es orokkelvalo erkolcsod nem letezett ? Ez kicsit paradox, nem ? 

>>Mi is az erkolcstelenseg :))) Az ami neked nem tetszik?
>A cserkeszetnek megvannak a maguk torvenyei. Ami azzal 
>ellenkezik az serti azt. 
Magyarorszagnak (vagy Hollandianak) is megvannak a maga torvenyei. A
homoszexualitas ezekkel nem ellenkezik. Ami az egyik csoportra (cserkeszek)
ervenyes, az a masiknal (orszag lakossaga) nem elfogadhato ?

>burnyak, de nem lennel melto cserkeszvezetonek. Mivel az is szabadidei 
>idotoltes, jobb, ha ehelyett jol-rosszul moderalod a Vitat.
Szerintem is, hiszen a vegen meg felvilagositana a cserkeszeket par dologrol
es utana a joisten sem mentene meg oket a pokol tuzetol :o)

>>szempontbol meg Te vagy erkolcstelen - pl. valoszinuleg az iszlam
>>szempontjabol egy erkolcstelen gyaur vagy.)
>En nem vagyok erkolcstelen! Ezt visszautasitom! A hamis profeta hitvany
>hivei szerint lehetek gyaur relative, de erkolcseiket 
>botlasdozo eletemben is felulmulom.
Akkor viszont azt is el kell ismerned, hogy a mohamedanok jogosan allitjak
ugyanezt, csak forditott ertelemben.

>>>Azok a tizenevesek egeszsegvedelmere hivatkozva, akiknek 10 
>eves >koruktol
>>>szinesitett a hajuk, 12 eves koruktol gyujtik a fulbevalokat, hogy 15
>>>evesen tetovalt testuk minden reszet elboritsak a karikak, 
Hm. Khm. Mi ezzel a problema ? Miben sert teged, ha valaki tetovalt, vagy ha
festi a hajat ? Attol meg elhet barmilyen szigoru erkolcsi elvarasoknak
megfelelo eletet. En ismerek katolikus papot, aki szakadt farmerben jar es
testekszerei (piercing) vannak, megsincs vele problemajuk a hiveknek. A
fiatalokkal mindig gond volt, velem is, feltetelezem, hogy veled is

>majd 16 evesen elethalal okolharcokban oljek meg egymast.
Magyarorszagon evente hany ilyen eset fordul elo ? Valoszinuleg joval
kevesebb, mint amikor a "valaha volt" (ahogy irtad) erkolcsos idokben az
erkolcsos, muvelt es istenhivo uriifjak parbajokban kaszaboltak ossze
egymast. 

>Semmi osszefugges sincsen a torzs gonoszsaga es az erkolcsi 
>tisztasag kozott. 
Na jo, de akkor ki az abszolut erkolcs hordozoja ? Te ? Tengery ? Vagy
valaki teljesen mas ? Be kell latnod, hogy meg az altalad erkolcsosnek
tartott emberek nezeteiben is vannak kulonbsegek. Akkor melyik erkolcs az
igazi ?

>>Ki az a mi?
>En es a tobbiek.
:o) En es a tobbiek viszont ugy latjuk, hogy nincs igazad. Na ezt cafold meg
 .. :o)

Udvozlettel

Kalman from Revkomarom

 irta:

> > >torvenyesitenek a Hollandiai Koztarsasagban, mert azok valojaban
>Hollandia nem kiralysag?

Nem az. Persze ha tisztan formai oldalrol kozelited meg a kerdest, akkor 
nyilvan azt fogod latni kiirva a holland kovetsegen, hogy "kiralysag", 
azonban valojaban nem kiralysag. A kiralysagnak, altalaban a monarchianak 
az a celja a mai modern vilagban, hogy ertekeket orizzen meg es 
kozvetitsen. Mit latunk ezzel szemben a mai Europaban? Jelenleg pont az 
ugynevezett kiralysagok jarnak az elen a perverzitas terjeszteseben es a 
hagyomanyrombolasban. Dania, Svedorszag, Hollandia: narkozas kozpenzen, 
buzihazassagok, abortusz, stb. Tehat ezek az orszagok a szo valodi 
ertelmeben nem minosithetok kiralysagoknak. Ki a fenenek kell olyan kiraly, 
aki a hagyomanyok apolasa helyett a buzikat partfogolja?

tengery

 irta:

> >    Egesz veletlenul ma olvastam egy 1995-os statisztikat. 20 orszagbol az
>USA
> > -beli 18 evesek a 19. helyre estek matekbol es tudomanyokbol!!!!!!!!!!
>Azert
> > ez sokat elmond nem?????
>Kik voltak a 20-ak?

Altalaban a volt szocialista es a tavol-keleti orszagok szoktak megnyerni 
az ilyen diakolimpiakat. A tavol keleten a hagyomanyos szorgalom idez elo 
ilyen kiemelkedo eredmenyt. A szocialista orszagokban pedig a tudas 
presztizskerdes volt, az allami cenzura egyik pozitiv mellekhatasa az volt, 
hogy az emberek nagy becsben tartottak az informaciot. De felni nem kell. 
Meg 10 ev, s Magyaorszag euro-atlanti integracioja sikeresen befejezodik, s 
akkor mar az atlag magyar diak pont olyan barom lesz, mint nyugat-europai 
tarsa (az amerikai szintre nem fogunk tudni lesullyedni, barmennyire is 
integralodunk, ugyanis arra szuletni kell).

tengery

Balogh Laszlo irta:

>Tobb keleti  (konkretan  Japan)  orszagban  a  nepesseg szamanal
>lenyegesen   magasabb   az   a  szam,  amit  a  hivok  szama  ad
>osszesegeben.

Ez altalaban jellemzo a keleti vallasokra, melyek nem tartjak magukat 
egyetlen igazsagnak. A nyugati gondolkodasra (iszlam, zsido, kereszteny, 
ateista) ennek ellenkezoje jellemzo. Ez faji kerdes, egyszeruen a keleti 
ember vilagerzese egesz mas, mint a nyugati embere. Mindket hozzaallasnak 
vannak pozitiv es negativ oldalai is.

A keletiek szamara pl. ertelmezhetetlen, hogy miert van annyi sok 
kereszteny felekezet, mikor - az o szempontjukbol - ezek kozott a 
kulonbsegek minimalisok. A hinduknak minden csoport egy vallasnak szamit, 
pedig a kulonbsegek sokszor joval nagyobbak, mint pl. az iszlam es a 
keresztenyseg kozott.

>Mindenki tudja  (sejti, hiszi) magarol, hogy egy
>egyhaz  tagja-e avagy nem. En pld. konkreten tudom, hogy egyiknek
>sem  vagyok  a  tagja.  Aki  pld. rom.kat-nak hiszi magat azt fel
>lehet  irni  a  rom.kat  egyhaz  tagjai  koze.

Ezert van kulon statisztika a tagletszamrol es hivoletszamrol. A magyar 
katolikus egyhaz adatai szerint pl. a magyar katolikusoknak kb. 15 %-a el 
hiteletet. Minden tortenelmi egyhazban hasonlo adatok vannak. Ennel 
magasabb arany csak a szektakban es olyan felekezetekben, melyeknek nem 
csupan vallasi, hanem kulturalis funkcioja van. Ha mondjuk megkerdezed a 
magyarorszagi bolgar kisebbseg tagjait, hogy milyen vallasuak, 70 %-a 
ortodox hivonek fogja magat mondani, akkor is ha nem az, mert egyszeruen a 
bolgaroknal az ortodoxia az 500 eves torok elnyomas alatt szinte nemzeti 
intezmennye valt, igy az atlag ateista bolgar szegyenli nyiltan kimondani, 
hogy nem hivo.

>Ha a templomokban
>felvennek  a  listat,  akkor  egyertelmu  lenne  a  dolog,  vagy
>legalabbis  jobb  kozelitest  adna mint a saccolas: x fo anno meg
>lett  keresztelve.  Igy  mindenki,  foleg  az  egyhaz vezetoji is
>jobban atlatnak a dolgot.

Nincs jobb lista, mint az 1 %-os adofelajanlok listaja. Eddig az volt ezzel 
a baj, hogy 10 ezer Ft ado alatt nem lehetett felajanlani, iden ez mar 
megszunt, tehat a jovo evi adat mar jol fogja tukrozni a valosagot. De az 
eddigi adat is elegge jo volt. Ugy emlekszem, hogy osszesen kb. felmillio 
ember ajanlott fel adot egyhaznak. Ez tehat a hivok letszama az orszagban a 
felnott lakossag koreben. Hozzaszamitva az adot nem fizetoket, pl. a 
gyerekeket, siman kijon az, hogy Magyarorszag lakossaganak 15 %-a hivo.

>Pld.  egy  porias  megoldas:  minden  gyulekezetben  kirakni  egy
>konyvet  amibe  a  hivok  beirhatnak  a  nevuket,  cimuket  es  a
>szem.szamukat.  Ezt  szamitogepre  vinni majd kirostalni a hamis,
>dupla  cimeket.  Maris  egy jo kozelitest kapnanak. Az oregekhez,
>betegekhez pedig a pap is ki tudna vinni a konyvet.

Varjuk meg az idei nepszamlalas eredmenyeit. Ott vallaskent csak egy 
vallast lehetett bemondani, tehat a statisztika pontos kepet fog adni. 
Persze a bemondas meg nem jelent hivoseget, de azert jelent bizonyos fajta 
elkotelezettseget.

tengery

 irta:

>(Legyen szíves valaki irja le, mi az ami miatt annyira odavan az orszag
>ezert a bohom nagy foldreszert? Mi az, amit mi onnan kapunk a
>multikon meg a rohano eletformajukon kivul?)

Amerikanak az a baja, hogy szerepet tevesztett. Osszekeverik a katonai es 
penzugyi erot minden egyebbel, pedig ez nagy hiba. Amerikanak is jobb 
lenne, ha csak abban hirdetni magat vilaghatalomnak, amiben valoban az: a 
penzugyekben es a haderoben. Meg a gazdasagban sem vilaghatalom, hiszen 
eros vele egyenrangu vetelytarsai vannak. Minden egyebben pedig Amerika 
valojaban iciripicirikishatalom.

Annak idejen a romaiak jobban tudtak ezt. Amig Roma nem jutott el sajat 
kulturajanak fejleszteseig, addig egyetlen romai sem probalta sajat 
elmaradott kulturajat a vilag legjobbjakent terjeszteni. Roma haderovel 
rendelkezett, s ebben volt a legjobb, a leigazottaknak beket es 
kiszamithatosagot igert, ezert volt sikeres. De a romai elit is gorog 
magantanarokat fogadott gyermekeinek, s minden romai tisztaban volt vele, 
hogy a katonailag nulla jelentosegu gorogok kulturaban nagyobb hatalom, 
mint Roma. Amikor Roma stabilizalodott, eleinte gorog mintak alapjan indult 
meg a sajat romai kultura, de mindvegig a gorog kultura maradt a merce 
szamukra.

A moszkvai utcakon szemeteskonterekbol elo utcai koldus joval magasabb 
szellemi szinvonalon all, mint egy amerikai diplomas ember - amig ez igy 
van, addig az egesz vilag rohog az amerikaiakon, akik megprobalnak 
valamifel kulturalis birodalmot is letrehozni. (Az amerikai diplomasok 
tobb, mint fele pl. nem tudja, hogy az USA es Kanada/Mexiko egymassal 
hatarosak. Magyarorszagon a negy osztalyt vegzett tizeneves cigany 
prostitualt is fel tud sorolni egyet-kettot a Magyarorszaggal hataros 
orszagok kozul.)

tengery

 irta:

> >HV> atkozzak is azt, hogy ok erkolcstelenek. A tolvajok is tudjak, hogy a
> >lopas
> >Igen, aki kivul van a tarsadalom erkolcsi iteleten, az tudja is ezt
> >magarol. De attol meg az erkolcs tarsadalmi megegyezes kerdese marad.
>Ez tevedes.

Persze, hogy az. A jo es a rossz az embertol fuggnek, az ember a ertekmero. 
Az ember pedig adott tulajdonsagokkal rendelkezik, melyeket nem lehet 
megvaltoztatni. Azaz barmennyire is azt mondom, hogy jo forro olomban 
furodni, ez minden mondas ellenere rossz, hiszen az ember, aki megprobalja, 
az meghal ill. sulyos egesi seruleseket szenved. Tehat nyilvanvalo, hogy a 
legjobb vizben furodni, melynek hofoka 25 fok korul van. Azaz ez objektiv 
teny. Hiaba egyezik meg a Bush Gyorgy utca osszes lakosa, hogy szerintuk a 
legjobb egesi seruleseket szenvedve kinhalalban meghalni a forro olomban, 
ez akkor sincs igy. A tenyek kemeny dolgok. S mivel a jo es a rossz 
objektiv valami (szubjektiv jellege csak akkor allapithato meg, ha nem 
csupan az embert nezzuk, de ez nem megy, hiszen az egyetlen letezo 
ertekmero az ember), ezert az erkolcs is az, mivel az erkolcs egyetlen 
funcioja a jo igenlese es a rossze elutasitasa. Azaz erkolcsos a 28 fokos 
Balatonban furodni, mert ez jo. Ha viszont januarban furdok a Balatonban es 
fagyhalallal halok meg, akkor ez nem erkolcsos, hiszem halalom tenye 
bizonyitja ezt.

>Az nem en, hanem a buzi volt pajtas! A cserkeszcsapatban kiderultek ferde
>hajlamai, es a kozosseg eltavolitotta. Erre o, ahelyett, hogy szegyenkezve
>elsundorgott volna a tobbseg akarata elol a hasonszoru burnyakparti
>birosaggal akarta rakenyszeritetni sajatmagat homokos mivoltaban ugyanarra
>a tobbsegre, amely jogosan eltavolitotta ot.

Az a legviccesebb, amikor valaki megprobal az o modszerukkel ellenuk 
harcolni! Nemregiben olvastam egy esetet, hogy egy kereszteny gyerek bement 
a buzi barba inni, ahonnan persze a tulaj igen gyorsan kirugta, mire a 
gyerek - aki pont erre szamitott - beperelte a buzi bart "szexualis 
orientacio alapjan torteno diszkriminacio" miatt.

tengery