Kedves John !
Irod nekem a VITA 1671-ben: -
>>Amiben a nok sprot-riporterek hivatasok /szakmaik hatranyokat szenvedtek 
nemisegeik miatt,mert nem voltak kepesek azonalli reportot kapni a 
(ferfi)sportoloktol,csak a ferfi-reporterek akik minden problemanelkul 
mentek rogton a sportjatekok uten a sportolok oltozoibe/zuhanyozoiba.  Az 
EGYENLO-LHETOSEG meg volt tgadva noi-reportereknek nemuk miatt. Az valo 
nem?<<

* John ez ugy marhasag, ahogy van. Az egyenloseg csak akkor lenne 
megtagadva, ha letezne egy olyan torveny is, hogy a sportoloval csakis a 
zuhanyzoban, oltozoben, vagy a WC-n lehet riportot csinalni. De ilyen 
torveny nincs. Ki es mikor irta elo, hogy a sportolot csakis az oltozoben 
lehet meginterjuvolni? Az egyeni szemelyes szabadsag torvenyet, csak ugy 
fel lehet rugni? Merthogy a maganelethez valo jog az nem egy egyszeru 
torveny, hanem ALKOTMANYOS jog az USA-ban. A sportolo maganelethez valo 
jogat nem korlatozhatja egy noi egyenlosegi torveny. A sportolo pedig az 
oltozoben mar nem sportolo, hanem maganember. Eppen ugyanolyan ember, mint 
barki mas.
* John egy torveny nem lehet egyoldalu. Annak betarthatosagarol kell 
gondoskodni, mert kulonben turot sem er. Mar emlitettem, hogy milyen gondba 
voltam Amerikaban egy novel, ha etterembe mentunk be. Ugyanis ha egy no 
amerikai gondolkodasu volt, akkor megsertodott, ha elore engedtem, vagy 
megsertodott, - de egyes allamokban akar fel is jelenthetett volna - ha 
felsegitettem a kabatjat.  Ha viszont europai volt a gondolkodasa, akkor 
leparasztozott, vagy lebunkozott, ha ezeket nem tettem. Igen am, de sajnos 
en nem vagyok gondolatolvaso.Tehat joggal kovetelhetem, hogy az amerikai 
birosag hozzon egy olyan torveny, hogy a nok egy kis tablat akasszanak a 
nyakukba, hogy amerikai, vagy europai fogalmak szerint gondolkodnak. Ha igy 
nem tartom be a feminista hulye torvenyt, akkor elfogadom, hogy buntetheto 
vagyok. De ehhez eloszor torveny kell.
* Hogy hova vezet ez az amerikai marhasag azt is leirom. Voltam egynehany 
party-n az USA-ban. Egyenesen elkepeszto, es aggyal alig folmerheto ami ott 
van. Ugyanis a no nem kezdemenyezhet a ferfinel tancot, mert az torveny 
tiltja, a ferfi viszont nem meri felkerni tancolni a not, mert ha nonek 
esetleg olyan kedve van, egy tancfelkeres miatt, akar fel is jelentheti a 
ferfit szexualis zaklatasert, es a ferfi mar kapja is a harom evet. Na most 
igy viszont a party ugy nez ki, hogy az egyik oldalon esznek a ferfiak, a 
masikon meg a nok. Kozben sanda lapos pillantasokkal nezegetik egymast. 
Ennyi a party. John, ha ez nektek tetszik, akkor semmi kifogasom es 
csinaljatok. En egy eletben 3-4-szer kibirom ezt. Es ha hiszed, ha nem 
kibirtam rohoges nelkul is.
* Pedig az amerikai nok is szeretik ha felkerik oket. En ugyanis tettem egy 
nagyot az amerikai torvenyekre, es europai szokas szerint eloszor a 
haziasszonyt, majd a lanyat kertem fel tancolni. Utana sorban kaptam a 
nevkartyakat - az inas altal szallitva - , ami ugy-e azt jelzi titokban, 
hogy masok is szivesen tancolnanak velem. Egesz este CSAKIS en, es az 
altalam felkert holgyek tancoltunk, egy olyan party-n is ahol 15 fos 
zenekar jatszotta a talpalavalot. Termeszetesen a hazasparok kivetelek 
voltak. A kb. 40 fos ferjezetlen holgytarsasagbol mindossze 2 volt, aki nem 
kuldott nevkartyat. Tehat az amerikai torveny, ha valakinek art, eppen 
holgyek azok. Igaz....ok vivtak ki sajat maguknak. Volt olyan tarsasagi 
csalad is, aki nemhogy meghivott es megkert, de meg is akart fizetni, hogy 
21 eves egyebkent csodalatosan szep lanyat, a kovetkezo party-n "" 
ismeretlenul"" kerjem fel tancolni, mert az mar az USA-ban szenzacio, ha 
egy lanyt felkernek, egy vegyes party-n. A lanynak egy eletre szolo elmeny, 
es tarsasagi rang az, ha egy evben akar egyszer is felkerik. Ez tenyleg igy 
is volt. A helyi ujsag cimlapon hozta, hogy a lanyt ""valaki aki europai 
felkerte"" !!  A leanyzo ma is levelezik velem, es sokszor megirta, hogy az 
egyetlen volt a baratnoi kozul, akit valaha is party-n felkertek tancolni. 
Hatalmas irigyseg targya lett, es valogathatott a kerok kozott, meg abban 
az evben. Nos ez az a gondolkozas, amit en nem tudok felfogni, de elfogadni 
sem.

Kedves John !
Zolinak ugy ervelsz, - es ezt maskor is megtetted mar -, hogy az amerikai 
helyi torvenyek, azok csak ilyen-olyan alacsonyabb torvenyek. Nos ebben 
nincs igazad. Ugyanis hiaba helyi a torveny, az nem csak a helyiekre 
vonatkozik. Peldaul ha egy eldugott kis varosban hoznak egy olyan torvenyt, 
hogy csak rovidszaru gatyaban jarhatsz az utcan, akkor a rad is vonatkozik, 
ha arra jarsz!! En sem mondhatom New Yorkban, hogy nalunk nem tilos 
megallni a tuzoltocsap elott a kocsival. Az nem erdekli az amerikai 
rendort. New Yorkban az ugyanis nagyon szigoruan tilos, es azt akkor is be 
kell tartanom, ha en arrol egy szot sem tudok.
A masik dolog! John legyszives ne MAGYARAZD meg a torvenyt, mert az senkit 
sem erdekel, foleg nem nalatok. A torvenyt azt szo szerint kell betartani, 
nalatok is. Annak nincs kornyezete, szelleme, vagy ideologiaja. Ha egy 
varosban tilos csokitortat enni, akkor nem koteles azt senki sem 
megmagyarazni, hogy miert tilos. Tilos es kesz. Vagy betartod, vagy 
megbuntetnek.

 Barati tisztelettel: Robert.
( Blue Ribbon: 035824/00)
    http://mondak.ini.hu

Salutem!

csak rovid hozzafuzes a John-Kopjas vitahoz.
egyik baratom epp a kozelmultban irt egy Tudomanyos Diakkori dolgozatot a
cherokee indianok kitelepiteserol.  meg ha partatlan is az ember, akkor
sem mondhatja azt, hogy amit az amerikai kormany tett veluk, fair play
volt.
az interneten elerheto a szerzodesek szovege, barki elemezheti a korabeli
dokumentumokat. a jo fold erdekeben szinte kiraboltak oket, sot!!!

eleg ha valaki eloveszi J. F. Coopert, abban is a korlatlan indianirtasrol
van szo, nemcsak borharisnya baratunk szepen lobogo hodfarkas kalpagjarol.

az indianirtas is Amerika tortenelmenek resze, ugyanugy, ahogy pl. az
altalam csodalt New Deal is. nemcsak napos oldal van!

egyebkent a jobbagy nem rabszolga statusu volt, bar az elmult 40 ev
tortenetirasa az osztalyharc jegyeben igy pobalta meg beallitani.
voltak kotottsegei, de mondjuk a foldesurnak lerovando terheken tul
szabadon rendelkezhetett vagyonaval.

Robert, kihagytad e korszakbol Thuroczy Janost, akinek egy csodalatos
krobnikat koszonhetunk (nem mindenutt hiteles, de attol meg ertekes), o is
jobbagyfiu volt.

na meg asszem Bakocz Tamast is, aki egy varga fia volt.

vagy Ernuszt Zsigmond puspok, aki koranak leggazdagabb embere volt. apja
Matyas penzugyi embere, azelott meg egy ugyes zsido, aki kepes volt arra,
hogy mar koraban is megkulonboztettett nepebol ((uzsorak miatt nem
rokonszenves nep)) kiemelkedjen.

ne feledjetek a bocskoros nemeseket sem.!! ((19.szazadi kifejezessel:
jaromszeghugyozok:))

Udv:
Pikka

Olvasva a megnyilatkozasokat arrol, hogy melyik nep volt a kegyetlenebb a
masiknal, mindig  az az erzesem, hogy multbeli esemenyeket iteltek meg mai
szemmel, erkolccsel. Az ur-szolga viszonyt mindig a gazdasagi erdekek
hataroztak meg. Ezt szinesitette a gazda egyenisege, amely lehetett
csaladias  vagy kegyetlen. A  kiraly is elhetett a jobbagyok emlekezeteben,
mint jo kiraly. De egyetlen foldesur sem tehette meg, megha esetleg
meggyozodese is volt, hogy azt mondja a parasztjainak: "Megertelek
benneteket, ha most nem fizettek adot, mert az iden rossz volt a termes." Ez
a fodesur nem sokaig maradt volna ura birtokanak. Szerintem a politikai es
gazdasagi szuksegszeruseg valtotta ki a parasztok elnyomasat. A kirobbant
parasztfelkelesek sem a fennallo rendszert akarta megvaltoztatni, csak
meltanyosabb teherviselest akartak.
Az emberiseg tortenelmen vegighuzodik egy harc, amelynek - velemenyem
szerint - vonulatai  a kaosztol a rend fele, az esetlegessegtol a biztosig .
Ezt a masodikat ugy vilagitanam meg, hogy torvenyekkel akadalyozzak meg azt,
hogy az uralkodo elit diktaturat vezessen be. Tehat nem esetleges az, hogy
jo-e a kiraly vagy rossz. Azt torvenyek biztositjak, hogy a kiraly nem tehet
olyat, amely rossz. En ugy latom, hogy eddig legtartosabban az USA
alkotmanya volt kepes ilyen fekeket beepiteni. Sajnos a nyugati demokraciak
eseteben nem volt mindig ilyen sikeres ez a fek. Gondoljunk a weimari
koztarsasagra, amelyet a nacik teljesen torvenyes valasztasokan soportek el.
Vagy gondoljunk a letezo szocializmusra Kelet-Europaban.  Telejesen
esetleges volt, hogy egy Kadar vagy egy Ceaucescu uralkodott. A rendszer nem
volt demokratikus, semmilyen torvenyes feket nem tudtak bevezetni,
alkalmazni, amely megakadalyozta volna azt, hogy a rendszer ne fajuljon el.
Masik. Megint csak teljesen tortelmietlen szemlelet azon vitatkozni, hogy a
honfoglalo magyarok, vagy az Amerikat meghodito telepesek voltak-e nagyobb
rablok. A kor erkolcsi felfogasa szerint a telepesek meg voltak gyozodve
arrol, hogy ok a civilizaciot es a keresztenyseget terjesztik. Kulonben is,
az észak-amerikai indianoknak nem voltak allamaik, megszilardult hataraik.
Tehat europai ertelemben nem tudtak veluk mit kezdeni. Arpad magyarjai sem a
mai ertelemben voltak rablok. Ok a sztyeppei nepek szokasai szerint jartak
el. A meghoditani kivant teruleten vegigszaguldottak , megfelemlitettek az
ott elo nepeket, de azutan elemi erdekuk volt, hogy a szolganepek nyugodtan
eljenek es adozzanak nekik. Magyarul eltek es szenvedtek  a " Jaj a
legyozotteknek ! " torvenyet. A szlav torteneszek legfeljebb azon
kesereghetnek, hogy megszunt az eszaki es a deli szlav torzsek kozotti
foldrajzi kapcsolat. Az I. vilaghaboru utan ezt melegitettek fel a csehek,
amikor egy korridort akartak letrehozni a Dunantulon Csehszlovakia es
Jugoszlavia kozott. Szerencsere ezt az agyremet egyetlen nagyhatalom sem
tamogatta.
Visszaterve a honfoglalashoz, senki sem kerdezheti 1000 ev tavlataban, hogy
mikepp. Mo. letezese teny, ezt senki a vilagon nem kerdojelezi meg. Ki
kerdezi meg az angol lordokat, hogy oseik mikent szereztek meg a vagyonukat.
Azt az angol torteneszt, aki  a normann hoditas igazsagossagarol irna
ertekezest , komplett hulyenek neznek.

TL

Sziasztok,

Robert, azt hiszem itt felreertetted John-t:
>>De mi geographia neveket hagytak Arpad oseii meg maig,?<<
>* Sajnos a 199 sor korlat nem teszi lehetove, hogy azt a 4-5 EZER foldrajzi
>nevet felsoroljam, amit Arpad es osei hagytak rank.
Azt gondolom, John arra volt kivancsi, hogy mennyi foldrajzi nev maradt meg,
ami a honfoglalas _elott_ megvolt mar. Azaz a magyarok elotti idobol mennyi
nev van meg maig.

Ha igy ertelmezted, s az altalad felsorolt nevek ennek felelnek meg, akkor
bocs.

Sziasztok,
Juan

Hello Vitazok!
> elhiszem....csakhat o zsido, en pedig magyar vagyok. Engem ugyan a kutya
> sem kerdezett.
> * Nem tudom, hogy On a zsido felekezethez tartozik-e, de ha igy van, akkor
> nincs azon mit csodalkozni, hogy On ott otthon van, es senki sem tamadja.

Egy baratom, aki eleg sokat utazott,  az utolso negy ot eveben mindig
Izraelbe ment nyaralni egy honapot. Ahogy meselte egy udvarias,
normalis es kedves emberek lakta videk. Nagyon jo tapasztalata volt
ott. Segitokeszek es emberiek, bar szerinte kicsit furcsak az emberek
ott. Sem uldoztetesnek sem diszkriminacionak nem volt kiteve. Sokat
kirandult es utazott az orszagon belul es nagyon jol erezte magat.

ja igen: gorog keleti vallasu es erosen gyakorolta a vallasat. Tehat
inkabb eloszor ellenerzessel ment ki es nem ugy mintha haza menne,
mint zsido ismeroseim.

Ez az O tapasztalata, ettol meg lehet, hogy masnak mas elmenyei
lehetnek. Persze az is igaz, hogy aki mas orszagba megy azoknak is
eltero lehet a velemenye az adott orszagrol. Pld. en kifejezetten ne
szeretem az osztrakokat (burgendlandi), mert volt rosz tapasztalatom
veluk. Ettol meg mas szeretheti oket.



-- 
Best regards,
 Laci                        mailto:

http://www.go.com/Titles?webtv=true&col=WW&sv=W3&qt=History%20of%20Liberia

Men a  <US Idian Nations History>             kozel 8 millio web-lapokon
adja az adatokat a kerdesen.                                    A
web-lapcim a 80 betu-hatart meghaladja ,s a Vita vissza-kuldte.

Udv!

Csak egy mondatot tajekoztatasul:
> Azt sem egeszen ertem, hogy Istvan kiraly es az ezereves Magyarorszag
> hogy passzol a karacsonyhoz.

Istvan megkoronazasanak karacsonykor volt eppen az ezredik evforduloja;
ettol a datumtol szokas szamitani a magyar allamisagot.
Akkoriban a koronazast a nagy egyhazi unnepekhez kotottek; az unnepi mise
kereteben zajlott le, ismereteim szerint.
Igy passzol a karacsonyhoz a dolog. Erdekes, van aki errol meg nem hallott...?

Untener Oliver