Sziasztok!
En teljesen egyetertek azzal,hogy a neten tobb a maganyos ember.marcsak
azertis
,mert en is azota toltom itt a fel eletemet miota itt vagyok
Angliaban,aholis n
em talaltam meg a helyem,ugyhogy maganyos vagyok en is.Ez tenyleg egy jo
kerdes
 miert tobb ma a maganyos ember.Talan tul nagyok az elvarasaink egymassal
szemb
en.A belenknevelt szepseg-es egyebb idealok alapvetoen osszezavartak az
ertekre
ndunket.Ehhez meg hozzajon,hogy szerintem tulsagosan felunk egymastol:mit
gondo
l,ha ezt mondom stb.A neten ez persze egyszerubb.Arc nelkul a legtobb ember
min
dent mer.
Na ennyi sok is belolem:)
Namarie!
neridna

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 212.44.60.50)

Szia,

> az jut eszembe, hogy: es mi van ha a no adja a pofont a ferfinak? Nem
> feltetlenul hazassagban, akarcsak egy indulo kapcsolatban is?
Ezt a szituaciot sajnos nem tudom elkepzelni, ugy hogy nem tudom, hogy
mi van :) A magam reszerol annyit tudok, hogy haragbol, sertodesbol
soha nem utottem meg senkit, es remelem nem is fogok. Ha megis
megtennem, akkor elfogadom, ha az illeto fiu nem akar tobbet latni.

A kerdesed viszont elgondolkoztatott, ugy hogy leirom meg ami
eszembejutott:
Utottem meg valaha fiut? Igen, gyerekkoromban rendesen verekedtunk az
ocsemmmel, es az iskolaban is verekedtem fiukkal 3 okbol: vedtem az
ocsemet, vedtem magam, vedtem valamelyik (fiu)osztalytarsam.
No de hagyjam a gyerekkort es tegyem fel megint a kerdest magamnak.
Igen, veletlenul hancurozas kozben (ezekert nem szoktak megharagudni,
ilyen esetben az is megtortenik, hogy en utom meg magam es en sem
haragszom erte), veletlenul a tatamin (ha beleugrik egy tamadasba
vedekezes nelkul es mar nem tudom idoben leallitani az utest)

Ezeket kiveve milyen esetben utnek meg en fiut, mielott o megutne? Csak
azt az egy esetet tudom elkepzelni, ha tamadva erzem magam. Vagyis ugy
erzem, hogy az elkovetkezo 10 masodpercben ha nem teszek valamit, en
fogok kapni. Ha ezutan kiderul, hogy csak felreertettem, es artatlanul
kapott, akkor ket eset lehetseges: o megsertodik es nem akar tobbet
latni - ok, elfogadom, ha ilyen, hogy felnem kell tole, es meg sem
hallgat utana, akkor nem is kell; o meglepodik es megkerdi, hogy most
mi van - ok, elmondom, hogy feltem tole innen tovabb kettonktol fugg.
(ez az egesz csak feltetelezes, nem voltam ilyen helyzetben, talan
osztonosen kerulom az agressziv fiukat)

Regebb az elso csok utan jart egy-egy pofon a ferfiaknak :) Legalabbis
ezt lattam a filmekbol, de nem erre gondoltal, igaz? :)

Kinga

teny, hogy nem a legszerencsesebben fogalmaztam meg a dolgot. az
agressziv lepes talan nem a legtalalobb kifejezes.

nem hiszem, hogy feleszuekke kellene valnunk. nem tudom, sajnos, hogy
mi a megoldas arra, amit felvetettem, de valahol a ket szelsoseg
kozott (nem szolok semmit - illetve a foldeb dongolom az illetot:)
rengeteg atmenet van. tehat meg kellene valahogy talalni a megfelelo
szintet, ami -ugy hiszem- a legnehezebb.

beszelgettem az emlitett helyzetekrol es gondolatokrol egy nagyon jo
baratommal. arra a kovetkeztetesre jutottunk, hogy tobbek kozott azzal
magyarazhato az 'okosok' tetlensege, hogy gondolkoznak.;) igyekeznek a
leheto leghelyesebben cselekedni, egy beszolas elgondolkoztatja oket,
elbizonytalanitja oket (talan onmagukban) es ennek eredmenye, amirol
beszeltem. konkret eset: egy par perccel ezelott ejtett,
ketsegbeesett, talan kicsit duhos srac ripakodott rank a villamoson,
hogy mit gondolunk, hogy csak ugy ossze-vissza nevetunk; fogamunk
sincs a vilagrol, es csak nevetgelunk ossze-vissza. az elso beszolasa
utan probaltunk tekintettel lenni ra, es halkitottunk, de ezek utan is
folytatta, majd az egyik srac fole tornyosult, aki meg merte emliteni,
hogy a villamosnak akad tobb szerelvenye is.:) a lenyeg: hogy husz
percen keresztul ugy viselkedtunk egy masik ember miatt, ahogy nem
szerettunk volna. igy visszagondolva, talan valamilyen modon lehetett
volna beszelni vele a visszanemszolas helyett, vagy vegso esetben
felhivni a figyelmet arra, hogy mi hatan vagyunk, o pedig egyedul.
eroszak nelkul, termeszetesen. nem tudom.

de tudom, hogy duhit ez az intelligens tartozkodas. azzal az
alokossaggal meg vegkepp nem ertek egyet, hogy ha hasonloan
viselkedem, mint ahogy velem viselkedtek, akkor csak a masik szintjere
sullyedek le. azert nem ertek egyet, mert egyreszt elegtetelt ad a
cselekves, ami nem utolso szempont, masreszt lehet, hogy nekik is el
kellene gondolkodni azon, vajon, miert igy teszek? fizikai
erofitogtatasrol szo sem volt az almacsutka eseteben, es nem is
tartanam helyenvalonak. ha az alacsutka kihelyezese ahhoz vezet, akkor
pedig megint nem az a hibas, aki kihelyezte, hanem, aki emiatt
fizikailag bantalmazza az illetot. ha pedig azert nem lepek fel az
altalam igaznak velt dolog mellett, mert felek, akkor ez megint beteg
egy dolog. el van cseszve. az okos gyerek fel? hehe. nos, bonyolult.

tisztaban vagyok vele, hogy elfogult vagyok es tudom azt is, hogy nem
tudok olyan targyilagosan es tisztan nyilatkozni errol, ahogy talan
szokseges lenne, de talan ertenek paran. es nagyon orulok, hogy
hallhatom a velemenyetek.:) komolyan.

a nagyobb emberi kozossegek pedig igenis ide tartoznak.

udozlettel, antropos.

Balogh Laszlo:
 >Tevedsz. Az en helyesirasom rettento es ha lehet meg annal is
 >rosszabb.
Erdekes, ezt egyaltalan nem lehet eszrevenni a leveleden. Vajon miert?
1. nem rossz a helyesirasod
2. valakivel leellenoriztetted a szoveget elkuldes elott (figyelsz, Toth
Gabor?)

>cipoben jatrunk, hogy olyan gyorsan olvasunk, hogy nem arra
>koncentralunk, hogy ezt most igy, vagy ugy irak, hanem a szoveg
>ertelmere.
Es akkor mindegy, hogy a "menny/meny" szo alatt az istenek és angyalok
lakhelyet vagy a fiad feleseget erted? Es akad me'g jopar felrevezeto
helyzet, pl. aru/aru', megy/meggy, angoltanar/angol tanar stb. Mert ugye ha

valami hibasan van leirva, az bizony ertelemzavaro is lehet, tehat nem
erted meg, amit olvasol.
En is, es me'g sok ismerosom sokat olvasott gyerekkoraban es me'g sosem
hallottam ezt indoklaskent, hogy azert nem tud helyesen irni, mert tul
gyorsan olvas...

>Ugyanugy vannak botfuluek a helyesirashoz is, mint a zenehez.

Rendben van, hogy vannak olyan szavak, amelyek nem egyertelmuek a kiejtes
hosszat illetoen, de biztosan te sem irod az arut hosszu u-val (mert
feltehetoen _megtanultad_ azt a mintegy 15 leggyakrabban elofordulo magyar
szot, ami a hosszu u-val iras alol kivetelt kepez a magyar nyelvben) vagy
az Attila-t egy t-vel.
Es azt is egyertelmuen meg lehet tanulni, hogy a mult ido jele -t ill. -tt,

attol fuggoen, hogy elotte magan- vagy massalhangzo all. Ez olyan
bonyolult?
Tehat nem kellene mindent a hibas fulhallasra fogni.

>Persze minden javithato es fejlesztheto.
Keves kivetellel (es ezekben a jo hallasu emberek is bizonytalanok) meg
lehet _tanulni_ helyesen irni, ha az ember tenyleg odafigyel es/vagy
logikusan gondolkodik.

Udv,
Moni

Sziasztok!

Gabor,
Válasz : ez az adat Kb: 3 - 4 honapal ezelott hangzott el a Kossuth
radioban

**Kb. ilyesmire voltam kivancsi, koszonom. Ez a tettlegessegig fajulo
romlasra vonatkozik, vagy csak ugy altalaban?

**Mint paran mar emlitettuk, szerintunk a kapcsolatok nagy resze nem
harmonikus. Erre ugyan nincs semmilyen adatom, nem tudom allitasomat
alatamasztani, csak ugymond a tapasztalat beszel belolem. No, nem csak
amit a sajat boromon tapasztaltam, hanem amit altalaban latok az emberek
kapcsolataibol. Be nem ismernek, hogy rossz a kapcsolatuk, de latszik
rajtuk.

**Gabor, arrol mi a velemenyed, hogy a kapcsolat romlasa nem az elso
pofonnal kezdodik?

**Nekem az a meglatasom, hogy az emberek tulnyomo tobbsege valamennyire
serult lelkileg. Ezt okozhatja a tarsadalom, a szulok, netalan a
genetikai adottsagok. Nem is itt latom a problemat, hanem ott, hogy az
emberek elenyeszo hanyada ismeri ezt fel, es meg kevesebbjuk probal meg
tenni valamit a sajat lelki egeszsege, kiteljesedese erdekeben. Sokkal
konnyebb a korulmenyeket, mas embereket okolni, mint magunkba nezni es
ott megkeresni a hibat.
Bizony nehezen nezunk szembe sajat hibainkkal. (En legalabbis igy vagyok
vele.) Azt pedig egyaltalan nem vagyunk hajlandoak felismerni, hogy
kapcsolataink jo resze csak egy szerencsetlen jatszma, ami arra megy ki,
hogy a sajat komplexusainkat eljuk ki a masikon. Bizony nehez lehet
elfogadni, hogy a sajat (sokszor tudattalan) viselkedesunk, motivacionk
okozza a szerencsetlen helyzetunket egy kapcsolatban, vagy akar magat az
emberi kapcsolataink hianyat is.

**BG, most veheted celzasnak is a fentieket, csak szeretnem, ha szem
elott tartanad, hogy nem rosszindulatbol irtam. Ures klisenek hangzik,
de nem az, hogy magadban kell valamit megoldanod, hogy sikeruljenek a
kapcsolatteremtesi kiserleteid. Mivel en nem ismerlek, csak egy-ket
feluletes megnyilvanulasodat latom, nem lenne fair, ha azok alapjan
akarnek messzire meno kovetkezteteseket levonni veled kapcsolatban.
**Megprobalok inkabb jo peldaval eloljarni. Barmennyire is fuggetlen
szemelyisegnek,ugymond "fasza csajnak" kepzelem magam, megis azt vettem
eszre, hogy nagyon manipulalhato vagyok, es vonzom az olyan tipusokat,
akik iranyitani/manipulalni akarnak, akar pasikrol, akar csak
baratokrol/baratnokrol van szo. Most mondhatnam, hogy az emberek
altalaban a masik iranyitasara torekszenek, es annyiban igaz ez, hogy
egeszsegtelenul sok ilyen van, de nagyon sok puha, elkenodos jellemu,
vezetesre vagyo egyen is van, akik engem eszre sem vesznek, (vagy en
oket nem?) ellenben egyik baratnom korul csak ugy hemzsegnek. :-) Vajon
miert van ez? Nehez volt beismernem, hogy a hatarozatlansag, a
felelotlenseg es a naivitas, az idealizmus nalam szemelyisegrombolo
mereteket oltott, valamint hogy nem a foldon jarok es ezert jo nekem
_egy darabig_ a foldhoz ragadt, "megkoto tipusu" emberekkel. Mert ok
helyettem szervezik a dolgokat. Aki viszont olyan, hogy hajlamos masok
helyett szervezkedni, az bizony bevezenyel es korlatoz is. Tehat a
problema nalam nem ott kezdodik, hogy egyszer csak el akarjak venni a
szabadsagomat, pedig en milyen jofej voltam veluk, hanem eleve azt
veszik le rolam, hogy engem iranyitani kell, mert olyan szetszort
vagyok. Ellenben lobbanekony termeszetu is vagyok, kitoro lelkesedessel,
es rovid tavon rettento energikus tudok lenni, ezert a puha, elkenodos
embereken atgazolok, pedig adhatnanak nekem megertest, melegseget, de en
"lekaszalom" oket, mert nincs bennuk kihivas, csak szetfolynak a
kezemben, ellenben a hideg, megkotos tipusok fel tudjak fogni a kezdeti
energiatultengesemet, es lassu víz partot mos alapon felhasznaljak az
energiaimat, "kifarasztanak", es akkor mar 'konnyebben kezelheto'
leszek, ugyhogy birnak velem. Persze, ha hagyom, hogy emiatt rafaragjak,
akkor meg is erdemlem.
Tudjatok milyen sz*r ezt beismerni? Es milyen jo, hogy legalabb ennyit
tudok?
Ertitek a gondolatmenetemet? Egyaltalan erdekel valakit az a sok zavaros
fejtegetes, amiket itt osszehordok, vagy mindenki ertetlenul csapkodja a
PgDwn-t? :-)

BG:
Abszolut egyetertek minden szavatokkal, de errol a pofonrol nekem mindig
az jut eszembe, hogy: es mi van ha a no adja a pofont a ferfinak? Nem
feltetlenul hazassagban, akarcsak egy indulo kapcsolatban is?

**Haaat... ez elfogadottnak tunik, de szerintem (ez csak az en
velemenyem!) verekedesnek egy kapcsolatban nincs helye! Lattam mar
olyat, hogy az asszony tepte-verte a pasit, es nagyon undoritonak
talaltam. A bantalmazas nem old meg semmit. Persze van, hogy valakinek
szivesen letekernem s toket, de nem tennek ilyet csak azert, hogy
ervenyesitsem az akaratomat. Ellenben volt egy osztalytarsam
altalanosban, aki folyton szekalta a kisebb termetu lanyokat (pl.
engem), tettlegesen is, pl. rendszeresen kiutotte a kezembol a teli
poharat (ra a polomra), meg hasonlok, es feltem is tole. Egyszer mikor
bejott a tesioltozobe, akkor nekimentem es tokon rugtam. (de azt hiszem
nem talaltam el.) Akkor leallt. De ehhez jo sokaig kellett frusztralnia,
hogy idaig jussak. Onvedelembol persze usson vissza mindenki, de
egyebkent nem kell verekedni.

Udv, Maria