Flakonon a felirat: repülörövar-irtó
Rögtön az merült fel bennem, hogy a repülö rovar a külön szó,
hiszen jelzös szerkezet, de azután eltünödtem, hogy igen, de ha
azt irják, hogy repülö rovar irtó, akkor félreérthetö lenne,
hogy a rovar irtó tudna repülni. 
Azután az jutott eszembe, hogy lehetne fokozni a szóösszetételt,
és akkor repülörovar-irtószer, vagy repülö rovarirtó szer, vagy 
repülö-rovar irtószer, stb. is lehetséges.
Most már zsong a fejem, hogyisvanez?

Reger Bandi
_

> (Ha jól számoltam, legalább négy kérdést füztem egybe. ;)

Arra nem vállalkozom, hogy egy mondatban feleljek az összesre. Nem,
nem igaz, hogy nincsen szabvány. Számos különböző szabvány létezik,
háziszabványoktól az elterjedtebb szabványokon át az IPA-ig. Nem tudok
róla, hogy védenék bármelyiket, azt sem látom, hogyan lehetne védeni.
Ha megjelentetek egy könyvet a mufurc nyelvjárásokról, akkor vagy
közismert szabványt használok, amin nincs mit védeni, vagy
háziszabványt, amit viszont ismertetnem kell, másképpen nem értik a
könyvet. Például a Juhász--El-Karamany-féle Arab társalgás egy
háziszabvánnyal írja át az arabot, és természetesen ismertetiannak
olvasatát. Innentől nincs mit védenie. Fonetikai betűkészlet bőven van
a neten, ingyen le lehet tölteni jó párat, keresgélj, ha nem
boldogulsz, szólj.

Láng Attila D., író, FP VT, http://lattilad.org

Üdv!
Tudtok-e olyan vizsgálatról, amiben a tv-, rádió-, miegyéb-riporterek
szókincsét mennyiségi, minőségi szempontból összehasonlították volna,
mondjuk egy fejőgulyáséval, vagy egy favágóéval? Szerintem, nem kérdéses az
eredmény!
Szebb jövőt!
Géza

Takács  Géza
Nemesvitai Botanikus Kert és Kísérleti Erdő
www.silvavitae.hu
Természetvédelem-levelezőlista:

Segítség-levelezőlista:





-- 
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.405 / Virus Database: 268.11.7/436 - Release Date: 2006. 
09.01.