Szia Patics!

Írod:
> Amikor Tommal együtt örvendtem akkor még nem
> mondtam neki ellent, és addig nincs is baj vele amig
> egyetértesz. De ha már nem... :-(
Persze, de itt egy nem emberséges tetten való örvende-
zésről (SziA elüldözéséről) volt szó, amiben ha közössé-
get vállalsz, az egyetemes szeretet ellen vétsz.
Tapasztalhattad a paralista korábbi számaiban, hogy
Tom megnyilvánulásaiban a gyülülködést, a félelemkel-
tést hirdeti. Az ezolistán, mint fent is írod, akkor még
egyetértetél vele. Tom sajnos e tekintetben nem változott,
csak most ez a gyűlölet ellened fordult, mivel már nem
értesz egyet vele. Sajnálom, hogy most saját "bőrödön"
tapasztalhatod korábbi örömöd következményeit.
Ne is csodálkozz ezen! Megérted végre, hogy miért
fejeztem ki anno a sajnálatomat a közösségvállalásod
miatt?

> Az "egyetemes szeretetről", szerintem mindig az
> marad figyelmen kívül, hogy ha valakiben szeretet
> van, attól még nem hülye.
Persze, a kettő nem következik egymásból. Esetünkben
viszont nem lett figyelmen kivül hagyva ez. Hisz nem
hülye még attól valaki, ha nem örvend mások baján,
de ha örvend, még ha azt esetleges korábbi sérelmei
okából teszi, akkor is legfeljebb a "szemet szemért..."
elvet  követi, és cselekménye nem az egyetemes sze-
retetet hírdeti.

> Tudjátok: Nem biztos, hogy szeret aki megsimogat,
> és nem biztos, hogy haragszik rád, aki pofoncsap.
Igaz! Azonban kérdem az eset kapcsán és a szeretet
jegyében, vajon mit tanítasz a gyermekednek, ha az
osztálytársának sikerül elűznie azon gyereket, ki mind-
kettőjüknek ártott?
Örvendj fiam a másik bukásán?

 Talán elgondolkodtató!

üdvözlettel: Feri

Szia Tom!

Írod:
> Ha hosszasan írok, az azért van, mert noha össze tudom foglalni 1/3-
> 2/3 oldalon én is azt a fránya mondanivalót, ám a sok
> lepocskopndiázási harckészültség miatt kénytelen vagyok eleve
> védelmet építeni bele, illetve többször is nekifutni a sokoldalúság miatt.
Nézd, én csak javasoltam, mint azt korábban mások is megtették.
Te azt, és úgy fogalmazol ahogy jónak látod. Nyilván a stilus és az
olvasottság viszonyban áll egymással. Gondolataid közé elhelyezett
"védelemnek" szánt kacifántok bizonyára sokakat eltávolítanak írásaid
olvasásától. Persze ezügyben bizonyossággal csak magamról beszél-
hetek.

Amit azon bizonyos írási kényszert magyarázó leveledben írtál, meg-
vallom őszintén, nem értem. Nem értem, hogy mi köze van ehhez
bárki magánéletének megemlítése, beleértve a tiédet is. Nem értem
mi köze lehet Patics személyének ehhez, hisz a felvetett probléma
régebbi keletű, mint Paticsot egyáltalán ismerted volna. Ha már itt
tartunk. Meglehet bosszus vagy, hogy kiraktak az ezolistáról, de
gondolj bele, az a lista végülis egy magánlista, melynek van belső
értékrendje, melyet illő elfogadni. Persze ha nem tetszik, el lehet
menni, de semmiképpen nem célszerű jogosítványokat követelni,
még akkor sem, ha kényszert alkalmaztak rajtad. Ennek kifejlő-
déséhez bizonyára Te is hozzájárultál. Amint tudom, ezen döntés-
sel a lista többi tagja is egyetértett, de aki esetleg nem, annak
továbbra is fentállt a lehetősége, hogy kövessen egy általad üzemel-
tetett, általad diktált feltételű listára. Vedd észre, ha mindenáron
meg akarsz győzni embereket az állításaid elfogadásáról,
célszerűbb azt a saját listádon tenni. Oda miattad mennek
emberek, tehát affinitivak a gondolataidra. Ahova te mész, ott
érezhetik kényszernek a megnyilvánulásaidat, különösen, ha
azt megtűzdeled személyeskedő, bántó aspektusokkal, valamint
mondandód lényegét elfedő "védelmi" kiegészítésekkel..
Logikai képleted ezáltal ellentmondásossá válik, hisz tiltakozol
listákon ért kényszerek ellen, miközben magad próbálsz kény-
szereket beépíteni, talán éppen ugyanazon listák életébe.
A saját listádon feloldható lenne ez!
Kérlek, próbáld ezt figyelembevenni.

üdvözlettel: Feri

Tisztelt Olvasó !


    a bünbakság jogán engedtesség meg hogy több listatárs után én is 
1-2
szót szolhassak, ha már egyesek nem értik mi is az i itten kialakult...... :
Nos,  van 1 lista melynek neve EZOTERIKA@  melyen van egy 
*moderátor melynek
neve  BL. Ö ennek a listának is tagja, ezért  került erre a listára fel
( mint az elöljáróban meg is jegyeztem ) az a levél mi elinditotta ezen
folyamatot. Szándékaimmal egyezett az, mi ebböl kialakult,  mert 
legalább
beszélünk azokról a dolgokról mikröl beszélnünk kell  ;o).
Mind a négyen, érdekes ÖK értették miröl van szó !, csak "voland"
listatársunknak szúrta a szemét a dolog, de meg kell, hogy mondjam 
kedves
"voland" én sem mindég értettem te mit akarsz, mégsem nyafogtam......
De mint írtam volt a legeljén "akit nem érdekel : >> DEL.
Mond csak ; - Te milyen jogi, vagy erkölcsi szabályzoktól érzed magad
feljogositva arra, hogy  bárkit pocskondiázz, vagy épp felháborodj azon 
ha
nem TE kezdeményezhetsz vitát valami felett ?  szerintem ; miután ez a 
lista
nyilvános, igy bárki kezdeményezhet vitát,  függetlenül attól, hogy
az a tisztelt  "voland"  levelezötársunk gusztusát sérti-e, vagy sem.

ha elég régóta itt vagy a listán akkor láthattad, hogy  Jóemlékezetü 
SziA,
hogyan járt ?, nos nem fenyegetni akarlak, csupán arra rá mutatni, 
hogy a
hatás ellenhatást szül, és bizony meglehet sokkal keményebbet mint
gondolnád..... és ez valjon hova vezet, oda ahová Bl. irta ? : "okos 
enged
.... ", de EZ kinek Jó ?, mert aki ezt mondja, ön-ön  magát zárja ki a
közlésböl, tehát eredendöen vesztes, nem elfutni kell, lehülyézve 
másokat !,
hanem elgondolkozni, mert hidd el nekem ; - mindenkinek meg van a 
saját
magához való esze, és bizony másokat lebecsülni : > FÉL VERESÉG !

Javaslom nézz utána a "PARA"  szónak az Értelmezö kéziszótárban.
Ennek a listának a neve is az,  tehát eredendöen a lista arculata is 
ilyen.
A konstruktív szkepticizmusnak helye van, de a bunkóságnak nincs !
de ez bármely  listáról elmondható kellene, hogy legyen.
ha +Nem tetszik akkor alapits 1 listát "TÉNYEK" névvel és ott lehet
tömjénezni  a dolgokat.............

B.L : -hmm, elég  magától érthetödö válasszal szolgáltál...., de mond 
csak ;
abból a fene nagy kocillároságból, meg isten tudja mennyi mindenböl 
nem
tellett egy ISDN vagy ADSL online kapcsolatra, vagy netán a 
melóhelyedröl
irogatsz ?  ( re: offtopic), olcsó poén 'lacikám..., én már jogi pályám
során láttam 1-2 nagyot~mondó~arcot.... de, Te ahogyan ezt az  EZO 
kérdést
kezeled ez nevetséges, de mond csak milyen KiMondott, vagy
KiNemMondott szabályok alapján hirdeted azt ; - hogy aki  nem veled 
van,
az Már NEM is  EZO ?
javasolám tiszetlettel a Szabadkömüvesség tanulmányozását, már
csak a súly~arányok fellmérése végett is........,

                 - aztán jöhet az EZO .... :  >>  ;o)   <<

De tudot mit, jobbat mondok ; - definiáld légyszives 'már csak a listán
korábban érdeklödö Kedves Olvasó kedvéért is, az EZOTERIKA 
fogalmát, lássunk
egy korrekt, frappáns megfogalmazását ennek a kérdésnek, hogy 
tudjuk már
mihez tartani magunkat ( a szeretet  &  igazság fényében... ).

Tom, lássuk az a necromance&performance dolgot, vagy ha van kedved 
akár,
elküldheted magánba az Egészet !


    "erre a levélre válaszolnod sem kell, csak gondolkozz el ! "



    * béke mindeneknek...............



    ftony



    .

A kelta hitvilág, netán gyakorlat a tudományos megítélés küszöbén:

Megoldódni tűnik a kelta harcosok legendás bátorságának titka: 
nevezetesen, hogy a druidáik tudták a visszatérés módját. A Helloween 
ünnepség elődjén a kelta mondák szerint a halottak 
visszalátogathattak. Ugyanakkor feltételezhető, hogy a kelta világ 
kialakulásának, hosszú hőskorának, majd a széttagozódásának és 
átalakulásának együttesen vett periódusában nem végig lehetett 
jellemző (-egyáltalán lehetséges-) ez a felkészült evilági találkozás 
a „halottakkal”. Nem elképzelhetetlen, hogy több ilyen periódus is volt; -
 ám a mai tudomány egyre toleránsabb azon nézettel szemben, hogy 
ha egy markáns motívum, (-legyen az bármilyen valószerűtlen is a mai 
gondolkodás számára-) megjelent egy mítoszban, akkor annak minimum 
egy megtörtént motívum erejéig fokozott valószínűséggel lehetett 
valamiféle valóságalapja is. 
Gyakran a tolerancián is túlmutató kíváncsisággal kezeljük azokat a 
vélekedéseket, hogy a mítoszokba és a generációkon át öröklődő 
gyerekjátékokba tulajdonképpen az ókori nagy felvirágzások Tudás-
alapú papi rendjei kódoltak bele Tudás-mozaikokat jelképekbe sűrítve. 
Ezért is fontos ez a kelta mese, hiszen minden analógia benne van. 

A Feltámadás, mint Jézus húsvéti példamutatása: 

Jézus igazi célja is ugyanez lehetett: meghalni, és a földieknek 
megmutatni, majd világgá kürtöltetni, hogy igenis nagyonis lehetséges 
visszatérni a halálból. Jézus tehát ebben is példát mutatott. Ezek után 
a feltámadásról szóló próféciák máris teljesen más megvilágításba 
kerülnek….. 

A Rómeó és Júlia ún. „optimista változata” egy Bizáncban megtörtént 
eset nyomán egy szerelmes-párról szól, ahol egy Machatesz nevű fiú 
majdnem visszahozta a halálból kedvesét Phillinium-ot, ám ezt a szülők 
megzavarták, és tudatlanságukban megakadályozták. Ott a lány teste 
ugyanúgy eltűnt a tanúk által is leellenőrzött zárt sírboltból, mint az 
Jézus esetében is közismert. A „halott” ilyenkor úgy tűnik, hogy 
a „hátrahagyott” testében még megmaradt ód-energiát jogosult 
felhasználni a saját megtisztult szellemteste feltámasztásában. Ebből a 
történetből később egy németalföldi író drámát is írt. Phillinium a zárt 
sírkamrából járt szeretőjéhez, Machateszhez. Eredetileg is abba halt 
bele, hogy a szülők tiltották őket egymástól. Amikor rosszindulatú 
emberek kikémlelték a dolgot, és jelentették a szülőknek, akkor azok 
rátörtek a szerelmesekre, és Phillinium a szemük láttára ismét meghalt. 
A teste rövidesen másodpercek alatt egy néhány napos hulla állagát 
vette fel, és a szobát hullaszag árasztotta el, mindez tanúk sokasága 
előtt. 

Periodikusság: 

Tehát bőven van példa férfi és nő feltámasztására. A Föld egy körpályán 
forog a Nap körül, de közben az Univerzum szabályos konstellációkat 
váltogat a Naprendszerünkben és körülötte; - ami jelentheti azt, hogy a 
Nap és a Naprendszer maga is száguld az Univerzumban. Nem zárható 
ki, hogy időnként olyan pozícióba kerülünk, mikor ezek a „találkozások” 
a bolygónkon megvalósíthatók, és a visszatérő 
szellemek „besűríthetők”, majd állandósíthatók; - mindez 
természetesen az Univerzum Alkotmánya előtt is hivatalosan. Az ilyen 
kedvező periódusok között aztán ha nem is vész el teljesen ez a tudás, 
mindenesetre alaposan összezsugorodik, átalakul és a 
következő „kikeletig” begubózódik. 

A mai világ az emberek tömeges halálba-küldésére épül fel, majd a 
szellemeket felhasználják a földi célok támogatására, akik a 
konfliktusokban az emberekből elszökő ódra számítván, számukra 
egyetlen eshetőségként csatlakozni kénytelenek a földi balhék 
valamelyik térfeléhez. A „halottak” visszatérési igényével azonban senki 
sem törődik, holott ha a kreativitást nem nyomnák el a Földön, akkor az 
embereket ideát is és odaát is elnyomó gazdasági gondolkodásbeli 
trendek illetve áramlatok MEGFORDÍTÁSÁBAN, illetve az új áramlatok 
kivitelezésében is fel lehet őket *használni; - de előbb azok 
megfordításában kell jeleskednünk velük együtt. 
(-*Bizonyára örömmel csatlakoznak.-) Igen, az eltávozottak akciókba 
szólítására céloztam. 

A legjobbakat! 

EgyipTOMI