Kedves Kuttelke!

>>melyen egyetertek azzal a velemennyel, hogy nem szabalyos
felhatalmazas alapjan indult meg a haboru
az is nyilvanvalo, hogy itt foleg gazdasagi erdekekrol es az
erosebb kutya elverol van szo
viszont amit nem ertek: MI A FENET CSODALKOZTOK EZEN????
talan olvasni kellene picit Marxot, nem csak lekutyapicsazni...
ez az imperializmus tipikus viselkedese es a rendszer velejaroja
lehet magyarazni, erveket felhozni pro es kontra, de a lenyegen
nem valtoztat semmit: ebben a rendszerben ilyen dolgokkal
szamolni kell<<

Azert marad itt meg eleg csodalkozni valo. Peldaul, hogy a
kozvelemenykutatok MP-t kialtjak ki a rendszervaltas ota eltelt idoszak
legnepszerubb miniszterelnokenek. Talan meg az is lehet, hogy hazugsag, de
akarhogy is, ez nagyon furcsa.

Masreszrol Marx egesz eleteben az imperializmus megbuktatasaban, es a
lehetseges kommunizmus alternativajaban gondolkodott, vagyis teljes erejevel
kuzdott az imperializmus ellen, ami sokkal tobb is mint az egyszeru
csodalkozas. Marx utan a munkasmozgalmak ket iranyzatra valtak szet. Az
egyik megmaradt a kommunizmus harcos kivivasanak eszmeje mellett, es a nem
sokkal ezelotti latvanyos kihalasaval bebizonyitotta azt az egyebkent
meglehetosen reges-regi filozofiai allitast, hogy eroszakkal nem lehet
eljutni kanaanba (l. taoizmus). A munkasmozgalom masik resze a szukseges
reformok fokozatos, es allando, de bekes, es torvenyes uton valo
kikenyszeritesevel kivanta a kapitalizmus arculatat megvaltoztatni, es
ezeknek az allando sziszifuszi erofesziteseknek az eredmenye az joleti
tarsadalom, amelyet most a fejlett kapitalista orszagoknak nevezunk. Bar ott
mukodnek benne a kapzsisag osi osztonei is, de ezek ervenyesitese
torvenyekkel szabalyozott, es tovabbi torvenyek garantaljak a szocialis
letbiztonsagot. Ez a tarsadalmi berendezkedes jelentos mertekben kulonbozik
attol a vadkapitalizmustol, amelyet Marx ismert. Ugyanakkor semmilyen
garancia nincs arra, hogy a jelenlegi demokratikus vivmanyokat, es a
szocialis biztonsagot a politikai elit a jovoben is tiszteletben tartja azon
kivul, hogy minden egyes tarsadalmi retegnek tovabbra is ki kell allnia a
sajat erdekei megvedesere, ha azok serulnek, vagy veszelybe kerulnek. Eppen
ezert a fejlett orszagokban ezek a mozgalmaknak a hetkoznapok reszei, mig
nalunk az emberek csak varjak, hogy a sult galamb majd a szajukba ropul.

Es ami a tarsadalmon beluli kapcsolatokban kicsiben zajlik, nagyjabol
ugyanazok ervenyesek a nemzetkozi kapcsolatokra is, sot ezek egymasra is
kihatnak. Ha a politika barmely sikon az eroszakos megoldasok utjara lep,
akkor minden teren elterjednek az eroszakos megoldasok. Ha az USA
politikusai eroszakkal kivannak urra lenni a terrorizmuson, akkor ehhez
mindekit terrorizalniuk kell, sajat allampolgaraikat is beleertve. Ez is egy
melysegesen igaz reges-regi filozofiai allitas, amelyet azonban nem szivesen
ertenek meg azon erok, amelyeknek busas hasznuk van a haboruzasbol.

Mindenki szamara nyilvanvalo, hogy a terroristak nem bolond emberek, valos
serelmeket kivannak orvosolni, csupan a celjaik elereseben megengedhetetlen
eszkozoket hasznalnak. Na most ugyanezt a mondatot az USA politikajara is at
lehet fogalmazni. (Mindenki szamara nyilvanvalo, hogy az USA politikusai nem
bolond emberek, valos serelmeket kivannak orvosolni, csupan a celjaik
elereseben megengedhetetlen eszkozoket hasznalnak.) Ebbol is latszik, milyen
keves a kulonbseg kozottuk. A terroristak artatlan embereket robbantanak fel
vilagszerte, es az USA hadsereg is artatlan embereket gyilkol le, mikozben
lerohan egy orszagot. Amig az USA nem kepes felulemelkedni az eroszak
politikajan semmilyen elorelepes sem fog tortenni a terroristak elleni
harcban, mivel eppen az USA vilaggal szembeni erzeketlen politikaja hivja
eletre a terroristakat. Az USA soha nem lesz kepes elhitetni senkivel, hogy
erzekeny a vilag problemaival, amig gyakorlatilag harcban all a vilaggal, es
semmibe veszi az ENSZ lehetosegeit. Amit csinal az puszta szelmalomharc sok
veraldozattal, mar ami a harc celjat illeti, viszont mindekozben tonkreteszi
a vilagot, es lerombolja a demokracia vivmanyait. Ezert nem is szabad szo
nelkul hagyni, es belenyugodni. Ellenkezoleg, fel kell lepni ellene. Es itt
megint utalnek a terroristakkal vont parhuzamra, nem csak a cel a fontos, az
eszkozoket is helyesen kell megvalasztani a cel eleresehez.

Udv: Takacs Feri

Kedves listatagok!

Felhivom figyelmeteket a [vallas] levelezolistara!
Temaja a hit, a vallas, az egyhazak szerepe eletunkben.

Feliratkozni a



cimre elkuldott tetszoleges tartalmu es targyu levellel lehetseges,
erre kapsz egy megerositest kero
"Please confirm your request to subscribe to vallas"
targyulevelet a Yahoo! Groups <confirm-sub- ....... cimrol, amit
valtozatlanulvissza kell kuldeni.
Ezaltal sikeresen fel is iratkoztal.

Utana cikket irni a  cimen lehet.

Varlak benneteket!

Bela, a lista alapitoja




_______________________________________________________________________
http://mailbox.hu - WAP-on is olvashatod

 irja:
>MI A FENET CSODALKOZTOK EZEN????
>talan olvasni kellene picit Marxot, nem csak lekutyapicsazni...
>ez az imperializmus tipikus viselkedese es a rendszer velejaroja
>lehet magyarazni, erveket felhozni pro es kontra, de a lenyegen
>nem valtoztat semmit: ebben a rendszerben ilyen dolgokkal
>szamolni kell
	Ha mar nyiltan imperialista orszagoknal tartunk, emlitsuk
talan a Szovjetuniot, ami 1945-89 kozott megszallva tartotta
Magyarorszagot, hogy csak egy kozeli helyet emlitsunk.
Marx ezt nem tudna megmagyarazni, hiszen egy kommunista
orszag nem lehet imperialista. (vagy talan eppen ezert tartotta
Karl R. Popper ertektelennek a marxizmust, mert mihelyt
ellentmondast talaltak benne, a hivei a "dialektikara"
hivatkozva mindig kimagyaraztak. Ebben az ertelemben
a "dialektika" szo a kettos merce konzisztens
hasznalatat jelenti: ha mi foglalunk el egy orszagot es
kiirtjuk a kommunizmus ellensegeit, az haladas, ha
az USA es teszi ugyanezt a kommunistakkal, az
reakcio. Ma se kell messzire menni hasonlo
kettos merceert).
	Sajnos az "imeprializmus" nem tarsadalmi
rendszer sajatja, hanem nagyhatalmi goge. Amelyik
orszag azt hiszi, mindent megtehet, az meg is teszi.
Riaszto, hogy az USA-ban egyre nyiltabban irjak le,
hogy ok olyanok, mint egy uj Romai Birodalom. Ez ugyben
a legszebb darab, amikor a jovendo iraki helytartot
prokonzulnak nevezte valamelyik agyas amerikai
cikkiro (Julius Caesar is volt prokonzul).

Udv, Gabor

 irja:
>A problemak tulnottek a kezelesukre szolgalo szervezetek
>keretein. Annak nagyon nem orulok, hogy egy orszag, az USA tolti be a
>kifejlodott urt ('vilagrendorseg'), de meg mindig lehet, hogy ez a kisebb
>rossz. Sokkal jobb lenne, ha az ENSZ tenne, de erre ez a szervezet igy,
>ebben a formaban szerintem alkalmatlan. Es ez nemcsak az USA bune, hanem
>az osszes resztvevo saros. Adott szituacioban senki nem akadalyozza meg
>jogilag pl. Mexikot, hogy beterjesszen egy USA ellenes hatarozatot, es
>bekefentartokat probaljon kuldeni Washingtonba. Sajnos ez utopisztikus
>elvaras...
	Bocsanat, Gyula, de kifejtened ezt a vilagrendori szerepet
jobban? Honnan lenne az jo, ha egy orszag a tobbiek velemenyet
figyelmen kivul hagyva rendorkodhetne? (pl. honnan volt
jo, hogy a Szovjetunio rendorkodhetett Kelet-Europaban?)
Kulonosen egy olyan orszag, ahol az uzlet es a hatalom 
osszefonodasa olyan merteku, amit mashol a korrupcio netovabbjanak 
neveznenek? (Condoleezza Rice-rol, az elnok nemzetbiztonsagi 
fotanacsadojarol korabbi munkaadoja a Texaco-Chevron olajtartalyhajot 
nevezett el. Meglehet, Condinak is van ne'mi koze az olajuzlethez.)
	Amint azt kitunoen tudod, a masodik vilaghaboru utan
letrejott Biztonsagi Tanacs fo celja az uj vilaghaboru megakadalyozasa
azaltal, hogy ebben a szervezetben a vilag jelentos hadsereggel
rendelkezo hatalmai (az ot allando tag) egyiket sem lehet
megkerulni a vetojog miatt. Ez kikenyszeriti, hogy ezek oten
megegyezesre jussanak. Ha ez netan nem tortenne meg, az
veszelyes lehet, mert az ot tag mindegyike rendelkezik olyan
erovel (pl. atomfegyver es azt celba juttato technologia), amivel
komoly pusztitast tud okozni.
	Most az tortent, hogy az USA 3 tag (Franciaorszag, Oroszorszag
es Kina) tiltakozasa ellenere lepett, ezzel a masodik vilaghaboru
ota legsulyosabb valsagot okozta. Se az USA-t, se a 3 tiltakozo
orszagot nem fennkolt erkolcsiseg vezerelte, hanem az iraki
olajvagyonhoz valo hozzaferes va'gya. Az amerikaiak csak maguknak
akarjak ezt es nem akarnak osztozni senki massal. Mindez
olyankor, amikor ugy tudjuk, az ismert olajkeszletek 30-40
evre elegendoek csak. Ennel kevesebbert is tort mar ki
vilaghaboru.
	Eppenseggel nem a szervezetekben van a hiba, hanem
az USA megallapodasi vagyaban. Az USA azt hiszi, neki mindent
szabad. Azonban meglehet, hiperhatalom, de az egesz vilagnal
nem erosebb. Ha tovabbra is ugy viselkedik, mint az elefant
a porcelanboltban, maga ellen fordithat egy olyan koaliciot, ami
legalabb olyan eros, mint az USA es rendelkezik annyi fegyverrel,
hogy az egesz vilagot elpusztitsak egy fegyveres konfliktusban.
Ez forog most kockan es a kulcs itt nem a szervezeti formakban,
hanem a konszenzusra torekvo magatartasban van.

Udv, Gabor