HV> kormanyfonek nevezett embernek csak egyetlen egy elve van: mindegy
HV> mit
HV> mond, csak a hatalom kozelebe lehessen. Minden mast elvtelenul meg
HV> tud
HV> cselekedni ‚s mondani anelkul, hogy pici kis szegyenerzet lenne
HV> benne.
 ...

HV> Terjunk vissza az eredeti felvetesedhez. Orban Viktort amiota
HV> ismerem
HV> (annyira mint barki mas az orszagban, mint kozszereplot,) o
HV> elvei
HV> egyaltalan nem valtoztak. Ez most nem jelenti azt, hogy ezert
HV> kell

Jezusom! Ezt, amit itt osszehordtal, komolyan el is hiszed??? Mindjart
lehidalok!
Medgyessy sokkal kozelebb van a Kadar-rendszerbeli onmagahoz, mint
Orban Viktor mondjuk az 1990-es onmagahoz. OV 180 fokos fordulatot
tett amikor atment liberalisbol konzervativba, es tette mindezt
kizarolag azert, mert az MDF szetesese utan felmerte, hogy
liberaliskent a masik liberalis part mellett eselye sincs a hatalom
kozelebe jutni, a masik oldalon viszont ur tamadt, amit a partjaval
betolthet. Erre mondod azt, hogy nem valtoztak az elvei??? Na igen,
ami nincs, az nem is valtozhat.

daine wrote:

** [...] Feltetelezed hogy minden buncselekmenytipusra letezik
** torveny ami vedi az artatlant (a bunos bunhodik), a
** torvenyek jok es hogy a torvenyhozas es vegrehajtas a jo
** kezekben van.  Tegyuk fol pl. hogy kereszteny
** fundamentalistak kerulnek hatalomra es ami a kereszteny
** elveknek ellent mond az torvenyellenes is lesz, akkor is ezt
** mondanad amit most?

nezd, vannak dolgok, amikkel az ember normalis korulmenyek kozott nem
szamol...
nyilvan idealista es naiv vagyok, de nem szamolok sem atomcsapassal,
sem vulkankitoressel, sem urlenyek invaziojaval
legalabb ennyire abszurdnak tartanek egy vallasi alapokon nyugvo
tarsadalmi berendezkedest, ami gyokeresen ellentetes lenne az
Alkotmanyban foglaltakkal, tehat torvenyesen nem is johetne letre
a vallas- es gondolati szabadsag fogalomkorebe nem fer bele egy
bizonyos vallas eloirasait kotelezove tevo torvenykezes
hihetetlenul sajnalom azokat az orszagokat, ahol pl. iszlam diktatura
van, es a sotet kozepkorhoz valo visszateresnek fognek fel egy
kereszteny normarendszert allami szinten ervenyesito hatalomvaltast
udvozlettel:
kuttelke

Kedves kuttelke!

>a kommunizmus is (szocializmus) vilagos, vallalhato celokat
>tuzott maga ele, ami vallastol fuggetlenul pozitiv es halado
>volt

Peldaul azt, hogy a kommunizmusban mindenki kepessegei szerint fog
dolgozni, es szuksegletei szerint fog az anyagi javakban reszesedni...
A valosagban a szocialista rendszert az altalanos munkakerules es a
hianygazdalkodas jellemezte. Az egesz rendszer erre osztonzott..

>nem fogadom el, hogy a tarsadalom altalanos fejlodese es
>jolete
>utopisztikus es valamely vallashoz kotheto alom lenne...

Akkor fogadnam el ezt az allitasodat, ha bebizonyitanad, hogy a zsido
vallason kivul mas vallasok is ugyanezt az almot almodtak. De ezt
eddig nem sikerult bebizonyitanod.

>kulon megerne egy miset, hogyan ertelmezheto ez a mondat is...
>en peldaul ezt lelki szegenysegre ertem

Olvasd el a kerdeses bibliai helyet.
"Es mikor Jezus Bethaniaban a poklos Simon hazanal vala, mene ohozza
egy asszoy, akinel vala draga kenetnek alabastrom szelenceje, es az o
fejere tolte, amint az asztalnal ul vala. Latvan pedig az o
tanitvanyai, bosszankodanak, mondvan: Mire valo ez a tekozlas? Mert
eladhattak volna ezt a kenetet nagy arom, es adhattak volna a
szegenyeknek. Mikor pedig ezt eszebe vette Jezus, monda nekik: Miert
bantjatok ezt az asszonyt? hiszen jo dolgot cselekedett envelem. _Mert
a szegenyek mindenkor veletek lesznek..._" Mate 26,6-12.
Hogyan lehetne ezt a lelki szegenysegre erteni?

>na es...?
>nem emiatt szeretjuk...:-))))

Ma mar nem vitathato, hogy a marxizmus 10%-ban egzakt kozgazdasagtan,
90%-ban pedig utopisztikus almodozas. Ezt pedig elsosorban az elmelet
megalkotojanak kulturalis-vallasi megalapozasu gondolkodasmodja
hatarozta meg...

>nem a kulturat kell beolvasztani, sem a nyelvet
>az illeto orszag polgarakent kell viselkedni, nem pedig
>orok
>ellenzekkent

A kisebbseg nem viselkedik orok ellenzekkent, ha
1. nem akadalyozzak kulturaja apolasaban, hanem esetleg egyenesen
segitik,
2. ha a korulmenyek legalabb olyan jok, mint az anyaorszagban.

Kedves kuttelke! Az a baj, hogy osszekevered az abszolut igazsagot
azzal, hogy rekonstrualni probaljuk egy elmult tortenelmi korszak
gondolkodasmodjat.

Kedves d!

>En sem ertek itt egyet Ferencel, en ugy tudom hogy
>zsido<->kommunista kapcsolat a kommunista elit korokben
>aranytalanul nagyszamu zsido reszvetel miatt alakult ki,
>1917-18(?)-as orosz kommunista hatalomatvetel kapcsan.

A dolog sokkal osszetettebb. A "tudomanyos szocializmus" megalapitoja
zsido volt, es a szocialista mozgalom elitje nem csak Oroszorszagban,
hanem az egesz vilagon szinte kizarolag zsido volt. Ismet idezem, hogy
a magyar tanacskoztarsasag 31 nepbiztosa kozul 28 zsido volt.
Egyebkent az, hogy ennek mi volt az oka, elemzesre melto kerdes. Az
azonban _tortenelmi teny_, hogy a kozfelfogas azt fogadta el, amit
elso pillantasra latott.

>azokat a nemet zsidokat (es leszarmazottaikat) is
>meggyilkoltak akik nemetkent harcoltak az I. VH-ban?

Nemetorszagban nem tudom, mi volt a helyzet, de Magyarorszagon ket
olyan osztalytarsam is volt, akinek az edesapja kituntette magat az
elso vilaghaboruban, es ezert az egesz csalad _teljes mentesseget_
elvezett. Annyira, hogy az egyikuknek ki kellett koltoznie az
ugynevezett csillagos hazbol!

>Ezen en is gondolkodtam mostanaban, de a kovetkezo kerdesen
>nem tudtam tovabbjutni: ha a valaki szerint mas anyanyelv,
>kultura stb ertekesebb lenne akkor valoszinuleg ahhoz
>ragaszkodna nem?

Nem! Azert ragaszkodik hozza, mert abba szuletett bele. Az ember nem
azert ragaszkodik az edesanyjahoz, mert az egy szemelyben akademikus,
olimpiai bajnok es szepsegkiralyno, hanem azert mert az o edesanyja.
Nem valoszinu, hogy lecserelne egy masik edesanyara, mert az
"ertekesebb".

Egyebkent gondolatmeneted azert sem igaz, mert sok dolog van, amelyhez
nem azert ragaszkodunk, mert abszolut mertekkel merve ertekesebb,
hanem azert, mert _nekunk_, szubjektive rokonszenvesebb. Beleesel abba
az altalanos hibaba, hogy azt hiszed, minden ember nem csupan egyenlo,
hanem egyforma is. Pedig ez nem igaz...

Ferenc

Kedves Janos

Ertem en, hogy csak kotekedni akarsz es tudsz, de most jokedvemben talalsz
es hagyom magamat. Meg most egyebkent nagyon konnyu dolgom van.
En emlekszem, mikor meg orban vitya azt mondta, hogy csak a liberalis
vilagnezet, az emberi jogok feltetlen tiszteletben tartasa es a becsulet az
udvozito.
Akkor azert, mert reszben valoban igy gondolta, es a hatalom is karnyujtasra
levonek tunt e kopenyben fellepve. Akkor meg
azt is mondta, hogy az akkori konzervativ kormany hazudik, amde amint
felismerte, hogy a hatalom a jobb oldalrol cserkeszheto be, nepmesei
gyorsasaggal valtott koponyeget, s immar maga hazudozott gatlastalanul.
Szoval en ezert nem csak erzem, konkretan tudom, hogy ennek a volt
kormanyfonek nevezett embernek csak egyetlen egy elve van: mindegy mit mond,
csak a hatalom kozelebe lehessen. Minden mast elvtelenul meg
tud cselekedni ‚s mondani anelkul, hogy pici kis szegyenerzet lenne benne.
Akarmit mond most, miutan regen vagyok kenytelen ismerni tudom, ha az erdeke
egy-ket-harom ev mulva ugy kivanja, fogja o meg annak az ellenkezojet, akar
szent esku alatt is allitani. Erre az elmult 13 ev eleg bizonyitek. Ez nem
jelenti termeszetesen azt, hogy
folyton hazudik. Mindez csak annyit jelent, hogy elvtelen ember, aki ha
erdekei ugy kivanjak barmikor megtette, megteszi ugyanezt.


Fotiszteletem


Voland

P.S.: Erzed az ironiat, Janosom?:-))
Koszonom, hogy nem kellett annyit irnom.;-)