Kedves Benoe,
Szomoru vagyok, hogy ugy erzed, hogy ervek nelkul, indulatokkal vitazom,
amennyiben ram gondoltal. Mindenesetre a Te szabalyaid szerint jatszva a
meccset, most mar igyekszem csak arra reagalni, ami fontos. Remelem, en is
kapok piros pontot a vegen ;-))).
Elnezest azert, ahol lebutaztalak, ott mar nem volt energiam fejtegetni.
Ugyanakkor Te is tobbszor letaploztal mar itt embereket, es semmilyen okbol
nem tartom ezt elfogadhatonak, meg a magyarazatod utan sem. A "butazast"
azert szeretnem megindokolni, hogy ne maradjon nyitva a kerdes.
> > Amilyen okos dolgokat tudsz neha irni, ahhoz kepest ez hihetetlen
> > butasag volt.
Beidezem azt is, amire ezt irtam, hogy vilagos legyen a kep:
| oldalai is a dolognak. Igazabol sok haszna sincs, ha egy feher ember
| tud kinaiul, mert aki szamit Kinaban, az vagy tud angolul, vagy epp
| tanul, vagy felfogad olcson egy helyi angol/kinai tolmacsot, es
| pedalozik kemenyen, hogy megertesse magat angolul. Manapsag mar
A kovetkezok miatt irtam a fentieket (bocsanat, igazad van, erveket kellett
volna irnom), de most mar kiegeszitve Levente gondolatait is:
1. Semmilyen nyelven nincs sok haszna tudni, mert penzt ugysem azzal lehet
keresni (mint Te is irtad: "A kinai forditasokert ugyan jo penzeket
fizetnek, de hasonloan jokat az europai nyelvekert is, tehat ha valaki
forditokent akar megelni, vegulis mindegy. Uzlettel joval tobb penzt lehet
keresni, mint forditassal, tehat ez sem egy erv a kinai nyelv magolasa
mellett...") Tehat ha uzleti haszon szempontjabol nezzuk, akkor nincs
ertelme nyelvet tanulni. Akkor miert tanulnak az emberek megis nyelveket?
Met meg akarjak ismerni azt az orszagot, foglalkozni akarnak vele, stb.
"Ahany nyelv, annyi ember.", tartja a kozmondas. Ezert is hasznos kinaiul
tudni.
2. Te nyilvan jaratos vagy az uzleti eletben, hat furcsa Toled hallani azt,
hogy felfogad valaki egy helyi angol/kinai tolmacsot. A legtobb megrendelom
alapveto erve amellett, hogy engem valasztanak es nem akarnak kinai
anyanyelvu tolmacsot felfogadni, a kovetkezo: 1. nem igazan ertik, amit
mond, 2. nem biznak meg abban, hogy pontosan fordit, 3. nem tudjak
kontrollalni, hogy nem folyik-e bele a hatuk mogott az uzletbe. Tudod,
allandoan ravaszkodnak es kibeszelik egymas kozott a kulfoldit (ezt Te
irtad!), nem tennek ugyanezt egy helyi tolmaccsal? Ide illik egy idezet
Toled:
> hasznos informaciot ezen modszerrel. Magasabb szinten mar nem gondolom, =
> hogy ha egy uzletember sajat maga kepes jol beszelni kinaiul, ezzel =
> sikeresebb uzleteket kotne, mint valaki, aki pl egy szot sem beszel, de =
> felfogad egy szuper tolmacsot. Sajat tapasztalatbol tudom (amikor e
sorokat =
En mar talalkoztam olyan uzlettel (nem is kevessel), amit a kinai szarmazasu
tolmacs vagott tonkre, mert a forditas utan hamarosan "rajott", hogy ezt o
jobban tudna. Jellemzo az is, hogy az itthoni kinaiak, ha egy mod van ra,
akkor csak magyar szarmzaasu kinai tolmacsot alkalmaznak, nem is szolva az
uzletemberekrol.
3. Vannak emberek, akik nem az uzlet es a tolmacsolas kedveert tanuljak.
Van, aki kutatja, van aki szepirodalmat fordit, van, aki tanitja, stbstb.
Ezeknek sincs haszna? (nyilvan nem gazdasagi ertelemben)
Osszessegeben: azert irtam, hogy butasag, mert annak kellett lennie, mivel
feltetelezem, hogy nem tudatos volt. Ha tudatosan irtad es vegiggondoltad,
akkor (onmagamat ismetelve) azokat az embereket serted meg ezzel, akiknek a
kinai nyelv valamilyen modon a foglalkozasuk, marpedig annyi ember
foglalkozik vele, hogy tisztan piacgazdasagi szempontbol megvan ennek a
szuksegessege. Egyszeru piaci torveny ez: kereslet, kinalat. Adott X ember,
akinek olyan kulfoldire van szukseguk, akik tudnak kinaul (mert ok is
kinaiul akarnak tanulni, mert uzletelni mennek Kinaba, jon egy delegacio a
miniszteriumba, uzleti levelezeshez kell, mert a kinai vallalatnal csak
kinaiul tudnak stbstb). Kereslet, kinalat. Szerintem egyszeru. Nomeg nem
lehet a vilagon mindent csak a hasznossaga alapjan megitelni (hala Istennek,
vannak rengetegen, akik nem ezt teszik. Ezert vannak koncertek, kiallitasok,
muveszet, irodalom, stb.)
> 4. Kinai nyelv bonyolult vagy konnyu: a strukturaja bonyolult es
> buta. A nyelvtana egyszeru. Tanulni egy egyszeru, de idotrablo
Mit ertesz a strukturan? az irasjegyeket? Azok tenyleg bonyolultak, valoban
nem az europai logika alapjan epitkeznek, de az hogy buta, az nem allja meg
a helyet. Ugyanis az, hogy valami "buta", az annyit tesz, hogy nem esszeru,
nem ertelmes, nem racionalis, de ehhez feltetel az is, hogy TUDATOS legyen.
Egy nyelv kialakulasa nem tudatos, hanem egy folyamat eredmenye, amiben sok
erzelmi, tortenelmi, stb. rahatas is jelen van. Tehat akkor lehetne a kinai
nyelv buta, ha ezt valaki megtervezte volna es nem racionalisan alakitotta
volna ki. Azonban ez egy nep (meghozza hatalmas lelekszamu nep) nyelve,
tehat nem kategorizalhato ilyen egyszeruen. (Termeszetesen en is tisztaban
vagyok azzal, hogy a "putonghua" bizonyos mertekig mesterseges nyelv, de azt
hiszem, hogy Te nem emiatt allitod azt, amiket irtal.)
A kinai nyelvtana nem egyszeru. Ajanlom figyelmedbe Li & Thompson konyvet
(Li, Charles N. and Sandra A. Thompson. Mandarin Chinese: A Functional
Reference Grammar. 1981., nincs benne irasjegy, csak pinyin), mar a maga
sokszaz oldalas terjedelme sem tamasztja ala a "nyelvtana egyszeru"
kijelentest. En meglehetosen behatoan foglalkoztam azzal, hogy milyen a
kinai nyelv nyelvtana es hogyan tanithato. Hidd el nekem, nem egyszeru.
Gondolj csak bele abba, hogy milyen komplex a ketfele "le" hasznalata,
mennyire fontos a szorend, milyen kiterjedt szamlaloszo-rendszere van,
mennyire jol hasznalhatok es kifejezoek (ugyanakkor milyen bonyolultak) az
irany- es eredmenymutato-kiegeszitok... stbstb.
> Ugyanakkor vannak egyesek, akik tele indulatokkal, ervek nelkul,
egyszeruen =
> csak "nem szeretnek" valakit, akit maguk ele kepzelnek (mert konkretan =
Legalabb en oszinten elmondom, hogy az nem tetszik, amit Te irtal, nem pedig
"egyesek"-rol beszelek. Es fenntartom azt is, hogy nem ertem, hogyan akarsz
barmilyen megallapitast tenni a kinai nyelvrol, hiszen nem ertesz hozza,
amint azt Te is beismerted tobbszor is.
De azert nincs harag?! ;-)))
Ricsi
|
