Sziasztok!

Szilvinek:

> Bocs, de a muveszet kiknek szol? Nem a kis hangyaknak?
> Ja, egyebkent van egy festo baratnom, aki azt mondta, hogy
> ok_nem_ az =
> embereknek muveszkednek, hanem a _muveszeknek_.

En is pont erre a folyamatra utaltam akkor, amikor
azt irtam, hogy a muveszet kezd hasonlitani a tudomanyhoz.
Egyebkent szerintem a muveszet nem az embereknek,
nem a muveszeknek keszul elsosorban.
Ugy erzem, hogy az alkotas szemelyes folyamat, es amig tart,
amig nincs kesz a mualkotas, addig csak a muvesz es az anyag es
a gondolat van.

> Ismeritek a majmos sztorit?
> Amikor a majomnak adtak egy ecsetet, hogy fessen. Aztan
> a "kepeibol" egy =
> kiallitas lett, amire meghivtak szaktekintejeket. Egy
> reszuk elkezdte =
> magyarazni a krixkraxokat, egy reszuk meg rohogott. Aztan a
> vegen =
> bevezettek a majmot, hogy ime a muvesz...

:-)

elpynek:

> Keptelenseg szerintem definialni a muveszet fogalmat.

OK.

>>Ugyanugy specifikus tudas es muveltseg kell a performance-ok
>>megertesehez, meltatasahoz, mint egy akarmilyen
>>tudomanyos ules vegighallgatasahoz...
> En ebben nem lennek 100%-ig biztos. Nem hinnem, hogy minden performance
> megkivanja, hogy maximalis lexikalis tudassal felvertezve nezzuk meg az
> eloadasat.

Persze, hogy nem. Meg a befogadasnak is vannak szintjei.
En igazabol egy tendenciarol irtam, most nem akarom ujra beidezni, de
annak kapcsan hoztam szoba, hogy a muveszet kezd lassan kozeledni a
tudomanyhoz szerintem.
Aztan azt is irtam, hogy ez igy persze tulzas, csak az
erzekletesseg kedveert foglamaztam ilyen altalanositva.

>>Azert en hiszek abban, hogy az igazi muveszetet fel lehet ismerni,
>>ra lehet erezni, es az egyetlen merceje az ido...

> Igen, ugy gondolom en is, hogy ra lehet erezni az igazi muveszetre, anelkul,
> hogy
> definialnank azt. Abban sem ertek egyet, hogy az ido lenne az egyetlen
> merceje.

Ebben talan igazad van. De azert az ido is egy merceje es dimenzioja
is. Mert minden korban mast tartanak muveszetnek.

> Sok mercevel meregethetjuk a muveszek alkotasait. Valojaban nincs is ra
> definicio, tehat aki a logikaval es az esszeru magyarazatokkal probalja meg
> beskatulyazni a muveszetet, az helytelenul cselekszik.

Azert megis van esztetika, meg muveszettudomany a vilagon...
Nem tudom, hogy a beskatulyazas annak szolt-e amit irtam,
de tolem eleg tavol all, h. beskatulyazzam a muveszetet.
A definialassal nincs bajom, szerintem ez termeszetes folyamat,
a megertes resze, csak nem kell ragaszkodni a definiciokhoz.

> Szoval a lenyeg az, hogy definialhatatlan "axioma"nak erzem a muveszetet,
> aminek talan a feltetelek nelkuli gyonyorkodtetes a celja.

Ezzel viszont en nem ertek egyet.
Picasso Guernica-ja gyonyorkodtet?
Szerintem a muveszetnek is tobbfele funkcioja lehet.

> "A muveszet kunyhoban eppugy megterem, mint hercegi palotaban,
> de a legnagyobb intelligencia sem kepes letrehozni."
>                                     (James McNeill Whistler)

Ez jo.

szamocanak:

Szia!

>> en ugy erzem, hogy a muveszet a dadaizmus ota folyamatosan onmagat keresi,
> a helyet a vilagban, a sajat ertekeit, feladatat, vagyis azt, hogy megis
> miert van  itt a XX.szazadban
> Ez igy igaz, de tulajdonkeppen igy tesz az egesz emberiseg gondolkodo resze
> is.

Jo, igaz. De mert ne lenne a ket dolog parhuzamos?

>>Ugy erzem, hogy a muveszet egyre kozelebb kerul a tudomanyhoz, (filozofia,
> pszichologia, ismeretelmelet)
> s teremto (neha felig-meddig ontudatlan) aktus helyett ertelmezesi kiserlet
> lesz...
> Ez is igaz, de letezik "felig-meddig" ontudatlan aktus is (sokan
> kabitoszerrel probaljak elerni) Kerdes: mit lehet elerni vele. A praxis azt
> mutatja, hogy csak az osztonok szintjet s ez keves.

Letezik, persze. De en nem erre gondoltam. Szerintem az, hogy
felig-meddig ontudatlan aktus, az nem jelenti azt, hogy a muvesz is
felig-meddig ontudatlan... Persze, valahol megis mas realitasban van
az alkotas folyamataban. Valahogy ugy, mint a rajzfilmben a
szobrasz, aki kuzd a kovel..

>>>Azert en hiszek abban, hogy az igazi muveszetet fel lehet ismerni, ra
> lehet erezni
> Nem hiszem, hogy ez elegendo volna. Bonyolult es zavaros  a vilag, hogyan
> lehetne konnyen elerheto a muveszet, amely ebben a zavaros vilagban
> keletkezik?

Felig-meddig egyetertek, bar azt nem mondtam, hogy konnyen elerheto a
muveszet.
De ez a vilag valoban bonyolult es zavaros, s ez tukrozodik azert a
muveszetben is.

>>Bocs, ha egy kicsit zavaros volt,
> Nem volt zavaros.
:-)

Sziasztok!

Zsofi

Sziasztok!

Tenyleg elet koltozott a kultura hasabjaira, orulok ennek az aktiv
reszvetelnek,
kedves mindannyiotoktol.

>>Amator videofilmesek filmszemlei es ezzel kapcsolatos mindenfele info
>>erdekelne!

>A Fenyirok fesztivalja, a Mediawave az egesz vilag amator filmeseinek a
>kozpontja, es ez Magyarorszagon van. Fluxus Jeno nevet az egesz vilag
minden
>valamirevalo amatorfilmese ismeri.
>Szamoca

Sajna en errol semmit sem hallottam, ugyhogy nem is erzem magam meg valamire
valo amator filmesnek, mindenesetre ez behatobban erdekelne! :-)
Szamoca draga! Legy oly kedves es oszd meg velem ezzel kapcsolatos
ismereteid a leheto legreszletesebben. Akar maganba, akar ide a listara
(szerintem nem offtopic, ugyanakkor meg a lista forgalma is boven elbirja
nem beszelve arrol, hogy esetleg masokat is erdekelne!...)
Komolyan szegyelem magam, de meg Fluxus Jeno nevet sem hallottam...
Persze ezugyben barkitol szivesen veszem a felhomalyositast! ;-)
Igy kapasbol most ezek erdekelnek a legjobban:

Fenyirok fesztivalja mikor es milyen idokozonkent kerul megrendezesre?
Mediawave? (Kik, mikor, hol, mit csinalnak?)
Neten jelen vannak? Van errol valami jol hasznalhato info? (honlap, stb...)
Ilyen amatorfilmes alkotasok lelohelyei esetleg a neten?
Vagy ha nem a neten, akkor milyen modon tekinthetok meg? (vetitesek,
kolcsonzesek?)

Mara ennyi, udv mindenkinek:    Elpy

Ui: epp a hetvegen forgattunk egy amator rovid horrorfilmet egy baltas
gyilkosrol ;-)
 Csak 10 beallitasbol allt a jelenet, de hihetetlenul jol szorakoztunk
rajta,
 igaz hemzsegett benne a vagasi hiba es az ellentmondas, de megis irto jo
volt.
 A kis brancsunkba nagy sikere is volt, persze ez olyan elokeszuletek
nelkuli        fercmu,  vagy inkabb olyan vazlatnak tekintenem...

A muveszet nem szol senkinek (tudatosan). Az onmagaban valo. - Ha a
muvesz elvarja, hogy megvegyuk a munkaikat, akkor nem azok. - Az muveszeti
alkotasnak nem_kell szolnia semmirol, de ettol fuggetlenul lehet uzenete. -
Nem kell felhuznod magad, csak mashogy szuksegeltetik az alkotas
ertelmezese. - A majmoshoz: hogy hat igen, vannak dinnyek is, de ez nem azt
jelenti, hogy szamara nem volt abban valami. Leonardo is latott csodakat a
felhokben, mig masok "csak" maszkaltak alattuk.

    Az gondolom, a mai egyetemistak jo resze tok passziv, azt sem tudjak mit
akarnak. A drogok segitenek nekik abban, hogy idot nyerjenek. - Az oktatasi
rendszer a hibas - szerintem.

    Igen, a muveszek kereshetik onmagukat. Tegyek is azt. - Ha korlatozott a
szabadsaga, nem muveszet. Biznisz.

    Miert irjatok, hogy meg kell talalni a mondanivalot? Nem kell! Nincs
mondanivalo. Onmagaban van, es kesz. A muveszet nem reklamkampany.

"Valojaban nincs is ra
definicio, tehat aki a logikaval es az esszeru magyarazatokkal probalja meg
beskatulyazni a muveszetet, az helytelenul cselekszik.
Itt az erzelmek es a gondolatok motivaljak az embert. Gyonyorkodtetes,
illuzio,
fantaziavilag megalkotasa. Egy_belso_En kinyilvanitasa, felfedese masok
elott." -- helyes.

Szevasztok,
N-Zim kiadvány (Barath Miklos)
http://www.mek.iif.hu/porta/szint/human/szepirod/modern/barath_m/
  Felado, Targy => SMS: 0630-2756-534