Kedves Popeye'

Sok mindenben egyetértünk, de néhány dologban kiegészítenélek. Mivel
csak most sikerült eljutnom leveledhez amit a 1380-as számban írtál,
ezért ha szükséges, idézek belőle egy kicsit bővebben:
Az elég nagy baj, hogy egy Magasabb összefügésekből álló és "magasabb"
helyről származó képességet emberi törvényekkel szabályoznak. Az
alapvető törvény a kiválasztódás. Persze ez a törvény a mai
körülmények között csak korlátozott mértékben működik. Persze kell egy
"táncrend", de egy csomó ember azzal tölti az idejét, hogy
felkészüljön a vizsgáztatásra, ahelyett hogy gyógyítana (bármilyen
módon).
Bizonyos körülmények között az államnak semmi köze a
természetgyógyászokhoz. Ezt a lehetőséget egyébként az alkotmány is
biztosítja és néhány természetgyógyász él is vele. Akikhez megtalálod
az utat, vagy jól érzed magad velük, tudtok együtt gondolkodni és
rendelkezésükre áll ez a lehetőség, velük kellene együttműködni.
Persze nem baj, ha megvannak a "hivatalos" papírjaid, de egy daganatos
betegnek hiába mutogatod őket, attól mpég nem gyógyul meg. Ha tudod a
dolgod és teszed is, attól inkább van esélye.
A hangsúly a megelőzésen van, ez viszont több szintű és értelmű
szemlélet-és tudatváltozást igényel. Ha a társadalom vagy egyes tagjai
nem alkalmasak e változás megélésére és életükbe történő
beilesztésére, akor csak egy út marad számukra: újra nekifutni. Ha
megkapják rá a lehetőséget.
Az alapszabály az, hogy az ingyen kapott tudást ingyen kell
továbbadni. De ha e tudás alkalmazása a fő megélhetési forrásod, akkor
a környezeti kényszernek engedelmeskedve pénzt kell érte kérned. Hogy
mennyit és milyen igények kielégítésére, az már a te dolgod. Egyedül a
Teremtő előtt kell vele elszámolnod.

> Ez tény, de a természetgyógyász sem mindenható,
Egy nem, de több már erősen megközelíti a szükséges szintet. Ezért
gondolkodom, hogy milyen módszerrel lehetne őket közös munkára
megszervezni. Hiszen a módszereik, a képességeik és a gyakorlatuk is
különbözőek.

>>Egyrészt mert a kezelés szigorúan az orvos hatásköre, másrészt mert
>> vannak sajnos olyan betegségek, ahol mindkét gyógymód hatástalan.
> kezelésének szerves részeként fogadják el az orvosok, már többször
> bebizonyították, hogy a hagyományos (klasszikus, nyugati) orvoslás által 
> gyógyíthatatlannak tartott betegségek nagyrésze maradéktalanul gyógyítható.
Olyan eset, ahol mindkét gyógymód hatástalan, csak akkor fordul elő,
ha a beteg beteg akar maradni. A szabad akarat mindenkor érvényre jut
(vagy majdnem mindenkor, de ez már egy kicsit a mágia témaköre).
Ha megtanítjuk az embereket a megelőzésre, akkor jóval kevesebb "nehéz
eset" kerül az orvosok elé - akik véleményem szerint, ami egyezik
Hippokratészével - inkább enyhítenek, mint gyógyítanak. A Természet
gyógyít, ha segítesz az embernek, hogy befogadja a természet
gyógyerejét. Erre a segítségre orvos nem képes, mert a tudását nem
ilyen indokkal és irányultsággal szerezte. Természetesen vannak
közöttük ritka kivételek és olyanok is, akik menet közben jöttek rá a
helyes dolgokra.

-- 
Üdvözlettel,
 Csala Sándor Attila
 kiabalo                          mailto:

Tisztelt Voland!

> Koztudott, hogy a reiki es hasonlo hadovamodszerek "tanitasahoz" eleg nehany
> par napos, un. "tanfolyam" elvegzese hetvegenkent. Mindennek tukreben vajon
> hogyan ertekeled a fenti stallum-felsorolasodat?
Ezek a tanfolyamok arra jok, hogy elinditsanak valaikt egy uton, amely
nagyon messzire vezet es soha nincs vege. Egy orvos elkezdi az
egyetemet, megszerzi a gyakorlatot, leteszi a szakvizsgakat, tehat kb.
ugyanazt teszi, mint a terneszetgyogyasz. Azal a különbseggel, hogy az
igazi (elhivatott, elhivott) termeszetgyogyasznak muszerek nelkul is
pontosan tajekzodnia kell az emberi szervezet (fizikai test, eteri
test, asztral test, energetikai retegek, csakrak, akupunkturas pontok,
akupresszuras pontok, prana be es kilepesi pontok, nadik es meg sok
egyeb azonositasi pont tekinteteben). Ezt megtanulni legalabb annyi
ido, mint amennyit az orvosok tanulnak. Raadasul az orvosoknak ott
vannak a gyakorlottabb orvosok altal ellenorzott gyakorlatok, a tgy.-k
pedig elesben kezdenek tobbnyire, vagy csak nagyon keves lehetoseguk
van ugy tanulni, hogy tapasztalt kollega javitja a hibalkat. A
tgy-nak egybol jol kell tudni mindent, nincsen potvizsga!
> Ezek szerint mar ott tartunk a hazai tgy tarsadalomban, hogy a hosszu evekig
> tanult orvosok etikatlanok es hozza nem ertoek, mig a par napos
> tanfolyamokon mesterre valo sarki fuszeresek az etalonok?
Ezt a kijelentest valoszinuleg az orvosok viselkedese hozta letre.
Olvass bele a TIPP-be, hetek ota megy a beszelgetes az orvosokrol.
Ugyanezeket a tgy-rol nemlehet leirni. Ha az ott leirtak szerint
viselkednenek, akkor senki nem fordulna hozzajuk. Az orvosok pedig
birtokoljak mindazokat a lehetosegeket (epuletek, segedszemelyzet,
kivaltsagok), amelyek a tgy-oknak soha nem allnak rendelkezesre.
> Arra pl., amit az X-aknakban
> Majoros ur emlitett, miszerint meg kell erezni a dobozban a "sugarzast", de
> ha nem erzi meg az sem baj, mert ez nem is olyan fontos? Vagy arra gondolsz,
> hogy meg kell tanulni es a vizsgan vissza kell adni azt a tekintelyes meretu
> "tudasanyagot", amit ezeken a szukreszabott tanfolyamokon osszehordanak?
Az X-aknak egy hazug tv musor (melyik nem az?), meg a valosagshowk
vagy az Isaura szinvonalat sem eri el. Ha nehanyan osszefognak, akkor
sokaig csend lesz a tgy-okat szapulok kozott, de ezt inkabb nem ajanlom
eloidezni. Az orvosok inkabb gyogyitsanak, ne csak enyhitsenek (a la
Hippokratesz). Mert a muszerek kezelese es a segitsegukkel felallitott
elkepzeles (orvosi nyelven diagnozisnak hivjak), valamint a
gyogyszerek felirasa tolti ki idejuk nagy reszet. Azon keves ember
kivetelevel, akik tenyleg orvosnak szulettek. De sajnos! szamuk 1 %
alatt van...
> Ugy gondolod, hogy egy "allamilag elismert papir" egyben hitelesiti
> is mindazt a suletlenseget amit birtokosa allit?
Nem a tgy-k talaltak ki, hogy vizsgazniuk kell. A vizsgak kozott
szerepel az anatomia es jonehany olyan tantargy, amit az orvosok is
tanulnak. Csak a tgy-k nem egy holt nyelven hablatyolnak egymas
kozott, hanem az adott orszag nyelven, mindenki altal kozerthetoen a
nevukon nevezik a dolgokat...
> Ezek szerint szerinted vissza kellene ternunk a samanok koraba? Az lenne a
> jo? Most gondolj bele: nem lenne internet, nem lenne semmifele globalis
> kommunikacio. Fustjelekkel nem szerezhetnel tul sok pacienst, felkopna az
> allad. Erre nem gondoltal?
A jo es hatekony tgy-hoz ugyanugy egymast kuldik a betegek, mint a jo
es hatekony orvoshoz. Fustjel es Internet nem kell hozza...
> Tehat az orvos az pejorative "kozonseges", a tgy muvelo az viszont szent es
> szinte mitikus alak - egy gyogyito? Vajon megalapozott ez a merce?
10 orvosbol 8 valoban a "kozonseges kategoriaba sorolhato. Ismet csak
a TIPP-et ajanlom a temahoz igazolaskent. A gyogyitok mindig is
mitikus alakok viltak. Lásd Biblia...
> Ha megkerlek, tajekoztatnal melyek ezek az orszagok es mely
> gyogyithatatlannak tartott betegsegrol bizonyitotta be a tgy, hogy
> maradektalanul gyogyithato?
En 3-at mondok csak: Nemetorszag, Ausztria, Brazilia. De van meg tobb
is...
> Tehat a vegso konkluziod az, hogy az orvosok nemhogy hozza  nem ertoek, de
> sok sarlatan is van koztuk - ahogy ezt rendszeresen tapasztalod. Elarulnad
> mifele tudas birtoklasa vezetett erre a kovetkeztetesre?
Ismet csak a TIPP-en a temaban levelezok sajat tapasztalatait ajanlom
figyelmedbe. Egy aranyaeres kerdessel kezdodott az egesz es
eljutottunk a szabad orvosvalasztasig...
> Nyilvan tokeletesen a birtokodban van mindaz a tudasanyag, amit egy
> orvos hosszu eveken at tanul.
Egy tgy - hacsak nem szuletett tehetseg - hosszabb ideig tanul, mint
egy orvos. Es az ido egy reszeben a tanulnivalojuk megegyezik. Tehat
lehet alapja a kijelentesnek.
> Egy merlegkepes konyvelo sem mondhatja azt egy hentesre, hogy nem
> ert a szakmajahoz, csupan akkor, ha o maga is kepzett hentes
Talan maradjatok annyiban, hogy van meg mit tanulni mindket oldalnak.

-- 
Üdvözlettel,
 kiabalo                          mailto: