Szervusz Attila, sziasztok!

>   Ez miképpen egyeztethető össze azzal, Tamás, hogy a 
> tereh gyönyörűséget jelent? "Még nézni is tereh", írja A 
> walesi bárdok, vagyis a sok jó falat még a szemnek is 
> gyönyörűség. A terhes nő sem azért terhes, mert teher, 
> hanem mert tereh van neki.

Valami félreértés lehet terítéken érzésem szerint - a sok 
gyönyörűség mellett -, mert Arany itt a következményekre 
gondolhat szerintem: aki bezabál, annak az "megtereheli" a 
gyomrát. A "terhes" nők meg éppen ki szokták kérni maguknak 
az ilyen jelzőt, nem hinném, hogy csupa gyönyör hallani... 
Mondjuk ezzel még talán nem lendülnek át a ló túlsó oldalára
- pláne nem áldott állapotukban -, de sok olyan ránk 
erőltetett van a nyelvi "politikailag korrekt" kifejezések 
között, amit nem tudok hová tenni. Mint a TIPPből tudjuk, 
Amerikában pl. a fekete vagy színes bőrű is meghaladott, 
holott nálunk a négert sem bántó szándékkal mondaná senki. 
Fekete nevű kollégámat mi is illendően Fekának szólítjuk, 
persze tudom, az elvárt formula az afroamerikai lenne. :)
Én viszont azt kérném ki magamnak, ha "kaukázusinak" 
szólítana bárki is ;), pláne a mai világban. (Merthogy ez a 
fehér ember PC szinonimája odaát, ha igaz.) 

Egy szlávisztikai kérdés a végére: azt latolgattam, vajon a 
horvát ks (pl. taksi, azaz taxi) vajon a x jel - mint cirill
h - félreérthetősége miatt szerepel a hasonló átvételeknél, 
vagy ne tételezzek fel más nyelvnél se a miénknél 
következetesebb rendszert? :) (Úgy is kérdezhetem persze, 
hogy a ~70 éves kényszerű összezártság eredeztethet-e 
ilyet, csak ez már így más listára való.) 

Sziasztok, köszönöm: Gábor

Kedves Attila!

hix.nyelv #270, Láng Attila D.:
> Hogy kell angol nyelvű levélben megszólítani egy professzort? Mármint
> udvariasan, ahogy neki dukál?

"Dear Prof(essor) Smith," amennyiben professzor (beleértve a magyar 
docensnek megfelelő kategóriákat pl. "associate professor, reader").

Egyet célszerű észben tartani: a "professzor" a tanítással 
kapcsolatos cím, míg a "Ph.D." tudományos fokozat: ezek nem 
feltétlenül állnak együtt (egy harmadik kategória pedig a beosztás: 
pl. "head of ...").

Ha leírta a titulusokkal kiegészített nevét, és ez előtted van, akkor 
a helyzet viszonylag könnyű: ami a neve _előtt_ van, az a megszólítás 
része, ami a neve _után_, az nem, pl. "Prof. Dr. John Smith, M.D., 
M.Sc., Ph.D., F.R.C.P, Head of Department" -> "Dear Prof. Dr. Smith".

Kedves Attila!

hix.nyelv #270, Láng Attila D.:

> "Még nézni is tereh", írja A walesi bárdok, vagyis a sok jó falat még
> a szemnek is gyönyörűség. 

Itt a szövegértelmezésben nem értünk teljesen egyet: a sok jó falat 
ugyan a szemnek gyönyörűség, de annyi van belőle, hogy csak a 
nézésében már kifárad az ember. A szöveg ugyanolyan értelmű marad, ha 
így mondjuk: "Még nézni is teher", és ebben a szituációban maga a 
"teher" szóalak is 'gyönyörűség' jelentést kap, mert tehernek ugyan 
teher, de ezt boldogan "vállaljuk".

Hasonló a szituáció a terhesség esetén. Én ugyan nem voltam még 
áldott állapotban :-), de feleségem oldalán segítve kétszer is 
közelről végigkísérhettem. A végén már valóban _fizikai_ teher: 
hátfájással, lábfájással stb. Vö. Kalevala (Vikár Béla fordításában): 
"Mentened a lányt bajától, / Asszonyt hasa hév jajától, / 
Nagykegyetlen kínzatától, / Méhe terhes munkájától!" 
Távolabbról ide tartozik az a mesebeli toposz, hogy a főhősnek egy 
terméstől roskadozó fát kell leszüretelnie, mert a gyümölcsök már 
nagyon nehezek, terhesek az ágainak.

Ha a nyelvészet oldaláról közelítjük meg a problémát, akkor látjuk, 
hogy vannak "h : C ~ C : h" hangátvetést mutató szavaink (ahol "C" 
egy folyékony jellegű hang: [r] vagy [j]), a "teher" ~ "terhes"-en 
kívül még: "kehely ~ kelyhes, moholy ~ molyhos, pehely ~ pelyhes". 
Ezeknek csak az egyik tőváltozata az eredeti, a másik a ragozási 
típushoz való alkalmas eredménye (vö. n. "Kelch" > "*kelyh", "pihe" 
:> "pehely", "moha" ? :> "moholy" v. "bolyh" ? ~> "*molyh"). Ez az 
alkalmazkodás továbbra is tart: és az utóbbi időben a "bolyh" szóalak 
mellé kialakította a "boholy" változatot.

Kedves nyelveszek,
Egy angolszakos baratom mondta regebben, hogy 
a regi angolban a Napnak es Holdnak neme volt.
Ha jol emlekszem a Napot "he", a Holdat "she"
nevmassal illettek.
Tudjuk, hogy a mai nyelvbol ez mar kikopott.

Egy kollegam szerint egy hajo ma is "she", ha
a tiszteletunket akarjuk kifejezni a targy irant.

Ezzel kapcsolatosan erdeklodnek, lehetett koze a 
nemeknek a regi angolban a beszelo a targyhoz valo
viszonyahoz? Miert kopott ki az angolbol
ez, es miert maradt meg megis a nemetben? 
Az emberek gondolkodasat tekintve ugyanaz a nevmasok
hasznalatanak gyokere a nemetben es az angolban?
Mennyire volt altalanos a nemek hasznalata a regi angolban?

Azt mondjak, hogy a nemek hasznalata annyira nehezkes a nemetben,
hogy a nemet anyanyelvuek sem mindig tudjak hogy hogyan kell 
valamit helyesen mondani. Egyes nyelveszek szerint a "der", "die", "das"
a nemetbol idovel ki fog kopni, szinten.  Mi a nyelvi valtozas
hajtoereje ebben az  esetben? Mennyi idore lehet szukseg vajon, 
hogy ez bekovetkezzen? Megvaltozik-e ettol vajon az emberek
gondolkodasmodja, vagy inkabb a gondolkodasmod valtoztatja majd
meg a nyelvi elemeket?

Udvozlettel,
Attila

Kedves Listatagok!
Az alábbi versikébe botlottam, amelyben az "értem" szóalak öt különbözo
jelentésben szerepel:
     Az Alma dala
Eleinte nem sokat értem.
Sokáig a fán, a napsütésben értem.
A többiekhez gyengéden értem.
És most már értem,
Mennyi minden történt értem...
...ÉRTED?

Kíváncsi lennék, vajon vannak-e még olyan szóalakok, amelyeknek ennél több
jelentése van.
Üdvözlettel,
Anna

>Ez miképpen egyeztethető össze azzal, Tamás, hogy a tereh
>gyönyörűséget jelent? "Még nézni is tereh", írja A walesi bárdok,
>vagyis a sok jó falat még a szemnek is gyönyörűség.

En annakidejen ugy tanultam, hogy meg nezni is _megterhelo_, vagyis ha
csak nezed, mar _megterhelted_ a gyomrodat.

Ferenc