Tamas:
>Nem egeszen. Tovabbgondolhattad volna legalabb ket
>iranyban a modellt:
en bzony nem gondolok tovabb semmit. a modelledbol annyit veszek alapul,
amit e
lmondasz, semmi tobbet. tulsagosan is sok olyan tapasztalatom van arrol,
hogy h
a jotekonyen megkiserlek valamit tovabbgondolni, es szamodra nem kedvezo a
dolo
g, akkor begerjedsz, hogy milyen alapon gondolom tovabb helyetted. nem
kockazta
tom en ezek utan azt, hogy segitsek, es aztan lehordjal. az eddigi
viselkedesed
alapjan nagyon is kiveheto az, hogy ragaszkodsz ahhoz, hogy csak azt
vegyem al
apul, amit te magad egyertelmuen mondasz. csak a szuk logikai
kovetkezmenyeit t
ehetem ehhez hozza. a modell korulmenyeit te akarod megszabni, akkor az a
te fe
ladatod.
>Pl. figyelembe vehetted volna, hogy 'M' szamara a
>konzolon keresztul is erkezhet -- 'S'-tol fuggetlen! --
>informacio. Ez alapjan pedig azt is le tudja
>ellenorizni, hogy a ket informacio konzisztens-e.
igy van. en magamban gondoltam ilyen lehetosegekre, de ha te nem irod le a
mode
llben, hogy ez lehetseges, akkor en bizony nem veszem lehetsegesnek. nagyon
is
ugrandoztal legutobb, hogy a te modelledet te szabod meg, nem en.
>Masik lehetoseg, hogy 'S1', 'S2', ... is szerepelhetne.
>(A konzolos lekerdezes miatt nekem amugy erre nem volt
>szuksegem a modellben, hiszen igyekeztem a leheto
>legegyszerubb, de az jelenseget mar mutato modellt
>megfogalmazni) Ebben az esetben pedig 'Sn'-ek
>osszhangjat is megallapithatja 'M'.
ebben az a hihetetlenul nevetseges, hogy a legutobbi modellnel ezt a
lehetosege
t en vetettem fel, es te tiltakoztal ellene. most meg ki akarsz oktatni,
hogy v
an egy ilyen lehetoseg? par honapja meg eszeveszettul veszekedtel, hogy a
model
ledben bizony ilyen lehetoseget nem akarsz megadni?
ha ezt a lehetoseget megadod, akkor maris elerkezett az a pont, ami mar par
hon
apja megtortent. innentol mar bizonyitani lehet, sot magad mutatsz ra, hogy
a t
obblet erzekelesi kepesseget lehet igazolni. ez egy teljesen tudomanyos
kiserle
t, es tudomanyos igazolasat tezsi lehetove a tobbleterzekelesnek, ha
valoban va
n korrelacio.
> Barmelyiket is vesszuk alapul, az jon ki, hogy
> mikozben nem tud ugyan meggyozodni arrol, nem csapjak-
> e be, arrol azert meg tud gyozodni, hogy osszhang van.
igy van. bizonyitani nem tudja, de igazolni tudja. meghozza tudomanyos
alapossa
ggal. mert ugyanis a tapasztalati tudomanyos igazolas az ilyenfajta
igazolasokb
ol all, nem bizonyitasokbol.
konkretan: minden tapasztalati tudomanyos ismeret hasonlo minosegben
igazolt, l
egfeljebb nagyobb vagy kisebb mertekben.
> Ugyanigy 'M' el is hiheti 'S(n)' informacioit,
> es akar feltetelezheti azt is, hogy atverik, es
> valojaban 'S(n)' sem lat tobbet, mint o.
minden tudomanyos ismeret ilyen: jo okunk van azt gondolni, hogy igaz, mert
van
egy bizonyos foku igazoltsag. az osszes tudomanyos elmelet lehet hamis,
foleg,
ha osszebeszeltek ellenem. ha osszebeszeltek, akkor lehet, hogy a Fold
lapos,
es nem gombolyu, hiszen en magam meg nem hajoztam korbe.
ennek ellenere gombolyunek tartjuk,mert nem vagyunk paranoiasok. a
paranoias el
melet logikailag lehetseges, csak nem a legjobb elmelet.
>Sajnos pont ez a lenyege a modellnek! :-) Az, hogy
> semmi modja nincs 'M'-nek eldonteni, hogy becsapjak-e,
> vagy valoban vannak szinek is.
de. igazolni tudja, es tud donteni. a dontesrol az igaz, hogy nem
tevedhetetlen
. de megalapozott lehet. ezzel a modelled illeszkedik a tudomanyos
modszekrek k
oze.
>Igy hat, ha elismerned ezt a kovetkezmenyeivel egyutt
> is, akkor tulajdonkeppen mar vegezhetnenk is a
>modellel. Sajnos azonban szavak szintjen elismered, a
>kovetkezmenyeket viszont tagadod. Ezzel jelen
>pillanatban nem tudok mit kezdeni, hiszen
>onellentmondasosan reagalsz.
En ugyan nem. En elismerem a kovetkezteteseket. Csak latni kell, hogy ahogy
a m
odellt kozelited egy lehetseges valos lehetoseghez, ugy a kovetkeztetes
kozelit
az en allitasomhoz: a tobbleterzekeles tudomanyosan igazolhatova valik.
>Ezek igy ures szavak. Tessek konkretan, ervekkel
>alatamasztva megmondani, hol van olyan megszoritas,
meg tovabbi lehetosegeket is el tudok kepzelni, ami egy valos
tobbleterzekelesn
el mindenkeppen jelen van. hianyzik a fizikai kiserletezesi lehetoseg.
ugyanis
a szinlato hozzaferheto, es valamilyen szinten akkor fizikai kiserletek is
vege
zhetoek. vagy a mediummal, vagy a medium hordozojaval, vagy legalabb az
erzeksz
ervvel.
szoval a valos monitrokkal, fennyel, szemmel, aggyal mas kiserletek is
vegezhet
oek.
>ha egy tobbleterzekeles a vita targya, akkor bizony
>ennel kevesebb kulonbseget tevo megszoritast nem lehet
> tenni!
potencialisan lehetseges VALOS tobbleterzekeles a kiserlet targya. marpedig
ehh
ez a modellnek a "valosagossag" fogalmat teljesseggel tartalmaznia kell.
egy va
los feny, valos monitor marpedig meg rendelkezik nehany tulajdonsaggal,
amivel
kiserletezni lehet. ha a feny es monitor a modellben ismeretlen valosagos
dolgo
kat modellez, akkor viszont annak van olyan tulajdonsaga, amivel
kiserletezni l
ehet.
ez hianyzik.
math
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: queen.analogic.sztaki.hu)
|
Tamas,
Zolinak teljesen igaza van, amikor a szamharmasokat firtatja. Az, hogy
szinek c
imszoval szamharmasokrol beszelsz, egy csomo mindent feltetelez.
Peldaul ha a monotrit nezzuk,a kkor az alapjan beszelhetsz igy, hogy
empirikusa
n tudjuk, hogy a mintor harom fele eektromagneses sugarzas intenzitasanak
allit
asaval allitja elo a szineket, es igy a szinek eloallithatoak. Ey egy cosmo
kis
erletezesi es igazolasi lehetoseget ad a monitor kapcsan.
Vagy pedig azt, hogy van szemunk, abban pedig van az elektromagneses
sugarzas h
arom tartomanyara kulonbozoen erzekeny receptor. Ez a tudas pedig maga amar
iga
zolja, hogy szineket latunk.
Tanulsag: amikor beszelsz valamirol, amogott egy csomo hallgatolagos
feltetelez
es is van. Es ezeket ha feltarod, akkor jossz ra a tudomanyos megismeres
modsze
rere igazan, es akkor azokhoz az osszefuggesekhez is eljutsz, hogy miert
empiri
kus tartalomtol fugg a szavak jelentese, miert lehet minden ertelmes
kerdest el
ndonteni, miert lehet minden valosagos dolgot tudomanyosan igazolni.
math
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: queen.analogic.sztaki.hu)
|
