Azt hiszem, elkuldom megegyszer, mert tegnap nem ment a HIX
es mert a TA-vegu szavakrol valo eszmefuttatas nagyon tet-
szett...

***
...es meg tobbszazezer szo van (foleg az egy-ot betubol
allok kozt), ami tobb nyelvben is hasonlo - vegulis azonos
eszkoztarbol gazdalkodnak...

A tudomanynak, ill. a tudosoknak valoban van ne'mi tehetet-
lensege - kepzeld el, mikor ismered egy auto mukodeset es
egyszercsak azzal jon valaki, hogy teszem azt, generator
nekul is beinditotta -, elofordulhat, hogy elutasitanak
egy-egy gondolatot, megis elobb-utobb minden emberi gyen-
geseg ellenere megvizsgaljak a kerdest - igy mukodik a
vilag, ilyen a human gondolkodasmod.

Megis rendkivul gyanus, amikor azzal kezdodik egy "elme-
let", hogy amit a tudosok eddig csinaltak, az hulye-
seg. "Mindossze" annyi a kulonbseg, hogy elmeletek,
teoriak eloallitasanak, keszitesenek, egyaltalan a valoban
logikus, tudomanyos gondolkodasnak szigoru szabalyai
vannak, amik persze nem irott torvenyek, hanem a gondolkodo
ember igenye, amirol a vilag eleg nagy resze nem tud kepet
alkotni, igy szamukra nem letezik. Az informaciok aprolekos
felgyujtese, rendszerezese, a kerdesek feltetele, mas tu-
domanyagakhoz valo kapcsolodas, stb. Igy legegyszerubb ezt
tudomasul nem venni es azt hinni, minden otlet megalapozott
elmelet, csak mert szenzciosnak es ujszerunek tunik.

En csak ez ellen tiltakozom, a "nyelvazonossagi" vitaba nem
kivanok beszallni, mar ebbol nezopontbol az elso par sor
kovetkeztetesein kivul mero vicc, hasonlo "bizonyitekok" es
csusztatasok sora ez az egesz.

Tibor

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 195.70.48.67)

Kedves Kulturasok!

Mely tisztelettel erdeklodnek, hogy van-e valaki itt a halon, elsosorban a
kultura tobbnyire halott rovatan belul, akinek van valami fogalma arrol,
hogy a Dennis Sugar y Frank tarsunk altal szorgalmasan bekuldott anyagokbol
mennyi lehet a valosag, es mennyi a fantazia. Bevallom a kerdesemmel
szeretnem felkavarni ezt a kellemes allovizet, amelybe tobbnyire csak D. S.
y. F. dobal koveket. (Illetve most, a remenyeim szerint, en is...)

Tehat a kerdes megegyszer, ebresztonek:
szerintetek csak fantazial a valosagrol Sugar y Frank, avagy korunk egyik
(el nem ismert) nagy tudosa?

Ez a kerdes engem azota izgat, amiota az elso ilyen anyagot megkaptam, es
dobbenten tapasztaltam, hogy senki sem reagal ra. Nem tudtam eldonteni, hogy
azert-e, mert suletlensegnek tartjak az egeszet, es a hallgatassal fejezik
ki rosszallasukat mindazok a hozzaertok, akik tudjak, hogy mi az igazsag.
(Ha van ilyen egyaltalan.) Vagy szoszerint igaz az egesz, csak en vagyok
olyan hulye, hogy a tenyek ilyen jellegu csoportositasat meg nem olvastam.
Tehat ott ultem a gepem elott, es kinzo ketsegek gyotortek, amint
lathatjatok Ti is...
Reakcio azonban nem volt, az irasok pedig csak jottek, jottek es jottek.
Nekem pedig egy ido mulva az a gyanum tamadt, hogy ezekben az irasokban egy
hatalmas(?), tobbnyire tenyekre epulo tudasanyag halmozodik fel - csak eppen
a vegeredmeny lesz hibas. De nem tudom, hogy igy van-e, bevallom.
Tanulmanyaim alapjan lattam bizonyos suletlensegeket, de hat en olyan regen
diplomaztam. Mar 14 eve annak. Ki tudja, talan ujabb tenyek merultek fel
azota, amikrol en nem tudok, igy rosszul latom a dolgot. Eppen ezert arra
szeretnem kerni az eleddig hallgatag szaktekintelyeket, avagy a most
egyetemre jarokat, hogy merjek mar felvallalni a velemenyuket es irjak meg,
hogy mit gondolnak ezekrol az irasokrol. Hogy ne menjunk messzire, pl. a
legutolso, a "Pilisi hegyek" c. irasrol.

Hogy jo peldaval jarjak elol, ezennel mely tisztelettel megjegyeznem
Dennisnek, hogy szerintem a "Balaton" megnevezes nehezen szarmaztathato a
babiloniai Bal es az egyiptomi Aton istensegek nevebol. Ugyan nagyon jol
hangzik, hogy Bal es Aton = Bal-Aton, de ahhoz, hogy egy nev igy
letrejojjon, kellene legalabb valamifele ismerete ezeknek az istensegeknek.
Legalabb a hallomas szintjen. Es az igaz ugyan, hogy a ket isten ismerete es
tisztelete letezo volt a Romai Birodalomban. Sot, Pannonia a Romai Birodalom
egyik tartomanya volt. De ebben az idoben a Balatont "Pelso"-nak neveztek,
pedig logikusan vagy Etimo-Logikusan mar ekkor Bal-Atonnak hivhattak volna.
De maradjunk annal, hogy az uj hoditok utaltak a Pelso nevet, es a tavat
atneveztek. Megis kik voltak azok az uj hoditok? A babiloniak nyilvan nem,
mert nem kapcsoltak volna ossze a tisztelt Bal nevet egy ismeretlen "pogany"
nevvel. Informacioim szerint az egyiptomiak sem jelentek meg nagy szamban
Fenekpuszta kornyeken, igy az Aton nev felbukkanasa is furcsa szamomra.
Persze lehet, hogy mindez csak az en poroszos iskolakban nevelkedett, a
vilag valtozasairol keveset tudo agyam problemazasa. De egyetlenegyszer sem
hallottam arrol, hogy a Karpat-medencebe bevonulo magyarsag az egyiptomi es
a babiloniai istenek tiszteletet hozta volna magaval. Hiszen ha ez igy lett
volna, egeszen biztosan megemlekezett volna errol a tenyrol (nyilvanvaloan
persze felhaborodva!) Anonymus a Gestajaban. De meg o sem irta le a pogany
magyarokra vonatkoztatva, hogy Bal, vagy Aton istent tiszteltek. Mar pedig
az en egyszeru logikam szerint kellene valamilyen logikai osszefugges az
istennevek hasznalataban. Raadasul egyuttes hasznalataban! Egy olyan
teruleten, amelyik sohasem volt sem Egyiptom, sem Sumer vagy Akkad, esetleg
Babilon megszallasa alatt. Akkor hogyan lehetseges ez? Tudom, tudom, ugy,
hogy mint turani nepek rokonai vagyunk az etiopiaiaknak. Az etiopiaiak pedig
az egyiptomiaknak, akik Sumerbol szarmaztak.    :-)

De arra is kivancsi volnek, hogy mikor irta vegrendeleteben Korosi Csoma
Sandor azt, hogy Etiopiaban kell keresni a magyarsag gyokereit? Hiszen
Korosi Csoma 1819-ben azert indult el Torokorszagon, Perzsian, Afganisztanon
es Indian at Nyugat-Tibetbe, hogy a magyarsag azsiai gyokereit megtalalja.
Igy jutott el 1823-ban a zanglai lamakolostorba, ahol tobb evig elt. Kesobb
ugyan visszament Calcuttaba, de 1842-ben ujra elindult Tibetbe, hogy az
eredeti tervet megvalositsa, es megkeresse az azsiai magyar emlekeket. Itt,
a Himalaja toveben allo, tibeti buddhista tanitasok szerint mukodo
kolostorok egyikeben kapott malariat, amibe belehalt. Mindez ellentmond
annak, hogy Korosi Csoma a vegrendeleteben Etiopiat ajanlgassa. Arrol nem is
beszelve, hogy az en emlekeim szerint a szo europai ertelmeben vett
"vegrendeletet" Korosi Csoma nem is irt, csupan rendelkezett arrol, hogy mi
legyen pl. a hatalmas tibeti keziratgyujtemenyenek sorsa, stb.

Mindezek utan ide irnam Buddha egyik kedvenc peldazatat arrol, hogy hogyan
is latjuk mi emberek a vilagot. Hat valahogy ugy, mint ahogy a vakok
meselnek az elefantrol. Az, aki az ormanyat fogdosta, azt mondja: "ez egy
puha, szivacsos, hosszu redokbol felepulo, ruganyos valami". Aki a labat
fogdosta, azt mondja: "nem, nem, az elefant vaskos, rovid, oszlopszeru
valami". Aki a farkat tapogatta, azt mondja: " hulyeseget beszeltek, az
elefant kicsi kis ize, aminek bojt van a vegen."
Lehet, hogy mi is igy vagyunk a Nagy Kozos Multunkkal?  :-)


Es Ti, ezt hogy latjatok?


Tisztelettel: Sandor