Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 2653
Copyright (C) HIX
2005-09-26
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 vallás (mind)  44 sor     (cikkei)
2 oszd szet - pogany - (mind)  94 sor     (cikkei)

+ - vallás (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Tevedes. Egy ateista nem _hiszi_, hogy nincsenek istenek, balvanyok,
>szellemek hanem _tudja_. Egyszeruen azert, mert szamara nem tudtak
>olyan bizonyitekot adni, ami alatamasztana ezek letet.

Az ateista azt hiszi, hogy tudja. Az emberiseg tobbezer even at hitt
Istenben, es a nagy tobbseg ma is hisz benne. Miert? Mert az osszes
bizonyitott es nem bizonyitott tenyezo osszevetese alapjan ezt tartja
valoszinubbnek. Az ateista sem mas: ugy veli, hogy a rendelkezesere allo
adatok osszevetese alapjan _szamara_ nincs isten. (Te is ezt a szot
hasznalod!) Konnyeden elfogadja a legvacakabb, legbizonyitatlanabb
elmeleteket is, ha azok alatamasztjak a velekedeset, de rogton
sundisznoallast foglal el, ha valaki mast mond. _Szamodra_ ez tudas, de az
emberiseg tobbsege szamara hit, es nincs olyan forum, amely igazsagot
tehetne. Bizony, en csak azt tekintem tudasnak, amit nem vitatnak. Az
autogyartas tudason alapul, hiszen senki sem vitatja azokat az elveket,
amelyek szerint gyártják őket, es a hivo es az ateista ugyanugy gyartja az
autot. De az evolucioelmelet teruleten szo sincs ilyen biztos, konszenzussal
elfogadott tudasrol. Lasd be: valamikor en is _hittem_ az evolucioban,
termeszetesen tekintelyi alapon, mert az iskolaban ezt tanitottak. Azutan
meg akartam erteni, es kiderult, hogy az elmelet szaz
sebbol verzik. Csak retorika van, nem bizonyitek. En igenis _tudom_, hogy az
elmelet nemcsak nincs bebizonyitva, hanem nem is lehet igaz. Akkor most mire
hivatkozol, amikor azt allitod, hogy a bizonyitekok alapjan _tudod_, hogy
nincs Isten, en viszont azt allitom, hogy a bizonyitekok alapjan _tudom_,
hogy van. (Minden tulajdonsagat persze nem tudom, de azt _tudom_, hogy
ertelmes tervezo.) Azt javaslom, hogy a tudas szot tartsuk fenn arra, amit
senki sem von ketsegbe, a hit szo pedig arra, amit egyesek elfogadnak, masok
viszont eszervek hivatkozva ketsegbe vonnak.

>Ezt a tudast erositi meg a magukat vallasosnak mondo emberek
>viselkedese: az hivok egyresze (szerintem nagy resze) hitbeli
>gyengesege.

Erre a vitathatatlan tenyre sokszor szokas hivatkozni. Azt mondjak, hogy az
ateista is lehet erkolcsos. Hogyne, lehet. Van ateista etika is. De ahhoz,
hogy annak, amit mondasz, sulya legyen, statisztikaval kellene
alatamasztanod, hogy a teistak szazalekosen ugyanolyan aranyban szegik meg a
vallaserkolcs parancsait, mint az ateistak az "ateista etika" eloirasait.
Sot a hatarozott vallasellenesseget azzal kellene alatamasztanod, hogy
nagyobb aranyban. A kommunista rendszer bukasanak egyik legfobb oka az
"ateista etika" elirasainak a megszegese volt, noha azoknak az ideologia
szerint automatikusan ervenyesulniuk kellett volna!

Ferenc
+ - oszd szet - pogany - (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Igertem par nem kifejezetten gazdagokra vonatkozo peldazatot arra,
hogy a foldi javaktol valo megszabadulast es a szegenyek tamogatasat
Jezus emliti:

Ézs 58/7 ... Oszd meg kenyeredet az éhezővel, vidd be házadba a
szegény bujdosókat, ha mezítelent látsz, ruházd fel, ...

Ézs 58/10 ..ha kenyeret adsz az éhezőnek,  és jól tartod a
nyomorultat, akkor ...

Van egypar ehezo hajlektalan nyomorult a kornyezetemben. Hol vannak a
keresztenyek? Erdekes mod nincs tolongas.

Itt is a vagyontol valo megszabadulas es annak erkolcsosseget mutatja
Jezus: Mk 12/42-tol egy szegény özvegyasszony pedig odamenve
beledobott két fillért, azaz egy krajcárt. Jézus odahívta
tanítványait, és ezt mondta nekik: "Bizony, mondom néktek, hogy ez a
szegény özvegyasszony mindenkinél többet dobott a perselybe. Mert
mindannyian fölöslegükből dobtak, ő azonban szegénységéből mindazt
beledobta, amije csak volt, az egész vagyonát

Mas: erdekes osszhangot erzek a kereszteny tanitas: gazdagok
vagyonanak szetosztasa es egyes ujkori izmusok kozt. Mindegyik a
masiket osztogatna...

Mas:
>> HV> A Biblia szerint valaki vagy zsido, vagy kereszteny, vagy pogany.
>> Aha. Jo beosztas: anno par millio (tulbecsult szam) zsido lehetett
> 
> Teged most komolyan zavar, hogy pogany vagy? Hat miert vagy az??? ;-)

Engem nem zavar, csak eppen kicsit elitista nezetnek tartom, hogy egy
halmaz nagyon kis reszet nevesitik, a tobbire pedig egy jelzot
alkalmaznak. Azert a vilag teremtojetol nagyobb ralatast varnek el :)
Gondolom sehol nem emliti, hogy CSAK a Izrael kornyeki baranyok az
ovek? Amugy ahogy egy gyors keresest alkalmaztam a pogany szora, eleg
útálatosságot muvelhettek azok, es kicsit propagandaizunek erzem a
leirasokat roluk... Amugy mivel nem hiszem, hogy a Biblia Istentol
valo, igy nyugodtan beoszthat barmi csoporba :) nem hiszem, hogy
"komoly zavart" okozna nekem (ha tudnad, hogy ifju titan koromban,
amig nem igazan tudtam, hogy kivel _nem_ szabad vitatkozni, mino
jelzoim voltak: a pogany egy kedves szo azokhoz kepest... azota tudom
a bigottakat is kezelni...)

De azert alljon itt egy masik magyarazat is: (a latin paganus a. m.
falusi, faluban lakó [pagus a. m. falu] szótól), a katonával (miles)
ellentétben a békés falusi földmives ember, aki fegyvert nem visel;
később, midőn a római és görög nemzeti vallás az egyre jobban terjedő
kereszténység elől a városokból a falvakba szorult, ennek a
népvallásnak a követőit hivták P.-oknak. A keresztes háboruk korában a
törököket és a szaracénokat is igy nevezték* (hazai nyelvemlékeinkben
az ősmagyar vallás követőit is), mig jelenleg csak a politeizmus
vallóit hivják P.-oknak.

> nekik az igazat? Csak azert nem teszi meg, mert tudja, amit te nem: Ez a
> vilag nem tudna azt a dicsoseget elhordozni.

Teremté tehát az Isten az embert az ő képére,  Isten képére teremté
őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket. És látá Isten, hogy minden  a
mit teremtett vala, ímé igen jó.

Szoval most Isten kepere teremtettunk es ami teremtett vala az IGEN
JO. Most Te azt allitod, hogy rosszat teremtett sajat kepere, aki nem
tudja elhordozni a dicsoseget? Nem erzel itt ellentmondast?

> Gondolod, te meg tudnal elotte allni?

Hiszed, vagy nem, de nem igazan akarok megallni elotte. Mivel ateista
pogany :) vagyok igy valoszinu, hogy az eloszobajaba sem jutnek be egy
olyan szelekcioba, ahol feltetel a hit kinyiltakoztatasa es nem a
cselekedeteim milyensege. Rossz szo es nem is igazan  akarlak
megbantani, de nekem ez elegge szemelyi kultusz szeru...

De csak a Vita kedveert: Gondolod, te meg tudnal elotte allni? Ha
igen, akkor miert? Mondjuk erdekel valoban, hogy Teszerinted milyen
ismervek alapjan fogsz megallni elotte? Par hete mastol is
megkerdeztem, akkor hallottam egypar dolgot, kivancsi vagyok, hogy Te
mit gondolsz errol...

Mas: azert ha van zsido, mohamedan, gorogkeleti vagy valami egyeb
vallasu a listan O is hozzaszolhatna, mert igy atmegyunk
kereszteny-ateista vitakorbe... Ami nem lenne jo.

Mas:
> (New York Times; July 7, 2005). A cikk magyar forditasat
maganban szivesen > megkuldom.

Megkaptam, koszi... Amugy mar tudom, hogy hol lattam... Eppen az itt
ajanlott oldal egyik oldalan a "vitahullam az ES cikke nyoman..."
alatt... Ha elolvastam, visszaterunk ra...

-- 
Best regards,
  balacy                          mailto:

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS