Sziasztok!
Kedves szolt! (Zsolt?)
 
>Nos, nehany megjegyzes:
>1 -- amit tudsz - bizonyithatosag
>2 -- amit folmutatsz - Iras
>3 -- amit velsz - vallasos interpretacio (?)
>4 -- amit allitasz
>5 -- amit a vitapartnered allit.
 
Mivel hiszek, a bibliat (2) igaznak fogadom el. Nem 
kulonosebben lenyeges, hogy egyes reszeit eppen 
bebizonyitottak-e mar, vagy az ellenkezojen faradoznak (1). 
Vallasos interpretaciot (3) ismerni nem akarok, a bibliahoz 
ragaszkodom. Az Iras onmagat magyarazza. A felekezetek 
amennyiben hozzatettek ehhez (az az o bunuk), nem alap 
szamomra. Ha valamit allitok (4), figyelek, hogy egyertelmu 
kovetkezmenye legyen 2-belieknek. 
A te interpretaciod viszont nem megismeres szerinti, mert 
te nem megismerni akarod Jezust, hanem vadolni (vagy 
tagadni). 
 
Jezus nem vadol teged (en sem vadollak). 
Sot, ha megtersz, megbocsatja minden bunodet, es oromet ad 
a keseruseg helyett. Megismerheted Ot. 
2 Kor. 5.19-20
Minthogy az Isten volt az, a ki Krisztusban megbékéltette 
magával a világot, nem tulajdonítván nékik az ő bűneiket, * 
és reánk bízta a békéltetésnek ígéjét.
Krisztusért járván tehát követségben, * mintha Isten kérne 
mi általunk: Krisztusért kérünk, béküljetek meg az Istennel.
 
Maci

Kicsit ugyan kesve, de orommel irok..

Maci Juannak:
>>>A teljes iras * Istentol ihletett es hasznos a 
tanitasra, a
>>>feddesre, a megjobbitasra, az igazsagban valo nevelesre,
>>Ha en irok egy konyvet, s ezt beleirom, akkor arrol is
>>elhiszed?
Tommyca Juannak:
>Ennyi ido utan sem vetted meg eszre, mirol is szoktunk 
irni? Hogy
>hivove ugy valik az ember, hogy meggyozodik Isten Igejenek
>igazsagarol, nem pedig ugy, hogy tekintelyelvuen fejbe 
verik vele?

Juan Tommycanak:
> Ize.. bocs, te meg azt nem vetted eszre, hogy ez egy 
masik vitaszal, es
> masrol van szo! Macival vitatkozom, kerlek legalabb vedd 
a faradtsagot, hogy
> egy par cikk erejeig visszanezed. Nem az a baj, hogy 
hozzaszolsz, annak
> orulok, csak akkor a temahoz. :)
Tommyca:
Legy szives, legy kegyelmes irtam, es probald meg ugy 
ertelmezni a
leirtakat, hogy elolvastam, mirol van szo. :-) Szerintem 
amit
irtam, az Altalad megjelolt kontextusban all. Az 
elozmenyekre
azert utaltam, mert az altalad felvetett eset egeszen 
masrol szol.
Mert egy keresztyen sem azert hisz a Biblianak, mert az all 
benne,
hogy higgy neki...

 
Tommyca:
>Tehat szo nincs arrol, hogy az Irast azert fogadnank el, 
mert
>benne van, hogy el kell fogadni...
Juan:
> Ezt en elhiszem, csakhogy Maci ezzel akarta igazolni!!
Tommyca:
Talan nem igazolni akarta. Talan csak ramutatott arra, hogy 
egy
rekurziv hitre jutasi folyamat zajlik. De errol persze ot 
kell
kerdezni, pontosan mire is gondolt...

Maci:

ha mar itt tartunk: 
Eloszor is koszonom Tommyca a velemenyedet, orulok ha mas 
is hozzaszol, es tobben kozosen tudunk (talan) az igazsagra 
eljutni. Maximalisan egyetertek, illetve ki vagyok segitve 
a valaszoddal : )
Pontosan azzal indult a vita, hogy a bibliai hit nem 
onmagat igazolja, hanem Istent mondja igaznak. Tehat a 
biblia azert igaz, mert Istentol szarmazik, Isten 
kijelentese. Es ennek a kezdemenyezoje nem az emberek, 
hanem maga Isten. O szolitotta meg az embert eloszor.
 A legelejen az Isten egyutt jart az emberrel, estenkent 
huvos alkonyatkor egyutt voltak rendszeresen, volt Isten 
ismeret a foldon.
Kesobb a bun, lazadas bejottevel es elterjedtevel szakadt 
el az emberiseg egyre jobban Istentol.
Kevesen voltak, akik visszatertek Istennel valo kozosseg 
keresesebe, es a husegbe.
Mozes is az Urral jart: a hegyen rajott az arcara Isten 
dicsosege.
Ezek az emberek irtak Isten akarataban... igy jott letre a 
biblia. 
A hitetlen nemzetseg persze nem vette komolyan.. most meg 
azt mondjak, nem is akkor keletkezett, nem ok irtak, a 
profetikus irasokat utolag talaltak ki, stb.
Csakhogy ma is vannak, akik megujitjak a kapcsolatot a 
jatekszabalyok szerint, es lam... ugyanugy mukodik!
 
Ha valaki megter Istenhez, az nem valami misztikus, fura, 
bolondos dolgot cselekszik, hanem csak visszater az 
eredeti, normalis allapotba.
 
Sziasztok, Maci

Sziasztok!
Kedves Math!

>az igazsag, mint olyan, logikai fogalom. az ember szamara 
az igazsag
>leginkabb nem keszen adott, hanem vitak, diskurzusok 
folyaman formalodik
>ki. egyetlen ember sem tudja a teljes igazsagot, a 
diskurzusok, amelyek
>emberkozossegek kozott folynak, altalaban objektivebb, 
teljesebb
>igazsaghoz jutnak el 
Alapvetoen egyetertek. Megis egy-ket gondolatot hozzatennek 
ehhez.
Pl. a fold keletkezese, Isten lete, Jezus feltamadasa vagy 
egyeb temakban az igazsag objektiv, minden embertol 
fuggetlen. Ha egy velemeny ezzel osszhangban van, akkor az 
igazsag, ha nem, akkor hazugsag (meg ha joindulatu is).
Nem a konszenzus maga az igazsag, az vezethet hamis 
eredmenyekhez is. Ugye nem a tobbseg velemenye mindig a 
kizarolagos igazsag? (Lasd pl. politika)
Mas kerdesekben, pl. egyhaz felepitese, szentiras 
ertelmezese, vagy akar allamvezetes, vagy csaladi kerdesek, 
szerintem is nagyon fontos tobbfele velemeny beepitese, 
igazan igy hatekony a rendszer, nem dogmatikus, 
tekintelyelvu alapon.   

>mint egyetlen ember vagy egyetlen konyv.
Mi 66 konyvet ajanlunk a figyelembe : )
Ezt szeleskoru valogatas es vita, diskurzus eredmenyekent 
gyujtottek egybe es valasztottak el, mint arra erdemest.
 
>ehhez, mint latszik, logikussag, nyiltsag szukseges. 
En igyekszem mindenre nyitott lenni, kiveve a bunt : )
Ha valaki nem nyitott, akkor nem tud megterni sem.
Kerdes, hogy te nyitott vagy-e mas gondolkodas fele?
 
Masreszt orulnek, ha itt nyilt vita, vagy inkabb 
megbeszeles tortenne a frocsogo indulatok helyett. (En 
nyitott vagyok ra.)
A normalis vitahoz azonban tobb ember kell. Hozza lehet 
szolni konstruktiv modon a felvetett temakhoz.
Ezert orultem peldaul, amikor Tommyca elmondta a velemenyet 
a kerdesrol, ami koztem es Juan kozott indult. 
 
Tovabbra is mindenkitol erdeklodve varom a konstruktiv 
velemenyeket,
Sziasztok, Maci