Mar 21 2005 05:05:54

Szia Laci!

Ha mar ringbe szalltam ebbe a furcsa iszapbirkozasba:-), neked is reagalnek.

> Biztosan van -szerintem- tudomanyos (nem csak filozofiai) magyarazata
> a szepsegnek, mint peldaul szimmetria, aranyossag stb.
> Zeneben, kepzomuveszetben talan mar sokan meg is fogalmaztak,
> miert lenne ez alol az emberi arc, alkat kivetel?<

*Mint ahogy nem is kivetel... Az en ertelmezesemben pontosan az ara'nyossag az
egyik meghatarozoja a "szep" fogalmanak. Hallottam mar nemegyszer velemenyt
ily modon megfogalmazni: valojaban, nincs semmi kulonleges xy-ban, de harmoniku
s
osszhangban van rajta minden.

> Persze ezt sokkal nehezebb kimondani, vagy akar megvizsgalni...

*Abban az esetben igen, ha a reszletekrol van szo... itt mar a szubjektivitas
jatszik foszerepet.

> Abban is nagyjabol egyetert mindenki, hogy az nem igaz, hogy a szep
> emberek jobban ervenyesulnek...

*Nolan felvetese alapjan eppen hogy ugy igaz.

> Ahogy az emberekben vannak eloiteletek, felelmek emberek bizonyos
> csoportjaival szemben, ugyanugy maskepp itelhetik meg a szep
> (rokonszenves, bizalomgerjeszto) embereket, mint a csunyakat.<

*Na igen... ez esetben erdekes a keplet, ha tobb szempontbol vizsgaljuk: Teszem
azt, ha a felveteli irodaban egy nem tul elonyos kulseju holgy ul az iroasztal
tuloldalan, o biztosan nem a kivetelesen szep holgyeket, urakat fogja elonyben
reszesiteni. Sokkal inkabb a hatarozottsag, ratermettseg mellett fog donteni.
A szep nok dontese nagy altalanossagban targyilagosabb. Az o tudatalattijukban
nem a kisebbsegerzes, irigyseg munkalkodik. A ferfiakat mar jobban el lehet
kapraztatni a szepseggel. Ajajj szegeny fejemnek! Mit kapok en ezert:-))? De a
velemenyemet nem vonom vissza;-).

Elkoszonok abban a remenyben, hogy a fejem megis maradhat a helyen.:-)

Kyara

Udv Nolan!


> Javasoltam, hogy a kerdesnek ebbe a reszebe ne menjunk bele. 
> Altalaban egyetertek azzal amit itt leirtal, de szerintem a 
> szep – nemszep kerdeskor nem abban merul ki, hogy egy ember 
> mit gondol onmagarol. Nem kell ahhoz semmit gondolnia magarol 
> egy nemszep embernek, hogy pl. az utcan negativ megjegyzes erje.

Szerintem pedig tobbe-kevesbe igen, de az is igaz, hogy engem a 
legkevesbe sem szoktak az akarhol-akarmikor-akarmiert elhangzott 
megjegyzesek erdekelni. De igazad van, ne menjunk bele.

> Persze. Csakhogy a tarskereses idoszakaban a kulsonek igen nagy
> szerepe van. Jo, tudjuk - kesobb leirod -, hogy Nalad ez nem szempont,
> de az emberek 99% -anal igen. Igy aztan szegeny nemszep embernek azon 
> az alternativan kivul hogy elmegy remetenek vagy apacanak, nincs mas
> valasztasa, minthogy igenis gorcsol.

Termeszetesen latom, hogy igazad van, meg ha a szazalekot vitatom is.
Viszont szerintem a legtobben ilyenkor nem a sajat dontesuket hozzak meg.
Hat rajuk a kornyezet, a media, es meg sorolhatnam. Mint azt irod is
Kesobb (versek, stb.), a vilag szol a szepekrol. Ezzel probalnak ilyenkor
Versenyre kelni, belekenyszeritve magukat egy szamukra elonytelen 
helyzetbe. Holott ha jobban belegondolsz, akkor mi az ami _valoban_ 
fontos egy parkapcsolatban? 

> Nem azt irtam, hogy ez _a_ szempont, hanem hogy 
> fontos szempont. Amit figyelembe vesz a valogatasanal 
> es dontesenel.

Valoban felreertettem, de ettol fuggetlenul igy sem tudok egyeterteni
a dologgal.

> Vedd eszre, hogy pl. a versek, vagy a (nep)dalszovegek telistele
> vannak a szep lanyok "preferalasaval". Ezekszerint a levegobe beszel
> mindegyik ? Hiszen a szepseg "nincs is definialva".

Nem, valoban nem a levegobe beszelnek. De azert ket kitetelt ideszurnek
ha nem haragszol. :-) Egyreszt ezek a versek, dalok, stb. egy bizonyos
szemely (kolto, iro, stb.) szemszogebol vizsgaljak a szepseget. 
Tehat messzemenoen szubjektiv a dolog. Masreszt nem csak a
szep dolgokrol szolnak versek es dalok.

Definialva valoban nincs, de abbol nem engedek, hogy az esetek
jelentos reszeben az embereknel egyetertes van a megiteleseben.

Szerintem pedig pontosan, hogy nincs. Egyes csoportok eseteben 
elkepzelheto. De ha mutatsz nekem valamit, amit mindenki szepnek
itel meg, akkor en cserebe csinalok fabol vaskarikat. :-) Viszont ez
megint egy olyan vonal, amibe nem kene belebonyolodnunk. :-)))

> Masok lesznek a szempontok. Most partnert keres. Tarsat az elete
> hatralevo reszehez, anyat a leendo gyerekenek.

Kezdunk kozeliteni a lenyeghez. :-) Tudnad nekem reszletezni, hogy
mi koze van a fizikai szepsegnek ahhoz, hogy kibol milyen tars vagy
anya lesz az elete hatralevo reszeben?

> Neked ha jol ertem nem szempont a tarskeresesnel, hogy a leanyzo
> szep (csinos, szemrevalo ...) legyen ? Nehezen tudom elkepzelni.

Akkor van egy rossz hirem. Kezdheted eroltetni a kepzelokedet. :-))
Sot, ha jobban belegondolog azon ismeroseimnek a nagyon nagy resze,
akik stabil, jol mukodo parkapcsolatban elnek hasonloan vannak ezzel.

> A kapitalista vilagban es mifelenk is jobban ervenyesulnek az eletben
> a szep emberek. 

Ertem. Tehat azt mondod, hogy feletek a fonok nem a tobb nyelvet 
beszelo, szakkepzett es gyakorlott munkaerot veszi fel, hanem a
szebbet-csinosabbat. Latod en meg ezt hiszem el nehezen.
Persze biztos vannak olyan teruletek, ahol ez igy van. Lasd modellek.
De ez akkor is csak egy eleg szuk terulete az ervenyesulesi 
lehetosegeknek. Azt mondod tudomanyos megallapitas. Azt is meg 
tudjak mondani, hogy ez miert van igy? 

> Mar miert ne lehetne koze a kinezetnek pl. az egeszsegesseghez ?

Mert az egadta egy vilagon semmi koze hozza, hidd el. Ha bizonyitekot
is szeretnel, akkor gyere el hozzank. A kollegam bizvast palyazhatna 
a Magyarorszag legrondabb embere cimre. De olyan a szervezete mint
az acel. Lapattal nem lehetne egyonutni. Tizen valahany eve senki nem
latta meg csak levertnek sem.

> Attol hogy leirod a velemenyed, meg nem szolsz bele senki eletebe.

Azzal, hogy velemenyt nyilvanitasz, egyben formalod is a masiket. Egy 
ilyen helyzetben biztosan.

Pityke