Ami valtokimeleshez bevalt:

Felvaltas ( alacsonyabb fokozatbol magasabba):  Kuplung be, valto 
uresbe, kuplung fel, kuplung be, valto a kovetkezo fokozatba, kuplung fel

Visszavaltas ( magasabbol alacsonyabb fokozatba ): Kuplung be, valto 
uresbe, kuplung fel, gazfroccs, kuplung be valto a kivant alacsonyabb 
fokozatba, kuplung fel.

Gazfroccs, csak _visszavaltasnal_ kell!

Finomsagok avagy mi is tortenik:
A valto ( kapcsolni kivant) fogaskerekeinek keruleti sebesseget
egyformára hozzuk.

A felvaltasnal nincs gond, egy pillanatra felengeded uresbe a kuplungot, 
a  motor leeeso fordulata "szinkronba" hozza a keruleti sebessegeket, 
(a magasabb fokozat fogaskereke lassabban forog) es valtasz.

A visszavaltas kicsit macerasabb, gyakorlast igenyel. Az alacsonyabb
fokozat fogaskereke gyorsabban forog. Erezni kell mekkora gazfoccs
szukseges, es gyorsan kell utana valtani, mert ha visszaesik a fordulat,
megint nincs szinkronba a két fogaskerék.

Bar nem volt sok idom teljesen begyakorolni a valtasokat, az elso
tapasztalataim nagyon biztatoak. A visszavaltasom pl meg mindig nem
"irodalmi", de mar igy is erezheto a kulonbseg.

Termeszetesen en sem forgalomban gyakorlatozok. :-)

A segitsegert koszonet CsGezanak es Triznyaknak, Triznyaknak
kulon koszonom a pontositast es a kiegesziteseket! HA rulez!
Udv, Jozsi

Hello Arpi

>>>>>>>>>>>>>>
Sziasztok!

>Ez bizony nem igy van.
>Akar  lakott  teruleten,  akar azon kivul is KOTELEZO a jobbra tartas.
>Egy  savval  beljebb  csak akkor mehetsz, ha gyorsabban (a megengedett
>sebesseghataron  belul) haladsz. Ez vonatkozik 2, 3,.. 16 savos utakra
>is.

Ha jol emlekszem a kresz szerint szemelygepkocsival parhuzamos 
kozlekedesre alkalmas
uton szabad a belso savban tartosan kozlekedni.
Feltartani nem illik senkit, de a kresz engedi.

<<<<<<<<<<<<<<

Csak lakott teruleten es csak akkor szabad a belsoben tartosan
kozlekedni, hogy ha a tobbi sav telitett. Ha nem, akkor irany a kulso.

udv: lukit

> Ha  jol  emlekszem  a  kresz  szerint  szemelygepkocsival parhuzamos
> kozlekedesre   alkalmas   uton   szabad   a  belso  savban  tartosan
> kozlekedni.
Csak akkor, ha a parhuzamos kozlekedesre alkalmas uton kialakult a
parhuzamos kozlekedes - mint forgalmi szituacio.
Erre probaltam irni egy peldat a "nagykorut ejjel vs. delelott".
--
Meszaros Geza

Sziasztok!

[...]
>a gyorshajtas egy jogi definicio
>(a legtobb esetben, tehat nem kerek a tukor
>jegen ezerrel rohangalokkal allo peldakbol),
>mig az, hogy valaki tukor nelkul valt savot,
>az akkor is hiba, ha meg sem kozeliti egyik sav
>sem a megengedett sebesseget.

A tükör nélkül sávot váltókkal kapcsolatban
egyetértünk, a gyorshajtás viszont
NEM CSAK jogi definíció.

>Az ott megyek, ahol akarok elvetol is rosszul
>vagyok, mert enynyi erovel a szembe savban is
>kozlekedhetnel.

Jaj. Ez fájt. Maradjunk inkább az észérveknél,
elvégre vitázunk, nem pedig vitatkozunk.

>Tovabbra is azt tartom, hogy aki nem megy le
>a kulso savba, ha epp nem eloz, az valoszinuleg
>direkt es csakazertis be akar tenni a
>gyorshajtoknak.

Más lehetőség nincs is, mondjuk kátyús külső
sáv, vagy a közvetlenül az út melletti bokrokból
kiugráló ilyen-olyan állatok veszélye (mert ugye
defenzíven vezetünk), vagy egyéb? 

>Ha egy ilyen esetben baleset van (pl.
>kulso savba valtas pont a rossz pillanatban),
>akkor halal mindegy, ki volt a hibas (mellesleg
>szerintem mindketto),

Alapvetően az a hibás, aki sávváltás előtt nem
győződik meg a művelet veszélytelenségéről
(a gyorshajtás ugyanis csak közvetett veszélyforrás).
Ez is a defenzív vezetés része, nem bízhatok abban
hogy mindenki betartja a szabályokat, vagy ha nem
is, majd megoldja a kialakult helyzetet. Én speciel
soha nem váltok sávot körültekintés nélkül, akár
balra, akár jobbra, akár földúton, akár autópályán.
Úgyhogy mellettem aztán nyugodtan el lehet menni
jobbról is, nem fogom senkire rárántani a kormányt.

>es mindegy, ki ad kinek betetlapot, ha a belso
>savban haladot totalkarra torik, az kurvara
>megerdemli!

Ha azért tört totálkárra mert nem nézett körül,
akkor igen. Persze itt is vannak árnyalatok,
például az egyik hozzászólásban olvasott "én
kimentem a külsőbe, aztán a mögöttem jövőtől
megijedt és akkor húzódott le" sztori.
Ijedezni sem kéne mondjuk a közlekedésben, de
ez esetben pár százalékkal (de csak annyival!)
lejjebb vinném emberünk felelősségét.

>A gyorshajtas egy teny, ami konzekvens
>szabalyozassal nem (feltetlenul) veszelyes,
>kozel sem annyira, mint az "en marpedig
>kurvara ott megyek, ahol akarok" hozzaallas.

Mint fentebb írtam, nem a hozzáállás a veszélyes,
hanem a figyelmetlenség. És ha már itt tartunk,
ha azt mondom, hogy "én márpedig kurvára ott megyek,
ahol akarok", akkor biztos lehetsz benne, hogy
tényleg ott is fogok menni, és nem fogok lehúzódni
a külsőbe, hacsak nem egy bigfoot készül épp meghágni.

>Az ellenvelemenyeket meghallgatom, de
>elfogadni nem fogom.

Hát nem tudom. Sírjak vagy nevessek?

Most akkor beszélgetünk, vitázunk, próbálunk
kölcsönösen kompromisszumra jutni, vagy pedig
mondjuk a magunkét és magasról nem köt le a
másik véleménye? Hmmm...

>(Fogadjunk a notorius belso savban haladokat
>sem lehet ugysem, pl. Soma.)

Azt hiszem az eddigi írásaim alapján nem tűnhetek ennyire vaskalaposnak, e
llentétben bizo... nade ez már személyeskedés lenne.

>Senki nem fog a szivehez kapni, hogy "jo,
>matol nem megyek belul, csak ha elozok".

Hát nem is. De biztos sűrűbben előfordul,
hogy lehúzódok ha a helyzet úgy hozza.

>Szoval ne en talaljam mar ki, hogy lemesz-e
>vagy sem, azt meg ne magyarazd meg, hogy en
>akkor is raerek, ha nem...

Ezt nem egészen értem.

>(Az mar csak hab a tortan, hogy ezek miatt
>gyakorlatilag feleslegesen kell lelassitani,
>amit nem feltetlenul kellene, ha eleve nem a
>belso savban ment volna.

Tényleg nem szeretnék személyeskedni, de erről
a kedves felső szomszédom jutott eszembe. Egy
időben minden reggel arra ébredtem, hogy dübörögnek,
tűsarkúval mászkálnak a járólapon és a parkettán,
meg ilyenek. Sajnos a ház hangszigetelése a nullával
egyenlő, ezért a legkisebb zaj is áthallatszik.
Aztán mikor felkopogtam, lejött és arénázott, hogy
mi jogon kopogok, neki is joga van élni! Ja és persze
ugyanez a szomszéd az, aki hajnali háromkor is képes
állatkertet varázsolni a házból, a többi lakó meg
próbáljon pihenni.

Szóval csak annyit szeretnék kérni, hogy vegyük már
figyelembe, hogy mások is vannak a világon rajtunk
kívül, és egy kicsit alkalmazkodjunk mi is, legalább
annyira, amennyire másoktól elvárjuk ugyanezt.

>Ahogy mondani szoktam, felolem autopalyan is
>akar rollerezhet is bekotott szemmel a belso
>savban, csak ha valaki gyorsabb jon mogotte,
>huzodjon le. Aztan visszamehet!

Autópályán valóban, így van. De a vita
alapkérdése lakott területen belül született.

Üdv: Soma

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: davidi.otpbank.hu)

sziasztok!

>Talan az, hogy ha jobbrol elvileg tilos elozni,
>illetve 'jobbra tarts' van, akkor Neked eleg
>hatra es balra figyelned, nem erhet kellemetlen
>meglepetes, ha jobbra mozdulsz...

Bevallom, ettől kicsit megijedtem, de szerencsére
itt a folytatás:

>Nyilvan ez a "nem figyeles" eleg korlatozottan
>ertendo, de szamomra felfedezheto bizonyos tudatossag:
>korlatozni egy adott mertekig a "veszelyforrasokat".

Hát bizony eléggé korlátozottan értendő...

Ehhez kapcsolódó kérdés: Ti például hogyan léptek le
a járdáról egyirányú utcában? Szétnéztek jobbra-balra,
vagy csak arra néztek, ahonnan szabályosan érkezhet jármű?

Melyik az erősebb? A KRESZ-ismeret (amonnan úgyse jöhet
semmi), vagy az életösztön (bármi történhet)?

Főleg azoktól kérdezném ezt meg, akik kellő körültekintés nélkül vált
anak sávot, és ezzel veszélyhelyzetet teremtenek.

Talán kiderült a fentiekből, hogy egyetértek azzal a hozzászólóval, aki az
t mondta, hogy amit nyertünk az egyik szabállyal, azt elveszítjük a másikon. Va
gyis szerintem sokkal veszélyesebb az, aki a szabályokban vakon bízva vált sávo
t, mint az, aki jobbról előz.

Üdv: Soma

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: davidi.otpbank.hu)

Sziasztok!

Eszembe jutott egy jellemző példa a "miért nem húzódik le a gyorsabb el
37;l" szitura.

Szerémi út kifelé, este 10 óra, gyér forgalom. 70-es táblák, ehhez belőtt 
zöldhullám. Ha tartom a 70-et, tökéletesen működik (egy lámpa van, amelyik
 megtöri, de lassítással megoldható). Jön egy sumájer 90-nel, levillog, toporzé
kol. Kimegyek, elengedem. Tolja neki, aztán fékez és várja a zöldet. Az meg is 
jön, ő indul, de ekkor már odaérek, és kénytelen vagyok szinte állóra féke
zni, majd újra felgyorsulni. A következő lámpánál ugyanez.

Persze, ha nem ismeri az ember ezeket a körülményeket, akkor azt hiheti, hogy c
sak szórakozik a másik meg "minek tötymörög", meg ilyenek, de amint azt pár nap
ja már megállapítottuk, bizony lehet hogy annak a másiknak tényleg oka van arra
, hogy úgy közlekedjen, ahogy.

Régebben olvastam itt olyat is, amikor valaki egy fényképett úszott meg azért, 
mert valaki feltartotta. Egyszerűen annyi történt, hogy a "feltartó" tudta
, hogy mérnek, ezért nem engedte elmenni a másikat. Aki ezt utólag megértve meg
 is köszönte.

Üdv: Soma

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: davidi.otpbank.hu)

annal csak az ervek hianya sulyosabb...

> Masik kollegara (Hajdu Csaba) nekem nincs idom. Annyit,
> hogy van egy par fokozat a fekete es feher kozott, ha nem
> hiszi kerdezze meg a feleseget.

Pedig meg lehetne am itt is oldani: csak gyorsabban kell 
gepelni :))

Ki is mondta, hogy lassan menve eletveszelyes? Es ez vajon 
melyik fokozat a fekete es a feher kozott?

En azt mondtam, hogy a kockazat no. Ha ezt feketekent, vagy 
feherkent sikerul csak ertelmezned, akkor surgosen komoly 
pihenesre van szukseged, bizonyara tulhajtod magad. Nem eri 
meg, hidd el...

Üdvözletem!

2006. január 21., 2:52:36, Nemes Marcus HIX AUTO #2774-ban írta:

NM> Harmadik szelsoseg: amikor az M5-osre az utolso aszfaltreteget teritettek,
NM> lezartak a Bp->>Kecskemet iranyt. A Bp fele tarto oldalon a forgalmat ugy
NM> szabalyoztak tablaval, hogy a leallosavban tilos haladni, a forgalom a 2
NM> savban halad es elozni tilos tabla van mindenkinek. A gyakorlat az volt,
NM> hogy a Bp fele tartok a leallosavban kozlekedtek, igy a kulso sav ures
NM> volt, amit mindket forgalmi irany elozesi celokra hasznalt. Aztan volt
NM> nehany nemet turista, akiknek nem tunt fel ezen helyi folklor es bar

    Valoszinuleg ok nem voltak tudataban annak, hogy egy esetleges
    rendori intezkedest kovetoen a szabalysertesi eloado elott
    elegendo kimondani a "szokasjog" varazsszot, aminek hatasara
    keslekedes nelkul, automatikusan megirjak a felmento hatarozatot.

NM> teljesen szabalyosan kozlekedtek, megis felesleges veszelyhelyzetekbe
NM> kerultek.

    Tegyük hozza: masok szabalytalansaga miatt.


-- 
Üdvözlettel,
 Korompai László

> Felado : 
> Temakor: re: Jobbrol elozes - masik kerdes ( 34 sor )
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Csak a pelda kedveert.
> Hajnalban  az  ures  Nagykoruton  csak  a  szelso savban haladhatsz es
> elozesnek  minosul, ha bemesz a belso savban mert a szelsoben cammog a
> kukas  auto.  Utana  ki  kell jonnod megint a szelsobe. Nem haladhatsz
> folyamatosan a belso savban.

Szerintem a KRESZ ilyet nem allit.

udv: Akos