Jerry:

ok, akkor teremtsnunk vallast, mi leszunk a kazahsztanianusok, es a
keresztenyeket majd maradi hitetlen gyauroknak nevezzuk.:)

>Errol eszembe jutott egy gondolat, amit meg nehany honapja otoltem ki:
>Mi van akkor, ha a mi altalunk imadott isten (mar aki altal imadott) nem
>mas, mint egy sima ember egy masik dimenzioban, letsikban vagy akarmiben,
>ami nagyon nem itt van, ahol mi. Csak O", ott es akkor kitalalta, hogy o"
>most teremt egy vilagot es teremtett. Es barki mas is teremthet vilagot es
>akkor abban a vilagban majd ugy fogjak ot tisztelni, mint istent es nem
>tudjak majd, hogy o" csupan egy sima halando. Szoval csak rajta: teremtsunk
>vilagot!
ez marha egyszeru, irjal egy regenyt, amiben teged imadnak, mint istent.

>Ebben az egeszben az a legnagyobb difi, hogy tokeletesen ellenorizhetetlen,
> tehat hiteltelen. De nekem azert tetszik. :)
eppene zert fantasztikum, a fantasztikum szorakoztato lehet, de alapjaban
kulonbozik a tudastol. ezert nevezikirodalomnak. annyi ilyesmit lehe
tkitalalni, amennyit csak bir a fantaziad. ott van a MATRIX, a Halal
labirintusa es meg egy csomo sci-fi. Namost ezek mind jok, ha eleg jol
vannak megirva, de csak irodalom. Es a hit ebben lenyegeben nem tud tobbet
felmuttani, ezert az is csak irodalom. A vallasok nem egyebek, mint olyan
ponyva sci-fi-k, amelyeknek oriasi az olvasotaboruk, amelyeket regen
talaltak ki, es amelyek meg valamennyi pszichologiai manipulaciot is
belemosnak a dologba. De ez a belemosas veszelyes dolog. En speciel nem
tatalok ertekesnek egy ilyen gyenge sci-fi-t, szeretem a tudomanyos tudast,
es szeretem az egyedi, valoban szorakoztato fantasztikumot. A vallasok
visoznt kozepszeruek.

math

Szakacs Tamas:

tul nagy az arcod mostanaban. nezzuk:

>Mielott 'megvadolod' vitapartnered, mi is a velemenye, erdemes
>volna ot magat meghallgatni... Ugyanis sajnos itt egy teljesen
>mellekes kerdesrol van szo -- ugyanis Punkosd nem arrol szol, hogy
>12 apostol, vagy 120 hivo, hanem Szentlelek kitolteserol.
aham, eleg durva ervelesi mod, amiben gond van,a zt lenyegtelennek vesszuk.
sajnalatos modon a forrasok kritikai elemzesenel semmi sem lenyeges es nem
lenyegtelen. ha egy tanitast forraskritikailag elfogadunk, akkor felvetodhet
a kerdes, hog ymi a lenyege, elotte illik semlegesen analizalni.

>> Mate a mondasok es szimpla sztorik
>> gyujtemenyet, amit Mark produkalt, megprobalta `folhizlalni',
>> eladhatobba tenni ugy, hogy kerettortenetet, beszed-fuzert
>> krealt hozza. Igy jott letre a `hegyi beszed' -- utolag!
> Ez neked a tudomanyos kriticizmus?!? Csupan eloiteleteidet emeled
> tenyszintre, es az abbol folyo kovetkezteteseket teszed meg
> okka... Meg is kellene alapozni az ilyen hipoteziseket, nemcsak
> kitalalni...
a dolog ugy all, hogy a hitet kellene megalapozni, mert ti azt allitjatok.
en es sokan kozulunk csupan annyit allitunk, hogy nem megalapozott a hit.
Szolt leirt egy olyan hipotezist, ami legalabb annyira megalapozott, mit
ahit, elkepzelheto dolog. abban megalapozottabb, hogy eletszerubb dolog.

>> A krem a tortan termeszetesen Janos evangeliuma, ami a
>> legmesszebb rugaszkodik el Jezus tenyleges szavaitol,
>> Jezust valojaban csupan mint a szerzo szocsovet hasznalva.
>
>Bizony, Te mindenkepp ott lehettel, hogy ennyire tudod, mi
>mennyire rugaszkodik el Jezus szavaitol.
vagy Mark vagy Janos elrugaszkodik (nem kizaro vagy!:)

>Pl. senki nem mondta, hogy barmelyik evangelium feltetlen szo
> szerint idezi Jezus szavait, csak azt, hogy tartalmilag,
es ha szo szerint nem idezik, akkor vajon miert olyan biztos, hogy
tartalmilag igen? a szohagyomany gyorsan el tud ferdulni tartalmilag, amint
nem szo szerinti.

>> Tovabbi adalekok (tenyek!!):
>> - Maria es a szuletes sztorija csak 2 evangeliumban
>> szerepel, a masik 2-ben nem: ez 2:2 dontetlen;
>
>Szinten prekoncepcios csusztatas: valami hianya nem egyezik meg
>annak tagadasaval! Ha nagyon kekeckedni akarsz, akkor legalabb
>annyira legy korrekt, hogy 2 igen, 2 tartozkodas = igen!
hat igen, ez is kiteres a kerdes elol. miert nem szerepel a masik kettoben
ilyen fontos esemeny? minden mas esetben egy ekkora furcsasag eseteben a
forrasok hitelesseget ketsegbe szoktak vonni.

>az evangeliumot, es ott all a vegen, hogy "ez az a tanitvany, aki
>bizonysag tesz ezekrol, es megirta ezeket".
ez bizots nem all ott, mert nyelvtanilag hibas.:)

>> - a 12 tanitvany listaja a kulonbozo szerzoknel
>> kulonbozo, hol van peldaul Nathaniel Lukacsnal?
>
>Valoban erdekes problema -- de tessek mar eszrevenni, hogy az
>evangeliumok lenyege szempontjabol ez meg akkor sem volna donto
>kerdes, ha valoban lehetetlen volna osszeegyeztetni.
egyenlore szo sincs az evangeliumok lenyegerol, hanem forraskritikarol.
minden mas esetben ilyen elteresek a forras hitelesseget kerdojelezik meg.

es bizony egyenlore ez kerdeses is maradt. tessek igazolni a hitelesseguket!

math

Segítség!!!

Seneca és Marx életéröl kellene minnél több anyag!!
főleg Senecarol. A Szakdolgozatomhoz kellene.
Ha tudsz segíts kérlek.

Köszönettel:

Sir Lice

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: mail.sziklaszilard.hu)