Gazso:
>Mondd, te freudista vagy?! Szerintem nem attol lesz valaki noies hogy
>szexualisan izgatja a ferfiakat. Valami metszete van a kettonek, de nem
>sok!
Nem tudom milyenista vagyok, nem az izmusok tanulmanyozasa alakitja a
velemenyem. Nem tudom mi lehet a metszeten kivul. Noies nok, akik nem
izgatjak a ferfiakat es ferfiak, akiket nem izgatnak a noies nok?
>Sot, azok a nok akik arra hajtanak hogy izgassak a fefiakat, szerinted
Mas hajtani valamire meg noiesnek lenni, a ketto kozott nincs osszefugges.
>Hat eppenseggel a szexet is meg lehet kapni penzert... szoval szerintem
A szexet igen, a noiesseget nem. A noiesseget a termeszet adja, es semmi
penzzel nem allithato elo.
>dolog, de nezd meg a tarsadalmat, mire megy a szexszel.
A tarsadalomban sok negativ folyamat van. Ezeket kellene pozitivnak
elfogadni es peldanak tekinteni?
>olvasd el Pal apostol romabeliekhez irott levelenek hatodik reszenek
>elejet.
Vallasi vitat inkabb nem nyitnek, nem ertek hozza, meg sosem vezetett
eredmenyre, nem a randira illo tema.
>Eloszor is, Nora sehol nem allitotta, hogy nem o volt. Masreszt ha o
Nora azt mondta, hogy abban az allapotban ezt megengedhette maganak. Ha a
drogra gondolt, akkor el tudom fogadni hogy nem o volt, mert a drog,
alkohol olyan mertekben kepes az emberre hatni, hogy tenyleg nem ura a
cselekedeteinek. Ha az indulatra, ketsegbeesesre gondolt, akkor nem tudom
elfogadni, ezert ragadtam billentyut.
>most azt
>gondolja heluesnek, ha hibanak tartja a korabbi donteset? Akkor a te
Egy ember nem gondolhatja helyesnek hol ezt, hol azt. Foleg nem egy heten
belul. Ha minden ember ilyen lenne, sose tudnank ki a barat, ki nem, mi
igaz, mi nem. Egy ember az olyan amilyen, amilyen donteseket hoz, es ha
rovid idon belul meggondolja "hibaztam", akkor ez is resze a
szemelyisegenek. Nem lehet a hibaztam-ot arra hasznalni, hogy mindig az
aktualis szeliranyba alljunk, es mindig azokra a dontesunkre mondjuk hogy
hibaztam, ami ennek ellentmond. Egy dontes korulmenyei soha nem valtoznak,
mert az ido nem ismetlodik. A dontes pillanataban rendelkezesre allo
informaciok es az adott ember szemelyisege hatarozza meg hogy mi lesz a
dontese. Akkor o azt tudta, akkor o olyan volt. Ezt addig kell vallalni
amig el. Ha a korulmenyek kesobb valtoznak, valtozik o is, akkor egy
hasonlo helyzetben mar donthet maskeppen, de a regi donteseit mindig
vallalni kell.
>Nem veszed eszre hogy pont ezt tette? Csak azt nem mondta, hogy
Te nem veszed eszre, hogy nem ezt tette. Azzal hogy 'hibaztam' azt mondja,
hogy az aki akkor cselekedett nem o, nem az igazi o, hanem egy masik, aki
rosszul dontott. Ez kibujas a felelosseg alol. Ha ezt elfogadjuk, ez arra
osztonzi az embert, hogy legkozelebb is igy tegyen, csinalhat barmit, majd
legfoljebb azt mondja hogy 'hibaztam'. Ha nem torekszik valaki arra hogy ne
hibazzon, akkor biztosan hibazni fog.
>szeretnek a hazugsag hibajaba esni. A kenyszerito erorol: szerintem
>kenyszer
>alatt nem igazan lehet javulni, a javulashoz szabadsagra van szukseg!
Az en 400 eves gimnaziumom jelmondata: "teher alatt no a palma". Talan nem
kell magyaraznom.
>Nagyon
>megkonnyiti a javulast, ha meg a hibai ellenere is elfogadjak az embert.
Ez igaz, marmint hogy ugy kell elfogadni egy embert, ahogy van. En is ezt
teszem Noraval, meg massal is aki rosszul dont. Ha tehetem, folhivom a
figyelmet a tevedesre, hatha megerti es elfogadja az erveimet, es ezaltal
javul.
Udv.:
|
