| 1. |
ko:ro:k (mind) |
11 sor |
 (cikkei) |
| 2. |
felfedezesek (mind) |
17 sor |
 (cikkei) |
| 3. |
Gyiran Istvannak (mind) |
9 sor |
 (cikkei) |
| 4. |
Re: dinokihalas metantol (mind) |
9 sor |
 (cikkei) |
| 5. |
creatio (mind) |
23 sor |
 (cikkei) |
|
| + - | ko:ro:k (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Sziasztok!
Matematikabol kerek segitseget: szuksegem lenne egy kepletre, amellyel
kiszamolhatnam ket kor metszete(nek terulete)t, amennyiben ismert a ket
kor sugara, es kozeppontjuk tavolsaga.
Sajnos sosem tanultam tobbet alapszintu matematikanal, de valami halvany
emlekem azt sugja, hogy a fenti szam numerikusan csak kozelitoleg adhato
meg: na, nekem pont erre a kozelitesre van most szuksegem.
Elore is koszonok minden segitseget (konkret egyenlet, weblap)!
udvozlettel, Janos
|
| + - | felfedezesek (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Sziasztok!
Tudomanytorteneti munkakat lapozgatva merult fel bennem egy kerdes,
amelyet illetoen igen kivancsi lennek a velemenyetekre (ha a tudomany-
filozofia belefer a forum tematikajaba :-)
Vajon meg lehet-e josolni a nagy felfedezeseket? Vagy akar a
hozzavetoleges idopontot, amikor "meg kell szuletniuk"?
Kitapinthato-e a tudomany azon terulete, amely (mondjuk)
valsagban van, es "megerett" valami ujra?
Olyan dolgokra gondolok, mint pl. az elektromossag, vagy a
magnesesseg felfedezese, vagy akar a geocentrikus vilagkep
ternyerese... Vagy mindez csak utolag tunik "ugrasnak"?
Mit mond errol a tudomanyfilozofia (ha egyaltalan foglalkozik
a kerdessel)?
Udv,
Janos
|
| + - | Gyiran Istvannak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Kedves Istvan!
Nem ertem, hogy az esemenyekrol miert faragod le az idot es redukalod oket
3D-s testekke. Mivel mindent erre alapozol es ugy nezem, hogy ezen
valtoztatni nem akarsz, nem latom ertelmet a tovabbi vitanak ebben a
temaban!
Udv!
Sipi
|
| + - | Re: dinokihalas metantol (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Udv mindekinek!
A foldtortenet soran tobb esetben voltak nagy kihalasok. Van elmelet ami a
metan szamlajara irja a dolgot (legalabb egyet), de a metan eredete nem dino
flatus, hanem a tenger melyen levo metan-hidrat, ami vmilyen valtozas (talan
tengeraramlasok valozasa) miatt feljebb kerult es elbomlott.
Szevasztok!
Sipi
|
| + - | creatio (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Kedves Math!
Mivel moderatorunk mar felhivta a figyelmunket arra, hogy filozofiai
kerdeseket ne a hix tudomanyon, hanem a hix filozofian vitassuk meg,
roviden csak arra szeretnek kiterni, hogy gondolatmeneted szerint,
mivel az embernek sikerult Jumbo Jet-et, szamitogepet, versenyautot,
szines televiziot stb. letrehozni, ezek a vitathatatlanul nem elo, de
meglehetosen bonyolult szerkezetek spontan – vagy ha neked jobban
tetszik: veletlenszeruen – is letrejohettek. Mivel a legegyszerubb
eloleny is meglehetosen bonyolult szerkezet, majd ha megmutatod a
spontan keletkezett Jumbo Jet-et, szamitogepet stb., akkor elhiszem,
hogy az elolenyek is spontan keletkezhettek. Itt van az evolucionista
gondolkodas "osbune": futyul a korulmenyekre, es azt akarja elhihetni,
hogy egy folyamat, amely bizonyos korulmenyek kozott vegbemehet,
minden korulmenyek kozott vegbemegy.
>az evolucioelmelet szerint az elet nem teljes egeszeben
>veletlenul jott letre, igaz, nem is tervezetten, hanem onszervezo
modon.
Ez azutan misztika a javabol!
Ferenc
|
|
