Kedves Math!


> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Re: Gondolatkiserletek ( 113 sor )
> Idopont: Wed Oct 24 10:43:20 CEST 2001 FILOZOFIA #822

> >Ahelyett, hogy egyertelmu rovid igen/nem
> >valasszal valaszoltal volna, egy halom felesleges
> >mondathalmazt irtal le kibuvonak, az igen/nem >egyertelmu valasz megkerulese
re
> .
> Es meg te beszelsz arrol, hogy nem vagyunk figyelmesek arra, amit irsz, amiko
r
> te lathatoan meg el sem olvasod figyelmesen, amit en irok. Ugyanis teny es va
lo
> , hogy en ellentetben veled, igenis rovid nemekkel valaszoltama kerdesekre:

> Tehat a valaszom mindket kerdesre egy NEM volt.

Egyetlen gond van ezzel a kidumalassal: Ki nem olvasta el a masik
kerdeset? A gond ugyanis eszmefuttatasaiddal csupan annyi, hogy en
_egyetlen_ kerdest tettem fel. Ha Te erre _ket_ nemmel valaszolsz,
akkor bizony nem az en kerdesemre valaszoltal... (Hanem helyette
krealtal az en egy kerdesembol kettot -- es itt lenyegtelen, hogy
Szerinted komoly oka van e valtoztatasnak: ettol meg nem az en
kerdesemre valaszoltal. Es e teren meg az sem szamit, hogy
Szerinted jogos-e a modositasod, hiszen nekem is Te irtad elo,
mely kerdesre, es mely lehetseges valaszokkal lehet felelnem, es
nem hagytal lehetoseget arra, hogy en dontsek -- igy Neked sincs
alapod modositani.)

Amugy pedig ha Zoli levelere valaszolva is, de kozben mar a Te
kerdesedre is feleltem, ugyhogy mar csak ezert is ugrik a kibuvos
vadad...

Persze, nem is ez szamit a kerdesekben. Ez csak jo alap arra, hogy
eltereljuk a figyelmet az igazi kerdesrol. Ugyanis egyaltalan nem
az a kerdes, hogy Isten letet ki milyen logikai rendszerben igenli
vagy tagadja -- hanem az, hogy mi alapjan jutott el a
konkluziojara, ill. mit is kezd vele, mit is jelent neki a valasz.


> >Es ez milyen logikaban ervenyes? Milyen logika kepes
> >arra, hogy amikor a keresztyenseg keretrendszererol van
> >szo, akkor szo sincs a keresztyen tanitasrol?!? Akkor
> >viszont mirol vitatkozol?
> En egy transzcendens keretrendszerrol vitatkozom, episztemologiai szempontbol
 .

Nagy amitas! En valoban hajdan, az oskorban, meg a Tudomanyon
episztemologiai oldalrol reagaltam egy felvetesedre. Te pedig
mindenaron beleeroltetted a hitet, holott nekem eszembe se jutott
ilyenekrol beszelni. Aztan amikor attettek minket ide, akkor mar
valoban azt mondtam: ha ennyire eroltetitek, es ugysem a
Tudomanyon vagyunk mar, akkor vonjuk be ezt az oldalt is. Valahol
itt indult az a tema, hogy onellentmondasos-e ez a rendszer, vagy
sem.

Innentol kezdve viszont ne bujocskazz, hiszen epp Te
kenyszeritettel arra, hogy ne altalanos keretrendszerrol legyen
szo, hanem a keresztyen keretrendszerrol is. Azert is, mert
emellett egy fokkal azert lehet altalanosabban is kezelni a
kerdest olyan ertelemben, hogy ha a keresztyen keretrendszerben
megmutathato valami mas, mint a mit a tudomanyos vilagkep
keretrendszere kepes elerni, akkor azzal tulajdonkeppen elvileg
mar azt is megmutattuk, hogy esetleg meg mas keretrendszerek is
lehetnek onkonzisztensen, de kicsit mas eredmenyt adok. Ezert van
ertelme kicsit altalanositani a keretrendszert -- de nem
akarmennyire.

A lenyeg, hogy a magam keretrendszeret en probalom meg
korulhatarolni, es nem a Te feladatod. Persze ez igy meg mindig
tul eros. Mert arrol szo nem volt, hogy a teljes keretrendszerrel
foglalkozzunk -- az tul bonyolult eppugy, mint a tudomanye; akkor
mindket rendszerben rengeteg nyitott kerdes maradna. Ezert jonne a
nagyon leegyszerusitett modell, ha vegre azzal foglalkoznank a
megalapozas koruli lenyegtelen es elterelo szorszalhasogatasok
helyett.

Tovabbra is ott tartunk hat, hogy vagy visszaterunk a szinlatas-
modell problematikajahoz (es akkor mar korabban tulajdonkeppen
elismerted azt, amit a modellel megmutatni akartam), vagy
elismered, hogy nem kivanod elemezni a problemat.


Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca