Szia Kyara !



Wednesday, March 30, 2005, 11:14:10 AM, you wrote:
 >> ami csak úgy lehetséges, ha egyrészt a "szép" fogalma igenis létezik,
 > *Letezik, ezt en nem cafoltam, de abban igazat adok az itt megszolaloknak,
 > hogy a megiteles erosen szubjektiv, ezert nagyon kicsi az a reteg, akirol
 > altalanossagban ki lehet mondani, hogy egyertelmuen szep.

Jo.

 >> ill. az is egyértelmű, hogy erre a bizonyos szépségre a férfiaknak
 >> fogékonyaknak kell lenniük.
 > *Ezt irod most, de az eredeti felvetesed alapjan a ferfi "egyik fontos
 > szempontja", hogy a no szep legyen.

A ketto ugyanazt jelenti szerintem.

 >> Én azt állítom, hogy vannak nemszép emberek, erre Te azzal válaszolsz,
 >> hogy azon ezernyi módon lehet javítani. A két állítás nem zárja ki
 >> egymást.
 > *Szerintem sem... Akkor most miben is ellenkezel velem?:-))

Abban, hogy ne a mindkettonk szamara egyertelmu dolgokat magyarazzuk
egymasnak, hanem probaljunk az eredeti kerdes(em)rol beszelni. Bar
Peter mar eleg szepen megvalaszolta, igy futhatunk meg egy-ket kort.

 >>>> Az egy merőben más kérdés, hogy az a bizonyos nemszép ember hogyan
 >>>> viszonyul ehhez a tulajdonságához, tragikusan fogja fel, vagy fütyül rá.
 >>> *Kezzel-labbal probalok ervelni amellett, hogy nem mindegy! Pontosan az
 >>> o viszonyulasan mulik minden!

Persze, mert Te azt mondod, hogy egy nemszep ember ha helyesen
viszonyul az adottsagaihoz, akkor mar meg is szunt nemszepnek lenni.
Szerintem ez igy nem jelentheto ki. Megteremtheti a belso bekejet,
javithatja a viszonyat a kornyezetevel, de a tarskapcsolati problemai
nem szunnek meg.

 >> Erre azt tudom mondani, hogy van egy kimondottan előnytelen kinézetű,
 >> de kimondottan okos, értelmes, intelligens férfiismerősöm. Társtalan.
 > *Valami megiscsak hibadzik nala, hiszen allitasod szerint a noknek a
 > legfontosabb:
 >>>> egy erős, megbízható partnert találjanak, aki majd a család szilárd
 >>>> támasza lesz.
 > Most kerdeznek vissza: hogy is van ez?:-)

Ugy, hogy belsoleg rendben van, kulsoleg nincs. Es ugy latszik nem a
belso szamit.

 >>>> A másik (tehát az idősebb) leányzó nemszép. Néha kiül az erkélyre,
 >>>> olvasgat, zenét hallgat.
 >>> *Ha elzarkozva el, ne csodalkozz, az erkelyen nemigen talalnak ra az
 >>> udvarlok. Es meg mielott atforditanad: nem lehet ugy rovidre zarni a
 >>> kerdest, hogy udvarlo nelkul nem mehet sehova, mert tarsasagba,
 >>> muzeumokba... egyedul is eljarhat, ahol lenne ismerkedesi lehetosege.

Megint elbeszelunk egymas mellett. Hozok egy kezzelfoghato peldat
(aminek egyik felet nem idezted be), ami illusztralja a kulso
fontossagat, erre Te azzal az - egyebkent teljesen korrekt - valasszal
jossz, hogy attol hogy valaki nemszep, meg eljarhat otthonrol.
Olyan ez, mintha en azon panaszkodnek hogy nem tudom hogyan juthatnek el
Kukutyinba, mire Te azt mondanad, hogy tulajdonkeppen felvehetnek egy tornacipo
t.

 >> Erről az jut eszembe, amikor pár éve az állatkertbe egyedül. Járkáltam,
 >> aztán egyszer a hangosbemondó bemondta, hogy vigyázzon mindenki
 >> az értékeire, mert néhány látogatónak eltűnt a holmija, [...]
 >> Nem mondom hogy mindenki rám nézett, mert nem így volt,
 > *Re'm kellemetlen lehetett a szituacio, de nem ide illo, mert egyedi,
 > es nem altalanosithato.

((Eleg erosen meg vannak szabdalva az idezetek, remelhetoleg a Randis
olvasok nem ertik nagyon felre.))

Mar miert ne lehetne altalanositani, hogy ha valakit valahol
(helyen, szituacioban) negativ elmenyek ernek, akkor a jovoben keruli
azt ? Nyilvan az emlitett leanyzo sem mazochizmusbol ucsorog altalaban
otthon, valoszinuleg tul van mar nehany - az enyemhez hasonlo -
kellemetlen elmenyen, es inkabb koszoni szepen, nem ker belole. Azt
hiszed nem szeretne o is egyik bulibol a masikba jarni, a tarsasag
kozeppontjaban (de legalabbis nem a periferiajan) lenni, mint a
(fel)testvere ? Most erre legyszi nehogy azt ird, hogy akkor menjen
tarsasagba, es legyen a kozeppontja, mert rogvest nem tudom mit
csinalok :-)


nolan