1. |
Re: keresztenyseg (mind) |
44 sor |
(cikkei) |
2. |
re: Re: keresztenyek (mind) |
42 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Re: keresztenyseg (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sziasztok,
>Huh, most aztan megfogtal, mi???
Igen, mert kiderult, hogy nem ismered a Bibliat :)))
>Ordog: 95 elofordulasi hely magyarul. Az elso ilyen hely 3 Moz. 17.7:
>"Es ne aldozzak tobbe veres aldozataikat az ordogoknek, a kikkel ok
>paraznalkodnak." Ugyanezen a helyen a latin demonokrol ir, a nemet mezei
>szellemekrol (Feldgeister),
Ugyanis te ugy latom a Karoli Gaspar fele reformatus Bibliat forgatod,
kulonben pontosan tudnad, hogy az eredeti szovegekben nincs itt ordog.
A Lucifer -ahogy irtad is- fenyhozot jelent, amit annakidejen az
Esthajnalcsillagot jelentette. Egyszeru forditasi hiba okozta, hogy a
gonosznak tulajdonitjak.
De ugy latom azt tudod, hogy a bunbeesenel nyoma sem volt sem
satannak, sem ordognek, sem gonosznak :) legalabbis a Biblia szerint.
>Ezt a magadfajta pogany ugysem fogja felerni esszel, de azert tessek:
>2 Tim. 3.16-17.
>A teljes iras Istentol ihletett es hasznos a tanitasra, a feddesre, a
>megjobbitasra, az igazsagban valo nevelesre,
Ez a legnagyobb vicc, hogy ezt idezgeted :) Ha valaki ir egy konzvet,
es beleirja ezt, akkor maris igazza valik szamodra? Irok neked
szivesen ilyet :))))
>De ha mar olyan jo ismered az irasokat, ugyan mondd meg nekunk [a
>vitaforumnak], csak ugy, vitan kivul, hol szerepel a Bibliaban, hogy a
>romai papa a kereszteny igazsag egyetlen letetemenyese?
Miert kellene ennek a Bibliaban szerepelnie? Barmi ami nem szerepel a
Bibliaban mar nem is lehet? Sose mondtam, hogy a Bibliaban ilyen van.
Azt mondtam, hogy kerdezz meg barkit: "Ki a kereszteny egyhaz feje?"
Erre az emberek tobbsege azt fogja mondani, hogy "A papa". Barmilyen
ceremonia, hivatalos esemeny van, akkor bizony a "A papa". Tetszik,
nem tetszik ezek a dolgok teszik a kereszteny egyhaz fejeve a papat,
es a kozpontjava Vatikant.
Sziasztok,
Juan
|
+ - | re: Re: keresztenyek (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
>Egyebkent nem vagy elszigetelt jelenseg, Juan, jellemzo a te fajtadra -
>tudat alatt elaruljatok magatokat -, hogy az udvtortenetbol sokkal inkabb
>izgat benneteket a gonosz szemelye, mint Istene. Ateistanak mondjatok
>magatokat, s kozben nem veszitek eszre, hogy akaratlanul a satan foglyai
>vagytok ezaltal valosagosan,
Hat akkor inkabb legyek a satan foglya, mint egy ennyire szemellenzos
kereszteny!
Bar annak ellenere, hogy nem vagyok hivo, meg soha nem aldoztam fel egy
baranyt sem a satan oltaran, ellentetben bizonyos vallasosokkal (ez nem
gyilkolas??), es soha nem vettem reszt egy satanista szertartason sem,
ellentetben katolikus misen igen.
Nem vadoltam senkit sem azzal, hogy kinek a foglya, nem mondtam ra senkire
sem, foleg anelkul, hogy igazan ismernem, hogy miben hisz, és milyen ember.
Akkor most ki kinek vagy minek a foglya??
>ahogy maga Jezus is megmondta: "A ki velem
>nincsen, ellenem van; es a ki velem nem gyujt, tekozol." (Mat. 12.30, Luk.
>11.23) Errol az allapotodrol arulkodik hiven a fenti kerdessorod is. :-P
Lehet, hogy ennel a résznél rosszul jegyeztek le a szavait, nem? :
Mert ha nem vagyok valakivel, attol meg nem kell feltetlenul ellene lennem.
Tudod, van olyan, hogy bekes egymas mellett eles.
> Vagy mondd meg KI is dontotte el, hogy mi legyen benne a Bibliaban :-))
>Ezt a magadfajta pogany ugysem fogja felerni esszel, de azert tessek:
>2 Tim. 3.16-17.
>A teljes iras Istentol ihletett es hasznos a tanitasra, a feddesre, a
>megjobbitasra, az igazsagban valo nevelesre,
>Hogy tokeletes legyen az Isten embere, minden jo cselekedetre felkeszitett.
Mar bocs, de kevered a dolgokat. A pogany es az ateista nem ugyanaz.
Amugy Janibacsi leirta, hogy a Niceai zsinaton jegyeztek le. Es bizony
akarmilyen szomoru, nem melyen vallasos emberek, hanem politikusok.
Berni
|
|