ditbaro:

az elejen levagtal egy tokeletes tankonyvbe illo elmelkedest az analitikus
ossz
efuggesekrol, amivel Wittgenstein ota Carnap, Russel, Ayer, es nagyjabol
minden
ki nagyon szepen egyetertett volna a pozitivista es analitikus vonalon. es
en i
s. 

aztan egy bboduletes durrdefektet kaptal:


" Amikor egy analitikus kijelentés empirikusan igazolt, akkor
szükségszerűvé vá
lik, és ennélfogva a valóság
lényegéről mond ki valamit."

Azon kivul, hogy rosszul fogalmazol, mert ha az empirikus igazolas, es a
valosa
g kerul szoba, akkor az mar SZINTETIKUS allitas. Viszont az ilyen
szintetikus a
llitasrol epeszu filozofus regota nem gondolta, hogy szuksegszeruen lenne
igazo
lt. Ilyet Newton gondolt az o rendszererol, es Kant gondolt, de csak a
newtoni 
fizikarol, szoval mar kant is csupan az allitasok egy nagyon szuk reszerol
gond
olta, hogy szuksegszeru es szintetikus. Hume ota a filozofusok oda
tendaltak, h
ogy ami szintetikus, az lehetetlen, hogy bizonyos es szuksegszeru legyen.
Wittg
enstein ota pedig ilyet epeszu filozofus mar nem gondolt.

Szintetikus allitas a valosagrol egy csomo mindent mond. A valosag minden
egyes
 elemerol egy csomo tulajdonsagot elmond. Igy az is szintetikus es igazolt,
hog
y en ember vagyok, hogy az emberek gondolkodnak, es van vakbeluk.
Arisztotelesz
 meg azt mondta volna, hogy a gondolkodas az lenyeg, a vakbel meg nem. 

A te gondolatod szeint mindketto szintetikus, szuksegszeru, es lenyeg.
Szerinte
d ugy tunik, minden valosagrols zolo allitas lenyegi allitas. No de akkor
mi a 
nem lenyegi allitas,a zt mond meg kisapam?

En az azt mondom, hogy mindketto igaz, es egyik sem lenyeg. Altalaban
nekunk a 
gondolkodas fontosabb, mint a vakbel, de ez nem egy objektiv igazsag, hanem
egy
 szubjektiv ertekitelet. Nem a valosagban fontosabb, hanem nekunk.

Tehat ismetlem: nincsenek lenyegek, a szintetikus allitasok igazoltak, de
minde
gyik tevedheto, egyik sem szuksegszeru, es egyik sem lenyegesebb a masiknal.


" Szerinted az a kijelentés, hogy : "A Vénusz 2004. 06.08-án reggel 7 óra
38 pe
rc 6 másodperckor fogja Budapest nézőpontjából elhagyni belülről a
Napkorongot.
" szükségszerű és lényeges kijelentés a valóságunk (a
Naprendszer, az észlelés, a helymeghatározás...stb) szempontjából vagy sem?"

Ez egy olyan allitas, ami szintetikus predikcio, igaozlt lehet, igaz lehet.
Sem
mikeppen nem lehet szuksegszeru. Bizonyos szempontbol lenyeges, ams
szempotnbol
 nem. A helymeghatarozas szempontjabol lenyeges lehet, a 06.08-an elkoltott
ebe
dem szempontjabol irrelavans. Ebbol latszik, hogy valami csak valamilyen
SZEMPO
NTBOL lehet lenyeges vagy nem lenyeges, nem pedig onmagaban lenyeges vagy
lenye
gtelen.

Onmagaban lenyeges es lenyegtelen nincs. Csak valamilyen szempontbol. A
szempon
tok pedig a mi es NEM A (kulso) VALOSAG tulajdonsagai.

"Vigyázz, hogy mit válaszolsz, mert ha igent mondasz, akkor eddig beszéltél
hül
yeségeket,"

igent mondok, es te beszeltel hulyesegeket, te ugyanis A lenyegrol
beszeltel, n
em pedig a valamilyen szempontrol.


azt en sosem allitottam,h ogy az embereknek nincsenek szempontjaik, es hogy
val
amilyen szempontbol valami ne lehetne relevans es mas irrelevans. ez
egyszeruen
 azt jelenti, hogy vannak osszefuggesek. az olyan dolgok, amik
osszefuggesben v
annak egymassal, relevansak egymas szmepontjabol, masok meg nem. ennyi.

sosem allitottam ellenkezot.


probalj meg pontosabban gondolkodni! elobb vizsgald meg, hogy mit
allitottam po
ntosan!

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: esprx01x.nokia.com)