Szia Zolta'n!

Tegnapi valaszom visszapattant, de sebaj, atirva ujra kuldom.

>>A termeszettudomany nem tekint semmit lezart ugynek,

> nem a velemenyemet es nem is masvalaki velemenyet
>irtam le, hanem a mindenki szamara rendelkezesre allo
>.... tenyt. Szoval innen tudom.

A 'legjobb tudomasunk szerinti' szerencser nem jelenti, 
hogy tilos volna olyasmirol gondolkodni, ami legjobb tudasunkra 
tamaszkodva nem magyarazhato. A lenyeg, hogy ellentmondasra
ne vezessen.
Baranyi Lajos valaszait sajnos nem lathattuk, pedig valaszolt.
Probalom megtippelni mit irhatott: 
Hogy maga az agy gondolkodik - s nem altalaban az anyag, 
az  mindossze analogias felfogasbol eredo illuzio.
Vannak berendezeseink, melyek mukodeset vezerloelektronika
segiti, igy valoszinusitjuk, hogy lenyunket is egy 
iranyitastechnikai feladatra specializalt egyseg vezerli ugy, 
hogy meg az otletek is tole szarmaznak.
Pedig ez nem biztos. Lehet, hogy az agy mindossze csak 
olyan szerepet tolt be, mint music centerben a processzoros 
elektronika es a vegfok.  Ezekrol tudjuk, hogy 'bamba' vegrehajtok, 
mert az automatizmust mukodteto szoftvert ember irta.
A procko alaplapostul es mindenestul onmagaban buta mint a sar. 

Bocs, hogy igy firtatom - az a "biztos nincs" az  0-nak 
felel-e meg, vagy csak lekerekitve ?
A jovobeli jelek demodulaciorol:
Nem akarom propagalni, hogy az agy buta. Semmit 
nem propagalok. En sose gondolokodtam dogmakban.
Temerdek variacio van. pl. ez is:
Az agy nem muszaki eszkoz, s pillanatnyilag nincs eros erv 
arra, hogy kifogastalanul megfeleltetheto volna barmely ismert 
valosagos, kigondolt muszaki eszkoznek.
Emiatt erdeklodtem, hogy jelfeldolgozomukent, netan tudhat-e
valamiben tobbet, valami "rendkivulibbet" is?

Kinyilatkoztatasod ( tudod a "biztos miatt) bar nem utasit 
senkit semmire, megis azt az illuziot keltheti, hogy nem 
erdemes felvetett kerdesemmel foglalkozni, kar idot fecserelni a 
kivizsgalasara. Remelem jol ertelmeztem a velemenyed!
Nincs jelentosege - megis jolesik, hogy megjegyezhetem -
szamitottam ra, hogy lesz ilyen  velemeny is, hajjaj!

>Odairtam, hogy: "objektiven cafolhato". Ez annyit tesz,
>hogy uj ismeretek felbukkanasaig semmi okom sincs
>valtoztatni a "legjobb tudomasom szerint"-en.
>SZVSZ ez megfelel a tudomanyos gyakorlatnak.

Aki keresi is, hogy oka legyen valtoztani,annak jobbak 
az eselyei, hogy tobbet megtudjon - mint aki csak 
varakozik a valtozasra.
Vassy Zoltan ELTE fokepp kulfoldi kutatointezetek tobb
evtizedes munkajanak tudomanyos(!) eredmenyeire 
tamaszkodva konyveiben szerenyen megprobalta felhivni a 
figyelmet, hogy a csakis muszerekkel letapogathatoan 
igazolhato jelensegeken kivul leteznek olyanok is, melyek 
nem illenek a jelenleg kozmegnyugvassal elfogadott kepbe.
A konyveiben hivatkozott kutatasok celja volt igazolni/cafolni,
hogy vannak-e emberek, akik prognosztizalni tudnak
varatlan jovobeli esemenyeket. A hosszas kiserletezesek 
eredmenye: igen.

>> Ha a "mult" egzakt es fuggveny, akkor a jovo ennek
>>extrapolacioja.

>Posztmodern halandzsa.

Meglep, mert inkabb kozelites es konzervativ volt eme 
velemenyem, semmint posztmodern.
Ha meg meg nem tortent esemenyek idonkent piciket is
visszahatnak a jelenre, akkor a Vilag valtozasat altalaban 
nem is fuggvenyek irjak le, hanem relaciok.

Udv: zoli