> Felado :  [Hungary]

> > vagy a TV helyes mukodeset, ugyanugy elvarjuk a szoftverek
> > hibatlansagat is -- elfeledkezve arrol, hogy a szofverek nagyon
> > bonyolult dolgok, sokkal bonyolultabbak, mint barmilyen mas gep amit
> > valaha ember tervezett.
>   Ebbe a reszbe bele kell szolnom... noha az irasom eleje egy 
> hangyanyit
> off-topic... :)
>   Az osszes programfejleszto allandoan azt hajtogatja, hogy sajnos nem
> lehet tokeletes programot irni, nagyon sajnaljuk, de tenyleg 
> nem lehet,
> mert fizikai torvenyek irjak elo, hogy nem irhatunk tokeletes 
> programot.
>   Akkor lenne egy kerdesem... Az osszes (ujabb) elektronikai 
> keszulekben
> talahato mikrovezerlo, benne tobbnyire nem is olyan rovid es egyszeru
> programok... Nezzunk meg peldaul egy manapsag gyartott TV 
> keszuleket. Az
[snitt]

Figyusz, hany soros proggi volt a leghosszabb amit valaha eletedben
megirtal? Mondjuk C-ben C++-ban vagy assemblyben?
Ha ez ugy 10000 felett van, akkor vitatkozhatunk tovabb, ha nem
meg kell allapitsam hogy nem vagy kompetens a temaban.
A programhibak nagy tobbseget harom dolog okozza: 1/ rosszul
definialt feladat 2/ felhasznaloi benasag 3/ elsporolt teszteles
a megrendelo/menedzsment hibajabol. (Ja es esetleg a fizikailag
lehetetlen feladatkituzes)

>   A szoftverek fejlesztesere is ervenyes a nagy harmas-torveny... A
> szoftvert meg lehet irni olcson, gyorsan, jol; de egyszerre csak ketto
> teljesul a harombol...

Tevedsz. A gyors es jo sem megy egyutt tobbnyire. Azert
cseszodik el mar az n-edik Mars-szonda, mert az olcso,gyors,kicsi
jegyeben elsporoljak a programok kimerito teszteleset, ami nelkul
pedg nem szabadna felloni a kutyut. A teszteles pedig a leglassabb
es meglehetosen draga munkafazisa a programfejlesztesnek.

Ezert szoktak a _nem_muszaki_ donteshozok eloszeretettel 
lesporolni, ugyhogy innentol nem a IT-szakma a hibas.
A Y2K-problema is errol szol leginkabb.

Ja, es megegyrol: a hardvernek/szoftvernek is van egy elettartama,
akarcsak a tobbi muszaki cikknek. Ez -figyelembe veve a gyors
avulast- ugy 4-5 ev jo esetben, amugy a szokasos egy ev jotallas:)))
Honnan veszitek hogy egy programnak ezer ev mulva is mukodnie kell?
Szerzoi sohasem allitottak ilyet. Sot, legtobbszor meg se kerdeztek
oket, hany evig fognak mukodni. Innentol sorry.
Te beperelnel egy autogyartot mert a 20 eves kocsi szet van rohadva?

> bolhapiacon kivul meg nemigen talakoztam. Ha szoftverre is 
> lenne ilyen,
> akkor azt a szoftvert sem vennem meg, amelyik nincs bevizsgalva.

Hahahaha! Ami meg be lenne vizsgalva azt nem tudnad megvenni
olyan draga lenne a bevizsgalas miatt, kulonben is reg elavulna
amig kitesztelik oda-vissza 10x (javitasok utan ujra teszt)

>   De ha a szabadalmi jogvedelem alatt lenne a szoftver... 
> Sajnos ezt nem
> szeretik a szofvergyar(t)ok, mert a szabadalmi iratban kotelezoen
> szerepel a termek _pontos_ leirasa illetve a mukodesi elve. Azaz be
> kellene nyujtani az algoritmust, vagy a programtervet esetleg a
> forraskodot. A forraskodon belul bizonyos fuggvenyeket, 
> eljarasokat kulon
> le lehet vedeni, es azt penzert arusitani, ahogy ez tobb 
> evtizede mukodik a "hardverek" vilagaban.

Ezt te is tudod, hogy soha az eletben nem mukodne.
Amugy hany IT-projectet csinaltal vegig? (Mielott iklyen okos dolgokat irsz)


udv: VAti