Üdv!
Mivel úgy láttam, eddig még senki sem reagált, válaszolok Gyula második
problémájára.
Gyula írta:
> Masik problemam az Occam borotvaja. Ami sokszor szepen mukodik,
>de nem mindig. Egyreszt bonyolultabb elmeletnek tobb eselye
>van jobban magyarazni a mereseket. Ez meg kezelheto (regi
>problema: uj szabad parameter javitja-e igazabol a gorbe
>illesztest). Viszont sokszor nem egyszerubb-bonyolultabb
>elmelet vetekszik (azaz nem extra parameter esete forog fent),
>hanem ket maskepp bonyolultabb elmelet vetekszik. Kozmologia
>tele van ilyen problemakkal. Legegyszerubb modell nem mukodik
>igazan, viszont a meresek degeneraltak sok lehetseges kiterjesztes van.
>Valasztani kell, de csak szubjektiven tudok. "
Az Occam borotvája ismeretelméleti elv annyit állít, hogy a jelenségek
vizsgálatánál az egyszerűségre kell törekedni. Alaptalan dolog, ha egy
elméletben több létezőt feltételezünk, mint ami a megfigyelések
magyarázatához kell. Ezeket a plusz létezőket a megfigyelések nem támasztják
alá. Azon kívül ez egy gyakorlati szempont is, hogy nyilván előnyben
részesítjük az egyszerűbb elméleteket, mivel azokat könnyebb kezelni,
megtanulni, használni stb...
Azonban nyilván nem mindig az egyszerűség alapján választanak az elméletek
közül. Ha csak a bonyolultabb elmélet állja ki a próbát, azt kell előnyben
részesíteni. Ha pedig, mint írod, nem egyszerűbb-bonyolultabb elmélet
vetekszik, akkor az egyéb szokásos szempontok alapján választanak:
konzisztencia (a legfontosabb!), a magyarázott jelenségek száma, más
elméletekkel való összhang stb. Az egyszerűség csak ezek után jöhet szóba.
Attila
|