Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1491
Copyright (C) HIX
2000-05-11
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Tobbek soraira a tortenelmi s Bibliai tenyeken. (mind)  62 sor     (cikkei)
2 John-nak Trianonrol. (mind)  47 sor     (cikkei)
3 Math nemes soraira. (mind)  144 sor     (cikkei)
4 Re: *** HIX VITA *** #1490 (mind)  1 sor     (cikkei)
5 homokosok (mind)  54 sor     (cikkei)
6 bunreszesseg (mind)  12 sor     (cikkei)
7 fabatka (mind)  16 sor     (cikkei)
8 tobb is veszett mohacsnal (mind)  23 sor     (cikkei)
9 Trianonrol John-nak (mind)  43 sor     (cikkei)
10 #1484 Johnnak Marx-Engels (mind)  100 sor     (cikkei)
11 Goncz Arpad beszede (mind)  28 sor     (cikkei)
12 Kopjasnak (mind)  97 sor     (cikkei)
13 Re: Robert - utopia ? (mind)  107 sor     (cikkei)
14 szoltnak par gondolat (mind)  83 sor     (cikkei)
15 Re: Szent Korona; abszolut jo, rossz... (mind)  38 sor     (cikkei)
16 valasz*** #1488 (mind)  114 sor     (cikkei)
17 Re: Pikka neninek a homokosokrol ! (mind)  14 sor     (cikkei)

+ - Tobbek soraira a tortenelmi s Bibliai tenyeken. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

ELSOKBEN; Koja kerdeseire a valaszok.         1. Kerdesre,nem listaztam
adataim erdetet.Soha nem szeretem koetni amsok velemnyeit,csupan csak az
archeologiai es tortdnelmi bizonyitott adatokat veszem szamitasba. De ha
akarna listat adhatok.     2 -tol 9-ig,valaszokat nem csak egyszer adtam
azokra.Ha nem fogadja el,az az o kivaltsag,de ne mondhatja hogy nem
kapott logikus es bizonyitott valaszokat.        a 10-ikre a valsz hogy
soha sehol nem talalt senki osi Egyptomi nepszamlalasi adatokat. Az
emlitett szamok                       elkepzelesek,csupan a Mozes altali
szamlalasbol  gondolva.                           A kivonult Israelitak
szam is csak saccolasok. Egyeni velemnyhez joga van,s ha azt veszi barki
is a tenyek helyet,     az a targy vege abban.
A mai tortenelmi adatok osi Egyptom tortenelmere csupan a Manetho irasai
utan vannak osszeadva.Manetho adatai  31 dynastiat ad
cronologiailag,Kezdve az elso Menes (mena)iralytol aki egyesitett tobb
kulombozo torzseket az also es felso Egyptomban.Nemely torteneszek azt
Mizraim-nak velik. Manetho adatai kozl vonalban all a Babiloniai es
Bibliai adatokkal.Sot a tortenelmi idoszak,a torteneszek altal az emberi
bizonyitekok alapjan(nem velemneyek)az kb.5 es fel ezer evnek adva. Az
osi rabbik szamitasa alpjan a Biliai geneologiai adatok szerint a mai ev
5760 (az emberi leny kezdetetol-Adam es Eva)    MASODIKBAN. A Juan altal
adott web-page az alanyon kivallo archilogiai, tortenelmi adatokra
hivatkozik.                   Az EBLA varos-allam tortenetenk feltarasan
nagyban ismeros vagyok.Habar javasolnam az adatokat a <National
Geographic>ban jelentettek alapjan. Roviddel a feltarasok utan. Az
adatok(irott) szerint talan Ebla volt az elso Demokratikus
'kiralysag".Igen,a kiraly valasztva volt,7 evi idotartamra.Kotelessege
volt a nep ugyeit,joletuk elosegiteszet,igazsagok hatarozatat stb.Ha nem
teljesitette,a lakossag tronfoszthatta/kirughatta.Az elso "impeachment"
az irott totenelemben.Sot az iratok nevez egy kiralyt kinek neve nagyon
kozeliben hasonlo Thara ,Abraham elodje.Nem csoda hogy Abraham
tanusitott oly igazsagos egyeni magtartast.
A nev 'El Isten" az a "L" vagy a heber L az az a "Lo' (az L
ejtese)Hoztak azt a vallasi hagyomanyt Egyptombol? Ketsegtelen.Az
egyedulli anyagi bizonyitek ,a Sinai deli sarkan,kobe vesett osi heber
jelek.Azon az egyrdulli helyen ahol nagyszamu emberi csoport
taborozhatott hosszu idon at.Sehol amsutt a Sinai-ban nem talalhato
semmi anyagi bizonyitek a sokasag 40-eves tabori utazasara. Kisse
nyugatra a hegytol amit ma a Muslimok a "Mozes hegyenek" neveznek .  A
problemak amit en nem szeretek hogy sok irasokra/konyvekre hivatkozik
(mint Kopja)melyek csupan az iro egyeni elmeletet fejezi ki.
Persze a lap kiadoja nem mutat- ra a celjara,(ami rendeszerinti)hogy egy
vallasi szervezet toborzasi erdekke van.Mert az emlitet "Assemblyes of
God" az egy nagy es tevekeny denomination az USA-ban.Persze a
nevet,igyekszik vezetni az osi tortenelmi es Bibliai eredetebol.
Tehat celzott,s nem felvilagosito erdeku.    Nem oszinte.Persze a
tovabbiak adnanak teljes bizonyitekot arra. A szoveg nem mutatna hogy
mashonnan eredne.                            Tehat Juan,add a kovetkezo
lapokat,vagy mond meg nekunk hogy azok tagja vagy kovetoje nagy-e?
(Latod,latod ,meg Abraham is a Demokracia tanitvanya/kovetoje es hive
lehetett. S a jogokert es lehetosegekert      kb. ezer merfoldet utazot
a szamar hatan, s onmaga alapitotta azt meg Mamrebe
erkezve.Jebu-Salem,Melchizedek (az igazsagossag kiralya)vedelme alatt.
Hmmmm.) Becsulet,Erkolcsosseg,Tisztessegesseg      amit a hivo Abraham
gyakorolt eleteben,s nem vallast.Sot a Quoran (Koran) adatai szerint az
akkori erkolcstelen vallas elol menekult.                                      
      

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.
+ - John-nak Trianonrol. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves John !
>>A Trianoni egyezmenyben a hatarvonalakat a magyar 1910-es nepszamlalasai 
alapjan a lakossag nemzetisegei szerint vontak.A vegyes lakossagot mutato 
falukat kette vagtak<<
* Sajnalom Kedves John, de ismet egy nagyot tevedtel. Semmi jelentosege nem 
volt a hatarok megallapitasakor a nepszamlalasi adatoknak. Apponyi Albert 
ilyen jellegu felszolalasat nem is hallgattak meg.
* Azert nincs igazad, mert ha ez igaz lett volna, akkor a magyar hatar, 
peldaul Romania esteben 400 kilometerrel delebbre lenne. Ugyanis 
Csikszereda, Gyergyo, Szekelyfold a trianoni targyalasok idejen 99,97%-ban 
magyar nemzetisegu volt, es meg ma is 80%-ban magyar nemzetisegu Hargita es 
Covasna megye. Tehat alltasod, meg a mai Roman nepszamlalas szerint sem 
allja meg a helyet. Am meg Kolozsvar is 72%-ban magyar volt. Lasd. Teleki 
terkepet, amit a Trianoni asztalra tett le, de senki sem vette figyelembe.
* Ezzel szemben az igazsag az, hogy nagyon is gazdasagi erdekek vezettek a 
hatarkijelolest. Peldaul a roman-magyar hatar ma, azert van ott ahol van, 
mert a Szamar-Arad vasutnak mindenkeppen Romaniahoz kellett csatlakozni, 
ugyanis ahhoz a romanok ragaszkodtak.
* Trianoni egyezmeny nincs ! Trianoni diktatum van, amit peldaul az 
amerikai targyalo fel, ugy irt ala, hogy nem is vett reszt vegig a 
targyalasokon, hanem egyszeruen hazautazott.
>>"Trianon" a mult,s a mult elmult orokke.Nem amultba,a jovore kell 
gondolni es mukodni a jobb jovoert.<<
* Ezt szeretnek azok, akit alairtak ezt a gyalazatos diktatumot ! Es kozben 
elfejtik azt, amit Te is elfelejtesz. Bosznia, es Koszovo az eppen hogy a 
Parizs kornyeki bekediktatumok kovetkezmenyei lettek. Ezert kell ott 
bombazni, mert akkor valaki egy iroasztal mellett azt az elvet vallotta, 
amit most te!  Csakhogy ez nem jott be!
* Azok, akit egy tollvonassal tonkretettek a nepeket - nem csak a mi 
hazankat - most Amerikabol oktatnak bennunket az egyuttelesre. Csakhogy 
baratom nem itt uldozik a szerbeket es a romanokat, hanem OTT a magyarokat! 
>>Demokracia,nepi onuralom,minden egyen jogainak lehetosegeinek biztositasa 
azt kell mindenki celjava tenni.Magyar,Roman,Szlovak,Horvath,Szerb 
stb.stb.az egyenlo erdeke minden egyennek.
* Nagyon szep illuzio! Csak azt nem ertem, hogy ezt miert nem magyarazod 
el, a Vatra Romaneasca terroristainak, vagy a Szerb csetnikeknek. Es miert 
nem a helyszinen teszed ezt? Nagyon hamar a farol logva tanitanad a 
demokraciat, a nyakadnal fogva!
>>Barmi jovotolre vonatkozo targyat ellensegesen fogadtok.Miert????? 
 Nincsen eleg nap-sutes ottan.A melankolikus gondolkodasok a nepszeriek 
sokatoknak.Ebredjetek fel,vagy mindeg a multan fogtok elni. <<
* Atya, majd ha te is megkeresed a kemeny 170 dollarodat havonta, nyugati 
arak mellett. Majd ha a te rokonaidat is uldozik a romanok valahol 
Erdelyben, es teged is lekopdosnek csak azert mert magyar vagy, akkor 
beszeljel nekem a napsutesrol. Mert en ugy tudom, hogy ilyesmikert 
Amerikaban is igen hamar elokerul a 6 lovetu Colt !
Barati Tisztelettel: Robert.
+ - Math nemes soraira. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Math !
>>az, hogy az elet neha korrigalja a tarsadalom tevedeseit, nem 
legitimizalja a tarsadalom eme tevedeseit<<
* Na ezt nevezik fabol vaskarikanak !
>>egy vagyon megtartasa sokkal kevesebb erenyt igenyel, mint amit en a 
vagyon/nemesi cim erdemekent elfogadok.<<
* Kevesebb erenyt az biztos, de sokkal nagyobb tudast az is biztos! Ha a 
nemeskem nem tudott gazdalkodni akkor tonkrement. Tovabbit a kovetkezo 
sorban.
>>Ha egy nemes egy vagyont, birtokot kap, akkor praktikusan eleg azt jo 
gazdalkodora biznia ahhoz, hogy megerdemeletlenul vezhesse javait. Ez 
keves.<<
* Egy fenet Kedves Math ! Nemesek ezrei mentek tonkre, azon, hogy a 
gazdatisztek szetloptak az uradalmat. Ha a nemes nem ertett a 
gazdalkodashoz, akkor a gazdatiszt, vagy a szamado pontosan ugy 
elprivatizalta a vagyont, mint a szocializmus orokosei 1990-utan.
>>Kepzeld el, hogy a diplomat/doktori cimet ilyen mechanizmus szerint 
adomanoznak.<<
* Pontosan ugy adomanyozzak. Csak nem a csataban kell hoskodni, hanem a 
diplomat kell megvedeni. A lenyeg ugyanaz, csak a modszer mas. Vagy 
szerinted a diplomasok ma nem kulonulnek el a tarsadalom tobbi reszetol ? 
Kaptal te meghivot valaha is orvosbalra, vagy jogaszbalra, esetleg a 
tollasbalra ? Vagy esetleg te nem "ugyved urnak" szolitod meg a jogaszt 
hanem ugy, hogy ...he hapsikam ? Ez ma pontosan olyan megszolitasi 
elkulonules, mint regen a "nagysagos uram" volt !
>>Nemcsak arrol van szo, hogy van, aki erdemtelenul kap birtokot, hanem 
arrol, hog ynem mindenki kap. Ha mindenki kapna, akkor meg talan 
elfogadhato volna effajta mechanizmus.<<
* Koszonom Math ezen soraidat ! Vagyis az a bajod, hogy a kozepkorban meg 
nem talaltak fel a kommunizmust? A demokraciaban mindenki egyforman kap 
vagyont? Ne almodj mar ! De ha igazad van, es en nem tudok rola, akkor 
surgosen magyarazd ezt meg, mondjuk Mate Laszlonak, hatha en is reszesedek 
az "egyforma vagyonbol" !
>>OK, kerek egy foldbirtokot, vagy, hogy modernebbek legyunk, egy jomeno 
informatikai ceget. ha elherdalom, akkor nem erdemeltem meg, de akkor mar 
keso. ha nem herdalom el, akkor meg hires is leszek. azt hiszem en 
mindenkeppen jol jarok, es azt hiszem, nem mindenki fogadna el ezt 
igazsagosnak.<<
* Ertsd mar meg, hogy nem a semmiert kaptak a birtokot. Es azt el is 
lehetett venni, mint ahogy eleg surun el is vettek az erdemtelen nemestol, 
mondjuk a Habsburgok idejeben. Meg az erdemestol is elvettek, ha a kiralyi 
kincstar eppen kiurult, vagy valamelyik kiralyhoz kozelallo haver szemet 
vetett ra. Egyszeruen csinaltak egy " felsegarulasi pert" es ugrott a 
birtok. Ezer meg ezer ilyen eset volt. De ha te a demokraciaban kapsz 
valamit erdemtelenul, azt kinek van joga elvenni toled? Mathe Laszlotol 
hogyan veszed el a MOL papirokat ? Meg akkor sem tudod elvenni, ha 
bebizonyitod, hogy erdemtelenul kapta azokat! Ez a demokracia pajtas!
>>ossze kell hasonlitani, hiszen a nemesi cimrol azt allitod, hogy jo 
dolog, en pedig azt allitom, hogy nem jo dolog. a nemesi cimben nincs eleg 
garancia a megerdemeltsegre, ezzel szemben a tudomanyos fokozatoknal van 
egy rendszer, ami eleg jo - bar nem tokeletes - garancia<<
* Nemesi cimeknel sincs garancia, de csak az oroklodes eseteben nincs !! A 
tudomanyos fokozatoknal sincs garancia semmi. Ugyanis eppen neked irtam, 
hogy hanyan foglakozunk ""neger" diplomamunkak megirasaval penzert. Na most 
ha valaki bemagolja a lecket, es felmondja a bizottsag elott, az mar kap 
egy fokozatot, de ettol meg lehet ejhulye is a valodi munkaban !  En 
megirom az illetonek mondjuk 40 ezerert a dolgozatot, o bemagolja, es mar 
is elvegezte az egyetemet ! De ezzel meg nem kap semmilyen elojogot. Csak 
egy LEHETOSEGET, meg akkor is, ha rendesen szerzi a diplomajat. Vagyis a 
nemesi cim, es a diploma is egy lehetoseg, nem tobb! A nemesi cim, csak 
bizonyos politikai elojogokat adott, de gazdasagit nem!
>>azt ezekszerint elismered, hogy az elso nemest kiveve erdemtelen a nemesi 
cim. ez ugyebar a tulnyomo tobbseg.:)<<
* Ne magyarazz bele a szavaimba ! Elismerted, hogy az elso nemes, valoban 
csak erdemmel kaphatta meg a cimet. Az utodok eseteben mar vagy-vagy eset 
lepett fel ! Vagy elt vele, es oregbitette a csalad jo hiret, vagy 
lezullesztette. Peldaul tudod-e, hogy a Batyhanyiak a Mohacsi csata utan 
azzal foglalkoztak, hogy kiraboltak a Pecsi kaptalant? Pedig igy volt. De 
ez nem von le semmit a 1848-as vertanu Batthyany Lajos erdemeibol. Tudod-e, 
hogy a Frangepanok, igencsak mocskos uzsorasok voltak. De ez sem von le 
semmit abbol a tenybol, hogy Frangepan Kristof Mohacs utan par nappal ugy 
elverte a torokot Szekesfehervar alatt, mint annak a rendje, es errol alig 
beszel a tortenelem. Az Egri Csillagokban hoskent megenekelt Torok Balint 
viszont egy utolso szemet mocskos rablolovag volt, viszont a fia Torok 
Janos egy hos volt 1551-ben, amikor osszefogta a marakodo nemeseket, es jol 
elgyapalta Erdelyben a torokoket ! Errol is alig ir a kronika. No most ezek 
azok az esetek, amikor az utodok nagyobb es jobb nemesek voltak, mint az 
elodok. Irtam mar, hogy a nemesseg pontosan ugyanugy polarizalodott, mint 
minden mas tarsadalmi reteg.
>>az elso nemes eseteben is elegtelennek latoma  megerdemeltseget, hiszen 
egyetlen ember szubjektiv akarata szerint megy a dolog. a bizottsagot, az 
objektiv tenyezoket, a megmerettetest, a formalis es tartalmi kriteriumokat 
hianyolom, amik valamifelekeppen megprobaljak a megerdemeltseget szurni.<<
* Ugy latod bizony, mert nem vagy tisztaban a dolgokkal. A nemeseket 
altalaban nem csak a kiraly kenyes izlese szerint neveztek ki. Ott volt meg 
a kancellar, es a vallasi vezeto is. Dozsa eseteben peldaul Bakocz Tamas 
jegyezte ellen a nemesi okiratot. Anelkul ugyanis nem lett volna ervenyes 
Tehat igenis volt bizottsag !
>>megertem en, csak te viszont azt etsd meg, hogy ez keves ember szubjektiv 
elmenyvilaga, es erre nem szabad tarsadalamt alapitani.<<
* Csak arra szabad ! A becsuletre a tisztessegre, es betartando szora ! Ha 
nincs kotelessegerzet akkor nincs tarsadalom. Csak valami globalis nagy 
marhasag van ! Ezert fog bukni az Europai Unio, mert az Eu alkotmanya nem 
demokratikus, es a Globalis vilagrendszer is ebbe fog belebukni.
>>az oskozosseg 14 millio evet. ez az erved logikai hiba.<<
* Logikai hiba lenne, ha arrol beszeltunk volna, de nem arrol volt szo.
>>azt akartam kinyilvanitani, hogy a kiralysag egy specialis ertekrenden 
alapul, a tekintely ertekrendjen. a demokracia viszont pontosan az 
ertekrend pluralitasan alapul, es azon van megalapozva. a pluralis 
ertekrend igazsagos megoldasanak celja az, amibol a demokracia alapelve 
logikailag kovetkezik.<<
* Olyan berendezkedes, hogy demokracia az nincs. Kapitalista allam van, 
vagy monarchia van, vagy szocialista van, esetleg kommunista. Demokracia 
nevu allamalakzat nincs.
* A demokracianak nincs alapelve, ezt mar ezerszer tisztaztuk. Csak 
elmelete van, es az is mindig valtozik.
* Mered azt allitani, hogy a demokratikusan berendezkedett, polgari 
tarsadalomban nincs tekintelyelv? Mert ha mered, akkor kapsz egy par ezer 
peldat, hogy mennyire van.
>>marpedig az adozas torvenyeit az adozokra kell bizni, o tudjak azt, hogy 
atlagosan mennyi aldozatot es mennyi javakert hajlando felaldozni. 
 hivatkoznek itt az altalad hon szeretett kulonbozo ertekrendekre, pontosan 
ezek miatt nem allapithatja meg egy neptol fuggetlen kormany ezeket a 
torvenyeket, mert ez a nep izlesetol fugg!<<
* Istenem meg egy ado-idealista Juan utan szabadon! No fijuk ! Ne engem 
gyozkodjetek, hanem ugyanezt irjatok meg Viki testvernek 
  Hatha rohog egyet rajta.
* A nep izlesetol ado? Jezus Isten  Math ! Te a Sztaki-ban dolgozol, nem 
Utopiaban ! Ha berszamfejto nem vonja le eleve az adodat, akkor te rohansz 
az APEH-hez befizetni, nehogy kikeruld az aldozatokat ? 
Jujjjjj...ja.....jajjjjj !
>>namost ha monarchia van, akkor mondjuk a zsido a kiraly, es az lesz a 
torveny,a mit a zsido akar<<
* A magyar tortenelemben nemegyszer volt mar zsido kiraly, vagy vezeto! A 
kazarok alatt pedig volt noi kagan, es zsido kagan is ! Persze, hogy az o 
akarata ervenyesult. Es akkor mi van? Rakosi akarat nem ervenyesult ? Goncz 
Arpad, Madl Ferenc nem zsido talan ? Es akkor mi van?
>>csak a demokracia biztositja a kompromisszum szorgalmazasat, a monarchia 
az onkenyesseget segiti elo!<<
Igen ebben igazad van, csak eppen nem mukodik a dolog. Irtam mar, hogy 
eddig teljesen demokratikusan 8 nepszavazasi kezdemenyezes tortent a 
tobbseg neveben. A parlament elutasitotta a szavazas kiirasat. Nos akkor ki 
az onkenyes? Nem veletlenul ez a parlament ? Holott a torveny kimondja, 
hogy ha a megfelelo szamu alairas osszegyulik akkor ki KELL irni a 
nepszavazast ! Erre a parlamenti valasz....""nem idoszeru""..!! Csakhogy a 
torveny ezt a fogalmat nem ismeri. Vagy ismered azt az ujabb "teljesen 
demokratikus szokast", hogy ""nem nyilatkozom""? Vagy, mint Pinter 
belugyminiszter eseteben a napokban, amikor tetelesen megvadoltak az 
olajszokitesben valo reszvetele miatt. Nem cafolt, es nem ervelt ! 
Egyszeruen azt mondta VISSZAUTASITOM A VADAKAT !! Ez ennyi, ezzel el van 
intezve slusszz...passsz!!. Hol itt a demokracia Math? Ez eppen olyan 
onkenyes dolog, mint a monarchia egyes cselekmenyei. Es meg nem is vonjak 
vissza, mint II. Jozsef a rendeleteit
Barati Tisztelettel: Robert.
+ - Re: *** HIX VITA *** #1490 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

unsubscribe
+ - homokosok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Robert:
>2. A homo szemely ugyan - szerinted- ugy eli a vilagat, ahogy akarja ! No
>jo...elfogadom ! De akkor o is fogadja el, hogy ne az en befizetett
>penzecskembol gyogyitsak, vagy kezeljek evtizedekig, ha peldaul AIDS-t
>szerez be a homoszexualis magatartasaval, eletmodjaval.
Robert! igazad van, le a liberalizmussal, tiltsuk be az alkoholt, a cigit, a
sport nelkuli eletmodot, a zsiros fuszeres magyaros kajakat. oljuk meg a
Gundel etterem es a Torley pezsgogyar vezetojet!:)
Robert, mar megint ugy racionalizalsz, hogy az nem elegge korultekinto.
valojaban erzelmi toltessel irtad, amit irtal, de megprobaltal "okoskodni".
tuzetesebb analizist viszont a gondolatod nem all ki. az embereknek alapveto
joguk van ahhoz, hogy egyreszrol azt csinaljak, amit akarnak, mas reszrol,
pontosan ugyanezert joguk van beleszolni, hogy mi legyen az adojukkal.
namost ha az emberek ugy dontottek, hogy meltanyos dolog az elettarsnak
ozvegyi nyugdijat adni, akkor ennek a dontesnek a lenyeget szerintem a
homokossag nem erinti, es meg kevesbe az eletmod. a homokossag nem
veszelyesebb, mint egyeb olyan dolgok, amit megengedsz az embereknek, es nem
berzenkedsz erte. ha valakit mondjuk hulyesegbol megcsap az aram, akkor azt
mondod, nem erdemli meg a kezelest, elobb okosodjon?:) azt hiszem, ezt ilyen
kozvetlenul nem lehet csinalni. lehet epldaul homokos eletmodot veszelyesen
es kevesbe veszelyesen folytatni, es lehet heteroszexualis eletmodot is
veszelyesen es kevesbe veszelyesen muvelni. azt hiszem, hog yitt a
tendenciak nem eleg nagyok ahhoz, hogy azt mond, megalapozott
szetvalasztasrol es nem diszkriminaciorol van szo. barmennyire is jogos az
az igenyed, hogy a kozos adonkat ertelmesen hasznaljuk fel.

>4. Vajon igaz-e a fenti liberalis allitasod akkor, ha a homo szemely mar
>megfertozte magat, de vagy nem megy el orvoshoz, vagy tesz egy nagyot a
>leletre, es a gyanutlan, vetlen allampolgarokat halalos korral fertozi meg
>ugy, hogy arrol az egeszseges fel nem tehet? Tenyleg semmi kozunk hozza
>Pikka? Mert szerintem ez az eset mar buncselekmeny !
amennyiben a szandekos fertozes buncselekmenyet jogilag eleg korultekintoen
meg tudod fogalmazni, a rola szolo torvenyt eleg jol meg tudod fogalmazni,
es ezt a torvenyt elfogadjak, valamint az adott esetben bizonyithato, akkor
bizony elfogadom ezt az allitasodat.
>5. No most en tudom, hogy ezernyi mas veszelyes fertozes is letezik! Am az
>AIDS annyiban mas, hogy azt - nehany kiveteltol eltekintve - csak
>felelotlen magatartastol lehet megkapni, es meg felelotlenebb magatartassal
>lehet tovabbadni! Tenyleg legyunk elnezoek Pikka?
a mai torvenykezes es kozerkolcs nem jutott meg arra a szintre, hogy a
felelotlen magatartas olyan esetben, ahol a tarsadalom altalanos
felelossegerzete nem fejlodott meg a megfelelo szintre, jogi elem legyen.
olyan ez, mint hogy regen a csak a cselekmeny szamitott, kesobb mar a
szandek is szamitott, meg kesobb pedig mindenfajat ams korulmeny is
szamitott a torvenykezesben es a buntetesnek ennek megfeleloen fokozatai
lettek. a torvenykezes is fejlodik, valoban egy ilyen fajta cel jo volna. de
mint mondtam, eloszor a felelossegteljes viselkedes tarsadalmi fontossagat
es elfogadasat kellene elerni. az a par kivetel, ami egyeb betegesegeknel
fennal, szinten gondot okoz. mi a helyzet, ha valaki malariat kap, mert nem
hasznal szunyoghalot? mi van, ha valaki szandekosan oltas nelkul utazik el
egy veszelyes betegseggel sujtott orszagba?.... sorolhatnam, nem is biztos,
hogy ezek a legjobb peldak.

math
+ - bunreszesseg (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

petibatyam:
>>>>Tehat technikailag a website nem sertett jogot vagy torvenyt, viszont
>>> hozzajarult masok jogsertesehez.
>>nem ezt hivjak bunreszessegnek? az talan nem jogsertes?
>  Nem es igen. Ha a fegyverbolt eladoja elad egy pisztolyt neked es
> te azzal kinyirsz 5 embert, attol az elado meg nem bunreszes.
amennyiben a pisztolyeladas legalis volt, nem bunreszes. miert? mert nem tud
az esetrol, illetve azert, mert az emberoles hirtelen cselekmeny, amelynek
megakadalyozasat legfeljebb a szemtanutol lehet szamonkerni. namost a
website eseteben pont errol van szo. a website gazdaja szemtanu, es alkalma
van megakadalyozni a hosszan tarto buncselekmenyt. ezert bunreszes.
math
+ - fabatka (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

szolt:
1) Te azt allitottad, hogy Robert bevallotta, hogy az, amit ir, fabatkat sem
er.
2) Ezzel szemben Robert azt vallotta be, hogy esetlegesen tevedesek vannak
az irasaban.
3) Valoban igazad van, hogy egy elmelet/iras fabatkat sem er, ha jelentos
tevedesek vannak benne.
4) Csakhogy ezt Robert nem ismerte el, errol vitatkozotok, te viszont ugy
irtal, mintha elismerte volna.
ez hatasvadasz csusztatas.

arrol, hogy kinek van igaza, nem szallok vitaba, elmondtam velemenyemet, de
elismerem, hogy nem tudom, es nincs szandekomban megvedeni. tehat
megnyilvanulasomat tekintsd egyszeruen szubjektivnek.

math
+ - tobb is veszett mohacsnal (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

apropo mohacs!

megint Robertnek egy apro kerdes. azt allitottad, hogy a nemesseg a birtokot
es az adot azon az alapon kapta, hog ymegvedi az orszagot. ugymond a szabad,
vitez emberekbol alakult ki a nemesseg, es az alavetett (tobbsegeben idegen)
nepekbol a jobbagysag. hat valamikor a kezdet kezdeten ez meg akar igy is
lehetett, nem tudom. de:
1) termeszetesen ezt az ervelest nem tartom megalapozottnak a nemesseg es
jobbagysag kovetkezo generacioitol.
2) ha megnezzuk, akkor a nemesseg a 13. szazadtol fogva egyre kevesbe
teljesitette eme kotelessegeit. ezt mi sem femjelzi jobban, mint Muhi es
Mohacs kudarca, amiben a nemesseg bizonyitotta, hogy nem megfeleloen
hasznalta fel birtokait es adoit az orszag vedelmenek megszervezeseben,
hogynemondjam nagyreszt nem arra hasznalta,hanem maganceljaira. nem keszult
fel, nem tartotta karban kepessegeit, felszereleset, nem gyakorlatozott....
3) Sikeresebb hadjarataink a kesoi kozepkorban, ha jol tudom, Matyas koraban
voltak, viszont ott kulon ado es kulon zsoldos hadsereg kepezte a hadjarat
alapjat.
4) A jobbagyok kulonfele adoi nem csak a nemessegnek juttatott, az orszag
"megvedesere szant" adot jelentettek. Tehat a koltsegvetes megalapozasa itt
eleg hianyos.

math
+ - Trianonrol John-nak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Kedves John!

Ezt talaltad irni:
>A Trianoni egyezmenyben a hatarvonalakat a magyar 1910-es nepszamlalasai
>alapjan a lakossag nemzetisegei szerint vontak.A vegyes lakossagot
>mutato falukat kette vagtak

Mar megbocsass, de ha magyarokkal akarsz vitazni, akkor legalabb a
legalapvetobb tortenelmi adatoknak nezz utana a magyar tortenelembol.
Vagy legalabb gondolkozz egy picit, mennyire lehetetlen ez, ugyanis
a nemzetisegek nem egy szep atmenetet kepeznek, ahogy az egyik orszag
kozepe felol elindulsz a masik orszag kozepe fele, arrol nem is szolva,
hogy hogyan kerulhetett akkor szinmagyar terulet is a szomszedokhoz?

De hogy jobban megertsed, mi is tortent Trianonban inkabb mondok egy
peldat. Kepzeld el, hogy egy vesztes haboru utan az USA-tol elcsatoljak
teruletenek ketharmadat. Mondjuk delen ket sornyi allamot Mexikonak
adnak nemzetisegi alapon, hiszen sok latinamerikai el az USA-ban,
raadasul az atlag allampolgarokhoz kepest rosszabb korulmenyek kozott,
tehat minden bizonnyal elnyomasban. Termeszetesen nemzetisegi alapon
csatoljak el a teruleteket, azaz minden olyan allamot, ahol legalabb 1000
latinamerikai el.
Eszakon pedig mondjuk egy sornyi allamot az oroszokhoz csatolnak
mondjuk tortenelmi alapon. Hiszen Alaszka valamikor az ovek volt,
tehat termeszetesen igenyt tartanak az osszes eszaki allamra is.
Az pedig nem erdekli a hatart kijelolo hatalmakat, hogy Kanada kozeputt
van, attol meg jogosnak tartjak a kovetelest.
Az igy elcsatolt teruleteken megkezdodik a betelepites es a regi lakosok
elnyomasa (kiveve, ha oroszok, vagy mexikoiak)
Ezek utan beszelhetsz a multon valo sirankozas helyett a jovobe tekintesrol,
kulonosen, hogy az USA iparat is derekba torne egy ilyen igazsagos
megoldas. (Az olajmezok mennenek Mexikonak, az autoipar az oroszoknak)


Tisztelettel: Akos


ui. Ettol fuggetlenul abban igazad van, hogy nem a multon kell sirankozni,
de szerintem soha nem szabad elfelejtenie az embernek a gyokereit,
azt, hogy tudja, hogy honnan jott. Persze ehhez rovid meg az USA
tortenelme. Par szaz ev utan te is maskepp gondolkodsz majd, gondolom.
+ - #1484 Johnnak Marx-Engels (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Salutem mindenkinek!
vegre van egy kis idom,hogy bepotoljam lemaradasom! :)
egy kis emlekezteto: a Vita #1483-ban vedeni mertem Marx-Engels kollegat,
bizonyos szempontokat figyelembeveve,,sot lehet hogy nem fogalmaztam eleg
vilagosan. John valaszara reagalva meg egyszer nekifutok, de ugy erzem,
nem en vagyok ez ugyben a legkorrektebben nyilatkozhato ember.  tartozom
egy vallomassal: a tobbseghez kepest bestialisan fiatal vagyok,es hiaba
nevelkedtem meg a szocialista idokben,nincsenek olyan szemelyes elmenyeim,
amelyek alapjan tamadhatnam,hivatkozva szemelyes uldoztetesre,stb.
"torteneszpalantakent" hozzaszoktam,hogy semmit ne higgyek el elsore,, igy
a szocializmusra vonatkozo elmenybeszamoloknak sem hiszek! legalabbis nem
elsore.meg lehet vadolni,hogy nosztalgiazom, en inkabb azt mondanam, hogy
ahelyett hogy szidnam,inkabb megprobalom objektiven nezni ezt az erat.
> Vagy ha nem,legalabb is
> nagybetuvel kezdjuk a mondat elso szavat.**** soha nem fogom!! nem
sajat geprol irok,nincs idom vacakolni.          
> (Azert nem ajalnlatos
> szellemi uveg-hazakban elni).  ** mindenki abban el!csak mas-mas
mertekben.en is joforman csak egy iranyba tudok gondolkodni.  te is,csak
te egy masik iranyba! korlatoltsag vadjaval eddig meg nem illettek.:)
> De most mar cikked targyara menni.Irtad hogy cafolni akartal.De SEMMIT
> NEM CAFOLTAL.  Sot,reszben viszhangoztad soraim ertelmet.
** tenyek,konyvek,adatok vannak a szovegem mogott,,viszont hozzaszoktam
hogy az ilyen jellegu szoveget megertik a kollegak,hogy nem szamoltam
azzal,hogy ez esetleg nem lesz nyilvanvalo. ne nagyon vard,hogy
elarasztalak adatokkal!!! a konyveket nem biztos hogy Amerikaban meg lehet
szerezni; ha meg lekozlok 1873478 evszamot es 6734923 adoosszeiras
jegyzokonyvet,meg nem leszel tole okosabb.                nem vagyok M-E
hive,,ezert lehettek velemenybeli egyezesek.de azert,mert ok azok,akik,,,
meg nem lehet oket teljesen leirni!!!
> A teny az ,hogy Marx es Engels eszmei,otletei,elkepzelesei semmi mas nem
> volt mint csupan csak az.Eszmek,otletek,elkepzelesek.
*** ebben teljesen egyetertunk. en nem is a szocializmus elveit vedtem,
csupan azellen kapaloztam,hogy igenis vannak TORTENETI munkak,amelyek maig
hasznalhatok. lasd pl. Engels: A csalad,a magantulajdon es az allam
eredete.   kifelejted belole az elvi maszlag,,nem ertelmezed szo szerint
az osztalyharcot,,es kapsz egy mindenkeppen erdekes,hasznalhato torteneti
munkat!!!!!    na ezt vedem en,, nem az eszmeik!
> Marx,Hitler,Stalin,stb.-ket sem. Tetteiket persze a tenyek alapjan barki
> tisztesseges egyen jogosan elitelheti.S azt a tortenelem tette
> helyettem.                      Nem csoda hogy a
> Naci-izmus,Marxism,Szocialism az emberi tortenelem szemetdombjan kotott
> ki.
**ebben ne legy olyan biztos! Amerika liberalis,, de Europa? onnan is a
legszelsobb periferia? nem lennel biztos ebben a szemetdombban,ha az
ablakod alatt neonaci tojashej-seggu kolykok vonulnanak el,,mindenfele
hazi fegyverekkel,hogy ha zsido vagy cigany jon arra,buntetni tudjak,ha
belejuk kot.   gondolj Kubara! szemetdomb lenne? (mas kerdes,hogy csak
addig fog tartani,mig Fidel Castro el)
> Az adokra vonatkozoan.Azt a tortenelmi tenyek alapjan irtam.A kozepkor
> vegevel az iparosok ,kereskedok adoztatva voltak a jovedelmukbol gyult
> vagyonuk utan. ***ez a reteg mindig is adozott,mar ahol voltak..:)      
 s azok lettek kesobb a bankarok.  **nem kizarolagosan.altalaban mindenki
maradt a kaptafanal!!!
> Adva kolcsonoket meg a
> kiralyoknak is.   **a "kozepkor vegevel" avagy az abszolutizmus
idoszakaban a kiralyok fokent irdatlan mennyisegu kolcsonokbol tartottak
fenn allamaik...:)                                                            
Marx ado-otlete,csupan a dolgozo munkast sujtotta,akinek
> meg vagyon hianyaban is kellet es kell ma is adot fizetni.  ** ha mar
nagyon kategorizalunk: a paraszt is munkas volt,es o is adozott! :) 
Talalod azt
> igaszsagosnak?????Volt az nagyszeru vagy tisztesseges otlet???Mire Te
> vonatkoztal?           *** nem igazsagos,de meg nem is tisztesseges,
viszont en egy szoval sem utaltam erre!!! a kozepkor folyaman betartottak
a betyarbecsuletet,teljesen addig,amig a kiraly meg nem szorult
anyagilag.. igazsagosabb vilag volt,DE:  nem allitom,hogy a Marx-fele
adoztatas igazsagos lenne....   nezd meg,szabadsag!egyenloseg!testveriseg!
aztan hova jutottak..:)                                 
> ,s akadajozza meg hogy azok  jovedelmuket a
> vagyon teremtesere alkazmathatnak.       ** most demokracia van, megsem
tud a dolgozo tomeg vagyont teremteni!!!! nem csak az adopolitikatol fugg
a tarsadalom bizonyos retegeinek jolete!  svedcsavar: a szocializmus alatt
volt munkahely!!! jo sok alibimunkahely is,,,de volt kenyer az asztalon.
most meg egy nagyvarosban sem tudod kikerulni a koldusokat, meg a te
kertedbol lopnak a munkanelkuliek!                                             
   
Ahol az egyenek gazdagodnak,ott
az > egyesz tarsadalom gazdagodik es el jobban.A szegeny tarsadalmakban a
> tomegek mind szegenyek.
**nezd meg peldaul Afrikat....par elelmes ember kihasznalja a helyzetet,
es meses vagyont kapar ossze.nem kell masok kihasznalasahoz szocializmus..     
                                          
Marx otlete emberiseg millioit egymas ellen
> gyuloletre uszitott csupan anyagi/tulajdonuk alapjan.                   
***azert ez nem olyan tragikus....a csocselek orulhetett,hogy kirabolhatja
az irigyelt gazdagabbakat,,de aztan nem tudott elni az olebe pottyant
aranytojast tojo tyukkal.hat nagyjabol ez tortent!  pelda: otthon a grof
mintagazdasagot teremtett.modern malom,vasut,iskolak,kozigazgatasi
epuletek,halastavak,gabonaval bevetett tablak......otven ev
mulva meg ugy nez ki,mint egy nagy csodtomeg.                                  
      
S az eredmeny
hogy > mindneki szwgny lett(kiveve a maroknyi uralkodokat,az eszmei
> kenyszeritoit).     ***joval tobben huztak belole hasznot.a
koponyegforgatok plane.                                                   
Kivallonak nevezned azt a tervet? Hat akkor miert > kedveled?  **** nem
nevezem kivalonak,sot nem is ertek vele egyet. meg egyszer: en a torteneti
muveket vedtem,nem az elveket!                                           
Udv: Pikka
+ - Goncz Arpad beszede (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

OliApa irta meg januar 3-an:
> Na kerem. Ebben a pillanatban "mindenki arpibacsija" (Goncz Arpad) unnepi
> beszedeben a Szent Koronaval kapcsolatban elo adasban kinyilatkozta: E
> Korona azt is kifejezte, hogy Kiralyaink magantulajdonkent kezeltek
> Hazankat. (Nagybetus fonevek tolem) Rovid, lenyegretoro unnepi hozzaszolas
> volt. Rovid gyalazat volt tortenelmunk es keresztyen mivoltunk ellen. A
> Mindenhato bocsasson meg Neki.

Kaptam tegnap a miniszterelnoki hivataltol egy szep szines
propaganda-kiadvanyt a korona atszallitasarol, es ebben benne
van Goncz Arpad beszede is. Ebbol idezem az alabbi bekezdest:

"A Szent Korona jelenlete itt, ebben az epuletben jelkep-erteku:
kozjogi ertelemben evszazadokon at az fejezte ki hazank alkotmanyos
fohatalmat, s e fohatalom eszmei birtokosa volt. Amelyen nemzet es
kiraly, az egykori magyar kozfelfogas szerint a Szent Korona tagja
es viseloje osztozott. Tortenelmunk korai evszazadaiban a
patrimonialis felfogasnak, amely az orszagot a kiraly magantulajdonanak
tekintette, ez vetett gatat. Ez szemelyesitette az orszag mindenkori
fuggetlenseget, ez szabta meg tarsadalmi eroviszonyait. A Szent Korona
volt minden birtokjog forrasa: tagja az, akinek a birtoka elso
foglalasbol vagy kiralyi adomanybol ered. A jobbagyok - minthogy
jogaikat a foldbirtokos hatarozta meg - ennek nem voltak reszesei."

Azt hiszem, ez nem igazan hangzik ugy, mint egy gyalazat.
A mindenhatonak nincs mit megbocsatania.

Udv.Csaba.
+ - Kopjasnak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello Robi

Irod:

<<* Helyes Voland! Tobb fagylalt es jegkrem jut nekem! Merthogy en azt is
nyalni szoktam! ( no meg a nok ket labanak osszecsatlakozasa kornyeken ott
elol is.... vannak otleteim ! hihihi...hihihi...teccik is nekik ! )<<

Joool van teee, teee edesszaju bika teeeee.:-))
Irod:

<<* Hat ha arra celzol, hogy a FIDESZ nem lenne boldog attol, hogy megdugja
Torgyan-t, akkor igazad van!<<

Honnan tudod? De egy kicsit meg humorizalva. Ha ezen mulna a 2002-es
valasztas megnyerese - a hatalom - akkor lehet, hogy az egesz Fidesz
vegrehajtana azt a coitust. Vagy akar forditva is vallalnak. :-)) Sot, nem
tartom kizartnak a cel erdekeben a sorozatos cunnilingust sem:-))
Irtad:

<<* Na Voland ! Nehogy azt allitsd mar, hogy a MANCS nem all befolyas
alatt,mert egybol elrohanok Spanyolba narancsot termeszteni! Mondjal egy
ujsagot,amelyik nem all befolyas alatt!<<

Nem, a Mancs nem all befolyas alatt. Persze tisztazni kell. mi az a
befolyas.
Ha egy ujsagnak altalaban, vagy egy ujsagironak konkretan mondjuk baloldali
liberalis a vilagnezete, akkor azt az ujsagot, vagy ujsagirot ez a szemlelet
jellemzi, de ez nem befolyas, hanem allaspont. Ugyanez igaz ebben a formaban
termeszetesen a jobboldali konzervativ lapokra es ujasagirokra is. De. Ha az
ujsagtol fuggetlen helyekrol, mondjuk politikacsinalo "muhelyekbol"
leszolnak, hogy most errol kell irni, ezt kell kihangsulyozni, ezt kell
megtamadni, es igy tovabb, tehat, ha ukazokat adnak, akkor az befolyas.
Marpedig a Mancsnal ilyen befolyas nincsen, csak az allaspont. Es igy van ez
az osszes baloldali orientacioju lapnal, de nincs igy mindenkor a jobboldali
medianal.
Irtad:

<<* Ahol Trianonban kijeloltek! Szellemileg is!<<

Erdekes gondolat, de nem igaz. Teny, hogy Trianon egy rendkivul nagy
hordereju es maig elevenen hato tenyezo, de a "hatart" mindenki maga jeloli
ki, nem pedig Trianon. Ez sokkal inkabb intelligencia es kultura kerdese.
Irtad:

<<Nem nagyon dul itt a politikai tolarencia egyik oldalon sem.<<

Hasonlitsd ossze a 94-98 kozott tortenteket azzal ami most tortenik, es ra
kell jonnod, hogy akkor volt tolerancia(vegyuk eszre: ez nem azt jelenti,
hogy atadjak a hatalmat a politikai ellenfeluknek), mig most egy cseppet sem
latok, csak gyuloletet.
Irod:

<<Tudod Voland, nalunk a nagy magyar
demegrancigalsz-ban a politikusok a parlamentben tanuljak a politika
tudomanyat. A regebbi demokraciakban pedig mar eleve magukkal viszik a
kepviselok! Nagy a kulonbseg!<<

Nem ertek egyet. A politika, diplomacia nem szakmunka amit elsosorban
tanulni kell meghatarozott ideig. Persze tanulni is kell, de ami a lenyeg,
az megintcsak a kultura es az intelligencia.Akiben ez megvan, azt nem kell
felteni a legfiatalabb demokraciaban sem.
Irod:

<<* Ahogy azt a Moricka elkepzeli! Gyere le falura es probalj meg egy
jobboldali lapot megvenni! Egy darabot sem kapsz, miota a Posta nem
terjeszti a lapokat!<<

Haat, sok mindent mondtak mar ram, de azt, hogy naiv kis moricka lennek, azt
sohasem. Nem tudom mi van falun, de az irasom nyilvan arra a szituaciora
vonatkozott, ahol valasztani lehet. Tehat van jobboldali lap is, es mas is.
A kijelentesed viszont meglepett. A Magyar Posta, aki allami ceg, nem
terjeszti a jobboldali lapokat videken? Hat micsoda budos liberalbolsi
hazaarulo, belulrol a hatalmat bomlaszto ceg ez????
Irtad:

<<Ha pedig megrendeled, - es ezt elso kezbol tudom -, akkor a Demokrata
helyett bedobjak a 168-orat. Lap-lap mindegy alapon.<<

Ezek meg alavalobbak mint gondoltam.:-)) Egy allami ceg, amelyik jobboldali
"szentseg" helyett gusztustalanul 168 orat terjeszt??Hihetetlen.
De nem lehet, hogy az egesz terjesztesi mizeria mogott valahol az is
meghuzodik, hogy egyaltalan nem, vagy lenyegesen kevesebben rendelnek
Demokratat, mint 168 orat? Mert azert ez fontos adalek lenne am. Ti.,ha
mindenki Demokratat rendel, es megis 168 orat dobnak be neki, akkor mar
valoban gaz van, de ellenkezo esetben azert mas a leanyzo fekvese.
Irtad:

<<* Koszi ! Rendes vagy, hogy minositesz!<<

Remelem ezt viccnek szantad - bar nincs kint a smiley - mert nyilvan nem
teged minositettelek, amint ez irasombol is egyertelmuen kitunik. Egy, a
jobboldali retegre altalanosan jellemzo korulmenyt jeloltem meg, ami
termeszetesen nem vonatkozik mindenkire.
Egyebkent megkerdezem: Te most akkor jobboldali vagy?

Voland
+ - Re: Robert - utopia ? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

Robert:
>Hat eppen ez az Juan ! Ezt nem gondoltatok vegig. Azt nem gondoltatok
>meg, hogy a tobbsegi szavazasi rendszer megengedi-e, hogy a kisebbseg
>ervenyesitse az akaratat?
A tobbseget erinto kerdesben termszetesen nem engedi meg. De ez miert
lenne baj?

>Ugyanis ha a "mangeszolas" ( cigany nyelv= lopas) kerdeset az EGESZ
>tarsadalomnak teszik fel, akkor termeszetes, hogy leszavazzak. Ha viszont a
>cigany kisebbsegnek, akkor megszavazzak. De akkor vajon, hol marad a
>pozitiv diszkriminacio? Juan...ha a tobbseg akarat ervenyesulne, akkor
>megszavaznak siman, hogy minden cigany vandoroljon ki Indiaba.
Na es? Ha ezt akarja a tobbseg, akkor legyen ez! A pozitiv diszkriminacio meg
ott van, hogy a tobbsegnek azt is lehetosege van megszavazni, hogy minden
cigany kapjon 1 millio Ft-ot. Ha ezt akarja a tobbseg, akkor majd ezt
szavazza meg!

>Hiszen pozitivan diszkriminalni, csakis diktatorikus utasitassal lehet,
>ha tetszik ha nem !
Latod, hogy nem! Legalabbis elmeletileg...

>Nos akkor igencsak naiv vagy Juan! Nem lehet egy adozasi kerdest
>nepszavazasra bizni!
Mar miert nem?? Az embereket tekintsuk felnottnek. Ha mar szavazokepesek.
Ha tonkreteszik az orszagot, az az o dolguk! Miert kell allandoan egy
apuka felenk, aki megmondja, hogy nekunk mi is a jo?

>A korrekt tajekoztato is egy utopia.
Lehet.. de azert lehet ebbe az iranyba mozdulni!

>Ugyanis nem lehet nyiltan propagalni, hogy egy allamnak mennyi
>kell pld: titkosszolgalatra vagy olyan dolgokra, ami nem tartozik a
>nyilvanossagra.
Hidd el erre is lehetne korrekt megoldast talani, de ez szerintem
reszletkerdes.

>Jo ertem ! Vagyis ha tobbseg megszavazza, hogy a kissebseg dogoljon meg,
>akkor az egy demokratikus elv, es legyen meg a tobbseg akarata?
Igen!

>Tehat az a 4 millio toleralja azt, hogy a tobbseg megel, es fogadja el
>a tobbseg akaratat, hogy legyen szives es a tobbsegi elv miatt dogoljon
>ehen ? Igy van ez szerinted?
Igen!!!!

De ugyanakkor azt is hidd el, hogy az a 6 millio nem szavazna arra,
hogy a 4 millio haljon ehen... (hiszen abba 4 millioban egy csomo
ismerose/baratja/rokona van a 6 millio tobbsegenek).

>Egy fraszt fizetne be Juan! Meg olyan helyeken is mint a
>Seychelle-szigeti adoparadicsom vannak adocsalok, nem is kevesen. Pedig
>abba az adoba tenyleg nem szakadnak bele.
Elobb-utobb befizetne.. lenne egy-ket nehez ev, amig az emberek megtanulnak
maskepp gondolkodni, mint eddig (aztan lehet, hogy ebbe az 1-2 evbe
belerokkanna az orszag, igy lehet, hogy csak fokozatosan lehetne bevezetni).


>Jaaajjjj...jajjj ! Juan ! Mikor szavaztak meg valahol is egy haduzenetet?
Semmikor. Nem is allitottam, hogy volt ilyen, hanem csak azt, hogy ez lenne a
fair.

>Egy nepszavazas elokeszitese 4-5 honap, es addig mit csinal az ellenseg?
>Ludas Matyit olvas?
Gyorsabbra is meg lehet csinalni! Jobb szervezessel, stb.

>>Az ilyenek letezese szerintem a demokraciai elvek megcsufolasa.<<
>Juan ! A demokracianak van tortenete, vannak eszmei, de ELVEI nincsenek!
>Soha nem is voltak.
Jo. Akkor a demokraciai eszmek megcsufolasa.. a lenyeg nem valtozott :)

>Ha pedig neked lenne igazad, akkor annak 6 millionak a hulyesege miatt
>kellene 4 millionak szenvedni, es sotetben botorkalni, akinek viszont van
>akkumulatora! Es akinek nincs? Az a hulye ?
Nem, az nem hulye, hanem csak leszavaztak! (Mar ha nem arra szavazott o is:)

>Mert meg nem hallottal kutyauto orvosrol vagy "aranycsinalo" mernokrol,
De hallottam.

>Hogyan mered Te allitani, hogy egy diplomas nem tud kart tenni?
Nem ezt allitottam! Hanem azt, hogy egy diplomas _kissebb valoszinuseggel_
tesz kart, ezert elonyosebb.

>Es a fegyvermernokok, aki kitalaltak a kazettas bombat, meg a
>napalmot, meg az atomot ? Azok nem diplomasok voltak? En a nemesi
>kutyaborommel, nem tudom Hirosimat lebombazni Juan!
Hat persze... de lasd meg: Te most felsoroltad a "diploma" (azaz tudas)
hatranyos kovetkezmenyeit! De emellett fel lehet sorolni ezerszer tobb
elonyet!
Mennyi elonyet lehet felsorolni a nemesi rendszernek ? :-) Mert en nem sokat
tudnek felsorolni...

>Varjal fijam, jon meg a kutyara kamion! Ne zard meg le a tortenelmet,
Nem zartam en le!: )

>korai meg az orom! A nemesseg 7-8 ezer evet tud felmutatni, a nemesseg
>nelkuli tarsadalom meg jo ha 50-et.
Megis az a "jo ha 50 ev" tud felmutatni nagyobb joletet :))

>Vajon a FIDESZ miert terelgeti a sajat partjaba ujabban a regi
>nemesi csaladok csimotait ? Na ....miert....na...miert ?
Mert h*lye. (Marmint a FIDESZ). De ezzel nem mondok ujat azt hiszem:)
Egy baklovessel tobb vagy kevesebb mar nem is szamit...

Szia,
Juan
+ - szoltnak par gondolat (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello Vitazok,



> Nem egeszen. Ozvegyi nyugdijat nem kaphat az elvemaradt szulo
> (mert neha a szulo tuleli a gyermeket, foleg ha AIDS-es az eszemadta),
> sem a kulonben orokosi jogokkal rendelkezo gyermek. Tehat a
> tarsadalom nem erzelmeket jutalmaz az ozvegyi nyugdijban.

Nem voltam vilagos, illetve felreertheto voltam. Inkabb ugy kellett
volna fogalmazni, hogy szerintem teljesen mindegy, hogy egy
elettarsi/hazassagi kapcsolatban ket azonos, avagy kulonbozo nemu
egyed vesz-e reszt. Nem itelem el azokat sem akik az azonos nemueket
szeretik, csak kovetni nem akarom oket. Egy valoban szabad tarsadalom
ennyi toleranciat kikovetelhet a tagjaitol. Kicsit a felelem is beszel
belolem, mert hol a hatar? A homoszexualisokat nem tekintjuk azonos
jogusultsagu embereknek, a szellemi serulteket nem tekintjuk azonos
jogosultsagu embernek, a ciganyt nem tekintjuk azonos embernek, a
zsidokat nem tekintjuk embernek... Volt es lesz kitalalt es
lenyegtelen kulonbseg miatt embereknek uldozese es kiirtasa. Ebben sem
tettel sem gondolattal nem akarok reszt venni. Inkabb belegondolok a
dologba: ha vallasosan nezem, akkor az Istennek biztos van celja ezzel
is, mivel igy teremtette oket. Nem ujkeletu a dolog, mar sokezer eves
multra nez vissza. Ha vallastalanul nezem: hat nem mindegy, hogy ki
kivel szeretkezik? Csak azt engedjek meg, hogy en azzal akivel en
akarok. Tolerancia es tolerancia. Altalaban az a velemenyem, hogy amit
nem probaltam, azt nem itelem el, amire meg nem volt lehetosegem, arra
nem mondom, hogy ezt soha nem csinalnam.


> A vita arrol szol, hogy lehet-e az adofizeto allampolgart -- egyerto vagy
> tiltakozo velemenyetol fuggetlenul -- kenyszeriteni ra, hogy ilyen modon
> anyagilag tamogassa a homokosokat.

Ha belegondolok a vitaott gyakorlatot folytato egyedek is adofizeto es
szavazo emberkek. Nem mas, hanem az altaluk befizetet adokbol
finanszirozzak az ilyen kiadasokat. Amugy szerinted hany ilyen eset
van? Milyen aranyban fordul elo a dolog? Valoban erdekel, mert
szerintem nem tul sok. Inkabb vihar a biliben cimu dologra tippelek.
Amugy Engem miert kenyszeritt az allam, arra, hogy mas nyugdijat
finanszirozzam? Miert kell a melyen katolikus baratnomnek egy
evangelikus nyugdijat is finanszirozni? Miert en fizetem az adombol az
egyetemistak tanulmanyat, vagy az arvizkarosultak segelyet?
Itt egy nagy bugyor van es azt osszak (igazsagosan, vagy nem) szet a
valasztott honatyaink.


> Az ozvegyi nyugdij nem alapjogon jar. Hanem cserebe egy hazastarsi
> elkotelezettsegert, amibol a tarsadalom profital! Hogy csak egy peldat
> mondjak: a gyermekek csaladi nevelese egy rendezett csaladban ingyen
> van az allamnak. Ezzel a csalad mintegy befizet a tarsadalom kasszajaba.

Bevallom neked, hogy en nem szeretnek gyereket soha. Igy nekem sem fog
jarni a nyugdij? Esetleg ha a baratnomet nem veszem el, csak egyutt
elunk, akkor neki sem jar semmi majd? (nem mintha a szaros allami
nyugdijra lenne raszorulva, de azert..) Keresztanyamnak nem lehetett
gyereke, igy nem tett le az allam asztalara X db. felnevelt gyereket,
igy neki se jarjon nyugdij?

> Hol tesz hasonlo szolgalatot egy homokos par a tarsadalomnak?
> Sot, a homokos szulo nem ad gyermekenek csaladi nevelest es ezzel
> valojaban kilop a tarsadalom kasszajabol, ahelyett hogy befizetne!

Lasd a fenti peldakat.

> A kommunista rendszer vivmanya volt az, hogy a torvenyes hazassagi
> kapcsolatot Lenin nyomdokain haladva nem kulonboztette meg a
> hazassag nelkuli elettarsi kapcsolattol.

En nem vagyok bolsi, csak egy ember, kicsi jozan esszel. Ha valaki
megmagyarazna, hogy mi a kulonbseg a hazassag es az elettarsi viszony
kozott, annak megkoszonnem. Miert jobb egy papiron elfogadott es
hitelesitett szerzodes, es miert rossz ha ez nincs. Mi a kulonbseg ha
az osszes mas parameter megegyezik? Az hogy egyes valasok eloirjak,
vagy erkolcstelen stb az ne erdekes. Valodi kulonbseg erdekel.

Sem az egyik sem a masik variacio mellett/ellen nem vagyok, csak kicsi
kis toleranciat kellene tanusitani a mas velemenye/gondolata irant.

Best regards,
       Laci                    mailto:

Ez a level 2000. május 10. 18:18:07 kelt
+ - Re: Szent Korona; abszolut jo, rossz... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

In article > k.havasi wrote:
> elvileg kiralysag volt. Akit erdekel ajanlom olvasasra Fejto
> Ferenc Ausztria-Magyarorszag elpusztitasarol szolo konyvet,
Ezek szerint Fejto Ferenc is kiralysagot szeretne???

> ... Mert szamomra a Szent
> Korona nem csak a magyaroke, hanem mindazon nepek
> osszetartozasat (kulonbsegeik ellenere es azokat nem eltorolve)
> jelenti amelyek a Magyar Kiralysagon belul eltek.
Szamodra igen... Csak az a baj, hogy ezek a nepek nem igy gondoljak...
Holott te karhoztatod pl. Napoleont, hogy a nepek megkerdezese nelkul
raeroszakol valakire valamit.

> romantikus es szubjektiv amit mondok, de nekem igenis hianyoznak
> azok a bizonyos "vendegek" (hospes) akik nelkul Istvan kiralyunk
> szerint egy nemzet gyenge. A Szent Korona parlamentbe vitele ha
> masert nem legalabb azert jogos, hogy kifejezze hogy az Osztrak
> Magyar Monarchia foldarabolasat mi soha nem akartuk, es azt
> rankkenyszeritettek.
Ez tevedes. Mar a kiegyezestol kezdve volt olyan iranyzat, hogy el kene
szakadnunk Ausztriatol. A magyarok termeszetesen a tortenelmi Magyarorszag
feldarabolasat elleneztek, de a Monarchiaet nem...

> nem merulhetett fel a kiralysag melletti dontes lehetosege. (A
> kormanyzos kiralysag is inkabb csak nosztalgia volt).
A mostani kiralysag utani i vagy is csak nosztalgia....

> szabad-e rola rosszat mondanom buntetlenul. Arrol a
> bizonyos tronfosztasrol annyit, hogy valoszinuleg ez valtotta ki
> az oroszok beavatkozasat, mert ok addig mig nem a kiralysag
> megdonteserol szolt a haboru, csak az osztrakok es a magyarok
> belugyenek tekintettek a dolgot.
Mikor is volt ez a tronfosztas? 1849 aprilisaban asszem. Nos az oroszok
mar ez ev februarjaban osszevontak a csapatokat a hataron, adtak ki a
nyilatkozatokat, hogy a car atyuska meg fogja vedeni a magyarorszagi
szlavokat a magyaroktol stb. Szoval nem a tronfosztas volt az ok - az
legfeljebb urugy volt.
BG
+ - valasz*** #1488 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,
Saz irta:
>  Meg mielott nekem esik valaki elmondom, hogy egy hasonlo kiserletet az
> egyetemi eveim alatt megfigyeltem. Nevezetesen azokon akik orvosira
> jartak. Ugye a jogasz es orvostarsadalom zartsaga egy sokat emlitgetett
> fenomen. Nos, a sracok ahol papa/mama orvos volt sokkal olajozottabban
> haladtak elore mint a MAV valtokezelo fia. Az mas kerdes, hogy ez utobbi
> kis mazlival jo helyre kerult es kinotte magat.
Math irta:
> szamomra ugy tunik, hogy te a nemesseget es az ertelmiseget szandekosan
> ossze akarod mosni egyfajta romantikus idill kereteben. ket lhetoseg van:
>     1) a nemesseg valoban mindig ertelmiseget vagy ertelmes embert jelent
>     2) a nemesseg nem mindig jelent ertelmisegit/ertelmes embert
megint felreertelmezel: egyszeruen megfogalmaztam azt, amire mar Saz is a
fentiekben utalt, de mar magam is tobbszor kifejtettem: a ´nemesse valashoz´
kellett egy valamiben (regente altalaban katonai dolgokban, de volt kivetel
is) kivalo ember. Ez az egyed vagyont is kapott a kivaltsagaival, amibol
azutan -ez bevett hagyomany (tudom, fuj) volt - tanittatta is az utodait -
ez is hagyomany volt. Igy a genetikailag valoszinuleg jol megalapozott
utodok -hiszen az elso kivalosagat orokoltek - maguk is tanultak, okosodtak
es ez igy ment nemzedekeken keresztul (a parvalasztas szereperol a jo
tulajdonsagok orokiteseben meg nem is vitatkoztunk: pedig aki valamiben jo,
az ´jobb´ part kap maganak :o) ) . Arrol is irtam, hogy alulrol, akar
zsellersorbol is kikerultek emberek, hiszen a falusi tanitok es papok
odafigyeltek az ertelmes gyerekekre, igy az ertelmiseg nem volt zart bar
nagyreszt a nemesekbol nevelodott ki. Ugyanakkor sok olyan nemes is volt,
aki elherdalta a vagyont, nem tanult, lezullott. Errol is irtam
(dzsentrivilag). De altalanossagban a nagyobbik resze az ertelmisegnek a
nemessegbol nevelodott ki, es a nemesek nagyresze tanult ember volt. Itt
nincs szükseg sem romantikara sem osszemosasra, ez teny, es pontosan ezt
allitottam.
Az mar csak a mai korra alkalmazott -reszben a Te kerdesed alapjan - otlet
volt, hogy ha ma nemesseget-arisztokraciat kellene letrehozni, azt az
ertelmiseg koreibol kellene kivalasztani. A penzarisztokraciat - legfokepp a
mai otthonit - nem becsulom (sot). Ki is mondta, hogy csak az elso milliot
nehez megszerezni, de amögött mindig valamilyen buntett all? Epp ebben a
levelben idezte Juan is....  
> Ha meg
> > az emberek hulyek - ezt en allitottam - akkor csak van valami hibaja
> annak az
> > elmeletnek, ezt a parametert pl. nem vette figyelembe.
> nos, akkor hibas az elmelet, vagy nem hibas az elmelet?
>  abszurdum amit
> csinalsz. en fogalmi szinten, a diszkusszio kedveert elkulonitem az
> elmelet
> ervenyesseget az elmelet ervenyesulesetol, es erre te mit csinalsz? nem
> ervelsz, hanem csak azert is bele veszed az elmelet ervenyessegebe annak
> ervenyesuleset. kerlek ez igy nem vita, amit folytatsz, hanem amennyiben
> szandekos, akkor gancsoskodas. ha nem szandekos, akkor viszont
> figyelmetlenseg.
Szerintem hibas az elmelet. Nem veszi figyelembe tobbek kozott az emberek
kozott meglevo - mar megint tudasbeli - kulonbsegeket (most ismetlem magam
megint). Mindig a legtudatlanabb reteg a legszelesebb, azt lehet a
legkonnyebben befolyasolni es a demokraciaban a szavazasokkor eppen ezek
dontenek szamossaguknal fogva. Mint megjegyeztem, ezt a parametert
tartalmaznia kellene az elmeletnek (sulyozas iskolai vegzettseg szerint
pl.).
Hidd el, nem gancsoskodom, de megint a gyakorlattal jovok: egyszeruen nem
helyes az hogy ha nem ´jon be´ egy rezsim 4 ev alatt akkor gyorsan masikat
valasztanak, akik visszaigerik a 3.60-as kenyeret... ez sem jon be, akkor
megint visszafordulnak... Az iteracio jo dolog lenne, elmeletben ezzel
kialakulhatna egy egeszseges tarsadalom, de allando ide-oda forgas lesz csak
belole, es csak lassan morzsolodik le a felesleg a palettarol. Ennyi idonk
nekunk magyaroknak nincsen a kiserletezgetesre. Rend ott van, ahol eros
kezzel rendet tart valaki. Ezert vagyok en diktaturaparti: eszi, nem eszi ez
van - de ertekes kajaval. Gyereknevelesnel, allattartasnal bevalt, sot,
tudnek olyan demokraciakat mondani, ahol egy eros kezu vezetonek hala megy
minden mint a karikacsapas (Thatcher pl). Ez viszont szerintem nem tiszta
demokracia meg ott sem, hanem kis diktaturaval meg van mixelve (pardon,
razva, ugy egeszsegesebb). 
> az en tezisem:
> 1) a demokracia jo ideal
meg javitani kellene rajta
> 2) a demokracia nem ervenyesult a tortenelem folyaman, csak eleg nagy
> torzulasokkal
mert meg nem tokeletes
> 3) ennek oka az, hogy az emberek nem eleg racionalisak.
ez a parameter hianyzik az elmeletbol
> 4) konkluzio: a demokracia ervenyes, de nem ervenyesul, ervenyesiteni
> kell!
es itt kell az eros kezu - na jo, nem igazan diktator, csak ´affele´.

> de kerdezem en, mi garantalja, hogy az emberek, akik tul "hulyek" a
> demokraciahoz, majd egyszer csak egy okos vezetot emelnek maguk fole? az
> emberek "hulyek", es a "hulyek" utaljak az okosokat. szerintem inkabb egy
> meg "hulyebbet" fognak maguk fole emelni kiralynak.:) ez mar a mostani
> politikaban is latszik, nem fokoznam a helyzetet.
lasd tudas szerinti sulyozas a szavazatoknal - lasd PhD becsulete - lasd
kialakulo arisztokracia... nem folytatom :o).
> nem a szemelyeskedesen volt a hangsuly, hanem akovetkezon: tegyuk fel,
> hogy
> a vegcel a demokracia. tegyuk fel, hogy te csak azert akarsz monarchiat,
diktaturat mereszeltem emlegetni mar regota..... ;o). Tudod, en dobtam be
itt az egeszseges nemzeti diktaturat.
> tovabba: X evszazadon at nevelodott a monarchiaban a magyarsag, allitolag
> nem nott fel a demokraciahoz, hat akkor mikor fog felnoni? 
sajnos egy nemzedeknyi ido megszallas teljesen visszavetette a magyarsag
gondolkodasmodjat... :o((
> tovabba: hasonlatos ez a gyermekneveleshez. hogyan valik leginkabb
> felnotte
> a gyermek? akkor, ha nem babusgatjak, hanem kiteszik az onallosagnak. sok
> hibat fog elkovetni, es egy ideig meg akar rossz sorsa is lesz, de ettol
> lesz igazan onallo felnott. a mostani demokraciaval a tarsadalom
> serdulokorat eli. ahhoz, hog yminel elobb felnojon, nem babushgatni kell,
> hanem az onallosagra szoktatni es okitani, de ugy, hogy azt ne szuloi
> predikacionak erezze. ha a serdulo gyereket diktatorikusan kenyszeritik,
> akkor nem fog felnoni, akkor no fel a demokraciahoz, ha sajat boren
> taapsztalja es elfogadja a tanulsagokat.
en is ugy neveltem a fiaimat hogy ´vigyazz magadra mert mas senki nem vigyaz
rad´. De amig kisebbek voltak es nem ertek fel esszel, addig bizony
diktatorikusan tiltottam oket pl. az uttestre kifutastol. Sajnos mi meg nem
serdulunk Mo-on....
Udvozlettel
Ildiko
+ - Re: Pikka neninek a homokosokrol ! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Halihó, !

> De akkor o is fogadja el, hogy ne az en befizetett penzecskembol
> gyogyitsak, vagy kezeljek evtizedekig, ha peldaul AIDS-t szerez be a
> homoszexualis magatartasaval, eletmodjaval.
  Ez egy _oriasi_ tevedes. Az AIDS nem a felelotlen _homoszexualis_
magatartas utjan terjed, hanem felelotlen _szexualis_ magatartas utjan.
Ugyanugy terjed, ha a ferj felrekefel, vagy a feleseg szeretokhoz jar. Az
utobbi pedig gyakoribb.
-- 
Frank O'Yanco - Egysoros hülyeségek palotája - w3.swi.hu/egysoros
   Age of The Penguin -=- SuSE Linux 6.2 -=- andromeda.pmmf.hu
Utolsó szavak:
Dől a fa!

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS