Kedves Oliver

Irod:

<<Nem ertem, mire fol ez a kioktato hangnem.<<

Nem kioktatas volt, hanem ellenvelemeny. Pusztan kepesseg kell, hogy
eszrevedd a kulonbseget. Bar megertem, hogy Neked nehez...

Irod:

<<Ez persze a taralmas vitakepesseg netovabbja volt. >>

Marmint micsoda?? Erthetobben legyszives...

Irod:

<<Ervet egyet sem olvashattunk, primitiv kirohanast annal inkabb.
Alig van ra szavam, hogy van, aki szamara a "szabadgondolkozas" azt
jelenti, hogy akkor oleti meg a >>sajat<< gyereket, amikor jonak latja.<<

A primitiv kirohanas messze nem az en mufajom, de ha te annak iteled, a
szived joga. Masreszt pedig ugy gondolom, hogy ervelni en szoktam, s inkabb
a "masik" oldalon allok akik szeretnek kirohanni. De hat ezt eldonti
mindenki maga, maga. Arra a kirohanasodra pedig, hogy "akkor oletem meg a
sajat gyermekemet amikor jonak latom" inkabb nem valaszolok. Meltatlannak
talalom...

Irod:

<<Milyen kar, hogy anelkul minosited Ildiko allitasat, mi tobb, 'a
jobboldalt', hogy elolvastad volva a VITAt. Ugyanis en is valaszoltam az
egyik -
szamodra lathatoan a legfontosabb - kerdesre:<<

Gratulalok.
Engem a legkisebb mertekben sem erdekel, hogy Te mire valaszoltal, ha nem
Veled kommunikalok. Erted remelem??
En Ildikoval beszelgetek, ezert Tole varom a valaszt. Logikus, nem??

Irod:

<<Tehat ezuton is szeretnem felhivni figyelmedet a VITA #1455 szamaban
"alkotmany, Korona, nemesek kimeljenek  I. resz" cimmel megjelent
irasomra.<<

Oliver, megegyszer hangsulyozom, akkor hivd fel a figyelmem, ha Veled
vitatkozom. Az Ildikoval folytatott vitam eseteben nem erdekel, hogy Te
mikor mit irtal. Ha Veled folytatok polemiat akkor termeszetesen igen.

Vegul irod:

<<Vegul fogadd el (egy nalad fiatalabb embertol ;-) ) a kovetkezo
jotanacsot:
a 'jobboldallal' szemben erzett zsigeri utalatot probald a zsigereidben is
tartani, es ne teregesd a nagyerdemu ele.<<

Oliver, en egyaltalan nem erzek zsigeri utalatot a jobboldal irant, pusztan
ellenvelemenyt fogalmaztam meg. A gond az, hogy az ellenvelemenyt
Ti(jobboldal) zsigeri utalatnak interpretaljatok. Ez a valodi problema, bar
nem hiszem, hogy kepes vagy belatni...


Fotiszteletem

Voland

Sziasztok,

Szolt:
>De kepzeled, mert irsz rola.
Attol meg nem kepzelem!!!

>Tokmindegy, mire irtad. A sajat szavaiddal reagaltal. A mi
>allaspontunkat majd mi jelezzuk (ki-ki a magaet).
Egyaltalan nem tokmindegy mire irtam. Hogy egy peldat mondjak:

Tegyuk fel azt allitod, hogy van neked egy cudomanod. Kerdezem mi az a
"Cudomano". Elmeseled, hogy hosszu nyele van es egy kocka van a vegen.
En mondom, tehat akkor hasonlit a sepruhoz, csak cirok helyett egy
kocka van a vegen. A sajat szavaimat hasznalom, megsem kepzelem
semilyennek, egyszeruen probalom megerteni a TE szavaid. Ugyanez van
isten eseteben is. Nem kepzelem semilyennek (mert fogalmam sincs mi az
a cudomano, de azert probalkozom azzal, hogy megertselek titeket.

>Mit nevezel tokeletesnek? Vannak, akik a kockat tartjak
>tokeletesnek: 8 csucsa van, 6 lapja es 12 ele. Perfekt, igaz?
>Akkor Istennek kockanak kellene lennie...? Vagy van, aki
>inkabb a gombot nevezi tokeletesnek. Akkor Isten legyen
>inkabb gomb? ;-)
Termeszetesen nem gomb es nem kocka. A tokeletesseget az
emberi fogalmak szerinti tokeletessegnek gondolom, azaz emberi
(jellem)hibaktol mentesnek. A szenvedelyesseg az mar hiba. Ha isten
szenvedelyes, akkor nem hibamentes, ergo nem lehet tokeletes.

>Mert a fugges nem jelent kiszolgaltatottsagot.
Dehogynem :)

>Gondolj a szulore, aki fuggo helyzetben van a polyas baba
>igenyeitol, de azert kiszolgaltatva nincs neki. Sot, o uralja
>a helyzetet,
No ebben nem ertunk egyet. A szulo ki van szolgaltatva a polyas
babanak! Nem teheti meg azt amit szeretne! Nem uralja a helyzetet
(teljes mertekben semmikepp). Ebben a peldaban egyebkent kolcsonos
fuggesrol van szo, s kolcsonos kiszolgaltatottsagrol.


Sziasztok,
Juan

Sziasztok,

Vigyor:
>De ha nem tudunk a politikaba bekerulni, nem is tudjuk
>egyenrangusitani azt.
Nos erre erdekes pelda tortent Svajcban. Sokaig nem volt a noknek
szavazati joguk ebben a kis orszagban. Par evtizeddel ezelott ugy
gondoltak (a ferfiak!), hogy ez tarthatatlan allapot, de elotte azert
megkerdezik a noket. Volt egy nepszavazas, amin a nok szavaztak, s a
kerdes az volt, hogy legyen-e a noknek szavazati joguk. A nok NEM-el
szavaztak! Ezen az erdekes eredmenyen aztan sokaig ment a vita....

>Hat persze a holgyet aki a biro szerint azzal, hogy mini szoknyaban volt,
>alkalmat adott arra, hogy megkivanjak,
Erre egy mondas John V. Lindsay-tol:

"A miniszoknya nagyon praktikus viselet. Lehetove teszi, hogy a lanyok
gyorsabban tudjanak szaladni - amire ra is kenyszerulnek, ha viselik."

Tulajdonkepp lehet, hogy nem mondott hulyeseget az a biro!

Mellesleg en is amerikaban vagyok (PA), de eddig meg egyszer sem volt
abbol problemam, hogy original amerikai nokkel udvariasan viselkedtem
(eloreengedtem az ajtoban, stb.), eddig mindannyiszor kedves mosolyt
kaptam erte. Persze remtorteneteket en is hallottam, s lehet hogy majd
egyszer jol megkapom a magamet :)

>Szamomra az az erdekes, hogy te  nem akarod a noi egyenjogusagot.
Erdekes egyebkent ez az egyenjogusag. Az amerikai nok kiharcoltak
maguknak, hogy elmehessenek a banyaba dolgozni. Hat mennek? A fenet
mennek. Az egyenjogusagban (mondjuk ertheto modon), a noknek csak az a
fontos, amibol elonyuk szarmazik. A hatranyokat nem viselik oly
konnyeden azert. Errol mar volt vita itt ugy fel eve, egy eve. Nem
katonaskodnak, stb.
"Eloszor a noket es a gyerekeket mentsetek!" - amig ez a sztereotipia
benne van a tarsadalomban, addig soha nem lesz egyenjogusag. Miert
kellene egy (egyenjogu) s teljes erteku felnott embert elobb menteni a
masiknal?

A himsovinizmusra:
>Teged meg nem ert az a megtiszteltetes ezek szerint, hogy ha
>beleptel egy munkahelyre (persze ugyanolyan,sot jobb kepessegekkel)a
>tisztelt kollegaid szinte kizarolag kavefozesre hasznaltak, ugyfel
kozelebe
>se mehettel,
Sajnos ebben van igazsag. De nezd meg a masik oldalt is, a
munkaltatot. Honnan a fenebol tudja, hogy TE vagy az a kivetel a nok
kozott, aki tenyleg elkotelezetten, s lelkesen dolgozni akar, egeszen
nyugdijaskoraig, aki nem csak azert dolgozgat (mint az atlag amerikai),
hogy ne unatkozzon otthon, aki nem fog elmenni gyed-re, hanem a ferjere
bizza majd a gyereket? Mert eddig elsosorban csak a ferfiakra lehetett
szamitani, hogy igen, konnyen elkepzelheto, hogy meg 20 ev mulva is
lehet ra szamitani, a regi ugyfelek majd hozza jarnak, o lesz az az
oreg szaki, aki a szakma minden csinjat-binjat ismeri, stb.

Sziasztok,
Juan

Kedves Math!
>az abszolutum letezese racionalisan nem megalapozott.
Ezt mint informatikus allitod? Furcsan ertelmezed a
szakteruletedet. A filozofia es az informatika nem ugyanaz, es
elobbiben talan nem annyira, de az utobbiban en is otthonosan
mozgok... Varom toled (mint szakembertol) a valaszt azzal
kapcsolatban, hogy informatikailag mi mond ellent az
"abszolutum", a felsobb leny letezesenek! Mert hogy mi az ami
kovetkeztetni enged ra, azt hosszu lenne felsorolni...

>elismerted, hogy nem szigoru cafolatok, hanem csak kritikak.
Nem ismertem el ilyesmit.

A fekete hollos peldad alapjan:
Nezel ki a fejedbol magad ele, nem latsz semmit:
a) ott all Isten, csak lathatatlan
b) ott all Isten, rozsaszinure van festve, csak lathatatlan
c) ott all Isten, nem lathatatlan, csak pont a hatad mogott van
Nos, te ebbol levonod azt a kovetkeztetest, hogy nincs Isten,
mert nem lattad. Mi alapjan zarod ki az a, b, es c valaszokat?

Tisztelettel: Sheen

Kedves Voland!

Szinte mindenben egyetertunk, kiveve a klasszikus angol
bentlakasos iskolat (ahol akar meg a palca is divik). A
fegyelmezes is a neveles resze, nem az oktatase, a neveles pedig
mint abban mar megegyeztunk, a szulore tartozik. A palca viszont
nem a fegyelmezes resze, hanem a tehetetlen es gyava szulok
eszkoze. Meg ket fontos kerdesben utkozunk kisse:

>Azert, mert amit en a gyerek "letrehozasahoz" adok, az kb.
>annyi, mint egy kellemes esti whiskey szivarral karosszekben,
>mig amit a no ad hozza, az egy tonna cement felcipelese a
>dombra.(lasd Miss Vigyor irasat is)
Amit en a gyerek "letrehozasahoz" adok, az szinten annyi, mint
egy tonna cement felcipelese a dombra. Nem az az egy este
(kellemes esti whiskey szivarral) a lenyeg, hanem az elkovetkezo
min. 18 ev, amiben igencsak aktiv, felelossegteljes szerepet kell
nekem is vallalnom.

>Az allaspontom tehat tovabbra is az, hogy az anya dontese
>egyedul, senki mase.
Harcolni fogok az egyenjogusagomert.... :-)

>Sheen. Ha !kihagyott!, akkor igazad van. En nem errol beszelek,
>hanem arrol, hogy megbeszelitek, de a dontes az ove. Messze
>nem ugyanaz, ugye belatod?
Sajnalom, de nem latom be.  Ha ugy beszelunk meg valamit, hogy
nem _kozos_ dontest hozunk a vegen, akkor az nem megbeszeles.
Ismetlem, nyitott ajto. Es hogy atmegy-e a nyitott ajton az ilyen
no, az mar nem az o dontese lesz, hanem az enyem. En is tudok
onallo donteseket hozni kozos megegyezes helyett, ha
rakenyszeritenek.

Udvozlettel: Sheen

Hello Vitazok,

  Vigyor irta:

> Erre szerintem nem igazan megoldas a konzervativ leborulas a nagy es
bolcs
> ferfi elott,aki megteremti a lehetoseget eletunknek.

Pedig ha nem tudnad a ferfi ateremtes koronaja, persze a no fejen :)))


> Himsovinizmus:Teged meg nem ert az a megtiszteltetes ezek szerint, hogy
ha
> beleptel egy munkahelyre (persze ugyanolyan,sot jobb kepessegekkel)a
> tisztelt kollegaid szinte kizarolag kavefozesre hasznaltak,

Szerintem termeszetes munkamegosztas ezt kivanja: en szerelem a
gepeket, en csinalom a nehezebb dolgokat, arut en cipelem, a kolegina
fozi a kavet es mosogat. Sem O sem en nem talaljuk megalazonak, mert
nem is az a cel.

> otleteid kis atdolgozassal az o zsenialitasukat lettek  hivatottak
>  kepviselni.

Miert hagyod? Persze sajnos ez igy van sokhelyen, de sok jo partnerem
van, ahol no a fonok, vagy a vezeto. Sokszor konnyebb veluk...


>Ha nagyon kiabalsz legfoljebb elbocsatanak,vagy vacsorazni hivnak.

Nem szabad kiabalni, a nok sok mas uton is elerik amit akarnak es itt
nem arra goldolok, amire sokan... Kis noi praktikaval nagyon sokra
lehet jutni.

> De ha nincs egy befolyasos apad,vagy sajnos sokaknak befolyasos
> szeretod kizart, hogy erdemi munkat kapj.Szoval

Sok olyan not ismerek, akinek sem szeretoje sem az apucija nem tudott,
vagy nem akart segiteni es nagyon szepen elorejut (ertsd par milla a
bankban, jo cege van stb.) Persze ramondjak,
hogy kifekudte a jo melot. De ha mindig arra gondolsz, hogy ezt vagy
azt mondjak, akkor csak akadalyoz a munkaban. Nem arra kell gondolni,
hogy Te no vagy es ezert nehez, hanem arra, hogy Te no vagy es ez
elony. Egy ferfi mindig konnyebben kijon egy noi kollegaval mint egy
masik ferfival. DE ha mindig azt hallja, hogy neki milyen nehez es
mino szornyuek a ferfiak (elnyomjak, molesztaljak, kisemmizik stb.)
akkor valoban ollyana vallik a ferfi. Ha egymod van ra (mivel en
vagyok az aki eldonti, ezert van ra mod :)) mindig noi munkatarsat
keresek magam melle.

> szerintem ideje a torvenyi aranymeghatarozasnak

Hat nem tudom. Ezen nem gondolkodtam meg. DE van egy aggalyom. Ha
kotelezo lesz X aranyban noket alkalmazni es ezt be is kell tartani,
akkor biztos, hogy az X aranyt meg is tarjak. DE gondolj bele:
a munkaado nem fog orulni, hogy akarata ellenere kerul be par no oda,
ahova O nem noi munkaerot akar es ezert a ferfiakkal egyenlonek veszi.
Jogszerinti eljarassal kikenyszeriti azt, hogy felmondjon, valoban
emelhet egy no otven kilos balonokat is, es be lehet osztani ugy, hogy
a gyerekeert ne tudjon menni az oviba, bevasarolni meg foleg ne
tudjon, csak az ejjel-nappaliban. Szabadsagot peszer nem kap
iskolaszunetben meg veletlenul sem. Ezt torvenyesen meg lehet csinalni.
A munkatarsak pedig igen kellemetlenek tudnak lenni, ha ugy erzik,
hogy a haverjukat azert kellett elkuldeni vagy azert nem lehet bert
emelni, mert egy no kerult ide jogi kenyszerrel. Ne is ragozzam. Kb.
egy het alatt mehet a no kiburulassal a haziorvosahoz... Sajnos olyan
idoket elunk, ahol ha ezt bevezetik, akkor a munkaadok is benyujtjak a
szamlat. Emlekszel? Regen nem lehetett felmondani betegseg alatt, most
lehet. Erdekes mod akkoriban lett igy amikor a munkaltato alltal
fizetett betegszabi ideje tizrol harminc napra emelkedett, Veletlen?
Ha kotelezo lesz egy arany ??fele-fele?? noi es ferfi dolgozot
alkalmazni akkor szerinted mit kapnak a munkaadok ezert? Teljes joi
egyenloseget? Kell az a noknek? Szerintem nem.

Maganvelemenyem az, de ezt nagyon nem hangoztatom, hogy inkabb olyan
korulmenyeket kellene erkolcsileg teremteni, hogy ilyen kerdes ne is
meruljon fel. Miert kellene nemi, faji, vallasi megkulonboztetes miatt
alkalmazni valakit. Ez nem uyganolyan mintha valaki ugyanezet nem
alkalmazna valakit?

Best regards,
       Laci                    mailto:

Ez a level 2000. április 3. 19:55:22 kelt

 Ui. megkerdeztem a koleginat, hogy megalazonak tartjae a helyzetet
 foleg a kavefozest es azt mondta, hogy nem.

Kedves Szolt !

Szokasos hamis mindennapos hamis vadjaidat szeretnem nemileg javitani.
1. Paller Gabor az elmult heten olyannyira ""osszejatszott"" velem, hogy a
Gergonek szolo levelembol, mindjart egy egesz bekezdest kimoderalt ! Ezert
jelent meg a level ket nappal kesobb ! En ezt fegyelmezetten tudomasul
vettem, pedig annak hangneme negyed olyan serto sem volt mint most tied !
2. A tenyek felsorolasanal csak annyit, hogy en is felettem neked, egy
rakas kerdest, amire azota sem valaszoltal. Sot nem csak en tettem fel
kerdest (Lot) hanem mas is, de arra sem valaszoltal. Most is egy olyan
levellel indult vitarol irsz, amit te nem is olvashattal. Mirol itelsz
ember ?
3. Jo a modszered ! Miutan megcafolni nem tudsz, sot mar mas is eszrevette,
hogy hamisitasz, akkor el kell erni, hogy mindjart le is tiltsanak a
listarol !!  Jo tanitvanya vagy Aczel Gyorgy elvtarsnak !
4. Nyugodtan jelentsel fel a rendszergazdanal, es akar a Yahweh-nel is !
Nem csak en, hanem Sheen is eszrevette, hogy bizonyitekaidat ugy allitottad
elo, hogy tobb egymastol eltero mondanivaloju levelemet kopiroztad ossze.
5. Legyel  mar normalis, hiszen szerinted fenyegetek en testileg egy olyan
szemelyt, aki 12 ezer kilometerre van tolem ? De tudod mit ! Megengedem
hogy Janos lekeverjen nekem egy "atyait" de csak akkor ha Te fizeted a
repulojegyet odaig!

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kedves Olvasok !

Csatlakozom Dennis Sugar y Frankhoz, hogy a kiralysagot nem szabad a mai
formak es a mai gondolataink szerint megitelni. En senki elott sem
titkolom, hogy Royalista es jobboldali konzervativ vagyok. Sajnos a
demokraciaknak eppen az a baja, hogy nincs aki kimondja a vegleges, az
utolso szot, es ezert vallalja is az erkolcsi, de az egzisztencialis
felelosseget is. Azzal is szeretnem alatamasztani a velemenyemet, hogy
sokan ugy allitjak be a dolgot, mintha egy kiralysagban egy kiraly lenne az
egyetlen hatalmi tenyezo, es a kiralysag koltseget csak a kiralyra vetitik
ki.
Egy kiralysagot nem elsosorban a kiraly vezeti, de ugy-e azt mondja a
magyar....." hogy a jo az oreg a haznal"" !!
Mint ahogy nem lehet egyetlen orszagot, sem kormanyzonak, sem
miniszterelnoknek vezetni, ugy nem lehetett a kiralynak sem. Meg sokkal
kisebb hatalmakat sem.
Ezert nezzuk meg az alapveto kulonbseget, egy tobbsegi demokracia es egy
kiralysag vezetese kozott.
1. A tobbsegi demokracia vezetesenek felepitmenye szemelytelen, es nem
hatarozhato meg a felelosseg mibenlete, tartalma, es ideje sem. Itt szoktam
azt a peldat mondani, hogy a demokratikus vezetoktol gyakran halljuk, hogy
 ...."vallalom a felelosseget"...csak eppen azt nem tudjuk, hogy mit is fed
ez a mondat !  A demokratikus allamokban a vezetes csak rovidtavu ( latszat
) eredmenyeket kenytelen produkalni. Hiszen vezeto csak addig tartozik
(minimalis) felelosseggel a dolgokert, amig a hivatali szekben ul.  Ha
peldaul egy miniszter hajmereszto ostobasagot csinal az orszag karara,
annak sokszor meg politikai kovetkezmenye sincs, nemhogy egzisztencialis,
vagy csaladi. Ha barmiert is vissza kell vonulni, anyagilag abba nem rokkan
bele, sot meg tovabbi juttatasokat elvez, mint vegkielegites, protekcios
allas stb ! Legfeljebb idolegesen nemi politikai vesztesege tamad neki.
Tehat elore tudja, hogy barmi ostobasagot csinal, neki abbol baja,
egzisztencialis kara nem lesz. Teheti a legnagyobb hulyesegeket is, hiszen
felelossege elveszik a demokracia szemelytelensegeben.
2. Egy kiralysagban a miniszter felelossege szemelyes, es melyen erinti az
egzisztenciajat, valamint hosszu tavu eletminoseget is ! Nem csak, hogy
sajatjat hanem meg a leszarmazottaiet is. Ha o csinal hulyeseget az orszag
karara, veszit, megpedig kemenyen. Elvesziti a birtokait, az anyagi
joletet, sokszor meg az eletet is. Tevedesenek kovetkezmenye kihat a
csaladjara is, hiszen a kiralysag is oroklodik, ami termeszetesen magaval
viszi az adott szemely kikozositeset is, es a fenntartast a bukott szemely
csaladjaval, leszarmazottaival szemben is. Ezert a kiralysag felsobb
vezetoi, a megalapozott, es jol korulhatarolt dontesekben erdekeltek,
hiszen csak ez biztositja, hogy az adott tisztseg, es a vagyon is
orokolheto legyen.

Egy pelda !
A Fidesz szerint azonnal autopalyat kell epiteni ! Nem szamit a
kozbeszerzesi torveny, de meg az sem, hogy az autopalya vonalan nyakig ero
vizben mernek a mernokok. Kell a palya es kesz, mert eredmenyt kell
ilyen-olyan okokbol felmutatni. Ez a rovid tavu erdek. Kesobb majd kiderul,
hogy az autopalya elsullyed a sarban, nem is jo helyen epult, es fele
annyibol meg lehetett volna epiteni, mint ahogy ezt a kenyszer szulte
megoldas tette. De akkor ezert lesz-e felelos, aki anyagilag es
egzisztencialisan kockaztat valamit? Persze, hogy nem.
Ha ugyanezt a dontest egy kiralysagaban hozta volna egy vezeto szemely vagy
part, es az nem valt volna be, hat megnezhette volna magat az az ember,
vagy part ! Ott a felelos azonnal es ketseg, perlekedes nelkul
megtalalhato.
A demokraciaban ugyanez nem letezik. Felelossegre vonta valaki Princz
Gabort ? Elkaptak akar egyetlen olajhamisitot is? Vagy hogy a Horn kormany
se maradjon ki, valakit is felelossegre vonat Bos-Nagymaros miatt, vagy
eppen Bicske miatt ?
Meg politikailag sem, nemhogy anyagilag !
Hat valahogy innen kell kiindulni.
Valamint azt kell megnezni, hogy melyik modszer jobb az adofizetonek es az
orszagnak !
Ezen kell vitazni, nem a kiralyi apanazson.
Es van hozzatok egy kerdesem is ! A napi elet koveti a parancsuralmi
rendszer es a demokracia elmeletet is.
Nos tudtok nekem valahol is egy demokratikus hadsereget mutatni ?

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kedves Istvan !

Tudod a statisztika es a szazalekok mindig es mindent meg tudnak
magyarazni, es annak az ellenkezojet is. Te is csapdaba estel, amikor
altalanositottal. Nos azt allitod, - ami egyebkent igaz -, hogy az Antal
kormany 7%-os gazdasagi novekedessel adta at az orszagot Horneknak, akik
3-3,5 %-al tudtak csak azt folytatni.
Es jocskan elfelejtesz egynehany dolgot ! pld:
1. Az Antal kormany bevetelei nem elsosorban a termelesbol, hanem az orszag
ertekeinek eladasabol szarmaztak. Vegsoron neki volt meg mit eladni. Ez
ugyan a Horn kormanyra is igaz, de a legzsirosabb eladnivalok, mint pld:
kereskedelem, bankok, ujsagok, telefon tarsasagok, elelmiszer ipari uzemek,
vagyis a legjobb vallalatok, bizony Antallek ideje alatt keltek el. Nem is
csoda, hogy ez meglatszott a gazdasagi beveteleken.
2. Azon kar elmelkedni, hogy ....mi lett volna...ha...Hornek maradnak. Nem
maradtak es kesz.
3. Ne hagyd ki az adossag allomanyt sem, ami Antal hivatala lepesekor 16
milliard dollar volt, ma pedig 49 milliard dollar. Vagyis nincs itt mit
egymas szemere hanyni egyetlen kormanynak sem, sem, Antallnak sem Hornnak,
sem Orbannak. Csak a szegeny polgar kerdezi, hogy akkor hova lett a sok
privatizacios bevetel, ha ez nem latszik meg a budzsen ?
4. A FIDESZ agyba-fobe tamadja a Bokros csomagot....de csak szoban.. es
propagandaban ! Visszavonni viszont nem akarja, egy mozdulattal sem ! Sot a
Bokros csomag kovetkezteben megigert nyugdijemelest egy mozdulattal
anullalta !! Hat ki tartja vissza a Viki pajtast, hogy eltorolje az
egeszet? Miert nem teszi ? Tudod miert ? Azert, mert o sem tud mast tenni.
A szoveg az mas ! Szovegelni azt lehet ! Ezert is becsapos Orban Viki
tegnapelotti szovege id: "" El fogjuk erni, hogy hazank az Europai Unio
novekedesi utemenek ketszereset erje el "" !! En ezt el is hiszem, csak
eppen az a baj, hogy Viki pajtas elfelejtette mondani, hogy ezt o
szazalekban vagy abszolut ertekben ertette? Mert szazalekban nem lesz
nehez, hiszen ez a kitetel maris igaz ! Az EU novekedesi uteme 2,3 %-k !!
 Am abszolut ertekben ez a kijelentes egy kesz rohej, hiszen az a fenti
2,5% az 115 milliard ECU !! Hat nehogy azt allitsa mar a Viki, hogy o ennek
a duplajat produkalja, mert akkor akar megvehetjuk Romaniat kilora is !!
Mert ugy-e 10-rol 15-re noni az 50% !! Am 1000-rol 1005-re noni az csak 5
ezrelek. Megis micsoda kulonbseg ez abszolut ertekben !! Ugyanis ha az
abszolut erteket szamolod, akkor Orban Viktornak a kijelentese azt jelenti,
hogy evente meg ugy is 25-30%-al maradunk az EU mogott fejlodesben. Es meg
van mit behozni, tehat nem hogy kozeledunk az EU szintjehez, hanem eppen
hogy tavolodunk. Lasd: ugyanezt az okfejtest Petshnig Maria Zita
konyveben.( GKI)
5. A Bokros csomag valodi penzugyi istene a bankar Princz Gabor volt. Vajon
miert nem fogtak el es vontak felelossegre, amikor negyszer is itthon
tartozkodott az iden? Hat ki akadalyozta meg a FIDESZ-es belugyminisztert,
hogy visszavonja az utlevelet? Nem gyanus ez neked? Foleg ha meg tudod is,
hogy a FIDESZ szekhazeladasi ugyet is a Postabank szervezte !
6. Azt se hagyd ki a szamitasbol, hogy minel fejlettebb egy gazdasag, annal
nehezebb a szazalekokat felfele tornaszni! Tehat egy mai egy szazalek
sokkal tobbet jelent, mint egy Antal kormanynak tulajdonitott szazalek.

Egyik kutya, masik eb, nincs itt mit ragozni !

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Most itt szeretnek folytatni egy Hix-tipp-en elkezdet temat, mivel
az mar tulnotte a tipp kereteit.

Frank O Janko irta:

>Es az altalam fizetett vonal koltseget megteriti?
Mint irtam volt, az a hatalmas osszeg, amibe egy level, szaz level
letoltese kerul akkor fog megerulni, mikor a kb. tizedik, szazadik
spamajanlat kedvezo neked, es elfogadod a felkinalt szolgaltatast,
vagy arut. Frank O.

>Nos, ez az amit Te megkapsz. Amit nem latsz, az a tobb ezer level,
>amelynek mas a cimzettje. Ezzel orakra meg lehet benitani egy szolgaltato
>altal berelt vonalat. Ezek jelentik azokat a sulyos penzeket, amelyekrol
>az egyszeri ember nem tud. Csak annyit erzekel, hogy a kulfoldrol jovo
>letolteseinek a sebessege elcsokken, esetleg meg is all a letoltes.
Gondolkozzunk inkabb! En kb. napi otven emilt kapok. Koztuk het
olyant, ami akar otven levelnek, spamnak is megfelel terjedelemben.
[Hix levlistak, mas listak digestjei.] Tehat a napi forgalmam
negyszaz "spamnyi" [uj mertekegyseg :-)] Ez az, amit en, az
"egyszeri ember" latok. Amit nem latok, az a [Te aranyaiddal
szamolva] negyszazezer level, amit masok kapnak. Na es? Nem latom,
hogy megbenultak volna a "berelt vonalak". A szolgaltatok, inetes
"csomopontok" nem egeszen azzal az atviteli sebesseggel mukodnek,
amit az egyszeri ember hasznal. Nem beszelve arrol, hogy a havi
mondjuk 20 oranyi szorfozes mennyi bitet mozgat meg "egyszeri
emberek"-enkent. A fenti erved nem Frank O.

>Egy  cimrol jovo spam szerintem nem szamit _internetes_
>kereskedelemnek! A spam mogott nem szokott allni valodi cim, igy nem lehet
>a feladot azonositani.
Ilyennel meg nem is talalkoztam. Legfeljebb laikusok altal irtakkal:
[Ha tovabbkuldod tiz cimre, nem er szerencsetlenseg]
Te meg csak ilyennel talalkoztal? Nekem inkabb "vegyek
szexCDt", "vegyek szazezer emilcimet" , "vegyek akarmit" jelleguek
jonnek. Ez viszont nem muxik azonosithato felado, vagy URL nelkul.
Imho ezekbol szazszor tobb van. A spamkuldo tobbnyire akar valamit.
Anonimitassal ez nem megy.

>Nezd... a celzott reklam nam spam. Ugyanis celzott reklam eseten _en_
>kerek megy egy ugynokseget, hogy x, y es z temaban kuldjon nekem
>reklamokat. De ha nem kerek, akkor nem kuld. Ez az internetes kereskedelem
>eseten a celzott reklam, nem a spam.
Nem egeszen. Ez nem celzott reklam, hanem ajanlatkeres es valasz.
Celzott reklam, ha minden iskolanak emilt kuldenek a szokasosnal
olcsobb aron kretat ajanlva. Ez az iskolaknak is hasznos.

Nekem is van vallalkozasom, irto jol jonne, ha megtehetnem, hogy az
altalam kinalt termek jellemzo, biztos fogyasztoit "megkinalhatnam"
a szokasos arnal olcsobban adott termekeimmel. Eppen az inetes
kereskedelem miatt tudnek olcsobb lenni. [Nem kell hozza repi
uzlethelyiseg, alkalmazottakkal, orszagos elerhetoseg a par
haztombnyivel szemben, varhatoan nagyobb forgalom, stb.] De nem
tehetem, nem teszem meg, mert imho alapvetoen rossz ertelmezes miatt
_minden_ keretlen levelet spamnak minositenek. Ezert javasolom, hogy
az inetes emilcimkutatassal szerzett cimekre torteno celzott
"keretlen emil" ne minosuljon spamnak. Es legfobb ervem, hogy akar
minden szazadik ajanlat elfogadasaval mindenkinek megterulnek a
letoltessel jaro filleres koltsegei. Az ilyen kereskedelmi
hirdetesek raadasul jellemzoen nagyon rovidek. Ket, harom mondatban
ismertetik a lehetoseget, es egy URLcimen lehet a tovabbiakat
megtudni. "Kretat a piaci arnal 20%-al olcsobban lehet tolunk
rendelni kiszallitassal. Kerjuk latogassa meg a kreta.hu webcimet.
Allunk rendelkezesukre. Kreta Kft." A fizetett hirdetesek nagyon
dragak meg az ineten is. Raadasul nem is "celzottak". Harom ev mulva
biztos, hogy itthon is szeles korben elterjednek az inetes
kereskedesek. Ennel kenyelmesebb nincsen. Mint a computer mellol
kivalasztani, megrendelni es hazhozszallitatni kulonfele erre
alkalmas dolgokat. Miert ne lehetne a hazai kezdeti pango inetes
kereskedelmet gyorsan felfuttatni azzal, hogy a celzottan kuldott
elonyos ajanlatokat ne minositsuk spamnak.

Egyebkent van egy olyan hatarozott erzesem, hogy az inetes, marmint
az inetet uzemelteto es tartalomszolgaltato cegek, amiknek nagy
hatalmuk van a netikett kialakitasaban leginkabb onzo modon, a sajat
erdekukben tiltjak ezt. Mert ennek tiltasaval nem marad mas, mint
nagyforgalmu tartalomszolgaltatok weblapjain napi soksokezer
forintert, hirdeteseket helyezzenek el. Mar akik meg tudjak fizetni.
Ez azutan noveli a cegek koltsegeit, es ezen keresztul az arakat.
Oda az inetes kereskedes masodik legfobb elonye, az olcsosaga.
Raadasul a "spamfobiasok" miert nem felnek attol, hogy teszemazt az
origo.hu meglatogatasakor mennyi telefonkoltseget jelent az ott
felrakott hirdetesek automatikus letoltese? Az ott felrakott
reklamot mindenki megkapja -keri, vagy sem- aki mondjuk az
idojarasjelentesert megy az adott oldalra. Napi soksokezren. Es
egyaltalan nem celzottan. De a szemedbe gyomoszolik. Ezt en legalabb
annyira spamnak tartom, mint a keretlen emilt. De ez ugye erkolcsos
es szabalyos? Mert hasznot hoz eppen azoknak, akik az
illemszabalyokat meghatarozzak, sot szankcionaljak azok megsertoit.
"Ha fizetsz nekem, akkor hirdetheted magad, ha nem, akkor nem."
Akinek hatalma van, az vissza is el vele.
Tehat emiatt javaslom, hogy a valoban celzottan kuldott emileket ne
tekintsuk spamnak. Olcsobban, kenyelmesebben vasarolni mindenkinek
erdeke. Es, ha az emil valoban celzottan megy, akkor hasznot jelent
a fogadojanak is. Nem minden szazadik, hanem _majdnem mindegyik_
fogadojanak. Mint ahogyan nem haragszunk az elonyos kereskedelmi
ajanlatot tartalmazo csigaposta kuldemenyekre sem. Az teljesen
elfogadott es altalanos. Mi a velemenyetek? Udv, Peter.

A Sheen,Voland,Ildiko altal korul dobalt-targy az adotsag vagy neveles
kerdesere . Igaz,mindketto jelentos szerepet jatszik az egyen eleteben,s
fokent jelentos az akik vezeto poziciot hajlandoak elfogadni.
De mint a gyakorlat mutatja es bizonyitja hogy mi jatsza legnagyobb
szerepet. S az,ugy a regi arisztikratikus es a mai demokratikus
tarsadalmakban is az egyen sikere a tarsadalomban.A sikerekre kuzdok,s
ugy mint a kevesebben sikereseknek a sajat sikereik az elet egyedulli
celpontjai. Azok ritkan jonnek meg az otletre is hogy talan valamit
tegyenek/adjanak vissza atarsadalom/kozosseg erdekenek szamara.
Marx,Engels azon a psychologiai tenyen alapoztak elveiket ellesiteni az
irigyseg es gyuloletet az anyagi kulombsegeken.          Rendszerint
(inkabb az emberi termeszet szerint)mire barki is eleri eleteceljait,a
sajat celjai inkabb masok/a tarsadalom erdekere forditja.  Lathato volt
ez mindenfele.A Szechenyik,Rockefellers,Carnegie,stb.sot Soros Gyurka
is?                                                     Miert alapitott
Szechenyi konyvtarat,Akademiat,stb.s nem inkabb lelkesiteni a fiatal
fiukat harcba rohanni kapaval,kaszaval az agyuk ellen? Miert a rem fukar
Rockefeller adakozot sok szaz millio dollarokat (pl.a Rockefeller
alapitvany)? Miert a billiomos acelkiraly (Carnegie),kinek az olvasas
volt egyedulli kedvence,epitettet 2000 (ket ezer teljesen
ellatott)konyvtarat? Miert Soros Gyurka,a szegeny zsido fiu akinek
menekulni kellett onnan,ma elsadakozza millioit a Ti tarsadlotok
javaira?                                     Valasz egyszeru.Az emberi
termeszet adja azt.Mire mindent elersz az eletben,nevet akarsz tenni
tettekel ami mindenkit segit.Phylontropia.A sikeres mind azt a sajat
zsebebol teszi.         De kevesbe sikeresek nevuket mas modon
igyekeznek ismeretesse tenni.Kulonosen az 'ugyved-politikusok'.Az o
eseteikben a kozosseg fizeti az arakat.  Pl.mi tette Kossuthot
nevezetesse? A veres es vesztes haboru kezdese es az azt koveto Bach
rem-uralma?  Persze o nem lett volna kepes Akademiakat,Konyvtarakat
alapitani sajat zsebebol.                             A lecke mind abbol
az   hogy mi az egyeni ambiciok iranyito celjai.  A neveles(erkolcsi
fokent) es adottsag (kepesseg) nagy kezdo szerepet jatszik,mint
vitatattatok,de nem az egyedulliek. Az egyen sikerei az eletben ,mielott
sajat sikereit a tarsadalom javara hajlando hasznositani/forditani.

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

Valaszolva Balogh Laci megjegyzesere.      Mi az alkotmany a mai Europai
'alkotmanyos kiralysagok' eseteben?           A kiralyok korlatozasa. S
semmi mas. Ugy van a lakosok jogai biztositva.             Mi volt a
'Magna Carta" a vilag elso 'alkotmanya' ?   A kiraly (I
Janos)kenyszeritve alairni es elismerni hogy a kiraly kotelessege az
egyeni jogok  vedelme meg onmaga a kirallyal szemben is.  Az "Arany
Bula"ahoz hasonloan csupan par evvel utanna.
A mi alkotmanyunk (USA)(amit ti tobben csak nevetve gunyoltok) a kormany
korlatozasaval/tiltasaval biztositja az egyeni jogokat.Igen, a gazdasagi
szabadversenygest is,ami az egyedulli lehetoseg az elet anyagi javulas
elereseben. Ti mindeg a "penz"-re folyamodtok,ami persze munka es
izzadas altal jon,nem az egbol esik.De a szabd gazdasagi lehetosegek
biztositasa nelkul nem erhetok el.
Na de most hagy kerdezzelek hogy hol van a Prlamentetek es a kormanyotok
tiltasai barmi alanyon is a Ti jelen Alkotmanyotokban.?? Az tisztan es
ismetelten jogot ad a parlamenti partok vezetoinek korlatozni a Ti
jogaitokat minden alanyon. S teszi azt,legnagyobb mertekben a kozgadasag
beavatozsaval es korlatozasaval.   Ne adjatok valaszt mint elobbiekben
hogy "..rosszul olvastad..." folyamodjatok a valokra.S gondoljatok a
sajat es nemzeti erdekeitekre mielott le-akartok szidni engem.


                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

<Kopja >irta;   "... a kormany mukodeset annak legfobb vezetije .....es
nem a nep hatarozata szabja meg"                                Igazad
van,az szegyenletes,de a Ti szegyelni valo dolgotok az hogy elfogadjatok
sot meg ismetelitek is a :DEMOKRACIA" szlogant,amikor az eppen
ellenkezoje.  A nepi hatarozatok a demokracia jellegei,nem a
ossze-eskudott (koalicio lenne barmi mas is?) partok veztoinek
hatarozata. S az ok kezzel szedett parlamenti tagjaik,melyek csak
gumi-belyegzokent mukodnek.                    Tudnal egyettlen mai
europai monarchiat is nevezni ahol a lakossag nem kepviselteti onmagat
valasztoottaikon keresztul,s a monarch barmi  politikai
hatarozatba/dontesdbe is beleszolhat/donthet?         Valo tenyeket
kerdezek,de azon mindeg neman maradtok. Miert?????      Talan nem
ertekelitek Magatokat megfeleoen ervenyesnek a demokratikus tarsadalmi
rendre/modszerekre???? Hat akkor mi????

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

<Kopja>"Robert"  Gratulalok.   Ideje mar hogy valaki felmert szolalni az
ellene tett ragalmak es seretesek ellen. Mert mind amit olvasahattunk
Rollad bizonyitekknelkuliek voltak tee..  S nagyszeru hogy teljes
mertekeben valaszokat adva a targyakon  minden pontra. Tehsat barmi
eredmneyeket is ertel el az eletben a Parizsi tanulmanyaiddal,elismerest
erdemlo hogy az Onmagad erejebol,s nem az adofizetok zsebebol tted azt.
A mult es minden tarsadalmi rendszerekben is voltak tisztesseges sot
gazember hatosagi vezetok is. Rovid latast jelen a mult teljes elitelese
csak azert mert az mas idokben volt.                     Nem valotlan az
hogy Magyarorszag nem volt az evszazadokkal elobb az utolso nemzetek
kozott.Na meg most biztos nincsen az elsok kozott sem.             Miert
kerdezed Matyast hogy hol szeretne inkabb elni?  O arra adott tiszta
valaszt mar (kb.6-7 hete) ,irta, '..inkabb elnek egy Spanyolhoz hasonlo
kiralysagban mint egy keleteuropai koztarsasagban...'  Nem volt az
tiszta kijelentes,leszogezve allaspontjat????

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

> > A kerdesimre nem adtal valaszt. De,ketsegtelenul
> amit kifejeztel bizonyitja hogy Schiklburger-al teljesen eggyetertesben
> vagy az emberi eletre vonatkozoan.
egyebkent  bunko  vagyok,  es  nem  tudom,  ki az a Schiklburger.
Biztosan osztonos a dolog (egyebkent naci orvosrol van szo?)

> Igen en eszek hust.De nem vagyok kanibal.Es nem pusztitom azokat sem
> erdek sem elvezetbol.
itt csak az "elet" miatt volt szo egy hasonlatrol, ami a tojas es
az  emberi embrio kozotti parhuzammal szerettem volna valamicsket
foglalkozni.  En azt szerettem volna belole kihozni, hogy a tojas
ugye nem allat...

>  Az  emberi  eletet nem velem egyenlonek az allatieletbol eredo
> #etelekkel  azomban.  Ugyszinten  hogy kedvelem a bor > cipoket,de
>nem  az emberimagzatbol keszult kozmetikai noi > szepitoszereket.
>Ha  Te torvenyesen elpusztithato voltal magzati > allapotodban,mi
>fog  Teged vedeni majd a euthanesiatol agg letedre?
az egy mas kerdes, egy teljesen mas...

>Ma  ottan  tul  sok  az  idos egyen,akik az allamkasszajanak sok
gondot > >okoznak.Mit fogtok tenni 20-30-50 evmulva amikor szamuk
2-3  szoros  >  lessz?  Vagy ha valkinek nem tetszik szemed,hajad
szine stb. ? Hol > vonnad a hatart??????
egyelore   ezzel   jussunk   el  valahova,  aztan  belevaghatunk
euthanesiaba ha gondolod.

Ha  lany lennel, es megeroszakolnanak (erdemes hosszu-hosszu
percekig  leulni  es aterezni akar a dolog toredeket is), de _nem
lehetne   megszakitani   a   terhesseged,  akkor  sem valtozna az
allaspontod?
(ez a masodik pelda, az elso is ravilagitott egy olyan helyzetre,
ami   nem   teljesen   kivanatos).  az az embrio igencsak "tojas"
meg, hogy ne legyen teljesen ember.

>                                   John

Mik, a Q

A vita #1463-ban Laci ) irta:
"Nem akarok en kiralysagot, csak egy olyan helyet ahol lehet jol elni. Az
allam
forma teljesen lenyegtelen, a
tartalom ami fontos. Lehet allamelnok, tabornok, vagy akar fopap fotitkar
is a
vezeto, ha a nep jol erzi magat es
valoban jol el. A tobbi nem igazan szamit, mert ezek csak cimek, de az a
lenyeg
, hogy hogyan elunk."
        Kedves Laci!

        Nem azert szolok hozza leveledhez, mert nem ertek azzal egyet,
hanem mert ki s
zeretnem egy kicsit
egesziteni. En Kolozsvaron, vagyis Romaniaban elek, ahol meg kozel annyira
sem
"lehet jol elni", mint
Magyarorszagon. Szoval azt akarom hozzafuzni, hogy nem a vezetotol -
bamifele v

ezeto legyen is az - fugg a
joletunk, hanem tolunk, egyenkent minden egyes allampolgartol, attol. hogy
hogy
an eljuk mindennapjainkat. Ez
legalabb is hosszu tavon igaz. Szerintem senki sincsen megakadalyozva
abban, ho
gy a szukebb kornyezetebe
joletet varazsoljon. Nem feltetlenul anyagi joletre gondolok, hisz jolet az
is,
 ha segitseget, utbaigazitast kapsz,
amikor azt szuksegeled, peldaul, ha a hivatalnok kedves es segitokesz; s ez
nem
 hozhato kapcsolatba az orszag
vezetojevel. Az allamelnok nem hibas azert, hogy a Kft. tulajdonosa sokat
dolgo
ztat, s keveset fizet, hogy az
orvos, akihez betegseg eseten fordulsz goromba veled szemben, amikor
valojaban
 kedvessegre es figyelmessegre
vagyol, es sorolhatnam tovabb. Szamomra a jo illetve a rosszletet ezek az
apro
dolgok milyensegenek az
egyuttese hatarozza meg, s nem pedig a vezeto politikus politikaja.
        Tisztelettel: Szászka

Kedves Robert!

>En ugyanis azt irtam, hogy a kiralysag 6000 eve letezik, es mukodik, es
MEG
MA IS, sok helyen mukodik a
> vilagon. Erre te azt valaszolta, hogy id: - "" A kiralysag egy
tulhaladott
forma"" !
es ez teljesen logikus. az, hogy valami hasznalatban van, nincs azzal
ellentetben, hogy tulhaladott volna. ha szamodra minden, ami hasznalatban
van, egyben ervenyes is, akkor nem tudom, hogy mi szamodra a "tulhaladott"
jelzo jelentese.
>En nagyon orulnek, ha nem ebben a nagy magyar "modern" kepviseleti(?)
> demokraciaban szulettem volna, hanem a "tulhaladott" Sved kiralysagban !
a Sved kiralysag egy alkotmanyos monarchia, az mar nemolyan rossz, de
elvben
meg mindig jobb a koztarsassag
> De egye-fene, nem lenne rossz, mondjuk a Kuwait-i emirseg sem !
Kuwaitban viszont nagyon nem szeretnek elni. foleg nokent nem.

Ezek utan felsorolsz egy csomo praktikus kritikat, olyan aktualpolitikai
dolgokat, amelyek az aktualpolitikai helyzetet, es nem feltetlenul a
demokraciat vagy a koztarsasagot biraljak. Megjegyeznem, hog yminden
kerdesben lehet felhozni pro es kontra erveket, foleg olyankor amikor egy
elvi kerdes helyett gyakorlati dolgokat sorolsz fel. Az Orban korman vagy a
magyarorszagi rendszer kritikaddal nagyreszt egyet ertek.
>Es mi a velemenyed egy olyan kormanyrol, aki ilyen rendeleteket hoz ???
> Mert szintem az ilyen kormany mongolidiotizmusban szenved !!
De a konkluzio nalam nem az, hogy legyen koztarsasag helyet tkiralysag,
hanem legyen egy jobb, igazabb koztarsasag, mert ami most van, az bizony a
koztarsasag es a demokracia szegyene. De vallom, hogy lehetseges jobb is.

Azert konkret reakciok:
1) Az atombombas peldad irrealis. Nyilvan a hatas kedveert mondtad
atombombaval a sztorit, de ugy a sztorid nem elethu. Ha viszont atombomba
helyett mondjuk konyhakest mondasz, akkor viszont mindjart nem ul a peldad,
ugyanis egy kisebb jelentosegu fegyvernel bizony nem vadaskodhatsz, amig
nnics fenyegetes, fenyegetettseg vagy bunugy, es ez jol van igy. Ki donti
el, hogy ki mit mire szandekozik hasznalni? Ki mondja meg az emberek
szandekat, es milyen alapon? de ez egy reszletkerdes.
2) Gondold meg, hogy mi van, ha nincs eljarasi dij. Barki ugraltathatja
akarmilyen hulye fantazmagoriaval a polgarmester, rendort? tfh. 0 ft az
eljarasi dij. hogyan veded ki azt, hogy en minden nap feljelentsek valakit
atombombaepites gyanujaval? de ez is egy reszletkerdes.
3) >* Egy kiralysagban panaszt tehetsz a helytartonal, a kamarasnal, a
> miniszternel, es vegul a kiralynal. Valaki ezek kozul intezkedni fog,
mert
>az az orszag a felsoroltak  SAJAT szemelyes uralmuk alatt van.
vagy sokkal tobb esetben megsem fog. Neked peldalozzak a tortenelemmel?
>No most akkor Math, hol is akarsz elni ?
inkabb itt, mint 1600-ban parasztkent. ezt hatarozottan allitom, es
erveidet
nem tartom ellenkezo ertelemben meggyozonek.
hozzatennek egy kis adalek gondolatot: 1600-ban, ha parasztnak szulettel,
akkor parasztkent is haltal meg, alig volt lehetoseged felemelkedni. ma, ha
szegenykent szuletsz, szinten nehez az ut a felemelkedeshez, de ha nagyon
akarod, fel tudsz, jogilag nincs kizarva. ha nem akarod, lehet, hogy
megfagysz, de ha akarod, akkor nem fagysz meg. ezzel szemben, 1600-ban akar
akartad, akar nem, paraszt maradtal, eheztel, faztal. lehet, hogy egy
foldesurt eliteltek, mert egy parasztja megfagyott. de ugye nem kell
sorolnom a nagy ehinsegeket a tortenelem folyaman? hidd el, akkoriban
tobben
haltak ehen, fagytak meg stb. mint manapsag.
azt hiszem, ez a nemesi becsulet, amirol irsz egy nagy adag mese, a te kis
szubjektiv illuziod, ami mar csak azert is furcsa, mert teneked  jobban
kellene ismerni a tortenelmet.

math

Oliver:
>Ezek szerint mindig alakitani kell a cimert aszerint, hogy mit tartanak
> eppen az allamisaghoz kotodo dolognak? A mai cimerben ilyen egyaltalan
nincs. Epp
> azert ez a 'mai' cimer, mert ez a 'regi'.
adott esetben igen. de ez feltehetoen meg igy is sokkal kevesebb
valtoztatast jelent, mintha ideologiai, vallasi dolgokat raknak a cimerbe.
jon egy ket forradalom, es cimert fog valtani. ha a cimerben semlegesebb
dolgok volnanak, akkor nagyobb esellyel es nagyobb reszben lenne allando,
es
nem is lenne akkora felesleges ingyencirkusz korulotte.

>A legfontosabbakat mar leirtam korabban a nepfelseg elve kapcsan. Azt
> tobben kifogasoltak, hogy a 'tarsadalmi szerzodest' valojaban nem lehet
> megkotni soha. Ezt vegulis semlegesiti az a korabban irt velemenyed,
> miszerint ugy kell venni, minta valamikor - a civilizacio kezdeten -
> megkotottek volna. Azonban - evoluciot elfogado emberkent - konnyen
> belathatod, hogy az emberiseg tortenete soran soha nem is allt fenn olyan
> helyzet, ami a 'szerzodes megkotesenek' lenne nevezheto.
feleslegesen ervelsz. "ugy kell venni, mintha megkotottek volna" ezzel
elismerem annaklehetoseget, hogy sosem kotottek meg, es sosem volt olyan
helyzet, amit annak lehetne tekinteni. viszont az allampolgarsagrol szolo
alkotmanyreszek modositasaval el lehet erni, hogy minden uj allam valoban
megkosse a szerzodest.

>mindenesetre a 'tarsadalmi szerzodes' Rousseau-fele "tortenelmi
>megalapozasa" hamis, romantikus kiinduloponton nyugszik.
szerintem ervenyes es ervenyesitheto elv.

> 1. Ha a nep valasztja meg az iranyitast, akkor az igazsagos dontes.
> 2. Az igazsagosan valasztott vezetes jol fog mukodni (es ez a cel).
1.-et tartom. 2.-t nem. 2. helyett: nem tudok jobb mechanizmust, ami
legrosszabb esetvben vagy varhat o ertekben jobb vezetes valasztasat
jelentene a nep szempontjabol, mint, ha a nep valasztja ezt meg. marpedig,
rosszak kozul is erdemes a legjobbat valasztani.

>ha kulso szabalyok nelkul, teljesen a "nep kezebe" adjuk sorsanak
alakitasat,
> az elvezet a helyes tarsadalomiranyitashoz.
akkor vajon honnan es milyen alapon veszel kulso szabalyokat?

>A dolog termeszetebol egyenesen kovetkezik, hogy a versengo jelolteknek,
> vagy ideaknak az a celja, hogy a voksokat megszerezzek, es nem tobb - igy
> nezeteik ismertetese sem.
ez mar csak egy velejaroja a dolgoknak. ha a nep nem tul hulye, akkor ezt
felismeri, es tesz ellene.

 Lem idezet:

>Az irasbelisegnek kezdettol fogva ellensege volt a szolasszabadsag
>  korlatozasa. De ugy latszik, a szolasszabadsag olykor meg gyilkosabban
>  hat a gondolatra ...
> ...mint manapsag. Jelenleg az ertekes muvek ohatatlanul
> belefulladnak a szemetaradatba, mert konnyebb megtalalni egyetlen ertekes
> konyvet tiz silany kozott, mint ezret millio kozott.
namost ugy ervelsz, hogy az a jo rendszer, amelyben a cenzura kivalaszt 10
konyvet a millio kozul, es az ember akkor konnyebben megtalalja ezek kozul
az egyet, mint ezer kozott a milliot?
1) mi az eselye annak, hogy a 10 konyvben akar csak egy jo kony vis van?
2) mi van a tobbi 999 konnyvvel? nem kar ertuk? potolja oket az egy jo
konyv?
3) maga az allitas hogyan igazolhato? mivelhogy egy geyszerumodellben
matematikailag nem igaz.

>Ehhez kivakozik meg a valasz azon, ujra felmelegitett kifogasod a Korona-
> jelkeppel szemben, hogy megfelelo tudas hijan sokan nem ertik a
jelenteset.
> Ez nagyon olcso kifogas. Tiltakoznom kell a demokracia olyan felfogasa
> ellen, hogy az legyen a 'kozos minimum', az egeszet butitsuk le egy
> alacsony szintre.
nem ezt mondtam, csupan azt, hogy amikor a tuzzel jatszunk, akkor
figyelembe
kellene venni a tarsadalom atlagos intelligenciajat. en eleg jol ertem a
kiralypartiak itteni allaspontjat,meg tudom itelni, hogy mennyire
veszelyes.
de masoknem. es azt viszont en sem tudom megitelni, hogy egykiralyparti
mostani veszelytelennek tuno ideai hova fajulhatnak.
tehat nem alacsony szintre kellmenni, hanemolyan tiszta szintre, hogy a
butasagbol minel kevesebb problema adodjon. pelda: nem adunk hulye gyerek
kezebe pisztolyt, mert hatha elsuti. ugye ezzel nem leereszkedtunk a hulye
gyerekhez, hanem okosan figyelembe vettuk a butasagat?:)

>a monarchia es a demokracia nem kizaro fogalmak
nalam a demokracia valasztasos alapu, lentrol szervezodo allamformat, a
monarchia onkenyes alapu, fentrol szervezodo allamformat jelent. a ketto
meg
akkr is kizaro, ha van olyanorszag, ahol osszeeroltetik a kettot.

math

Kedves Vigyor!

Az irasod megfontolasaival, a jelensegekkel es a hozzaallasoddal
egyetertek,
de megsemmondhatokmast, minthogy az egyenjogusagot nem szabad
tulkompenzacioval elerni. Ha pozitiv noi diszkriminacio van, akkor ki
garantalja azt, hogy amikor ez eleri a hatasat, es mondjuk hirtelen
atbillen
egy picit a masik oldalra, akkor a nok maguktol lemondanak rola?
Egy instabil rendszert nem ugy kell stabilizalni, hogy kompenzaciokkal
egyensulyban tartjuk, hanem ugy, hogy stabilla tesszuk.
Ezen kivul a kepviselok eseteben figyelembe kell venn,hogy valoszinuleg a
nok termeszetes tulajdonsaga, hogy kevesbe ambiciozusak, tehat ebben az
esetben nem a szamszeru egyenloseg eroszakolasa, hanem alehetosegek
egyenlosege az egyenjogusag.

math

Laszlo >>
* De kerlek gondold at a Te stilusod is, mert ebben a cikkedben nem
* erzem ugy, hogy a helyzet magaslatan allna
* Nyakas Laszlo, vitamoderator
Laszlo <<
Teljesen igazad van. Van bennem annyi becsulet, hogy ezennel
bocsanatot kerek a VITA kozonsegetol amennyiben tulleptem a
jolnevelt stilus hatarait. (Vajon van-e masban is ...?) Kisse
elragadtattam magam, szo ami szo, hat hamut hintek fejemre.

Ettol fuggetlenul fonntartom velemenyemet, mert olyan igaz
dolgokrol irtam, amik mindegyike ellenorizheto a VITA archivumaban.
szolt

Juan >>
>Mindentudo, mindenakaro, mindenlato'
Hat persze, kulonben nem lehetne isten (per definition).
Juan <<
Isten nem foglalkozik definiciokkal. Vagy ha tetszik, tekintsd
a Biblia egeszet Isten definiciojanak. Abban sehol sem talalod,
hogy Isten `mindentudo, mindenakaro, mindenlato'.

Juan >>
No akkor ez alapjan marad egy "tokeletlen" istenkep, aki
mint irtam egy kutya kozonseges ufonauta is lehet.
Juan <<
Nevezd ahogyan akarod. Semmi kifogasom ellene, amig ez az
`ufonauta' kepes mindazt megtenni, amit a Biblia leir. De ketlem.
Plusz, a `tokeletesseg' ugye tovabbra sem azt jelenti, hogy
Istennek muszaj kocka vagy gomb alakunak lennie??

Juan >>
Igy aztan semmi isteni nincs benne.
Juan <<
Az egyszeri legeny esete jut eszembe, akinek az anyukaja
gyerekkoraban egyszer azt meselte, hogy --- "fiam, az igazi lany
olyan mint egy tunder: van egy varazspalcaja, aminek egyetlen
suhintasaval megteriti a terulj-terulj asztalkat minden foldi joval."

Na, a legeny lassan folno, kezd a lanyok utan jarni. Egyszercsak
talalkozik is egy bombaszep szokevel, osszeismerkednek,
megbaratkoznak, miegymas. Az elso ejszaka utan a legeny
totalisan el van mosva, ilyet meg eleteben sose tapasztalt. Ajjajjaj!

Hogy-hogy nem, masnap reggel megis kirugja a szep szoket a
francba. Anyukaja meglepetve kerdi: "fiam, miert kuldted el azt az
aranyos, okos lanykat, mikor mindene megvan, ami kell neked?"
"Anyam", legyint a fiu nagy banatosan "az igaz, hogy szep, hogy
mindene megvan, ami kell, de sajnos, nem igazi no: nincs neki
varazspalcaja, a kozertbe ment le reggeliert..."
szolt

Eljen aprilis 4.!:)

math