Szia Robi.

      Szeretnek egy kicsit helyesbiteni:
           Az igazi profeta soha nem magat lepteti elo, hanem mindig egy
magasabb szellemi leny ruhazza fel a profetalas ajandekaval.
Egyebkent, hogy valaki profeta es valaki profetal az ket kulnbozo dolog.


     Szeretettel, Jancsi

ildiko:
az allampolgarsagot illetoen sajnos nem ugy van, ahogy gondoltam, igy
elkepzelheto, hogy valaki magyar allampolgar ugy, hogy nem fogadja el az
alkotmanyt. mindenesetre szerintem ez nincs igy jol. ha valaki belep egy
szervezetbe, akkor annak illik elfogadni a szervezet alapszabalyat. annak,
hogy valaki ugy tagja egy szervezetnek, hogy nem fogadja el meg az
alapszabalyt sem, nem sok ertelmet latom, de ugy tunik, ezt az
alkotmanybirosag nem igy gondolja. mindenesetre szerintem meg ezen allapotok
kozott is ugy lehet venni, hogy aki magyar allampolgar, az hallgatolagosan
elfogadja a magyar alkotmanyt. meg utananezek ennek akerdesnek.
>Az uj alkotmanyba pedig meg csak bele sem szulettem, mert azt szuletesem
utan
> kuldte Sztalin nagypapa.
meg mindig jobb, mitha szuletesed elott kuldte volna, es ugy szulettel volna
bele a dologba, mint amilyenek ezek a regi, hagyomanyok. egyebkent
megkerhetlek, hogy egyertelmusitsed ezen kijelentesedet? mert szo szerint
gondolom, nem Sztalin kuldte az alkotmanyt, es ugyebar ez az alkotmany azota
erosen modositva lett. foleg 90 utan. egyebkent mi bajod a mai alkotmannyal?
>stb, stb...  szoval keptelen vagy megerteni, mi pl. az identitas szerepe az
> igazi alkotmanyban.
de a magyar identitast az orszag, ahatarok, az allampolgarsag, a cimer,
akoztarsasagi elnok, a zaszlo, a himnusz es hasonlo dolgok kepviselik. ez
szerintem boven sok. kell a halalnak meg egy ikonos aranyos szakralis kellek
is.
>Kiemeltem pedig, hogy az nem fix, stabil szerkezet volt,
>hanem az idok soran az idok kovetelmenyeinek megfeleloen valtoztattak, es
az
>szazadunk kozepere igenis modern alkotmannya bovult.
jobban szeretem azt az alkotmanyt, ami a tenyleges, hivatalos alkotmany. az
ugyanis messze modernebb. nem tudom, mi koze van a koronanak es
akoronatannak a modernseghez. skizofrenia.
>Gondolom, dialektikarol mar hallottal ;o).
nem szoktam hasznalni ezt a szot, megvagyok nelkule is.
> Varj, ugyis mint nep, nem emlekszem, mikor dontottem a koztarsasag
> mellett....
hallgatas beleegyezes alapon dontottel. aki kiralysagot akar, az jelezze
kozvetlen kepviselojenek, vagy alapitson ra partot, vagy ilyesmi. esetleg
probalkozhatsz puccsal.
math

Tisztelt VITA!
 irasara reagalnek, melyben ossze probalja hasonlitani
a mai "monarchiakat" es koztarsasagokat, es azt kerdezi, hogy vajon
Spanyolorszagot valasztanam, amely kiralysag, vagy egy koztarsasagot?
mondjuk egy kelet europai koztarsasagot, feltetelezem. es el kell, hogy
ismerjem, hogy vannak olyan "monarchiak" ma, amelyekben szivesebben elnek,
mint nemely koztarsasagban. ezert mondtam, hogy a demokracia elvben jobb,
mint a monarchia. gyakorlatban lehetnek elteresek.
mit jelent a monarchia? ha megnezzuk ennek az allamformanak a tortenelmi
jelenteset, akkor azttalaljuk, hogy egy olyan allamforma, ahol kulonbozo
jogu rendek vannak, es az orszag iranyitasaba nem mindegyik rend fer bele.
ezen kivul van egy szemely, aki nagyon nagy hatalommal rendelkezik az orszag
iranyitasaban, es ezt a poziciojat altalaban orokli. ez a kiraly. abszolut
monarchia az, amikor a kiraly hatalma meg a forendek hatalmat is elnyomja,
esetleg pont a harmadik rend nemi tamogatasaval, de ettol meg nem lesz
allampolgari egyenloseg.
milyenek a mai nyugati, un. "monarchiak"? olyan, kepviseleti demokraciak,
ahol van egy kiraly, akinek altalaban nincs hatalma. szoval nincsenek
rendek, es a kiralynak jelentektelen politikai hatalma van. egyetlen dolog
maradt meg a monarchiabol, hogy a kiraly orokli cimet. tehat gyakorlatilag
olyan, mint a magyar koztarsasag, csak eppen mintha a miniszterelnok
orokletes es "eletreszolo" poszt lenne. ez a formalis kulonbseg van. emiatt
ezeket az allamformakat monarchianak nevezni szerintem fogalomzavarhoz fog
vezetni. a mai un. monarchiak kozelebb alnak a koztarsasaghoz, mint a
kozepkori monarchiakhoz. ezek tehat "kirakatmonarchiak" es ezert nevezem ezt
a dolgot skizofrenianak.
namost a magyar korona jelkepenek erositese eloszor valami ilyesfajta
kirakatmonarchia fele tendalna. de en soha nem laknek szivesen egy olyan
orszagban, ahol az allamforma, egy ilyen skizofren fogalomzavar, miert? mert
a skizofrenia veszelyes. ki tudja, hogy egy ilyenbol mi sulhet ki?
ezert nezem rossz szemmel az ilyeneket. lehet, hogy Anglia jobb, mint
Horvatorszag, de Angliaban kiralysag van, es ez egy jol megnevezheto dolog,
ami zavaros, es kiserteteket idez szamomra. Horvatorszag lehet, hogy
valojaban sokkal zavarosabb,e s veszelyesebb hely, azt se szeretnem, de ott
nem tudok most hirtelen semmi problemat neven nevezni.
math

Kedves Cserny Istvan tisztelt vita!

A kovetkezokben annak bizonyitasa kovetkezik, hogy egy barmely mennyisegu
gaz A terfogatrol B<A terfogatra valo spontan osszesurusodesenek
valoszinusege pozitiv. A bizonyitashoz semilyen specialisabb gazmodellt nem
hasznalok fel, csak egyetlen feltetelezesem lesz, amit a bizonyitas soran
hangsulyozni fogok.

Allitas: egy A terfogatu tartalyban levo gaz barmely B<A terfogatra valo
spontan osszesurusodesenek valoszinusege pozitiv.

bizonyitas indirekt modon fog tortenni, theat tegyuk fel, hogy az allitas
nemigaz, azaz letezik olyan B terfogat, hogy a gaznak a B terfogatra valo
osszesurusodesenek valoszinusege 0. az indirekt bizonyitas ugy tortenik,
hogy ellentmondast fogok kimutatni. legyen egy V terfogathoz annak a
valoszinusege, hogy a gaz a V terfogatra osszesurusodik p(V). legyen
X=max{X:p(X)=0}, azaz az a maximalis terfogat, amelyre a valoszinuseg 0
(ebbol kovetkezoen p(X)=0). tehat barmely Y>X-re p(Y)>0. vegyuk egy olyan
elrendezest, amikor egy Y>X terfogaton minden gazreszecske benne van az X
terfogatban, kivetel egyetlen x gazreszecsket, nyilvanvaloan letezik ilyen
elrendezes, es Y terfogat. amennyiben ez a gazreszecske berepul az X
terfogatba, akkor az Y terfogatu gaz X terfogatura zsugorodik, spontan
modon. legyen ennek valoszinusege p(x), a felteves az, hogy p(x)>0, azaz az,
hogy egy gazreszecske barmely korulmeny kozott pozitiv valoszinuseggel
mozdul el barmely terfelre. nyilvanvalo, hogy p(X)>p(x)*p(Y), ugyanis x
berepulesevel az Y terfogatbol az X terfogatu gaz kepzodik, es mas uton is
kepzodhet. mivel p(x)>0 es p(Y)>0, ezert ebbol az egyenlotelnsegbol azt
kapjuk, hogy p(X)>0, amivel ellentmondasra jutottunk.
QED.
plauzibilisen elmondva, ha egy gaz surusegfuggvenyet abrazoljuk a terfogat
fuggvenyeben, akkor persze minel kisebb terfugatot veszunk, annal kesibb
lesz a surusegfuggveny ("valoszinuseg") erteke. de Cserny Istvan fizikusi
erzeke nyilvan elfogadja, hogy ez asurusegfuggveny egy normalis fuggveny,
ami ugyan lecsillapodik, illetve tart nullahoz, de nem kepzelheto el, hogy
egyszercsak "lehuppan" nullaba. az olyan fuggveny sertene a fizikusi,
matematikusi erzekunket, ugye Istvan?! nehezen mondhato olyan
fuggvenykeplet, ami ilyenlenne. marpedig a tarmeszet "normalis" fuggvenyek
szerint mukodik. persze ez csak inuicio, nem kell elhinni, a bizonyitast
lasd fent.

a bizonyitasban egy csalafintasag van, ha eszreveszed, akkor at fogom
fogalmazni korrektre, de nem akartam ezzel erthetetlenne tenni a bizonyitast
azoknak, akik nem tanultak egyetemi analizist.

konkluzio: a termodinamika nem tilt ilyen furcsa esemenyeket, es ez
modelltol fuggetlenul is bizonyithato.

math

Tisztelt VITA kedves Cserny Istvan!

Kerdezted, hogy jo statisztikai halmaz-e egy bonyolultabb szerv, feherje,
vagy mondjuk egy egyed leszarmazasi lanca. Nos azt kell, hog ymondjam, hogy
nem. Semmi jelentosege nincs annak a puszta tenynek, hogy egy leszarmazasi
lanc vegere milyenvaloszinuseget szamitasz ki. Ez meg nem eleg statisztikai
halmaz valamilyen konkluzio levonasara. Mondok egy ujabb gondolatkiserleti
peldat.

Tegyuk fel, hogy egy 10 oldalu "kockaval" dobunk. tegyuk fel, hogy van egy
1M szambol allo populacionk. Mindegyik szamhoz odairjuk a 3-at, aztan a
tizedesvesszot, innen kezdodik a jatek. Minden egyes ciklusban minden
szamhoz dobunk egy szamjegyet, es odairjuk az aktualis helyiertekre, ezutan
egyel noveljuk az aktualis helyiertek indexet. A ciklus vegen minden szamot
osszehasonlitjuk a pi aktualis helyiertekevel,e s kiszorjuk azokat, amik nem
egyeznek. A kiszort szamokhelyebe bemasoljuk barmelyik jo szam kozul egyet
(a jok ugyis egyformak:). Ezt csinaljuk mondjuk 1000 cikluson at. Ezek utan
abbahagyhatjuk.
Pongyolan fogalmazva a tizedes tort alaku szamoka szamjegyeit sorsoljuk,
ugy, hogy a pi-vel hasonlitjuk ossze oket, a rosszakat kiszorjuk, de mindig
1000 jot tartunk meg.
Namost vegyuk az 1000. ciklus utan, a valogatas utan megmaradt egyik szamot.
MI annak a valoszinusege, hogy ez pontosan megegyezik a pi elso 1000
helyierteken abrazolt formajaval?
Egyreszt: 10^-1000 masreszt viszont szinte tuti biztosra tudjuk, hogy
megegyezik (akkor nem egyezik meg, ha veletlenul egy ciklusban az 1M
szamjegybol egy sem talal, azaz ennek valoszinusege: 0.9^1M*1000 ami egy
rendkivul kicsi szam). Namost ez a pelda nagyon jol szemlelteti, hogy milyen
nagy kulonbseg van egy veletlenszeru es egy szelekcios rendszer kozoztt, es,
hogy a valoszinusegekkel nagyon csinjan kell banni, mert egy biztos
esemenyre is kijohet lehetetlen valoszinusegi ertek, ha nem vagyunk eleg
korultekintoek a szamitasban, es annak ertelmezeseben. ennek fenyeben
tovabbra is varom az evolucio valoszinusegi vagy informacioelmeleti korrekt
cafolatat.
math

na tessek,megirom a honlapom cimet, erre pont most vannak a nagy halozatis
valtozasok a sztakiban.
szova aki nem erte el a megadott referenciat, annak az uj cim:
www.sztaki.hu/~brendelm
itt van a Trusszentista egyhaz alapito okirata is. :)
math

math >>
    a) a tortenelem messze tagabb, mint a Biblia temaja
    b) a Biblia maga egy ideologia
    c) mi koze a moralnak ahhoz, hogy mi tortent?
    d) hogy tudnad igazolni, hogy a Biblia a korai bibliai korokban
egyaltalan ervenyes moral volt?
math <<

a) Ezt en is osztom. Am a Biblia megis ad egy alapot, ahonnan
ertelmezheted a tortenelmet. (Persze, a kovetkezo kerdes az
lehet: mi az, hogy ertelmezni az tortenelmet? De ez messze vezet.)

b) A Biblia sokkal tobb mint ideologia. Abban az idoben ugyanis
a dolgok meg nem kulonultek el ennyire, mint manapsag. A valosag
leirasa gyakran vegyult metafizikai es pszeudo-torteneti elemekkel,
itt-ott eppenseggel ideologiaval. Ezen dolgok mogott azonban
folismerszik a valodi tortenelem, melynek meglepo modon marad
egy eroteljese metafizikai retege.
 
c) A moralon keresztul ertheto meg sokszor az esemenyek
mozgatorugoja. Hogy egy peldat mondjak, Bank ban megoli Gertrud
kiralynot: esemeny. Ertjuk miert tortent? Nem biztos hogy vilagos
az inditek. Korulnezunk, latjuk a kiralyno sleppjenel moralis korruptsagat: 
rogton minden erthetobbe valik. S az is, hogy a kiraly futni hagyja a
gyilkosokat. Hogy Bank ban felesegenek elcsabitasa tenylegesen is
megtortent vagy sem, masodrangu.

d) Mi az, hogy ervenyes moral? Amikor ki vannak mondva a torvenyek?
Amikor a tobbseg betartja? Amikor az elit betartja? Ma mi az ervenyes
moral?
szolt

Kedves Tengery Janos!

Mint azt kozben mar irtam, igazat kell adnom abban, hogy sajnos a magyar
alkotmany es torvenyrendszer a szuletesi alapon kapott allampolgarsagot
semilyen korulmeny kozott sem vonja vissza, es talan meg az is igaz, hogy a
kerelmezett allampolgarsagnal sem kell az alkotmanyra eskudni. Tehat amirol
most irok, az az en velemenyem arrol, hogy hogy kellene, hog ylegyen
szerintem.
En ugy gondolom, hogy Rousseau tarsadalmi szerzodesenek kellene ervenyesnek
lennie, ezaz az allam a tarsadalom szerzodesevel kotott szervezet, a jobb
elet megteremtesere. Ennek a szervezetnek az alapito okirata az alkotmany,
es mint olyat, a szervezetbe belepo embereknek el kellene fogadniuk. Elvben
lehetosegnek kellene lenni arra, hogy szabadon ki es belepjenek az emberek,
esetleg allamon kivul, hontalanul eljenek. Az allamszervezetbe valo belepes
kotelessegekkel es jogokkal jar, amelyet az alkotmany rogzit. Nagyjabol
kotelesseg az adofizetes, a torvenyek betartasa es ilyenek, jo pedig az
adobol fentartott szolgaltatasok igenybe vetele, a szavazas es hasonloak.
A tarsadalmi szerzodes fenyeben a kormanynak elsodleges, es kizarolagos
feladata az allampolgarok erdekeinek, joletenek minel jobb biztositasa. Azt
hiszem, hogyha ezt ervenyesiteni lehetne, akkor egy sokkal idealisabb
allamot kapnank, mint ami most van.
En nem bannam, hogy bizonyos sulyosabb buntenyek elkovetese eseten
megfosztanak az embert az allampolgarsagtol, es az ahhoz kapcsolodo
jogoktol.
math

Udv mindenkinek!

Math:
>Ugy tunik, nem is olvastad, amit irtam a fenti egyenlet ugyanis
>nem allitas, hanem DEFINICIO.
Elolvastam, es errol legyen neked igazad. En a trivialis dolgok
bizonyitgatasarol beszeltem. Az 1+1 csak egy pelda volt. Lehet
hogy nem a legjobb pelda, bar nem en talaltam ki.

>egesz eletembenidaig egyetlen konkret jelensegekt sem halottam,
>csupancsak hallomasbol irt allitolagos torteneseket magazinokban
>es szenzaciohajhasz konyvekben
Altalaban valoban tobb a hallomasbol szerzett "tudas", mint a
valos tapasztalat. Konyveket viszont nem csak szenzaciohajhasz
emberek irnak. Ennek ellenere nem akarlak meggyozni, a szemelyes
velemenye  lehet mindenkinek mas es mas. En viszont hiszek abban,
hogy sok jelenseg var meg magyarazatra (pl. a gombvillam, ha mar
a reinkarnacio nem tetszik). Persze mondhatnam, hogy amit nem
latok az nincs is, de ez a hozzaallas nem viszi elobbre a
tudomanyt.

Gogy:
>Hogyan dontod el, hogy 3 konyv kozul melyiket kell
>komolyanvenni?
Egyszeru. N. Oszkar konyve (amint irtam) tudomanyosan
megalapozott mu. Akar lehet igaz is, de az adott temaban sajnos
nem mindent magyaraz meg. Nem is ez volt a celja. A konyv nekem
pl. azert tetszik, mert jo peldat allit masok ele, hogyan lehet
valamit komolyan venni es kutatni. A masik ember, az a bizonyos
Kusche viszont szanalomra melto csalo. A hetvenes evek elejen a
katasztrofak miatt a bahamai, bermudai es a floridai
szallodatulajdonosok a turistaforgalmukat feltve felbereltek egy
arizoniai konyvmolyt (Kusche), aki jo penzert keszsegesen
megirta: a haromszogben nem is tortenik semmi. Egyszeru modszert
alkalmazott: elhallgatta azokat a tenyeket, amik alaashattak
volna az allitasait. Soka tartana felsorolni az elhallgatott
eseteket, de kozejuk tartozik a Grand Turk-i eset is, amirol mar
emlitest tettem korabban. Nos, sok esetben ilyen egyszeruen lehet
szelektalni.

>Ha teszem azt a kedvenc szerzod megirna' talalkozasomat Kossuth
>Lajossal, akkor mar hajlando lennel elhinni nekem is?
Nincs kedvenc szerzom, a fent emlitett szempontok alapjan
valasztok olvasmanyt. Jut eszembe, van am egy masik szempont is.
Szivesen olvasok olyan koteteket, amiben osszegyujtik a rejtelyes
eseteket, de NEM magyaraznak bele semmit. Ha lenne magyarazat,
akkor mar nem lenne rejtely. Ugy viszont nem erzem hogy a szerzo
szabad teret engedne az olvaso  gondolatainak, ha sajat (be nem
bizonyithato) elmeleteit eroszakolja ra masokra. Ezert ha valaki
a te rejtelyes esetedet tenykent vazolna a hozza tartozo (es be
nem bizonyithato) magyarazattal, az nem valoszinu hogy a
kedvenceim koze tartozna. Bar ha valaki leir egy sajat elmeletet,
de nem kialtja ki vegso igazsagnak, akkor szivesen olvasok tole.
A lenyeg hogy ne legyen megteveszto (foleg ne szandekosan, mint
Kusche).

Tisztelettel:
        Sheen

Udv!

Robert:
>Szavazz az EU-ra testver, bele is doglesz hamarosan! Remelem
>lesz a magyar nepnek annyi esze, mint a Norvegoknak, akik
>beintettek egy nagyot a Teuton Ajropanak, es azota sem banjak.

Leveleddel egyetertek, kiveve a magyar nep eszerol irottakkal.
Ebbol a szempontbol kisse pesszimista vagyok. A szavazasban pedig
mar egy ideje nem igazan tudok hinni. Eszembe is jutott rola egy
mondas: "Ha a szavazastol barmi megvaltozna, betiltanak."

Tisztelettel:
          Sheen

Brendel Matyas:
~~~~~~~~~~~~~~
 > ...az ember nem tud veges ido alatt kontinuum halmazbol kivalasztani
 > egy elemet ugy, hogy az barmelyik elem lehet. De ki tud valasztani
 > egy ilyet vegtelen ido alatt.
             ~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Magyaran SOHASEM erkezik el az az ido, amikor azt mondhatjuk, hogy
BEKOVETKEZETT az esemeny. QED 

 > Mellekesen hiaba is valasztanam ki, a sorlimit miatt ugysem ferne
 > ide a vegtelen tizedes valos szam. De egy algoritmust le tudok irni,
 > amennyiben ehez neked tul szegenyes a kreativitasod.
Nem tudsz ilyen ALGORITMUST megadni, ugyanis az algoritmus megkivant
tulajdonsagai koze tartozik, hogy VEGES LEPESBEN VEZESSEN EREDMENYRE!
Az analizisbol ismert beskatulyazasi modszerrel pedig skatulyazhatsz
iteletnapig - annak sohasem jutsz a vegere. QED 

 > Harmadreszt bar algoritmikusan nem lehetseges, a valosagban igenis
 > vannak olyan eloszlasok,amelyek folytonosak,e s amelyekben bizony 0
 > valoszinusegu esemenyek kovetkeznek be. Vegyuk pl. egy ember
 > magassaganak eloszlasat.
Ez nagyon szerencsetlen pelda, ugyanis a testmagassagot nemhogy megmerni,
de meg definialni sem lehet vegtelen pontossaggal. Akkor mi mennyi???

 > azt hiszem, hogy az, hogy a valoszinusegszamitasi megfontolasoknal
 > ennyire zavarosan, es ennyire tisztazatlan gondolkodasrol tettel
 > tanubizonysagot, mindenkeppen ketsegbe vonja azt, hogy egyaltalan
 > jol meg tudod-e itelni az ilyen valoszinusegi ervek
 > letjogosultsagat.
Ha ezzel a serto szemelyeskedessel azt akartad mondani hogy _en_ nem 
ertek hozza, akkor meg kell kerdeznem, mit mondhatunk ROLAD, akinek 
a valoszinusegszamitas alkalmazasaival kapcsolatos csetleseit-botlasait
EN JAVITGATOM KI - angyali turelemmel - immar hetek ota? 
Vedd mar egy kicsit szerenyebbre a figurat, ha nem esik tulsagosan 
nehezedre, s a Moderator segitsen meg teged ebben! ;-))))

 >... ugyanis egy 0 valoszinusegu esemenyrol azt bizonygattad, hogy de 
 > az tobb, es hogy az bizony megtortenhet, egy pozitiv valoszinusegu 
 > esemenyrol pedig a masikoldalon azt bizonygattad, hogy az viszont 
 > gyakrolatilag nem lenyeges dolog.
Az elozo irasomaban is szerepelt, hogy az elso kerdes kapcsan egy ELVI
jellegu kifogast emeltem, egy szoval sem allitva, hogy a "vegtelenul
kicsiny" es a "nulla" kulonbozosege szamszeruen kifejezheto lenne.
Tovabba Nyakas Lacival azt is tisztaztuk mar (#1419), hogy ez egy 
MATEMATIKAI kerdes kapcsan merult fel, ahol "illo es udvosseges" a 
precizkedes. A masik ugy pedig egy FIZIKAI problema kapcsan jott elo, 
ahol a modellek kozelito jellege miatt nem jogos az empirikus 
verifikalhatosag hatarain enyire tulmeno extrapolacio. :) Probalj
meg disztingvalni, es ne probalkozz ilyen atlatszo csusztatasokkal! 

 > a 0 valoszinusegu esemeny igenis bekovetkezik es a termodinamikai
 > kis valoszinusegu esemenyre nem szamithatunk.  node azt, hogy miert,
 > es, hogy hogy is kell ertelmezni itt a dolgokat, arrol bizony nem
 > sok gozod volt.  nem adtal egyenes es hatarozott valaszt, ezekben a
 > kerdesekben te is bizonytalan vagy.
Az ilyen hozongeseket is legy szives a jovoben mellozni, nem a
kocsmaban vagyunk! Egyebkent Nyakas Laci a VITA 1412 szamaban
_erthetonek_ nevezte a magyarazatomat, pusztan tekintelyelvi alapon
utasitotta el azt. Ha nem erted, akkor kerdezz, ne szemelyeskedj!

 > a kovetkezo kritikak hangzottak el:
 > 1) az evolucio elmelet kis valoszinusegu esemenyeket igenyel
Mirol beszelsz? (mar elozo irasomban is rakerdeztem!!!)

 > a) nemreg kerdeztem meg egy szakembert, a termodinamika II. fotetele
 > egyelatalan nem alkalmazhato megalapozott modon olyan rendszerekre,
 > amelyekbenkemiai kolcsonhatasok is vannak
Ez a sommas megfogalmazas igy nem igaz. Amig a termodinamika I. fotetele 
az energiamegmaradasrol. addig a II. fotetel a spontan folyamatok 
iranyarol szol. Altalanos tedenciakent figyelheto meg ezekben az energia 
"szetszorodasa". Specialis esetben (zart rendszer esatobbi) ez az elv 
kozismert "entropiatetelt" eredmenyezi.  ( dS >= 0 ).

Nyilt rendszer eseten nyilvanvaloan a rendszer es a kornyezet egyuttes
entropiaja lesz monoton ( dS+dS'>=0 ) illetve a Clausius egyenlotlenseg
szerint: egy rendszer entropianovekedese legalabb akkora, mint a
kornyezet entropiajanak csokkenese, azaz a felvett ho es a homerseklet
hanyadosa. ( dS >= dq/T ). 

Kemiai reakcioknal pedig pl. allando nyomason es homersekleten az a
reakcio megy vegbe spontan, amelyikben a szabadentalpia csokken. A
spontan endoterm reakciokat kifejezetten az entropianovekedes "hajtja"
ugyanis itt az entropia novekedesnek felul kell mulnia a kornyezet
entropiajanak csokkeneset ahhoz, hogy a folyamat a fenti feltetel
szerint spontan vegbemehessen. Ha bovebben erdekel a tema, lapozd fel
P. W. Atkins: Fizikai Kemia I-II-III. c. muvet, en is abbol meritettem.

 > b) a Fold nyilt rendszer.
Ez nagy pech, ugyanis a Clausius egyenlotlenseg szerint a bejovo
homennyiseg a spontan folyamatokban az entropiat NOVELI. :-)))))) 

 > c) a termodinamika masodik fotetele valoszinusegi.
Ezert statisztikai rendszerekre kivaloan alkalmazhato.

 > 3) informacio nem all elo magatol.
Pontositok: "KODOLT informacio nem szarmazhat veletlen folyamatbol"

 >a) ez egy olyan allitast, amelyet cafoltunk
Szo nincs rola, hogy cafoltatok volna!!! A "majomkodas"-t
csak negyedik nekifutasra tudtatok (ketten egyutt!) korrekt modon
megfogalmazni, azt pedig mar tobbszor megirtam, hogy miert nem
tekintheto cafolatnak (nem informacio, nem tudod felmutatni, 
nincs vegtelen ido esatobbi). 
 > b) ez egy olyan hipotezis, ami nem bizonyitott, es emiatt nem alkalmas 
 > egy elmelet cafolasara.
Ez egy univerzalis tagadas, tehat ha nem akarsz ellentmondani korabbi
kijelenteseidnek, akkor tudomasul kell venned, hogy ezt nem kell
bizonyitani. Elfogadasa a cafolhatosagon es cafolatlansagon alapul.
Neked kell(ene) egy ellenpelda felmutatasaval cafolni. :-)))
Teny, hogy megprobaltas, es az is teny, hogy inkorrekt allitassal.

 > nos, informatikuskent hadd mondjam el, hogy ezen hipotezised
 > egyaltalan nem elfogadott, az informatikusok nem tudnak ilyen
 > hipotezisrol.
Harom informatika professzor (Toth Tibor, Hubert Yockey, Werner Gitt)
tud errol a tetelrol. De nem azert mondom, mintha a tekintely szamitana,
es az "elfogadottsag" se befolyasoljon. Probalkozz korrekt cafolattal.

 > ezzel az evolucioelmelet primitiv modszerekkel torteno cafolata 
 > kudarcotvallott. 
Primitivnek inkabb az a dawkinsi hozzaallas nevezheto, amely a problemak
tisztazasa helyett kodositessel, a tudomanyos igenyu magyarazatok 
nehezsegeinek eltussolasaval operal, s szellemi igenytelensegebol 
fakadoan beeri latszatmagyarazatokkal vagy szomagiaval (mint pl.
a nyilt rendszerre valo hivatkozas). Ezert nem tartom tajekozodasra
alkalmasnak Dawkins konyveit, vagy a Talkorigins-en fellelheto 
brosurairodalmat. S aki kizarolag ezekbol hajlando "tajekozodni", 
az legkevesbe sem kompetens a konkluziok levonasara.

Ne vedd udvariatlansagnak, hogy a fentiekre valo tekintettel a
"finomabb meggondolasaid"-ra nem latom ertelmet reszletesen kiterni. 
Diohejban azert annyit ideirok, hogy a prebiotikus evolcuiora vonatkozo
kemiai reakcioegyenleteket annak kell felirnia, aki ezzel kapcsolatban
pozitiv kijelenteseket kivan tenni. Vannak  kutatok, akik szajhoskodes 
helyett pont ezzel foglalkoznak - de tudomasom szerint meg nem ertek 
a vegere.

 > bemutattuk, hogy bizonyos modellben lehetseges olyan esemeny, amely
 > entropiacsokkenest eredmenyez,
Tudod, ha egy egyenletbol egy nem elhanyagolhato tagot elhagyok, akkor
az igy kapott egyenlet megoldasa NEM MEGOLDASA AZ EREDETI FELADATNAK.
Az pedig nem erv, hogy letezik olyan (rossz!) modell, amelyikben a rossz
eredmeny kijon. :-))) ROTFL! Nem a termeszet igazodik a modellekhez!!!

 > nem sikerult cafolnod az evolucio jelenleg elfogadott valtozatat
Soha nem allt szandekomban megcafolni az evoluciot. Arra viszont
ramutattam, hogy jelenleg nincs kielegito magyarazat sem az elet
keletkezesere, sem a DNS informaciotartalmara, a bonyolultabb dolgokrol
(mint pl. a nemek, a tudat vagy a nyelv kialakulasa) nem is beszelve.

Cserny Istvan

Udv!

Robert ) irta:
 ...
> Szavazz az EU-ra testver, bele is doglesz hamarosan! Remelem lesz a magyar
> nepnek annyi esze, mint a Norvegoknak, akik beintettek egy nagyot a Teuton
> Ajropanak, es azota sem banjak.

A Norvegok tele vannak koolajjal. Igy azt tehetik amit akarnak.

Az engem is erdekelne, hogy a Greenpeace miert nem monda legalabb azt,
hogy 'mukk'? 

Gogy

Hali!

 worte:
>Ekeppen
>semmi szerepe nincs akoronanak sem.

Azt hiszem nem erted teljesen, hogy a koronara nem azert van szukseg, mert
annak maig a kiraly fejen kell lennie, hanem azert, mert tortenelmunk
szerves reszenek nagy reszen jelen volt, es a hatalmat szimbolizalta!
Voros csillagot, csak azert nem allitanak ki sehol, mert arra nem illik
emlekezni, nem illik szeretni, pedig - megkockaztatom azt a kijelentest -
hogy azokban az idokben jobban erezte magat az ember! A szegenyseg, es a
tudatlansag egyseges volt!
Ma nezz korul! Az orszagban olyan emberek keresik veresre magukat, akiknek
meg egy erettsegiuk sincs, es olyanok lopnak _teljesen legalisan_ milliokat,
akiknek eppen az orszag allapotanak javitasa lenne a feladata, es olyanok
nem kapnak munkat, akiknek megfelelo kepesitesuk, es kivalo szaktudasuk van!

Nem tudom, hogy most mit is gondoljak Viktor bacsirol, ahogy elkepzlem amint
bus nyari esteken probalgatja a koronat, es mondja:
A fdsz magyar polgari part vezetojekent jogom van hozza, hogy nagyobb fejem
legyen, es csak ezert nem fer ra a korona!

A politikusok, tavozasukkor hatalmas penzt kapnak!
Szerintem ki kellett volna tolni a Gyulaekkal!

Udvozlettel:
The Webmaster

Hat Biblia az maga tortenelem,Israel 1500 evenati tortenelmet ,minden
reszrehajlasok nelkul adja.Ha valaha is olvastad azt meggyozest adott
volna neked.  Legtobb esemenyeket mar a kozepkeleti nemzetek
osi-tortenemlmebol eredeti osi irasok feltalalasaval az archielogiai
bizonyitekok adjak.Persze azok sajat leirasai sok magan-propagandat
fuznek hozza,onmagukat/fajukat/kiraikat dicsoitve.A tenyek a kuatasok
alapjan az Isrealitat bizonyitjak.
Asatasok mutatjak Jeriko sokszori pusztitasat es ujra epiteset. De egy
esetben,k.b. 1513 B.C.E. a varos osszes falai egyiranyban-kifele estek
mind egy idoben. Az archiologusok (akik tomege humanista)bizonyiteka
meg-egyezik a teljes bibliai leirassal.
Ketwelkedoknek,ellenkezoknek egy jo ajalnlatom lenne,vedd s olvassad az
egesz konyvet s teljesseget a letezo tudomanyos tenyek alapjan (nem
elkepzeleseid szerint)hasonlitsad.                  A tenyek
minketoldalat vizsgalva iteld azt oszinten,reszrehajlasnelkul.
Ellenzeskedeseid,nem bizonyitja a bizonyitott tenyek ellenet.        

Yesterday is history,                                     Tomorrow is
mystery,                                    Today is a gift,that's why
it's called                                        "the present"
John

Na hat az vegre nagyszeru lenne ha Magyarszag7i ami a
lakossag/netse/hatoraza/ohajanak eredmenye volna.
A valo,sajnos a hogy Ti minden esetben csak a Rakosi es Kadar u.n.
alkotmanyarol beszeltek,mert csak az van.      Az senki mas mint egy par
volt kremlini burokrata otleteit s muveit jelenti.    Ok
mind(Rakosi,Kadar,stb.)a sajat uralmuk alapozasara adtak,s ok maguk sem
vettek soha figyelembe azt betartani.     A "nemzet" alkotmanya az amit
a lakossag ohaja s dontese jogosit.                   Csodallom,hogy
soha senki nem emlit    oly remenyt????????
Vagy talan,van az amit erdemeltek.....?      Hozzaszollasokat csupan
azon targyrol a tenyek alapjan remelek olvasni.(Kuld maganlevelben is).

Yesterday is history,                                     Tomorrow is
mystery,                                    Today is a gift,that's why
it's called                                        "the present"
John

Kedves Lista!

A tortenelem ismerete fontos a jelen megismeresehez, azonban
ferevezeto lehet. Tortenelmet utolag is lehet csinalni, ekkor
azonban az a kerdes, hogy mi mit fog magyarazni? Amikor gyakorlati
politikusok tetteikben tortenelemre hivatkoznak, nem is tortenik
mas, mint belemagyarazas, hamisitas, onigazolas. Istvan nagy
tette, hogy eros allamot akart es csinalt. Keresztenykent tette,
mert akkor ugy tehette. Ezer ev utan az o keresztenyisege es egyeb
modszerei nem kovethetok. Ma eppen Az eros allam leepulese a
kovetelmeny, a korona ide tehat nem jo. A magyar korona az
elvesztett nagy Magyarorszagot szimbolizalja. Ma nagy Magyarorszag
helyreallitasarol nemcsak hibas dolog gondolkodni, de karos is.
Pedig a Karpat-medence mint osszefuggo terulet valoban egy
iranyitas alatt lenne jol attekintheto. Egyseges iranyitassal
peldaul nem lehetne a folyokkal annyi bajunk, hiszen a Duna
kivetelevel minden Karpat-medencei folyo a Karpatokban ered (vagy
majd minden - ebben - es sok masban - nem pontosak az ismereteim).
De ez mai valosag, aminek van kozeli es tavolabbi tortenelmi
alapja. Minel tavolabbra megyunk, annal inkabb kell ovakodni az
ideologikus visszavetitesektol. Erre egyik borzaszto pelda a mai
helyzet ertelmezese barmilyen szinten a verszerzodessel. Vagy
11-12. szazadi tarsadalmi viszonyokat demokratikusnak nevezni a
mai demokratikus kovetelmenyek fenyeben.

Hohl

Kedves Lista!

A Vita februar 4-i szamaban,  Kedves
Oskovulethez cimzett soraibol olvasom, hogy az is kerdes, ki
mondhat szentnek valamit. Ne felejtsetek el, hogy Kadar Janos majd
minden beszedeben a szocializmus epiteset mint "Szent" ugyet
nevezte meg. Es o amikor ezt mondta, oszinten mondta, neki ez az
ugy szent volt, eletet nekiszentelte. Jobban, mint a mai
politikusok: nem gyujtott vagyont - sem kiemelt fizetes, sem APEH,
sem TB reven -, nem szerzett maganak banyat, malmot vagy bankot.

Hohl

Kedves Lista!

Sok a vita a vallasi meggyozodes befolyasolasara. Szerintem
hiabavalo. Nem mondom, hogy teljesen folosleges, mert a vita soran
nehany kerdest, dogmatikai, ontologiai, stb, osszefuggest
ismetelten at lehet gondolni. De meg nem talalkoztam olyan
esettel, hogy puszta meggozessel, vitaval, eszervekkel hivot
materialistava, materialistat vallasossa lehetett volna atfaragni.
(Most abba nem kellene belekapaszkodni, hogy hivo, vallasos, ill.
materialista, ateista nem pontosan szinonim fogalmak.) A hit
lenyege szerint nem igenyli a magyarazatot. A hivo, amikor
elfogadja, hogy a masik masban hisz (nem a semmiben, mert ilyen
alig kepzelheto el), nem azert teszi, mert enged a hitebol; ha
ilyet tenne, azt jelezne, hogy nem igazan hisz abban, amit hisz. A
vallasos intezmenyek, az egyhazak szerepet lehet inkabb vitatni,
amennyiben kizarolag politikai feladatuk van. Hogy vegeznek
szocialis es mas feladatokat, az masodlagos, resze a politikai
manipulacionak. Kulonosen az oktatas fontos az egyhazaknak: itt
tudjak megerositeni ideologiajukat es az oket fenntarto allamot.

Hohl

Kedves Lista!

Jelentosen elszaporodtak a magyar Radioban is az inkarnaciot
bizonyitgatok. Talan egy eve egy 25 eves koruli fiatalember azt
bizonyitgatta az egyik ejszakai beszelgetomusorban, hogy o elozo
eleteben, az 1800-as evekben a Habsburg csaszari udvarban
szolgalolegeny vagy ehhez hasonlo volt. De azota is, elotte is
szamos kartyaveto, ingamozgato, tulvilagi hangot hallo, tobb
eletre emlekezo nyilatkozott, es nem volt riporter, aki legalabb a
kepely hangjan szol volna. Ma mindenfele hiedelmet lehet
terjeszteni, aki nem hiszi, az pogany, hitetlen, stb., sot meg
buta is. Fejetetejere alltak a dolgok: kommunistakbol
kapitalistak, misztifikalt butasagokbol tevedhetetlen tanok
keletkeztek, a hazudozokat kell meghallgatni. 17 eves tibeti
allama jon kioktatni a magyarokat, mikent kell viselkedni es
gondolkodni.

Hohl

Kedves Lista!

 nem tudom, kivel, miert vitatkozott, de
szellemesnek tunk az ervelese. Azonban a formalis logikai peldaja
nem eppen az erveles mintapeldaja. Sajnos, a logikat mint
tudomanyt kevesen ismerik, annal tobben hivatkoznak a logikara. A
logikai kepletekkel valoban nehez barmit bizonyitani, inkabb a mar
bizonyitott gondolatok rendezeset segiti. A dialektikus (hegeli)
logikaban a kovetkezteteseknek tartalmilag is meghatarozott
fogalmakkal es iteletekkel kell rendelkezniuk, de a formalis
logikaban sem dobalhatjuk ossze-vissza a fogalmakat. Ariventa
peldaja formalis logikaban a harmadik alakzat (dialektikusban ez a
masodik alakzat):

A meseket nem lehet bizonyitani (felsotetel),
alany___allitmany___________________________
a Bibliat nem lehet bizonyitani (alsotetel),
alany_____allitmany___________________________
tehat a Biblia egy mese.
______alany____allitmany___________________________

A repa nem tud futyulni, a Lanchid sem tud futyulni, tehat a
Lanchid egy repa. (a logikai allitmany nem mindig a nyelvtani
allitmany.)

Ariventa szerint a masodik pelda olyan, mint az elso.

A kategorikus szillogizmus harmadik alakzataban ket alanyt egy
allitmany jellemez, ennek alapjan feltetelezhetjuk, hogy a ket
alany valamikeppen osszetartozik az allitmanyon tul is, vagy
maskeppen: ujabb kozos allitmanyokat lehetne talalni
jellemzesukre. Amikor Ariventa vitapartnere mind a bibliat, mind a
meset nem-bizonyithatonak tartotta, nyilvanvaloan arra gondolt,
hogy szerinte a Bibliaban valotlan, meseszeru elemek, tortenetek
vannak, amiben pedig Ariventa hisz, es ez legyen az o dolga. De
ugyanez az Ariventa latott-e, hallott-e futyulo repat es futulo
hidat? Talan bizony szelzugas kozepette. Vagy o ezekben is hisz?

A felsotetel terminusai a zarotetel allitmanya (itt alany) es a
kozepfogalom. Az allitmany nem lehet akarmi, a formalis logikaban
sem, csak ami a tapasztalat szerint valoban a kozepfogalom
tartalmahoz tartozik. Az alsotetel a zarotetel alanya es a
kozepfogalom. A kerdes itt most mar az, es erre iranyul a
kovetkeztetes, hogy a kozepfogalom tartalma megtalalhato-e az
alany fogalmaban, es ha nem, milyen mertekben. Ervenyes zarotetel
a szillogizmus harmadik alakzataban legfeljebb reszleges
formameghatarozasu lehet. Tehat a fenti ket kovetkeztetes ervenyes
zarotetelei:

A Biblia nemileg meseszeru.
Nehany hid repa.

Hohl

Kedves Lista!

Ariventa sokat irt a februar 4-i Vitaban. Tobbsegukkel egyetertek,
kulonosen a szomoru rendorsegi viszonyainkrol mondottakkal. A
miniszterelnok ellatogatott a rendorsegre, es szazszazalekos
megelegedettsegerol nyilatkozott. Magyarorszagon ma csak annyiban
van biztonsag, amennyiben meg nem minden magyar ember gazember.

Hohl

Kedves Lista!

Erdekes tanulmanyozni a kopjas irasat. Szemelyeskedest vet szemere
"vegszavaban" Zsoltnak, aki nem tudom mit irhatott, ritkan jutok a
Vita olvasasahoz, de most nem is ez az erdekes. Azt mondja a
kopjas, hogy szandekosan elhelyez hibakat az irasaiban, varva a
reagalasokat - O igy meri fel, hogy ki a baratja es ki az
ellensege. Hallatlan erdekes modszer. A listagondnokra hivatkozik,
pedig az otlet valoszinuleg teljesen az o eredetije. Teszi
nyilvanos levelezolistan, ahol masok, idegenek is irhatnak,
olvashatnak. Egyebkent o hibatlan, csak akkor hibazik, amikor
akar.

Hohl

Sziasztok.
   Miko Janosnak hivnak (nem lelkesz, ahogy Jozsi ratapintott, csak pap,
lasd Peter levele, "szent papsag, megtartasra valo nep" )
  Nagyvaradon lakom es 21 eves leszek e ho 13- ikan.
A Gabor Denes Muszaki Foiskolan tanulok, III ev.  Otodik ev, hogy megnyilt
Varadon is ez a foiskola es nagyon jol jott, mert a sok munkatol nem tudtam
volna vallalni "rendes" egyetemet. Csaladi vallalkozason belul fuvarozassal
foglalkozom es ez altalaban a tanulas rovasara megy.
   Hobbim a kosarlabdazas , amit magasabb szinten szerettem volna uzni, de
az iskola es a vallakozas nem tette ezt lehetove.
  Egy eve tertem meg (bar nem ez a helyes szo) es azota az Urat szolgalom.
Szegeny az orszagunk, de Lelekben gazdag. Vallasom Baptista.
    Mint minden fiatal, en is keresem az elet dolgaira a valaszokat s ehhez
a Vita (nem veszekedes) is besegit.

   Szeretettel, Jancsi

Takacs Feri irta:
>Egy igazsagos alkotmanynak
>elvben a teljes nemzet kozmegegyezesen kellene alapulnia, de jelenleg nem
>eleg eros a demokracia ahhoz, hogy ilyen kozmegegyezest hitelessen teto ala
>lehetne hozni. Egy ilyen kozmegegyezes akkor lenne hiteles, ha a nepesseg
>atlagos jogi kepzettsege megkozelitene mondjuk egy kezdo jogasz
>kepzettseget. Erre alighanem meg varnunk kell. Ennek hianyaban viszont
>jozanul merlegelni kell, hogy amikor a jogszeru, a helyes, a jo es az
>igazsagos ellentetesek egymassal, akkor melyiket kell valasztanunk.

Kedves Ferenc!

Ha jol ertem, nyersen megfogalmazva a kovetkezot allitod: Jogosnak tartod,
hogy csorbuljon a nep onrendelkezesi (kozmegegyezesei) joga, mivel nincs
meg neki a magahoz valo esze.
Nagyon sulyos vadak ezek, kedves Ferenc, es mint a nep egy (nem jogasz)
fianak, rosszul esik ez a lebecsules. (Meg akkor is, ha egyszer voltal
szives a sok elejtett gyongyszemembol egyet felcsippenteni es a mások
szamara is bemutatni. (ha..ha..ha....))

De forditsuk komolyra a szot:
Mi koze a kozmegegyezesnek az jogi vegzettseghez? A kozmegegyezes
szubjektiv, vagy alanyi feltetele a jozan itelokepesseg es az ehhez valo
szandek, az akarat.
A jogaszokra ott van szukseg, hogy ezt a szandekot korultekintoen
megfogalmazzak.
Es van persze objektiv, targyi feltetele is: A KOZVETITO KOZEG, ami ezt a
szandekot, akaratot az egyebkent elkulonulten elo emberek kozott lehetoleg
torzulas nelkul kozvetiti. Az, hogy Magyarorszagon nincs ugymond "eros
demokracia", meggyozodesem, hogy alapvetoen ez utobbi hianyanak koszonheto.
"Eros demokracia" alatt nyilvan az ertendo, hogy a nepakarat mennyire erosen
ervenyesul az orszag eleteben.
Attol felteni a magyar nepet, hogy az akrata hatekonyan ervenyre jusson, nem
finom dolog, bar ketsegtelen, hogy a kerdes felvet egy-ket problemat.

Tudniillik ahhoz, hogy az uralkodo, a nep helyesen donthessen, helyes
informaciora van szuksege: Jol kell ismernie a jelen allapotat ahhoz, hogy a
folytatast helyesen talalja el. Es itt ujra a 'kozvetito kozeg'
elegtelensegere kell utalnom, mert ha a nep ma ostoba es tajekozatlan, azert
csakis es kizarolag a media hibaztathato. (Hogy a media jelen allapota
mogott milyen tovabbi okok allnak, az mar egy mas kerdes.)

A kozmegegyezes kerdese lenyegeben a 'kozosseg alkotas' kerdese, es a magyar
nep hires az onzetlensegerol, a nagyvonalusagarol, tehat alkalmas alanya
lehetne egy egeszseges kozmegegyezesnek, ami megsincs, mert nincs egeszseges
kozeg, media.
Igy aztan az emberek tajekozatlanok, felinformaltak, konnyeden megoszthatok
es kijatszhatok egymas ellen, mialtal kenyelmesen lehet rajtuk uralkodni.
Uralkodni az "uralkodon". Nagy zsivanysag az, amit ma  demokraciakent
emlegetnek, es rosszul esik, hogy ehhez meg  ideologiat is megprobalsz
gyartani - Nyilvan gyanutlanul, mert mint olvasom, nem az elmult rendszer
politikai nyugdijasa vagy.

A "jo", a "helyes" es az "igazsagos" soha nem allhatnak ellentetben
egymassal, tehat nem kell kozottuk egymas elleneben valasztani. Ami a
"jogszeruseget" illeti, mar mas a helyzet, mert csibesz jogaszok es
torvenyhozok bizony hozhatnak es sajnos hoznak is olykor olyan torvenyeket,
hogy a jogszeruseg ezekkel ellentetes oldalra kerul. Hogy ilyenkor melyiket
kell valasztani? Jo kerdes. Nyilvan a torvenyhozot kell paros labbal kirugni
a szekebol. Tehat az egeszseges kozmegegyezeshez ma az egeszseges (nem
csibesz) torvenyhozo es egeszseges media hianyzik, nem pedig a nep jogi
kepzettsege.

Udv: Gyiran Istvan

Kedves Andi !

Kerdezted a Hix-vita 1427-ben idezem :  "" Miert fontos, hogy milyen 
szerszam (nem) talalhato a labaim kozott ? ""
Nos Kedves Andi azert, mert en peldaul szeretnem tudni, hogy hogyan is 
szolitsalak meg.
Nekem ugyan mindegy, hogy a fehernemud simogathato tartalma, ami a 
testedhez van nove, milyen jellegu, ( bar ha no vagy es csinos, akkor erre 
nem teszem le a foeskut!!), am en is szeretnem tudni, hogy ferfival vagy 
novel allok-e szemben.  Mar csak ezert is, hogy ne sertem meg veletlenul 
sem, valamint azert is, hogy ha veletlenul "ezer puszi"-val koszonok el, es 
megis ferfi vagy, akkor ne valljak nevetsegesse!  Ez nem eloitelet, hanem 
egyszeru levelezesi formasag.
Am ha megis bizonyitani akarsz nehany fotoval, es neked ugy jobb, akkor ime 
a cimem:
Ka'llo' Ro'bert.
Ja'szszentla'szlo.
po:box: 20.
6133.
Latod en meg ezt sem titkolom, mint ahogy a telefonszamom es a 
bemutatkozasom is megjelent mar a listan.
Tehat amint megtudom, hogy fiu vagy-e vagy lany, akkor ugy is fogom megadni 
a tiszteletet, ami a noi nemnek jar, vagy ami a ferfi embernek szukseges. 
Elnezesedet kerem, de en mar csak ilyen konzervativ vagyok. Meg viragot is 
szoktam venni a holgyismeroseimnek, es ha hiszed, ha nem, en megyek be az 
ajton elottuk, ha egy szorakozohelyre beterunk.
Az Internetes szemelytelenseg pedig egy rakas hulyeseg. Aki nem vallalja 
magat, az ne vitatkozzon, es foleg ne affektaljon eloiteletekrol. Internet 
ide vagy oda, akkor is SZEMELYNEK irunk, es nem a kepernyonek.

Szia: Robert.

Kedves Nirvan kukac !

Irod a VITA 1427-ben. idezem:  "" Tiz evvel ezelott DONTOTTUNK arrol, hogy 
az orszagunk allamformaja koztarsasag lesz, szavazassal.....""

Kedves Nirvan kukac !
Jo hogy szolsz, mert akkor Te ott voltal, ahol dontottek, vagyis az 
Ellenzeki Kerekasztalnal, aminek osszes dokumentuma 2034-ig zarolva van, es 
foldi halando azt bizony meg nem tekintheti. De legalabb tudom, hogy kit 
kell szidni, es azt is, hogy miert nem vallalod a nevedet.
No most akkor Kedves Arany Draga Rendszervalto Baratom, egy nehany 
kerdesecske .
1. Mikor es ki szavazta meg, hogy Magyarorszagon legyen rendszervaltas?
2. Mikor es ki dontotte el, hogy legyen tobbpartrendszer?
3. Mikor es ki szavazott az allamformara?
4. Miert zaroljak ma is az EKA filmfelveteleit es jegyzokonyveit.
5. Kit kerdeztek meg Mo-n arrol, hogy akar-e kapitalizmust?
6. Mikor volt itt demokratikus szavazas a parlamenti rendszerrol?
No majd ha ezeket megvalaszolod lesz meg egynemely kerdesem. Addig pedig 
felejtsd el a tobbes szamot. En elegge kemenyen reszt vettem a 
rendszervaltas elokesziteseben, es csucsultem is miatta sok baratommal 
egyutt. Am en es barataim meg csak a kozelebe sem kerultunk az uj 
"demokratikusan sohasem megvalasztott"" hatalomnak.
Tudod, hogy miert ? Nos baratom, azert, mert mi tenyleg nepszavazast 
akartunk, rendszervaltasrol, koztarsasagi elnokrol, tobbpartrendszerrol 
satobbi. Repultunk is mint az F-111-es lopakodo a szerbiai haboruban, csak 
eppen nem a hatalomba, hanem attol minel messzebb. Ugyanis mi tenyleg 
tudjuk, hogy ki voltak valodi ellenallok a komcsi rendszerben. Ismerjuk am 
oket, majdnem mind a 20 szemelyt, illetve azt a 16-ot akik ebbol ma meg 
elnek.
A tobbi rendszerellenes az osztodassal szaporodott mint az amobak, de ezt 
is csak 1989-utan mertek megtenni.
Tudod ugy volt ez, min valamikor a Partizanszovetseg ! Minel regebben volt 
a haboru, annal tobb lett a tagjainak a letszama. Mert Baratom, bizony nagy 
ur a memoriazavar. A sajtoszabadsag pedig tobbnyire aze, akie a sajto !!

Szia: Robert ( a kopja kukac )