Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1074
Copyright (C) HIX
1998-09-25
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 evolucio (mind)  19 sor     (cikkei)
2 T. VITA! (mind)  28 sor     (cikkei)
3 Re. mi a fasizmus erdete? (mind)  21 sor     (cikkei)
4 Petibacsi - buzik hazassaga (mind)  42 sor     (cikkei)
5 szajbaragas a 'cenzurarol' (mind)  107 sor     (cikkei)
6 ordogi elmelet (mind)  21 sor     (cikkei)
7 Egyhazak es 1 szazalekok (mind)  50 sor     (cikkei)
8 Jozsinak bombak (mind)  65 sor     (cikkei)
9 Hiromi a messias (mind)  20 sor     (cikkei)
10 alapeszmek (mind)  79 sor     (cikkei)
11 vilaghaboruk (mind)  43 sor     (cikkei)
12 Re: Fasizmus (mind)  26 sor     (cikkei)
13 Re: A sun, a satan es a vegen cica (mind)  41 sor     (cikkei)
14 szamok (mind)  44 sor     (cikkei)
15 latens homoszexualis (mind)  20 sor     (cikkei)
16 1% felajanlasa (mind)  17 sor     (cikkei)
17 Re: Homok (mind)  10 sor     (cikkei)
18 Re: homokosok es keresztenyek (mind)  13 sor     (cikkei)
19 Re: Isten (mind)  20 sor     (cikkei)
20 Re: Reagalas a 1061 szamra! (mind)  13 sor     (cikkei)
21 Re: taborok (mind)  58 sor     (cikkei)
22 Re: a melegsegrol - egy meleg szajabol (mind)  25 sor     (cikkei)
23 Re: Adalek a meghalashoz es egyeb fantaziak (mind)  17 sor     (cikkei)
24 Re: Buzik Hawaii-rol (mind)  21 sor     (cikkei)
25 Re: reklam es Szlovakia (mind)  23 sor     (cikkei)
26 Re: Jozsi, Csik Gyula, (mind)  129 sor     (cikkei)
27 Hol voltak a dozerek? (mind)  9 sor     (cikkei)
28 Rere: Marinov Ivannak (mind)  178 sor     (cikkei)
29 aprok (mind)  54 sor     (cikkei)
30 homok (mind)  117 sor     (cikkei)
31 Komenizmus (mind)  30 sor     (cikkei)
32 Egyhazi reszesedes (mind)  24 sor     (cikkei)
33 Re: Tortenelmi peldak Kovarynak (mind)  21 sor     (cikkei)
34 Re: Kerdes az egyhazakrol (mind)  8 sor     (cikkei)
35 Re: Kommunistak es fasisztak (mind)  11 sor     (cikkei)
36 Re: evolucio,izrael (mind)  29 sor     (cikkei)
37 Re: 1918, Karolyi V. resz - konkluzio (mind)  10 sor     (cikkei)
38 Re: egyhazi reszesedes (mind)  25 sor     (cikkei)
39 tzalay@telnet.hu-nak egy kerdes (mind)  5 sor     (cikkei)
40 Re: Aha. Foldvari es meg Hapci is? (#1072) (mind)  94 sor     (cikkei)
41 Petibacsinak papaszemet! (mind)  48 sor     (cikkei)
42 Foci EB (mind)  15 sor     (cikkei)
43 Csuszika,Otti es hajaj!!.. a tobbiek (mind)  158 sor     (cikkei)
44 Re: Clinton es az igazmondas (mind)  33 sor     (cikkei)
45 Re: egyhazi reszesedes (mind)  46 sor     (cikkei)
46 NEPSZAMLALAS (mind)  13 sor     (cikkei)

+ - evolucio (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A legutobbi Nature-ben (szept. 17.) jelent meg egy, az elet evolucios
kialakulasanak
elso lepeseihez, az un. RNS-vilaghoz ujabb bizonyitekokat szolgaltato cikk.

Az RNS-ekrol, mint enzimekrol (ribozyme) mar eddig is tudtuk, hogy kepesek
a sajat
replikaciojukhoz szukseges enzimatikus lepesek kozul a nuklease, polymerase
es ligase funkciokra. Vagyis kepesek a kornyezetukben talalhato, abiotikusan
kialakult mono- esoligonukleotidokat beepiteni az RNS molekulaba.

Ebben a cikben olyan RNS molekulakat irnak le, amelyek kepesek cukor-foszfatbol
es nukleinsav bazisokbol nukleotidokat gyartani, tobb mint tizmillioszor
gyorsabban,
mint ahogy az spontan modon tortenne.

A legszebb az egeszben, hogy ezeket az RNS molekulakat teljesen random
szekvenciakbol kemcsoben megvalositott Darwini szelekcioval talaltak meg!

Gabor
+ - T. VITA! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

  irta  irt valaszaban:

>>Azaz nem lehet osszehasonlitani a vakot, a mozagasserultet, a suketet, a 
ludtalpast, a kopaszt, stb. a homokossal, mert eddig meg nem lattam, hogy 
pl. a suketek megunnepeltek volna a suket buszkeseg napjat.<<

Epp ezen a heten van a Siketek Nemzetkozi Hete c. esemenysorozat a SINOSZ
(Siketek es Nagyothallok Orszagos Szovetsege) szervezeseben. Hetfon volt
egy emberjogi konferencia, ahol szerenysegem eloadast is tartott (Van-e
valos eselyegyenloseg kulfoldon? cimmel), es rajtam kivol 4 masik emberke is.
Mondjuk ez nem egy buszkesegi demonstracio, de azert kozel all hozza. A
fogyatekosok mindegyike azert kuzd, hogy vallalhassa onmagat, es ne egy
gondoskodo tipusu allamban eljen, ahol intezetbe zarva mindent keszen kap,
hanem tamogato allamban, ahol abban segitik, hogy onallo eletvitelet
megvalosithassa. A siket, a vak vagy eppen a mozgasserult nem ker semmi
mast: egyenlo jogokat, amelyek megvalosulasahoz tobb esetben pozitiv
diszkriminacios eszkozok meglete szukseges.
Ok igy elnek, ilyenek, vallaljak magukat: a tobbseg nem fog sose
meggyogyulni, es nem is akar.

Udv.

adamax

"Ember vagyok es semmi emberitol nem idegenkedem."
> ----------------------------------------------------------------------------
---
"Homo sum: humani nihil a me alienum puto." - Terentius
+ - Re. mi a fasizmus erdete? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

T. VITA!

 irta:

>A fasizmus alapeszmeje az ellenseg uldozese. Mi egyek vagyunk, egyutt 
>erosek vagyunk (innen a fasizmus nev), 
Csak a tortenelmi huseg kedveert: ez nem igaz. A fasizmus szo a latin
fascere szobol ered, mely a romai koztarsasagi korban a ket legfontosabb
poszt, a consuli es a praetori hatalmi jelvenye volt, vesszonyalab,
barddal. A consul volt a legfobb allami tisztsegviselo, a praetor pedig a
jogszolgalato hatalom letetemenyese.
Egyebkent kozismert, hogy Mussolini fasizmusa mennyire szerette a romai
kori jelkepeket stb. hiszen ebben almodott. Marcia su Roma, S.P.Q.R.
(Senatus Populusque Romanus), Imperio Romano etc.

Udv.
adamax 
"Ember vagyok es semmi emberitol nem idegenkedem."
> ----------------------------------------------------------------------------
---
"Homo sum: humani nihil a me alienum puto." - Terentius
+ - Petibacsi - buzik hazassaga (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

T. VITA!

Petibacsi irta:

>>Mi van akkor ha 2 magyar buzi elrepul Hawaii-ra es ott hazassagot kot? 
Hazaterven meg ugy viselkednek mint hazastarsak, beleertve az adoosszevonast 
es egyebeket? 
Van koztetek jogasz? Mit mondana a magyar jog errol? 
1. A magyar jog nem ismeri el a kulfoldon kotott hazassagat (ket magyar 
allampolgar kozott) hanem honositani kell vagy mi a fene. 
2. A magyar jog elismeri ezt a hazassagot, akkor ugyebar precedens esete
forog 
fent. <<

A dolog mar korabban eldolt: a Csaladjogi tv. 10. § (1) bek. szerint
hazassagot csak nagykoru ferfi es no kothet.

Ezzel el is van intezve a dolog - helyesen. A hazassag nem ket
homoszexualis embernek valo, nem ez az ertelme. Elhetnek elettarsi
kozossegben, egy lakasban, en senkire nem tartozik, annak semmi akadalya
nincs (annak ellenere, hogy ez polgari jogilag egyaltalan nincs elismerve,
sot meg egy ferfi es no elettarsi kozossege sem teljesen elismert
vagyonjogi ertelemben).

Egyebkent elismerik a kulfoldon kotott hazassagot, ha az az adott helynek
es idonek megfelelo hatalyos torvenyek alaki es tartalmi felteteleinek
megfelel, emellett a teruletileg illetekes fovarosi, megyei kozigazgatasi
hivatal vezetojenek tanusitasa kell meg, amely azt tanusitja, hogy az
illetonek hazassagkotesi akadalya nem all fenn. Ket magyar allampolgar
eseteben kulkepviseleten is kothetnek hazassagot, ilyenkor magyarorszagon
kotottnek kell elismerni az adott hazassagot.


udv.
adamax
U.i. Takacs Feri hozzaerteset azert en nem sommaznam ugy, hogy semmi,
ugyanis valamilyen szinten mindenki ert a joghoz, mert valamilyen
"jogerzeke" csak van az embereknek.
"Ember vagyok es semmi emberitol nem idegenkedem."
> ----------------------------------------------------------------------------
---
"Homo sum: humani nihil a me alienum puto." - Terentius
+ - szajbaragas a 'cenzurarol' (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt VITA! Kedves Peter!

>>Telitalalat. Mindenki ugy rendezi fontossag szerint a tenyeket a jozan
>>esz keretein belul, ahogy neki tetszik. Na de hogy a tobbit elhallgatva
>>emeljen ki reszeket, sajat (velt/valos ?) igazat bizonyitando...
>>Nem ezt nevezik csusztatasnak? Imhol?
>Itten arrol inditottam a vitat, hogy csodalkozom amiatt, hogy Te az en
>szovegemre hivatkova utaltal az 5. pontra. Te ezt tagadtad. Ezzel
>kapcsolatban a teljes szovegedet ideztem. Ezzel kapcsolatban csak az
>volt a lenyeg. Nem volt mas semmi, meg lenyegtelen sem, amit ne ideztem
>volna. Ez nem szubjektiv, nem csusztatas. Sehol sem. Itt sem.

 Emlekeztetoul, ezt irtam #1056-ban:
>>>>>>>>>
         A tortenet ilyeten ertelmezese eszembe sem
         jutott volna, ha nem olvasok a VITA-n effele
         >>konstruktiv<< hozzaszolasokat, mint:
  >Teljesen mindegy imho, hogy kie a vegrehajtas felelossege.
  >A puspok intezte el. Sokunknak ez, mint lathato nem tetszik.
  >Ennyi. Minek ezt ennyit ragozni.        {Kovary Peter}
         E szavak felelmetesen pontosan irjak korul -a
         felboszult publikum reszerol- az altalam 5) pont-
         ban felvetett "forgatokonyvet".
>>>>>>>>>
Miert ne hivatkoztam volna a Te szovegedre? A 'felboszult publikum'
velemenyet ez fejezte ki a legtomorebben (es legindulatosabban).
Bizonyara ez volt vele a celod - egy hosszu VITA vegere szandekoztal igy
impozans pontot tenni. Miert ideztem volna mast, ha ez inditott vegul
szolasra? Min csodalkozol?

Sikerult odaig csavarnod a temat, hogy arrol VITAzunk, kovetkeztettem-e
leveledbol az 5.) variaciora, vagyis -erre gondolhatsz- "cenzuras" leveled
tartalma vajon megerositett-e engem abban, hogy az otletet foldobjam-e,
avagy leveled homlokegyenest ellenkezik az 5.) ponttal.
Ebbol a szempontbol termeszetesen 'kovetkeztettem', de ezt le is irtam!
Lehet, hogy _azt_hitted_, hogy en igy ertettem azt a "nem kovetkeztettem"
-et; mindenki abban hisz, amiben jolesik, meg ha ennek cafolatat le is
irtam korabbi levelemben (ha nem is szajbaragosan, hanem nemi gondolkodast
igenyloen). De ne vard el, hogy most en is azt higyjem.
  Ellenkezoleg, fonntartom, hogy ez egy csusztatas volt. Persze ehhez fol
kell tennem, hogy kepes vagy higgadtan folfogni nem csak kulon-kulon a
szavakat, hanem akar tobb mondatbol allo bekezdest is egyben!

Akkor most szajbaragosan: azt irtam: >effele hozzaszolasokat< - bizonyara
akkor tobb ahhoz hasonlo is volt. Majd kovetkezo levelemben:
>nem a Te hozzaszolasod alapjan vazoltam fel az 5. lehetoseget< ; >az
"eros" hozzaszolasokbol is "veletlenszeruen" valasztottam ki a Tiedet<.
Ha ezekkel egyutt _gondolod_at_ a >Nem kovetkeztettem az 5. lehetosegre.
Vilagosan leirtam, ez egy lehetoseg, es erdekelne, mekkora a realitasa.<
mondatokat, akkor mar csak szandekos figyelembe nem vetelukkel gondolhatsz
a bekezdes tetejen leirtakra.

  Ugy rangattal bele ebbe a mizeriaba, hogy  #1058-beli leveledbol:
>>>>>>>
Sajnalom, hogy tobbszori hozzaszolasombol teljesen tevesen a fenti 5.
variaciora kovetkeztettel.
>>>>>>>
a szemelyes sertettseg hangjat veltem kihallani (azaz, hogy azon
haborodsz fol, hogy az 'igazi bunos helyett' varatlanul _csakis_ Teged
-csak a Te leveledet ideztem be- 'vadoltalak meg' valamivel, amire nem
is gondoltal) es azt, mintha szerinted en elkoteleztem volna magam az 5.)
variacio mellett.
Erre pedig joggal valaszoltam, hogy "nem kovetkeztettem", ugyanis valoban
nem (csak) a Te leveledbol kovetkeztettem az 5.) lehetosegre es nem is
kovetkeztettem egyertelmuen ra- az en ertelmezesemben a kerdes
valoban ez volt.

De nem is ragozom tovabb - a kulcsszo megint a korabbi levelek
visszaolvasasa.

Masreszt pedig, ahogy meggyoztel arrol, hogy cenzura tortent, ugyanugy
kovetkezo leveled utan elismerem, hogy hazudtam es tenyleg csakis a Te
leveledbol kovetkeztettem -hibasan es szemelyisegi jogokat tiproan-
az 5.) lehetosegre; majd ugy ismerek be barmit, amit irsz, ahogy
fokozatosan beleorulok.
Ezutan elmondhatod, hogy _engem_ meggyoztel. Es magadat?

>>Nem igazan tudom, hogy hivjak a 'tiltakozasnak' azt a formajat, amit
>>sosem kovet korrekcio. Talan ez az un. 'pusztaba kialtott szo'. Majd
>>utanaolvasok. Ilyen rendszereket sokan ismernek - szerencsere a tobbseg
>>csak hallomasbol. Tenyleg ilyen rendszerben szeretne elni Peter?
>
>Tenyleg. Sajtoszabadsag ugyben nincsen kompromisszum. Az vagy van, vagy
>nincs. Amirol Te beszelsz itt, az egeszen mas. Ha valaki abba kivan
>beleszolni, hogy mit irjon egy ujsag, mit vetitsen egy TV, az igenis
>maradjon pusztaba kialtott szo. Nem kar erte. Persze legyen lehetoseg
>pusztaba kialtani. Az is a szabadsag resze. Diktaturakban azt sem lehet.

Szimpatikus ez a "ember van a TV-ert" hozzaallas.
A Fantazia Birodalmaban, Meseorszagban ez mukodhetne is, de a vilagok
leheto legtokeletesebbikeben nem.
De ez mar majdnem politika. Nem hagyom magam provokalni.
  Vagy hozzanak arrol torvenyt, hogy egy kereskedelmi csatorna semmilyen
tiltakozas hatasara _nem_vehet_ le musorarol egy filmet, amit kituzott?
A musorvaltoztatas joga csak az elso tiltakozasig fogja megilletni oket?
 Keptelenseg.
Harmadszorra ismetlem, semmi olyan nem hangzott el, ami arra utalna, hogy
nem _szabad_ akaratukbol tettek, amiben bizonyara penzugyi, es a
nezoszamot illeto megfontolasok dominaltak. Esetleg az a bizonyos 5)
varians, aminek valoszinusege izgatott engem elso levelemben - ez volt az
_eredeti_ problema. Errol van velemenyed?

De tenyleg, ne rongyoljuk tovabb egymas idegeit.
Tobb erzekenyseg van Benned annal, mintsem megorjits.


Viszonthallasra              Unti
+ - ordogi elmelet (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Felado : Marinov Ivan
>E-mail :  [Hungary]
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> zsidok 2000 evvel ezelott elpartoltak Istentol, azota ok 
>a Satan uralma alatt allnak.

A 2000 eves elpartolasrol meg nem nagyon hallottam, de lenne egy
kerdesem a Satannal kapcsolatban.

O egy teremtett leny (Isten alkotasa) , vagy egy gonosz Orokkevalo
leny ? 

Ha teremtett leny (Isten alkotasa) akkor nem lehet abszolut rossz, ha
orokkevalo leny akkor ez egy kicsit ellentmond a monoteizmusnak.

Ordogok csak a TV2 egyik jatekaban leteznek. 
Azoknak, akik nem valaszolnak helyesen az adott kerdesekre, 
ket szarvuk is no .  :-) 

Udv., 
        G A' B O R
+ - Egyhazak es 1 szazalekok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok !

A HVG mult heti szamaban olvastam : Az egyes adofizetok altal
felajanlott "masodik egy szazalek"ot (egyhazi) tekintve elteresek
mutatkoznak az egyes egyhazak kozott. Az egy fo altal befizetett 
osszeg az Unitarius Egyhaz es a Mazsihisz tagjainal a  "legmagasabb".
_A kormany e "torzito tenyezo" kikuszoboleset torvenymodositassal
szeretne elerni._Eszerint az egyhazi egy szazalekok "kozos kalapba"
kerulnenek, s azt a nyilatkozok szama aranyaban osztanak szet az
egyes egyhazak, felekezetek kozott.

- Az uj kormany elkepzelesei es a radio "16 ora"jaban elhangzott
interju utan (veletlen egybeeses?) eleg erdekes kerdesek merulnek fel
az emberben (allam es egyhaz viszonya tekinteteben).

*** mas:

- A "masodik egy szazalek" befizetoinek szamaranya huen tukrozi-e az
egyhazi szolgaltatasokat tenylegesen igenybe vevok szamaranyat ? Ha
nem, akkor az egy fo altal atlagosan befizetett "masodik egy
szazalek"  kepzese (az egyes egyhazakra vetitve) vagy butasag vagy 
valami mas celja volt annak, aki ezt az egyszeru atlagszamitast
kitalalta.
 
- Jogosan kerne-e kesobbiekben egy tarsadalmi szervezet("elso egy
szazalek"ot kapjak), hogy a vele hasonlo tevekenyseget folytato
tarsadalmi szervezetek szamara utalt penzeket tegyek egy kalapba es
utana az adomanyozok szamanak aranyaban osszak szet ?

- A PM nem szamolt be arrol, hogy a tarsadalmi szervezetek szamlajara
atutalt penzek hany szazaleka all kapcsolatban az egyes egyhazakkal.
:-(

- Egyhazak eseteben jogos-e a szamaranynak megfelelo egyenlo elosztas
elve? Egy kis tagletszamu egyhaz eseteben hasonlo felteteleknek
kellene teljesulniuk, mint egy nagy tagletszamu egyhaz eseteben.
(Persze vannak kis egyhazak ahol ezek a feltetelek teljesulnek, de
vannak ahol nem.)

- Nagyon erdekesnek talaltam azt, hogy egy egyhaz tekintelyes
eloljaroja "kozos kalap"pal kapcsolatos elkepzeleseit fejti ki a nagy
nyilvanossag elott. Emlekszem meg arra, amikor a Jehova Tanui
Egyhazat, talan a Hit Gyulekezetet is hogy leszoltak (le"szektaztak")
az egyes tortenelmi egyhazak prominens szemelyisegei. Most pedig,
amikor penzrol van szo, akkor mar jo lenne egy "kozos kalap". 
Remelem, a 16 orai "kinyilatkoztatas" egy allaspont megvaltozasat
jelenti a keresztenyi szeretet jegyeben. :-)

Udv.,
        G A' B O R
+ - Jozsinak bombak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Jozsi!

Igazad van, romlott stilusomon. Szornyen van, tudok. Probalok.
Amit nem ertel, hadd magyarazzam.

A gond Max felremondasi. Kulonbseg kereszteny vallas es zsido
vallas kozott sokkal gyokeresebb Max redukciojatol. Max gondolja
ordogben es angyalban. Nem ugy van. Az egy osi mesevilag. Nimrud, 
Niniveh, Babylon, Persepolis. Birodalmas vilagok oskeleten, ahol 
csak ket evszak van: tel es nyar, pusztulas es elet, ehinseg es 
boseg. Onnan valo ordogben es angyalban ketpolus. Csak fekete van
es feher mesevilag, nincsenek szinek kozbe. Egyugyu? Well.
Az volt emberiseg gyerekkora.

Pentateuch, Mozes 5 konyve orzi sokat osi birodalmas vilagbol,
mert ugy lett beleirva. Talan nem ugy lett? Osi hagyatekjat 
szenzualis osvilag beleszotte irasba, az lett. Hogyan? Parancsokban.
613. Kellett korban embereket erzesuk altal alakitni. Hogy erezzek
borukon mindnek sulyat. Mint mikor gyereket elfenekeled palcaval,
azt megerzi. Nem igy van? Kobe kellett vesni, kenyszeritni, hogy
resze legyen kulturanak. Ezert van a Torah zsidoknak.

Keresztenyseg megrazta gyokeriben ezt regvolt vilag alapjat.
Jezus tobb, mint erzek (sense). Sokkal tobb. Az a transzcendent.
Nem borunkon kell erezni tobbet Istent, hanem szivben. 
Engedelmesnel tobb lett oszinte szivu. Azert halt meg Megvalto,
ezt ertsuk. Ertjuk? Nehez. Jezust nem zsidok kuldtek halni pusztan. 
Annal sokkal tobb van ottan. Osi birodalmas vilag Torah-ja, kenyszer-
parancsolta halalba. De O sokkal tobb annal, mutatta a harmadik napon.

Ez az ellentet van zsido es kereszteny kozott, sokkal melyebb, 
mint Max mondja. Maxot le lehet sopreni, hogy satanistazik, es
ugy is van. Sajat erveinek art vele a legtobbet. Ki hisz neki?
Mikor zsido kereskedo aranyat fogahoz veri, nem azert mert
satani. Hanem mert fizikai erzekeles van neki legfontosabban,
hogy az arany jo. Ha arany jo, akkor vilag jo. Mert vilag az az
erzek. Igy van ottan.  Ez nekunk fura, mert mi vilagunk nem csak
erzekekre van.

Azert vitatkoztam a Maxszal. Bocsanat, hogy nehezen irom.
Masok is mondtak mar. Van a grammar police, az ki akar fustolni.
(De legalabb nem irok le tragart. Most divat van VITA-ban olyan
ocsmany tragarul lenni, mit csak tudol. Moderator meg tapsolja 
neki. Sokan meg mindig nem ertik az irreverzibilis. Azt nem
lehet soha tobbet visszacsinalni. Az orokre ugy lett, tragarul.)

A szudani bombazasban tok igazad van. Folhergeltek a Clintont,
az a tokeletlen meg mergeben, hogy fuloncsiptek lebombazott.
Ajjaj, prez. Bad boy. Szegeny orszag gyogyszeriparjat szet-
bombazni hatalmi teboly. Nem Clintone, hanem a sleppnek. A
sajat sleppje, akik fogjak kezben. Most meg epp azok akarjak 
kifacsarni, levaltani mert hogy nem inditotta a haborut
januarban Iraq ellen. Az a sleppje, nem Clinton nekik kedves,
mert a hatalom. Clinton figura, cserelheto. Ha nem megy
magatol, megnogatjak. Gondolom, meg nincs minden kipakolva.
(Hol is magnozta le Linda Tripp Monica-t? Nem Pentagonban veletlen??)

Amerikai military hejak haborut akarnak. A haboru megloki ipart,
kutatast. Sajnos, egyre tobbnek van az erdeke haboruban. Bekes 
emberek is haborunak hivei lehetnek. Ragyozik oket. CNN mindent be tud 
adni nepnek. Clintont nem a Monica miatt kene nyarsra sutni. Nagyobb 
bun artatlan emberek szetbombazasa military superpowerral. Vagy nem?
De ki hallja meg szegenynek, artatlannak, kiszolgaltatottnak jajszavat?

Udvozlettel:                  Sz. Zoli (Cola, SC)
+ - Hiromi a messias (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Nem tudom eszrevettetek e, hogy amiota Hiromi Foldvari urral bekesen 
elvan, a buzi tema nyomul visszafele. Segits Hiromi, csinalj mar 
valami botranyosat! Az esz megall ezeken! Multkor a gumicsontbol 
mar gumi granulatumma ragtatok a homokosokat, most hozzalattok 
atomjaira bontani, es nyallal elkeverni. Gusztustalan. Az ovodasok 
szoktak igy szetragni a Barbie babajuk fejet. Nem veszitek eszre, hogy egyszeru
en nem tudtok ujat mondani? 

Negy csoport van, amibe mindenki besorolhato:

1. tolerans
2. tolerans - "betegseg parti"
3. intolerans
4. veszettul intolerans

Hogy a magam reszerol lezarjam: en az 1. kategoriaba tartozom. Az 
egyszeruseg kedveert jobb lenne, ha 100 oldalas ervelesek helyett inkabb 
csak a MIA szamotokat (melegseg iranti attitud) irnatok meg. 

Udv.: Sebestyen Balazs
+ - alapeszmek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Lang Attila irta:
>  A fasizmus alapeszmeje az ellenseg uldozese.
Mondod ezt anelkul, hogy barmivel is bizonyitanad. En mindenesetre
elolvastam a fasisztak kulonbozo eszmei osszefoglaloit (az olasz
fasisztak 10 pontja ket valtozatban, a nemet nacik 20 pontja) es a
Te "alapeszmedet" nem talaltam meg benne.

>Mi egyek vagyunk, egyutt erosek vagyunk (innen a fasizmus nev),
Ez igaz, de onmagaban meg semmi nem kovetkezik belole. A fasizmus
alapeszmeje az, hogy osztaly- es partviszalykodasok helyett eroinket
egyesitve, kozosen kell epitenunk a nemzeti allamot (ami hamis eszme,
mivel a letezo ellentetek elkendozese azokat nem oldja meg, hanem
inkabb elmergesiti). Mas neven korporativ allam.

>egyutt mindenkit agyonverunk, akimasmilyen mer lenni.
Ezt mar Te teszed hozza. Persze, a fasisztak tenyleg felleptek az
antifasisztakkal szemben, de ez ugyanannyira kovetkezik a fasiszta
ideologiabol mint a kommunistabol. Vegulis minden totalitarius
rendszerben benne van, hogy fellepnek azokkal szemben, akik
mas allasponton vannak. Mindenesetre a halabuntetest eltorlo
Mussolinit nehezen tudnam rosszabbnak tekinteni, mint azt a
Lenint, aki polgari tuszok kivegzeset irta elo, ha a parasztok nem
takaritjak el a havat telen a sinekrol a kello gyorsasaggal.

>  A kommunizmus alapeszmeje az osszefogas az elet jobba tetelere. Egyutt
>erosek vagyunk, felepitjuk a gyarakat es szebb jovot teremtunk. De ha
>valaki ebben akadalyoz minket, azt agyonverjuk!

Amekkorat Te tevedsz! A kommunizmus alapeszmeje az osztalyharc ("Minden
eddigi tarsadalom tortenete osztalyharcok tortenete."). Az osztalyharcot
meg kell nyerni (egy harcot az ember nyilvan nem szelid eszkozokkal
nyer meg). A levert ellenseg pedig nem fog belenyugodni a veresegbe, hanem
a proletarallamot belulrol bomlasztva fokozza tevekenyseget. Ezert a
forradalom gyozelme utan az osztalyharc fokozodik, tehat forradalmi
terrorra van szukseg.

>  Mas tehat a fontossagi sorrend.
Ugyanaz.

>A nacik azert uldoztek a zsidokat, mert
>ez volt ideologiajuk legfobb sarokkove.

Bizonyitek? Az antiszemitizmus nagyon eros volt, de legfobb sarkkonek azert
nem mondanam. (Ajanlom az NSDAP 20 pontjanak elolvasasat, ha jol emlekszem,
meg a kozepiskolas tortenelemkonyvben is benne van).

>A kommunistak ideologiajanak viszont _nem_ volt sarokkove
>a kulakok vagy barki mas uldozese.

Fentebb bizonyitottam, hogy az volt (osztalyharc!!!)

>  Nem _a kommunistak_ uldoztek a kulakokat es masokat, hanem _a
>hatalmasok,_ akik mellesleg kommunistak voltak. De nem azert uldoztek
oket,
>mert kommunistak voltak, hanem mert hatalmasok voltak. Feltettek a
>hatalmukat vagy csak elment az eszuk.

Nem a fenet. A kulakokat meg Etiopiaban is uldoztek. Nem tudom, ott ki
szamitott kulaknak, talan az, aki napjaban ketszer jollakott.

Hogy tudd, mikent ment ez, elmondok egy jellemzo tortenetet: Totkomlos
faluban esett meg, hogy halara szekiroztak egy szerencsetlen parasztot
azzal, hogy kulak. Eladta minden foldjet, de utana se hagytak beken.
Mikor mar semmi foldje nem volt, jott a rendor megbuntetni. Szinte
bocsanatkeroen rotta ki a buntetest, a kovetkezoket mondva: "lejott
fontrol az utasitas, hogy elesedik az osztalyharc, es rajtad kivul
senkit nem talaltam akin ezt be lehetne mutatni." Es ezek utan
azt allitod hogy nem ideologiabol ment a kulakuldozes??? A kulekllenes
kampanyokat partszakertok terveztek meg "tudomanyos" alapon.

>  Ja, es mellesleg nem voltak kommunistak. Sztalin valoszinuleg egesz
>eleteben kommunistanak kepzelte magat, de idosebb korara talan mar a lelke
>melyen raebredt, hogy valojaban csak egy fasiszta diktator,

A fasizmus alapeszmeje a korporativizmus. Sztalinnak ehhez abszolut
semmi koze nem volt. Az mar inkabb igaz, hogy a sztalini internacionalista
szocializmus es a hitleri szocializmus kozt sok volt a hasonlosag.

Afonya
+ - vilaghaboruk (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Toth Andras irta:

>>>gyors haborukat. Vilaghaborura viszont nem keszult.
>>>Pl. a nemet gazdasag teljes haborura allitasa csak Sztalingrad UTAN
>>>kovetkezett be.

>Na, akkor tisztazzuk a dolgot: ez a bekezdes arrol szolt, hogy a fenti
>ket allitasodat helybol cafolja az az egy kozismert teny, hogy VOLT
>egy 2. vilaghaboru, amit hitler (hogy ne tudj belekotni a nacibol a
>szocialistaba) kezdett, es amiben gyakorlatilag egesz Europat meg akarta
>hoditani (vagy ezt is tagadod?). Ennek tukreben amit te csinalsz, azt
>nem lehet maskent ertelmezni, mint szorszalhasogatast, aminek egyetlen
>(altalam) elkepzelheto celja, hogy megprobalja hitlert kimosdatni.

Mar megbocsass, de az a teny hogy volt egy masodik vilaghaboru, meg nem
cafolja azt, hogy Hitler azt szandekosan robbantotta ki. Valoszinuleg
Princip Gavrilo sem azzal a szandekkal lotte le Ferenc Ferdinandot, hogy
kirobbantsa az elso vilaghaborut, megis az lett a vege. Ennyit a
cafolatrol.

Amikor Hitler - a Szovjetunioval szovetsegben es egyetertesben - megtamadta
Lengyelorszagot, hazardirozott. Csehszlovakia es Ausztria eseteben
bejott neki a dolog, Lengyelorszagban nem.

Egyebkent ajanlom J.P. Taylor "A masodik vilaghaboru okai" cimu muvet
(baloldali szerzo). Nemreg jelent meg itthon, eleg suru es tobb mint 300
oldal, de nagyon erdekes. Igaz, ez idot es energiat kovetel, es nem lehet
egymondatos lozungokkal elintezni.

A masodik vh. fo oka egyebkent az elso vilaghaboru volt. Ugy is lehetne
fogalmazni, hogy a ket vh. kozt nem beke volt, csak fegyverszunet.

Hitler "mosdatasarol" annyit,hogy - mint mar mondtam - nem itelkezni,
hanem megerteni szeretnek. Hitlert elitelni fokent azert lehet, mert egy
embertelen es nepirto rezsimet hozott letre es mukodtetett.

Hogy Hitlernek mik voltak a tevei, arrol eleg sokat irtak ossze. Ha ez
erdekel, beszelhetunk rola, persze csak ha hajlando vagy tudomasul venni,
hogy letezik olyasvalami mint tortenettudomany, amelyik adott esetben
tobbszaz oldalas konyveket kepes irni olyan temakrol, amiket Te ket
mondattal intezel el magabiztosan es megfellebbezhetetlenul.

Afonya
+ - Re: Fasizmus (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>A fasizmus alapeszmeje a tarsadalmi osztalyok kozti kulonbsegek
>megszuntetese. Ugyanez a nacizmus [...] alapeszmeje is.

Azert nem egeszen. A fasizmusnak eleve az volt a beallitottsaga, hogy
majd mi eros kezzel rendet teszunk (es visszaallitjuk Olaszorszag
regi dicsoseget). A nacik hasonloan (ja, csak Nemetorszaggal persze -;-)
plusz a nacionalizmust a rasszizmusig fokoztak benne.
(mellesleg ezert hasznalhato mindketto helytol es konkret parttol
fuggetlenul is)

Es azert az eros kez es az osztalynelkuliseg valahogy mintha
kizarnak egymast...

>Az eszme alapja a jobb elet utani vagy! Es ez nem rossz, gonosz vagy.
>Csak az eszkozok rosszak. Nem a fasizmus es a nacizmus rossz, hanem a
>vezeralakjaik.

De, nagyon is rossz vagy/eszme mindketto, mivel eleve kizarja a jobb
eletet, azaz nem alkalmas a kituzott celja eleresere. Valahol mindketto
az emberek josagos diktator utani vagyat hasznalja ki, ami viszont nem
megvalosithato, viszont jo ugrodeszka a rossz diktatornak (a rossz
tiszta redundancia -;-)
Abban persze igazad van, hogy az eszmek onmagukban nem artanak senkinek.

Th(A)n
+ - Re: A sun, a satan es a vegen cica (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>ahogy en elkepzelem: van egy faj. Kifejlodik a genek keveredese folytan egy
>mutans -ellenallobb- egyed. Ez az egyed magaban hordozza a Supergent.

Van egy populacio. Ennek egyedei erosen hasonlo genekkel rendelkeznek
(ettol egy faj), de azert vannak kulonbsegek (szoras) is. A kulonbozo
geneknek minden ujabb generacioban ujabb es ujabb kombinacioi jonnek
letre, plusz idonkent vmelyik gen reprodukcioja nem pontos (mutacio),
igy "uj" genek is megjelennek.

>Ez a gen tovabbjut egy ujabb egyedbe, mikozben a "rossz" regi genek
>milliardszorosan sokszorozodnak meg a tobbi egyedben... es ahogy a rossz
>gennel rendelkezok hamarabb kezdenek meghalni es a jo genekkel rendelkezok
>egyre tovabb elnek - egyszer csak elfogy a rossz gennel rendelkezo egyed
>(vagyis a tuske nelkuli sun) es csak a jo egyedbol marad fenn (tuskes sun).

Van a populacionak egy kornyezete is, ami kulonbozo veszelyeket rejt
az egyedek szamara, vmint a rendelkezesre allo kajaert versenyezni
kell a tobbiekkel (fajon belul es kivul is). A kulonbozo genkombinaciok
kulonbozo tulajdonsagokat eredmenyeznek az egyes egyedeknel, igy lesz
olyan, amelyik a tobbieknel konnyebben tud elkerulni vmely veszelyt,
lesz olyan, aki konnyebben talalja meg / kapja el a kajat. Ezeknek
nagyobb eselye van arra, hogy elerjek a szaporodokepes kort. (ezutan
meg jon a verseny a populacio tobbi hasonlo nemu tagjaval az ellenkezo
nemuekert, amit azert kell megemlitenunk, mert a tuleles szempontjabol
abszurd tulajdonsagok kialakulasaert lehet felelos, ha az adott
kornyezet nem tul veszelyes)

>Az a kerdesem: hogyhogy nem marad fenn egyetlen egy sem a rossz gennel
>rendelkezo egyedekbol?

Minden egyed elpusztul. Az uj generacioban viszont az elozobol a
szaporodni kepesek genkeszlete kerul uj leosztasra, igy egy adott
uj gen vagy elterjed egy ido utan a populacion belul, vagy eltunik.
Esetleg letrejohet olyan helyzet, hogy az uj gen olyan uj
viselkedesformakat eredmenyez, ami annak kedvez, hogy az adott
gennel rendelkezok nagyobb esellyel valasszak egymast, es igy
fokozatosan szetvalik a populacio. Ebben az esetben kulon
fennmaradtak neked a "rossz" es a "jo" gennel rendelkezok is.

Th(A)n
+ - szamok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Lang Attila irta:

> Sajnos a szamaid nem stimmelnek. Olvasd el az Auschwitz FAQ-ot (a SAC-rol
>is megszerezheto, ftp://alpha.bke.hu/pub/mirrors/sac/educult/holocaus.zip;
>emlekezetbol irtam!), itt a 4.0 szakaszban ket becsles olvashato:
>4 975 477 (Fleming adata)
>5 820 960 (a Jad Vasem adata)

Nezd, elkezdhetjuk az adathaborut, de vegulis mindenki tud sajat adatot
modani. En most mondhatnam, hogy Te meg nezd meg a www.nizkor.org
webhelyet,
amelyet kifejezetten azert hoztak letre es mukodtetnek, hogy cafoljak a
zsidoirtast tagadok erveit. Itt 1.2 millio koruli szam szerepel.
Szerintem amit Te irtal az valami mas, mert Auschwitzra 4 millional nagyobb
szamot soha senki nem adott meg (valoszinuleg az osszes aldozat szamaval
kevered ossze). Magaban a taborban olyan emlektabla van, amin 1.2 millio
szerepel, ha jol tudom. Szerintem ha megnezed a hivatkozott helyet (amit
en nem tudtam megnyitni) akkor azt fogod talalni, hogy ez a teljes szam,
nem csak az auschwitzi adat. (Egyebkent ki az a Fleming?)

> Nem emlekszem, mit olvastam a tortenelemkonyvben a szervezett kivegzesek
>leallitasarol, de ezt kovetoen is meg szazezrek (milliok?) haltak meg a
>taborokban,

Azert nem mindegy, hogy szazezrek vagy milliok. Forras?

>ugyhogy lenyegtelennek erzem a kerdest, hogy ezeket
>szervezetten oltek-e meg vagy sem.

Ketsegkivul sokakat megoltek,de 1944 november utan a halottak tobbsege
az ehsegtol, az alultaplaltsagtol es a jarvanyoktol halt meg. Ha meg
akartak
volna oket olni, akkor nem kezdtek volna gyalogmenetben (melynek soran
tenyleg
sokan meghaltak) hajtani oket nyugat fele, hanem ott helyben vegeznek
veluk. Hogy miert nem tettek? Feltehetoen azert, mert vereseg arnyekaban
mar nem akartak a helyzetuket tovabb rontani. Meg azert is, mert - mint
tobbszor
irtam - a 200-nal tobb tabor tobbsege nem megsemmisitotabot
(Vernichtungslager)
hanem munkatabor volt, ahol nagy volt a halandosag es igen rossz a
banasmod, de nem folyt szervezett emberirtas.

Udv: Afonya
+ - latens homoszexualis (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ymee irta:

>A pszichologusok kutatasa szerint Magyarorszagon a
>ferfiak 90%-a homoszexualis. Persze ezeknek az embereknek a 2/3-a nem
tudja
>vagy tagadja (ezeket nevezik latens homoszexualisoknak). Szoval nem
annyira
>biztos, hogy mi a normalis


Erdekes lenne tudni, hogy kik voltak ezek a pszichologusok es
milyen modszerrel vegeztek a kutatast.
Mindenesetre szerintem ez igy baromsag.
Biztos vagyok benne, hogy az emberek 99 %-nak mar megfordult a fejeben
az, hogy megol valakit. Ugyanazt a logikat alkalmazva:

1. Az emberek 99 %-a gyilkos, de persze nem tudja vagy tagadja
2. A gyilkossag normalis dolog.

Afonya
+ - 1% felajanlasa (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Afonya allaspontjaval val nem vitatkozva, csak kiegeszitve:
1, az 1%-rol szolo rendelkezes nem az AFA, hanem a SZJA
bevallas resze. A nyugdij SZJA-mentes. Ha a nyugdijasnak
van egyeb jovedelme is, akkor viszont SZJA-bevallasra
koteles, es ott mar nyilatkozhat az 1%-rol.
2, en meg csak olyan egyhazi adot(adomanyt, juttatast, stb)
szedo szemellyel talalkoztam, aki a rom. kat. egyhaz szamara
gyujtott. Gondolom, nem en vagyok az egyeduli rom. kat.
szemely, aki neha mar tulzasnak erzi azt a termeszetesseget,
sot arroganciat, amivel a megbizottak, mint egyfajta allami
adot szedik be azt az 500-1000 Ft-ot haztartasonkent. Szo se
rola, nyugta is jar es ebben mindenkepp korrekt a dolog, de
nem bannam, ha a stilus kevesbe lenne haracsolo.

Tisztelettel

Csussz
+ - Re: Homok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
 
> Huhh.. Az isten ovjon minket az ilyen liberalisoktol!
> ;->

En tartom a velemenyemet, mindenben ... 
(ne vigyorogj :-))

-- 
NI!
+ - Re: homokosok es keresztenyek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
 
> Szerinted egy meleg tanar miben mas az osztalyteremben, mint hetero kollegaja
?

Nem az osztalyteremben mas, hanem 0-24 oraig, heti het
napban, evi 52 hetig mindenhol. Semmi koze az osztaly-
teremhez meg a pedagogusszakmahoz. Lehet tolem pek vagy
vasutas vagy menedzser ... a helyzet az, hogy mellebe-
szelsz.

-- 
NI!
+ - Re: Isten (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Toth Andras wrote:
 
>  wrote:
> >  A helyesirasi szabalyzat emlekezetem szerint nagybetut kivan meg [...]
> >  A logikad mit diktal? Tulajdonnev, nem? Egy bizonyos szemely neve.
> 
> Nem az. Egy szemelytipus neve (ld. a gorogok istenei. def. kiserlet:
> vmilyen termeszetfolotti hatalommal rendelkezo szemely), azaz tok sima
> koznev.
> Minden ettol valo elteres monoteista propaganda. -;-)

Egyetertek, bar szerintem inkabb egy fogalom, mint szemely-
tipus. Aki hisz abban a "szemelyben", akirol Lang Attila ir,
az irja naggyal, ha eppen ezzel akarja megtisztelni.

Ha tenyleg ez van a helyesirasi szabalyzatban, akkor nyilvan
nem gondoltak at elegge :-) 

-- 
NI!
+ - Re: Reagalas a 1061 szamra! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Toth Andras wrote:
 
>  wrote:
> >Ti vitatkoztok itt mar szamok ota az anarchia szuksegessegerol, elonyeirol,
> >hatranyairol . Szerintem egyszerubb lenne , ha elolvasnatok olyan emberek
> >irasait , akik ezt mar valamikor (pl.:II.vilaghaboruban,1956-ban) ateltek.
> 
> ??? Mitol is lenne a 2.vh vagy 56 anarchia?

szbalazsnak: rtfm ;-)

-- 
NI!
+ - Re: taborok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
> 

> Nem igy van. Erdemes a tenyekkel megismerkedni. Mint mar mondtam, 1944
> novemberetol megszuntek a szervezett kivegzesek es a taborokba torteno
> szallitasok. Mivel ekkor meg vagy 3 honapjuk volt a naciknak az elso
> megsemmisito taborok elfoglalasaig, ezen ido alatt meg akar az osszes
> zsidot megolhettek volna.

Termeszetesen (hal' istennek?) nincsenek szemelyes ta-
pasztalataim a kerdest illetoen. Ugyanakkor megprobalom
minel autentikusabb forrasokbol meriteni az ismerete-
imet. Szerintem a tulelok visszaemlekezeseit nevez-
hetjuk ennek....
Az en szamomra az emlitett konyvbol az derul ki, hogy
a szovetseges csapatok kozeledesenek hirere a tabort
orzo SS-ek kozott kitort a panik, ugyanakkor a kapok
"megjuhaszodtak", nem egy esetben kerult sor arra,
hogy a rabok agyonvertek a regebben kegyetlenkedo
barakkvezetoket, es mindez buntetlenul maradt...
Jogosan feltetelezhetjuk tehat, hogy egy esetleges
SS kiserlet az emberek elpusztitasara lazadast vont
volna maga utan, olyan lazadast, ahol a felugyelo
szemelyzet tobbseget alkoto kapok es barakkfuhrerek
is a taborlakok melle alltak volna....
Gondolom, ezt az SS is felismerte. Ennek ellenere
sok szemtanu beszamol tomeges kivegzesekrol ebben az
idoben, az egeszsegugyi blokkok lakoit valogatas
nelkul megsemmisitettek, es olyan nagy tomegeket
kellet elgazositani, hogy gyakran csak "felig" egtek
el a holttestek, ugy kellett kiszedni oket a kemencebol..
Bizonyito erejuek meg a felvetelek, amit az USA felsza-
badito csapatai keszitettek a taborok kinyitasakor.
Gondolom mindenki latta a buldozeres jelenetet...
A megsemmisito tabor "normalis" mukodesenel nem gyultek
volna fel a holttestek, ez csak elkapkodott, tomeges
kivegzesek eseten tortenhet meg...

Termeszetesen nem vonom ketsegbe azon allitasodat, mely
szerint a koncentracios taborok tobbsege (vagy fogal-
mazzunk igy:nagy resze) nem "direkt" olte meg az
embereket, hanem azok az embertelen korulmenyek, kegyet-
len banasmod, es megfeszitett munka miatt halaloztak el.
Ez azonban nem jelent szamomra kulonbseget. Nagyon
keves esetet ismerunk, mikor ezekbol a taborokbol el-
bocsajtottak fogvatartottakat, es egyaltalan nem szamol-
tak azzal, hogy innen elve barki is kikerulhet...

Es egy utolso megjegyzes. A koncentracios taborok lete
nem csak a zsidosag tragediaja, hanem az egesz emberiseg
-igy a Magyar nemzet- tragediaja is. Nem csak zsidok
haltak meg ezekben nyomorultul, hanem Magyar, Lengyel,
stb. ellenallok, Orosz hadifoglyok, sot a koztorvenyes
bunozoket is ide sorolhatom, mert volt, aki egy kisebb
erteku lopasert fizetett az eletevel.


			udv: otti )
+ - Re: a melegsegrol - egy meleg szajabol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
> 

> hihetetlenebb dolgot. A pszichologusok kutatasa szerint Magyarorszagon a
> ferfiak 90%-a homoszexualis. Persze ezeknek az embereknek a 2/3-a nem tudja
> vagy tagadja (ezeket nevezik latens homoszexualisoknak). 

Hat ez nagyon jo. Lehet, hogy homosexulais vagyok, csak
nem tudok rola? Lehet, hogy az, ha az altalam oly
nagyon szeretett lanyra nezek, es vegigfut rajtam a
bizserges, az csak onamitas? Lehet, hogy nem is barna
a hajam, csak ugy latom?
Istenem! Most ugy osszezavarodtam :-))))

Vagy ha kiderulne, hogy heteroszexualis vagyok, akkor
en vagyok "Mas"? Elkepzelheto, hogy a kulonbozo nemek
csak a termeszet kegyetlen trefaja? Lehet, hogy a
szaporodas hagyomanyos -es altalam kivanatosnak
tartott- formaja gusztustalan perverzio?
Dicsoseg neked Huxley! :-))


		udv: otti )

***Abrakadabra akom-bakom, Hiromicica atka messze szalljon***
+ - Re: Adalek a meghalashoz es egyeb fantaziak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
> 
> >Csussz fantazialt:
<SNIP>

Ejnye-bejnye Peti bacsi! Ugy latszik oregszel! :-)
Ha jol ertelmeztem az erdeti szoveget, kedves VITA-
partnerunk nem a gepjarmuben ult, hanem gyalogosan
volt valahol mellette. Ha voltal mar koncerten, es
elmentel mondjuk a melynyomo lada elott, akkor tapasz-
talhattad ezt a "dobolast". Pedig a hangszoro sem lo
ki semmit.. egyszeruen a legnyomas kelti ezt az erzest
benned...

		udv: Peti ko:lo:k )

***Abrakadabra akom-bakom, Hiromicica atka messze szalljon***
+ - Re: Buzik Hawaii-rol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
> 

>   Mi van akkor ha 2 magyar buzi elrepul Hawaii-ra es ott hazassagot kot?
> Hazaterven meg ugy viselkednek mint hazastarsak, beleertve az adoosszevonast
> es egyebeket?

A kulfoldon kotott hazassag elismerese nem automatikus,
azt honositani kell. A papirok bemutatasa utan merlegel-
nek, hogy anyakonyvezik-e a hazassagot magyarhonban, 
vagy nem. En nem hallottam olyanrol, hogy akar egyszer
is megtagadta volna az illetekes hivatal a honositast.
De mivel az azonos nemuek hazassagat itthon torveny
nem teszi lehetove, gondolom, ez ugyanolyan elbiralas
ala esne, mintha 10 eves gyerekkel akarnal hazassagra
lepni, azaz megtagadnak az anyakonyvezest...
(van meg remeny :-))))

		udv: otti )

***Abrakadabra akom-bakom, Hiromicica atka messze szalljon***
+ - Re: reklam es Szlovakia (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
> 
> A ket nagy kolagyarto ceg reklamjairol szolva azert latszodik valami kis
> kulonbseg.
> Szerintem a Coca visszafogottabb, 'csaladiasabb' mint a Pepsi. Ez utobbi
> szivesebben celozza meg a vaganyabb vasarlokat (pl. Pepsi-sziget), mig a
> Coca kedvenc idoszaka a karacsony, amikor nyomatja a telapos-reklamjait :)

Az alapveto kulonbseg, hogy a CCA pozitiv reklamot
csinal, mig a PEPSI negativ, destruktiv reklamot.
A CCA mindig azt hangsulyozza, hogy a cola-ja milyen
eleterzest nyujt, milyen eletoromet, stb. Mig
emlekezzunk csak vissza a korai Pepsi reklamokra:
arrol szolnak, hogy milyen vacak a konkurrens termek..
A Pepsi reklamokban majdnem mindig szerepelt a Coca-
Cola is, mint a rossz valasztas. PL. Ufo szall az
egen, egy CCA es egy Pepsi automata latszik, probat
vesznek, aztan a Pepsit valasztjak. Vagy: a majmos
teszt, stb, stb...

		udv: otti )

***Abrakadabra akom-bakom, Hiromicica atka messze szalljon***
+ - Re: Jozsi, Csik Gyula, (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

Jozsi, a kerdeseidre a valaszom benne van a Gyulanak irt reszben!

Csik Gyula:
>        Bocsanat: Hiromi "japankodik". Es ezt, mint pozitiv peldat
>allitja a magyarok ele.
Nem egeszen, meg akarja szabni a magyaroknak, hogy hogyan 
gondolkozzanak. Ez esetben "magyarkodik". En nem is vagyok meggyozodve
rola, hogy tenyleg japan, de hogy oszinte legyek nem is erdekel. 
Engem csak a stilusa zavar, s emelett az, hogy ritkan van tenyleg 
tartalma irasanak. Ha ertelmesen ir, felolem lehet hottentotta is.

>        A  HixVitat tobben olvassak, mint amennyien irnak bele. Ha mar
>meg tudod csinalni mindenki fejebol a le nem irt es ki nem mondott
>gondolatok statisztikajat, megtanitanal ra?
Elobb volt a Te allitasod, ezert Neked kell ugyanerre megtanitani
minket. Nevezetesen az "atyai pofonok" pozitiv hatasarol!

>        Azert, mert az egesz uj kornyezetuk tudja, hogy magyarok. Es
>rohognek az erolkodesukon, hogy hirtelen most pl.most osztrakka,
>jugoszlavva, romanna stb.akarnak valni.  Nem is becsulik oket.
Hat ez szerintem tevedes. Amerikaban pl. nem sok bajuk van tobbnyire
az amerikaiva valni akarokkal. Hiszen viszonylag keves embernek az osei 
szuletettek ott, s eleg pontosan szamontartjak magukrol, hogy honnan
is szarmaznak. (A legtobb amerikainak akivel beszeltem elso dolga volt
elmondani, hogy o nemet/angol/olasz/stb. szarmazasu).
Annyiban van igazad, hogy "nem is becsulik oket", am ez az adott 
orszagban letezo sovinizmussal novekszik. Mint Nalad, lasd lejjebb.

>Egyenrangu tars soha nem lehet.
S eppen ezert minden tovabbi nelkul lehet.

>        Ugy oszinten: ezt most csak azert irtad, hogy a VITA vita
>legyen? Vagy KOTOZKODES. Hogy lehet trivialis dolgokat ketsegbe vonni?
>Mar hogyne lenne olyan, hogy valami egy csoport (kozosseg stb.) erdeke?
Egy csoportnak akkor lehet kozos erdeke, ha az onkentes csoport.
Ezert nem kotozkodes az, hogy nincs olyan, hogy a magyarok erdeke.
Lehet a horgaszoknak, a tojasevoknek, stb. erdeke.
A magyarsag viszont nem onkentes, hanem szuletett tulajdonsag.
Ugyanugy nem lehet a magyarsag erdekerol beszelni, mint ahogy a 
feketek erdekerol, vagy a barnahajuak erdekerol.
(Ne zavarjon meg senkit, az az esetlegesen igaz mondat, hogy pl. 
a feketek erdeke, hogy egyanranguan kezeljek oket. Mert ez bar igaz,
de nem azert mert feketek, hanem azert mert emberek.)

De nezzuk a peldaidat:
>Pl. a Te csaladod erdeke, hogy telen ne satorban lakjal es be legyen
>futve a lakasod. 
A csalad (felnott korban) onkentes csoport ezert igaz. 

> Vagy: nektek, pestieknek az az erdeketek, hogy pesten ne lojjonek 
> titeket. 
Igaz, de nem azert erdekunk mert pestiek vagyunk, hanem mert emberek,
ez mindenhol erdekunk lenne. 

> Vagy pl. mint magyarnak az az erdeke, hogy Europaban ne a
>magyarokat irtsak, arrol pedig nem is tudsz es nem is izgat, hogy mit
>csinalnak a majakkal Mexikoban! 
Kerlek nekem nem az az erdekem, hogy ne irtsak a magyarokat Europaban,
hanem az, hogy _sehol_ se irtsak az embereket a vilagon. Persze ennek
reszhalmaza az, hogy a magyarokat se irtsak.

>       Te sem alkalmazkodsz senki mas stilusahoz, nem engedsz a sajat
>(szerintem) a valo elettol elrugaszkodott fantaziakepeidbol. Egyebkent
>vannak akik Hiromi stilusatol nem ajulnak el, sot egyetertenek vele.
Vannak ilyenek de (szerencsere) eleg ritkak :))

>Ezeknek is alkalmazkodni kene ? ...Vagyis a HixVitaban csak a pesti
>liberal-kikersztelkedett-szoci-kozmopolita-akarmi stilus szerepelhet ?
Termeszetesen nem. De atlepni attol meg szabad a cikket, nem?

>      Tenyleg olyan benyomasom van neha, hogy az abrandozason tul
>immar veszelyesen elrugaszkodsz a mai vilag valos tenyeitol
>- mint aki bevette az extasyt es madarnak kepzeli magat (vigyazz, ha az
>ablakon ki akarsz szallni le fogsz esni)
Gondolod, hogy a gunyolodastol ertekesebbet irsz?

>- vagy pedig vilagnezeti kulonbsegunknek nagyon mely a gyokere. Ennek 
>is persze meg van az oka. Kornyezeti hatas ? De ezt boncolgatni tul
>szemelyes lenne..? Meg tudod hatarozni az eredetet?.
Nezd az en benyomasom meg az, hogy ugymondjam elegge soviniszta 
allaspontot kepviselsz, s remelem hogy a sovinizmus hosszu tavon 
eletkeptelen. Mindenesetre visszaszoruloban van.

>- vagy pedig athidalhatatlan eredete volna...Ugyanis olvasom toled a
>MOKA 1904-ben (98.IX.18.-an, nyilvanosan megjelent, szabad idezni), s
>habar Anna neveben irod..., - na de ennyire ... ... ..:
>> meg nem ejtettem szot a teremtes koronajanak legizgatobb titkarol:
>>a medencejenek elulso felen, ket combja kozott himbalodzo, feltve
>>dedelgetett, a hajnali almok forrosaganak kozepette nyomoru kis
>>kukacbol vilaghodito mokany fassza dagado hus-ver szerszamrol.
>>O, a mely tengerek minden kincseert sem adnam, ha egyszer
>>szorosan ket kezembe fogtam, amig ki nem okadja labaimon
>>sikos-feher patakot duzzaszto magjat.
>Na, puszi a hasadra          Gy.

Hat Gyula, ezzel tobb baj is van!
Egyik, Te komolyan veszel valamit is, ami a Moka-ban megjelenik?
A szoveget egyebkent nem en irtam, hanem egyik viccarchivumombol 
olloztam ki. De nem muszaj elhinni.
Ket dologra kovetkeztetek ebbol, nem tudom melyik az igaz.
Az egyik lehetoseg az, hogy megragadta a fantaziad az altalad kiemelt
resz. Ehhez igazan nincs hozzafuznivalom. A masik, hogy szandekos 
rosszindulatrol van szo. En az utobbira gyanakszom, melynek forrasa 
pusztan az, hogy nem ertunk egyet.
S igazolni tudom a kovetkezokkel: Az altalad kiragadott resz egy
humoros iras egy szeletkeje. Onmagaban persze nem humoros. 
S ezt irod: "habar Anna neveben irod...,". Ez a dolog szandekos 
elferditese, mert most a kedvedert beidezem ami a Mokaban megjelent,
legalabbis a veget:

>cimlapjara nem illo maganugy.
>
>Mit tanacsoltok, mit tegyek?
>                                                        Bathory Anna
>-----------------------------------
>
>Udv mindenkinek,
>Juan

Ez alapjan nem tudom mibol kovetkeztettel arra, hogy Anna neveben
irok! 
Szerencsere masok is olvassak a Mokat, igy az egeszrol kepet kaphatnak.
(Mindenesetre szomoru vagyok, hogy ervek helyett gunyolodassal es
szandekos felreertelmezesekkel reagalsz.)

Sziasztok
Juan
+ - Hol voltak a dozerek? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Par napja volt megemlekezes Masodik Vatikan Zsinatrol kozteven. Most
>mondjatok, hogyan kerult bele kep Oszwyczenkobol? Tudjatok a
>hulla-dozerolos.

  Nem tudom egyertelmuen rekonstrualni a nevet: Auschwitzra gondolsz?
Lengyel neve Oswiecim. Az ettol erosen eltero Oszwyczenko nevet meg nem
hallottam.

La'ng Attila D.  >  (latom az ekezeteket)
+ - Rere: Marinov Ivannak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

[Hetedik level a het kozul.]

>>Bocsass meg, ennekem eleg gyenge a vallastorteneti kepzettsegem. Mikor,
>>hol es hogyan tagadtak meg a zsidok Istent?
>Ugy, hogy megfeszitettek Jezust.

  Ja igen, hulye vagyok, hogy nem jutott eszembe.
  Csak tudod, onekik Jezus nem volt Isten. Ok csak egy vallasi agitatort
lattak, akirol ugy ereztek, hogy veszelyezteti a hatalmukat. (Marmint
Pilatus, Herodes es meg inkabb a zsido fopapok.) Nem tudtak, hogy valojaban
kicsoda. Onekik Isten egeszen masvalaki volt, akinek semmi koze ehhez a
szakallas fiatalemberhez.
  Te viszont arra nem emlekszel, hogy mit mondott Jezus. O pontosan tudta,
amit most leirtam Neked, es meg is kerte Istent: "Bocsass meg nekik, atyam,
mert nem tudjak, mit cselekszenek." Pedig neki megiscsak lett volna oka
haragudni, ot feszitettek meg, nem Teged. Te megis felhanytorgatod, ketezer
ev utan. Ez semmivel sem kulonb dolog, mint amit regebben gyakran tettek
nenikek faluhelyen, hogy rakiabaltak a zsidokra: "Krisztusgyilkosok!" Es
artatlan embereknek szemlesutve kellett jarni miattuk.

  Megjegyzem, azota valamennyi ott jelenlevo zsido meghalt. Romai cinkosaik
ugyszinten. Lelkuk termeszetesen a pokolra jutott, mar pogany mivoltuk
miatt is, Jezus megoleseert plane. Jezus viszont ma is el. Tehat nem latom
be, miert volt ez olyan szornyu tett kereszteny szemmel nezve.

>>Szerintem a keresztenyseg a satanizmus egyik formaja, s nekunk, zsidoknak
>>nem lehet semmifele kozunk ehhez a satanista vallashoz.
>Igen, ez a vallasos zsidok hivatalos velemenye.

  Aligha. Nem ertetted meg, amit irtam.

>A felebarati szeretet igenis szeretetet jelent, ami azonban nem foglalja
>magaban a felebarat teves eszmeivel valo egyetertest. A szeretet pont az
>ellenkezojet jelenti: azaz megprobalom tevelygo felebaratomat meggyozni
>tevedeserol.

  Visszavonom, megis megertetted. Csak nem tudsz felulemelkedni a Beled
plantalt korlatokon, melyek szerint a Te nezeted az egyedulvaloan helyes,
es aki mast gondol, az teved. (Talan meg bunos is?)
  Megnyugtatlak, bennem ugyanugy megvan ez a hiba. De van egy dolog a
vilagon, amire nem vonatkoztatom: a vallasra. Ha valaki azt mondja, hogy a
sakkjatekban eloszor ket babuval lehet lepni, akkor felvilagositom, hogy
teved. De ha valaki azt mondja, hogy a helyes vallas a metodista/a
katolikus/a muzulman/a zsido/a buddhista/stb., akkor rabolintok. Neki az a
helyes. Nekem nem. De tudom, hogy meggyozodese melyebb alapokon nyugszik,
semhogy ervekkel meggyozhessem. Csak osszevesznenk foloslegesen, ezert nem
is probalom meg.
  Inkabb megprobalom megismerni a hitvilagat, hogy igy jobban
megismerhessem ot magat is.

>A nagy bajom nekem itt nem a zsidokkal van, hanem a
>kettos mercevel, mely szerint ha a szenvedo aldozatok zsidok, akkor toluk
>szazszor bocsanatot kell kerni, meg kell adni nekik mindent, vissza kell
>adni mindent, mig ha a szenvedo aldozatok nem zsidok, akkor azoknak nincs
>joguk semmire.

  Mikor mondtam en azt, hogy ha az aldozatok nem zsidok, akkor nincs joguk
semmire? Ha a magyarok tortenetesen csakugyan hazat kovetelnenek
Etelkozben, akkor a vilag nem azert mondana nemet, mert nem zsidok. Eszukbe
se jutna ilyesmi. Azert tennek, mert marhasag.

>mig senki mas nep nem kap semmifele karpotlast.

  Ez baj. Minden nep, amely aldozatokat szenvedett -- barmilyen okbol --,
karpotlast erdemelne. A danok is, mert nekik is volt mintegy ezer aldozatuk
a vilaghaboruban, plusz szabadsaguk megtiprasa stb. Kisebb karpotlas jarna
nekik, de jarna. Es persze nemcsak a vilaghaborus szenvedesekert. Jokora
karpotlas illetne meg Koreat, Vietnamot, Kambodzsat, Chilet, Jugoszlavia
utodallamait stb., mert az is mindegy, hogy egy nep idegenektol vagy a
fejere telepedo sajat zsarnokaitol szenved. Ugyanigy karpotlast erdemelne
Nemetorszag a nacikert, Amerika a vietnami haboruert es a mccarthyzmusert s
igy tovabb. Mert akik szenvedtek, azoknak mindegy, hogy honnan jon a bantas.
  De a vilag igazsagtalan. Mindenki nem kaphat karpotlast, hisz honnan
kapna, mibol kapna? Karpotlast csak azok kaptak, akik a _legnagyobb_
serelmeket szenvedtek el. Az pedig vitan felul all, hogy irott tortenelmunk
soran olyan buntettet meg nem kovettek el, mint a zsidosag ellen a nacik.

>II. vilaghaboru szovjet aldozatairol beszelt (persze nem emlitve azt, hogy
>ezen aldozatok 90 %-aert Sztalin es nem Hitler a felelos),

  Azert ez bonyolult kerdes. Akik elestek a haboruban, mondjuk
Sztalingradnal, azok halalaert Sztalin nyilvan felelos, hiszen o kuldte
oket oda. De Hitler felelossege sokkal nagyobb, mert o robbantotta ki a
haborut, o tamadta meg a Szovjetuniot, "o kezdte". Ha Sztalin nem kuldi oda
a sztalingradi katonakat, odamennek maguktol. Mert ha nem teszik, mindent
elozonlenek a nacik es rajuk a biztos halal var. A hazajukat vedtek.
  Sztalinnak tobb tizmillio ember halalaert kell felelnie a tortenelem
elott, koztuk azokert is, akik a haboruban estek el. De Hitler minden egyes
emberert felelos, aki a haboruban meghalt, akar a fronton, akar a
halaltaborokban, akar Hirosima bombazasakor. Mert azt a haborut o
inditotta. O tamadta meg a vilagot, a vilag csak vedekezett.

>Hitler es Szalasi csinalt valamit, akkor az egesz nemet es magyar nep
>kollektiven hibas, mig ha mondjuk Trockij es Rakosi csinaltak ugyanazt (sot
>rosszabbat!), akkor nem hibas kollektiven a zsidosag, hanem csak Trockij es
>Rakosi egyeni buneirol van szo. En ebben reszrehajlast es kettos mercet
latok.

  Egeszen biztos vagy benne, hogy Trockij es Rakosi a zsidosag
egyesitesenek jelszavaval tette, amit tett? Hogy a zsido nepnek eletterre
van szuksege, hogy az alacsonyabbrendu nemeteknek es magyaroknak pusztulni
kell?
  Legjobb emlekezetem szerint a nemeteknek sokkal nagyobb hanyada tamogatta
Hitlert, mint a zsidoknak Rakosit. Nekem valahogy ugy remlik, hogy a zsidok
egyaltalan nem tamogattak Rakosit. Ahany zsidot csak ismerek -- akik eleg
idosek es eltek akkoriban --, egy se tamogatta kozuluk Rakosit. Ellene
voltak, ki nyiltan, ki burkoltan.

  Te kiragadod Trockijnak es Rakosinak egyetlen tulajdonsagat, azt, hogy
zsidok voltak. Rakosi tortenetesen emellett kopasz is volt, megse
nyilatkozol eliteloleg a kopaszokrol, mondvan, hogy ok miket csinaltak.
(Trockij pedig szemuveges.)
  Hitler buneiert nem azert felelos a nemet nep, mert o is nemet volt.
(Kulonben nem volt.) Hanem azert, mert tapsoltak neki, bologattak, es
nemcsak teljesitettek parancsait: _tul_ is teljesitettek. Hitler parancsot
adott a zsidok megsemmisitesere -- de soha nem adott parancsot peldaul Amon
Goethnek, hogy reggelenkent alljon ki a balkonra es puffantson le nehany
embert otletszeruen. Nem adott parancsot valamelyik mauthauseni tisztnek,
hogy negyven foglyot adjon szuletesnapjara fiacskajanak, hogy az
gyakorolhassa a celbalovest. Nem adott parancsot Mengelenek, jobb nem
elmondanom, hogy mikre. Tudjatok.
  Ezeket ok mind onhatalmulag, maganszorgalombol csinaltak, es _ugy_
csinaltak, hogy innentol kezdve megkerdojelezodnek mindazok a magasztos
ertelmek, amiket az _ember, kultura, civilizacio_ szavaknak tulajdonitunk.
Ezek _emberek_ voltak, akik az europai _civilizacio_ egyik legregibb es
legnagyobb _kulturajabol_ kerultek ki. A nemet nep, Europa egyik
legkulturaltabb nepe pedig allati orditassal helyeselt nekik.
  Ezert felelos a nemet nep.

>Ha ezt az elmeletet elfogadjuk alapigazsagnak, akkor azonnali kaosz allna be
>a vilagban, ugyanis minden nep a vilag leggazdagabb videkein akarna hont
>alapitani.

  Nem ezt mondtam. Olvasd ujra:
>>Barmely nepnek, amely hontalanna valik, helyet kell adni a vilagban.
  AMELY HONTALANNA VALIK. Annak a nepnek, amelyik nem valt hontalanna, nem
kell uj helyet adni, annak mar megvan a regi helye.
  Vagy hogy gondolod? Ha Molnar Janos elveszti az otthonat, ugye helyet
adsz neki valahol masutt? Nem fogadod a sajat otthonodba, de elvarod az
onkormanyzattol, hogy otthont biztositson neki, ha silanyat is. Ha nem
teszi, reklamalsz, es joggal.
  Ha tiz ember veszti el az otthonat, mind a tiznek helyet kell adni. Ezt
parancsolja a keresztenyi konyoruletesseg is. Ha szaz ember, akkor szaznak.
Ha egy nep, akkor egy nepnek. Mert a nep emberekbol all.

  Az se igaz, hogy ha egy nep hontalanna valik, akkor a vilag leggazdagabb
videkein akar hont alapitani. A zsidok peldaul egy meglehetosen termeketlen
sivatagi videket valasztottak. A ciganyok mint nep eddig nem probaltak
sajat hazat alapitani, de nem hiszem, hogy Manhattant vagy a francia
Rivierat valasztanak. De ha megis -- hat nem kapjak meg, es kesz.
  Csak azt mondtam, hogy helyet kell adni a hontalanoknak, azt nem, hogy
feltetlenul _azt_ a helyet, amit kivalasztottak. Hiszen ha Molnar Janos
hontalanna valva az en lakasomba szeretne bekoltozni, nyilvan nem engedem
meg neki. Ami foglalt, az foglalt. Epiteni kell uj hazakat.

  Persze Izrael megalapitasa elott az a fold ugyanugy foglalt volt, tudom.
Ha en lettem volna ott, aligha valasztom azt a foldet, hiszen nem vagyok
vallasos, nem fuznek hozza ilyen kotelekek, noha zsido vagyok, tehat
_valamilyen_ kotelekek azert fuznek hozza. Nem tul erosek. De ok azt a
foldet valasztottak -- sokfele okbol nem helyeslem a dontesuket, de megertem.

  Most latom, hogy ellentmondok sajat magamnak, hiszen ezt is irtam:
>>A zsidoknak nem azert kellett Izraelt adni allamul,
>>mert ketezer eve ott volt allamuk, hanem mert ott koveteltek. Ha Gronlandon
>>koveteltek volna, ott kellett volna adni.
-- kozben pedig azt mondom, hogy ha a ciganyok Manhattant kovetelnek, nem
kapnak meg.

  Jo kis baki, de tudod, hajnali haromnegyed negy van, ilyenkor sok
zagyvasagot ir az ember. Ha jol emlekszem, ezt a most idezett levelemet is
valami hasonlo idopontban irtam. Vissza is vonom ezt az utobbi allitast. A
zsidoknak nem azert kellett Izraelt adni, mert azt koveteltek. Kellett
nekik adni valamit, es ez tortenetesen egybeesett a nagyhatalmak sokszor
megtargyalt erdekeivel.

  Tizenkilencedike, szombat hajnala van; ez az utolso darabja fel ejszakan
at irt levelfolyamomnak. Kivancsi vagyok, mikor jelenik meg.
  Megyek aludni.
+ - aprok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado :  [Hungary] irta:

>Probaltam valaszokat irni Peter ) levelere, de nem
>ment. Ehhez mar nincs mit hozzatenni. Minden szavat ki lehetne tenni a Jad
>Vasem falara.

En sem tudok reagalni.
Mert azon kivul semmit sem tudok a Jad Vasemrol, hogy bizonyara valami
zsido szervezet. Most tulajdonkeppen dicsertel, vagy szidtal?

> Felado :  [Hungary] irta:

>>peldaul Pol Pot csinalt, azt en egyaltalan nem a komenista bunok koze
>>sorolom, hanem valamifajta kollektiv elmebetegsegnek tekintem.

>Ilyen alapon minden tomeggyilkossagot lehet kollektiv elmebetegsegnek
>tekinteni. Pol Pot meggyozodeses marxista es kepzett ideologus volt.

Attol, hogy Pol Pot meggyozodeses marxista, bunei meg nem marxista
bunok. 
Akkoriban mar eszheztertek az elvtarsai is.

>>sztalini ehinseg sem kovetkezett a komenista eszmekbol.
>Dehogynem. Alapeszme volt, hogy a szocializmus gyozelme utan az
>osztalyharc elesedni fog. Ezt demonstralni kellett.

Alapeszme? Es az ehinseg az osztalyharc?

>Egyebkent a zsidok megsemmisitese sem kovetkezett a nemzetiszocialista
>eszmekbol, ahol "csak" annyi volt, hogy el kell oket uzni (1942-ig tenylegesen
 ez >volt a gyakorlat).

Allandoan ezzel jossz, hogy a nacik mikor nem oldostek a zsidokat.
A komenistak sem mindig vittek internalotaborba a nepeket.
Mintha a vadlott azzal vedekezne, hogy igaz 1996ban feltrancsiroztam a
szuleimet es a rokonsagat, de biro ur kerem en 1996 elott nem oltem meg
senkit, es 97-98-ban sem.

>>A magyar zsido munkaszolgalatosoknak asszem a 10%-a elte tul,

>A Sztalingradnal fogsagba esett 200 ezer nemetnek meg kb. 2 %-a.

Na ja! De ok minek mentek Sztalingradba? Jo tudom, fogsagban.....

De a zsidok nem mentek hoditani Auswitzba. Es ha nem jonnek az oroszok,
akkor beloluk mannyi maradt volna meg?

>a munkaszolgalatosok vesztesege aranyaban kisebb volt mint a harcolo
>honvedsege.

Hat harcolni elegge "veszelyes uzem". No de munkaszolgalni? 
90%-os veszteseggel?

Udv, Peter.
+ - homok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves L.! *

En nem vagyok meleg, de hozzaszolasodban talaltam egy-ket dolgot, amivel
nem ertek egyet. Hala az egnek nagyon sok baratom van. Lanyok es fiuk,
magyarok, amerikaiak es ciganyok. ( En feherboru vagyok, de ez nem erdem,
hanem egy genetikailag meghatarozott allapot. Eppugy, ahogyan 
heteroszexualis mivoltomat is ennek tekintem. )
Nem tartom fontosnak, hogy borszin, nem
felekezet vagy barmilyen mas kriteriumok szerint valogassam meg az
ismeroseimet, barataimat. Igy nem egy meleg is van kozottuk. Nem mondhatom,
hogy jol ismerem a temat, mert nem igazan foglalkoztat. Velemenyemet arra
alapozom, amit ezekrol az ismeroseimrol, barataimrol tudok.

> A tarsadalom igenis beleszol az egyen eletebe, esszeru korlatokat 
> szab neki, biyonzos dolgokat toleral, masokat nem.
> [...]
>vannak, amiket meg csak
>nem is szabad toleralni, ha lehetne sem. Utobbi csoportba
>sorolom a b..ikat is.

Szerintem az altalad nagyra tartott tarsadalom tul sok dologba
akar beleszolni. ( Bar itt inkabb a Hegyeshalomtol keletre fekvo orszagok
tarsadalmairol kell beszelni. ) A tarsadalom emberekbol all, tehat neki
sincs tobb joga egy ember felett, mint barmely tagjanak. Milyen jogon szol
bele valaki egy masik ember erzelmi eletebe? Milyen jogon mondja meg valaki
egy masiknak, hogy az kit szeressen, kihez vonzodjon?

Erdekes, hogy a tolunk egy kicsit fejlettebb orszagok tarsadalmai
toleraljak a dolgot. Csak ket pelda:
-Kanadaban szorolapokon terjesztettek annak a torvenynek a szoveget, amely
torvenyellenesnek minosit minden vallasi, borszin vagy szexualis iranyultsag
alapjan torteno megkulonboztetest.
- Hollandiaban a meleg-fesztivalok ideje alatt a rendorautokon!!! a 
  'Buszkek vagyunk, hogy a barataitok lehetunk!' feliratu matricak voltak!
  ( Arrol nem is beszelve, hogy a helyszineket biztosito rendorok kozott is
   sok meleg volt. Naluk - szemben erkolcsos kis hazankkal - nem tiltja
   torveny, hogy egy rendor homoszexualis legyen. )

Nem is szabadna toleralni? Ha lehetne sem...? Miert, szerinted nem lehet?
Szerintem igenis lehet toleralni. Nem kell melegnek lenned, nem kell
szeretned oket, csak tudd, hogy vannak es ne mondj roluk negativ velemenyt,
amig nem ismered oket.

Szerintem csak egyes emberekrol lehet velemenyt mondani, ilyen  
szempontok
szerint kivalasztott csoportokrol nem. A melegek nem jok es nem rosszak,
ahogy mi, a heterok sem vagyunk se rosszak, se jok. En lehetek rossz,
te lehetsz rossz... ez nem azt jelenti, hogy a heterok a rosszak. 

En is ismerek "rossz melegeket". Utalom oket es szivem szerint en is
lekopnem oket. De nem azert, mert melegek, hanem mas gyarlo emberi
tulajdonsagaik miatt. 

>- emberi jogaik csak embereknek lehetnek, a b..ik nem emberek

Michelangelo, Oscar Wilde, Goethe, Shakespeare, Leonardo,
Elton John, a magyar televiziozas es zenei elet legjobbjai 
kozul jonehanyan ( oket nem sorolom, mert olvashatjak... ), 
tudosok es kivalo muveszek...

Ha oket nem tartod embernek, akkor fuggetlenul attol, hogy en nem vagyok
meleg, kerlek: engem se tarts annak!

>a tarsadalom nem eretlen, ha nem fogadja be oket, hanem egy-
>szeruen mukodik egy egeszseges vedekezo mechanizmusa. amig
>ez van, addig mersekelten nyugodt vagyok, teljesen nyugodt
>pedig akkor lennek, ha lenne valami tarsadalmi szervezet, ami
>_elismerten_ es hatekonyan a b..igocok felderitesen, a b..ik
>megbelyegzesen, kikozositesen dolgozna. nem, ne legyen tanar,
>de meg taxisofor vagy gyari segedmunkas sem.

Ez faj a legjobban. Tehat te abban latnad a nyugott jovot, ha egy
szervezet szabalyozna, hogy ki kit szerethet, ki kihez vonzodhatna?
Akkor lennel nyugodt, ha emberek ezreit ( ha nem millioit ) vegeznek ki
vagy kenyszeritenek gettoba, csak azert, mert kinyilvanitottak a legosibb
emberi erzelmet, a szerelmet? Akkor lennel nyugodt, ha bortonszigetek
jonnenek letre?
Es mi lenne a kovetkezo otleted? A gazkamra? A kenyszermunka? Vagy ezek
mar kimentek a divatbol? Kiserleteznel rajtuk? 

>1. mielott valaki lefasisztazna: maig liberalisnak tartom magam,
>csak emelett ugy gondolom, hogy az embernek meg kell tudnia vonni
>a hatarokat jo es rossz kozott (lasd fentebb, 2. bek.)

Mit jelent szamodra a liberalis szo? En nem tudom osszeegyeztetni a
liberalitast es az erzelmek alapjan torteno gettositast...

>2. nincs bajom altalaban a szexualis perverziokkal, vagy mas sz.
>orientacioval, pl. semmi bajom a leszbikusokkal (hogy is lehetne,
>egyet sem ismerek (tudtommal))

Tehat azzal az emberrel nincs baj, aki naponta mas novel fekszik le, aki
penzert vasarolja meg egy masik ember testet ( aki csak ebbol tud megelni ),
nincs baj a pedofilokkal sem? Nincs baj a szatirokkal? Nincs baj azokkal,
akik szandekosan terjesztenek halalos betegsegeket?

Azokkal viszont mar baj van, akik monogam homoszexualis kapcsolatban elnek,
husegben hosszu evekig? Baj van azokkal, akik annyit adtak az emberisegnek,
akar a tudomanyban, akar a muvesztekeben, csak azert, mert az azonos nemuek
vonzak?

Szerintem a leszbikus ugyanolyan szerelmet erezhet egy masik no irant, mint
egy meleg ferfi egy masik ferfi irant... Bar ebben nem vagyok biztos, hiszen
egyik erzelmet sem eltem meg at.

>3. igen, max 30-40 ember eletvitele, szemelyes "ertekei" alapjan
>egy egesz tarsadalmi csioportrol alkottam velemenyt, de nem
>tartom feluletesnek.

Pedig az volt. Legalabb ellenpeldakat is hoztal volna...

Udvozlettel,
            BROOK
             ( Privat velemenyeket is szivesen fogadok! :)

> ------------------------------------------------------
Get the Latest News at CNN Interactive: http://CNN.com
+ - Komenizmus (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

kovary:
>Amit peldaul Pol Pot csinalt, azt en egyaltalan nem a komenista bunok 
>koze sorolom ...,
>Es a sztalini ehinseg sem kovetkezett a komenista eszmekbol 
> A Katyni meszarlas sem az ideologia kovetkezmenye
>talan, hanem egy haborus borzalmak kozepette elallatiasodott emberek
>altal elkovetett gazsag,,,

Ja, igy konnyu. Akkor egyaltalan nem voltak komenista bunok ugyebar. 
Lehet, hogy ez nagyon meg fog lepni, de a haboru utan  nagyon hasonlo volt
sok nemet velemenye is a nacizmusrol.
 Ami pedig  Katynt illeti, tenyleg
haboruban tortent de 1, a haborut a SZU inditotta a nemetekkel szovetsegben
a lengyelek ellen es 2. az NKVD csapatok csak akkor szagoltak puskaport
amikor melyen a hatorszagban oldostek a civileket, ill. hadifoglyokat.
Egyebkent meghato mennyire torodsz az NKVD lelki beallitottsagaval, mi a
velemenyed egy hasonlo ervrol az oroszorszagi SS csapatok eseteben ? 

Mi az ideologia kovetkezmenye ? Ha meggondolod, hogy a bolsevikok
elotti utolso 100 evben mennyire NEM tortentek az itt felsoroltakhoz 
hasonlo borzalmak Oroszorszagban azert felmerul a kerdes,
 hogy milyen mas oka lehetett annak, hogy az oroszok tomegei hirtelen 
teljesen megorultek, es elkezdtek a sajat nemzetisegeiket, parasztjaikat
hadifoglyokat oldosni millioszamra . N.B. az elso vilaghaboru sem volt
 lakodalmas menet "ropkodtek a puskagolyok" rendesen meg sem volt 
szokasban a hadifoglyokat leoldosni. Miert ?

Udv
BFS
amikor melyen a hatorszagban
+ - Egyhazi reszesedes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Afonya:
>Nos, a dologban van valami igazsag. Ugyanis a magyar adorendszerben a
>nyugdijasok
>nem toltenek ki adobevallast, csak akkor, ha a nyugdij mellett egyeb
>adokoteles jovedelmuk
>is van (ami szerintem elenyeszo kisebbseget erint).
>Mivel az osszes tortenelmi magyar egyhaz hivei kozott igen nagy szamban
>vannak nyugdijasok,
>a jelenlegi rendszerben pont azok nem mondhatnak velemenyt, akik a
>leginkabb erintettek.

Sajnos ez nagyon csuszik, mondhatnam csusztatas. Itt ui. nem a nyugdijasokrol
van szo, hanem azokrol, akik igenis kitoltottek adobevallast, es nem valamilyen
szavazasrol, hanem arrol, hogy az illeto a SAJAT adojabol kit ohajt tamogatni.
Az, hogy adot a nyugdijasok is fizetnek (AFAT) az egy vicc, mert a kenyer utan 
fizetett AFA egy szazalekat nem lehet az egyhaznak adni. 
Egyszeruen nezve ez azt jelenti, hogy ha en mondjuk az unitarius egyhazat akaro
m
tamogatni, akkor ennek az osszegnek egy reszet az allam, a rom. kat. egyhazzal
cinkossagban le szeretne nyulni. Persze meg mindig jobb mint a kommunizmus,
ha ez e merce, de nem igazan polgari es demokratikus, 

Udv
BFS
+ - Re: Tortenelmi peldak Kovarynak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> vagy nehany csata (mint a haboru resze) bekes megoldasa:
> -Az ogorogoknel tortent, hogy a tuleroben levo ellenseg ele kiallt egy
> gorog harcos, vezeruk ele lepve az aldozati tuzben egy allto helyeben
> elegette sajat karjat mutatvan, hogy ugy vigyazzon ilyen kemeny
> legenyekkel lesz dolga! Ellenfel viszakozot fujt, a hos balja banta. Azt
> persze nem kotottek az ellen orrara, hogy a hos egy olyan
> idegsorvadasban szenved, melynek folytan nem erez fajdalmat. (A konkret
> neveket keresedre elokereshetem).

Hadd jegyezzem meg, hogy ez mintha egy romai monda lenne... (Mucius 
Scaevola(?) vagy ki volt az illeto es nem tudok rola, hogy barmilyen 
idegsorvadasa & co lett volna.)

> -grof hadik Andras Berlin varosat korulzarta, de nem tamadott,
> megelegedett az aranyakkal, amit kapott

Azer' ez nem egeszen a "megoldjuk a problemat harc nelkul" eset...

Na jo, csak szemezgettem.

Ghosty
+ - Re: Kerdes az egyhazakrol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Azt mondta (persze nem szo szerint),
> hogy a RK egyhaz nem tehet arrol, hogy szegeny hivei vannak es igy
> jogosnak latna a penz "elszivasat" mas egyhazaktol. Ti mit szoltok hozza
> ?

Marmint azon kivul, hogy menjen a fenebe?

Ghosty
+ - Re: Kommunistak es fasisztak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> A kommunizmusnak igenis alapelve a kulakok (es meg sok mas embercsoport)
> szervezett uldozese es likvidalasa.

A _kommunizmusnak_ _nem_ alapelve.

> Vagy esetleg Lenin is csak egy egyszeru "hatalmas" volt,
> aki melleseleg kommunistakent is szerepelt? :-)

Bingo.

Ghosty
+ - Re: evolucio,izrael (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Egyebkent az elet mesterseges letrehozasarol meg
> az lenne a velemenyem, hogy inteligens teremto hozta letre (ezesetben az
> ember) es nem a veletlen szulemenye.

Hogyan kulonbozteted meg az elet mest. letrehozasat az elet 
(feltetelezett) kialakulasi felteteleinek mest. letrehozasatol? (Ez 
utobbi esetben persze szukseg van a folyamat gyorsitasa erdekeben 
beavatkozni is, mert nem er ra senki parmillio (milliard?) evet 
varni... :-) ) Ugyanis -- en legalabbis ugy ertettem -- itt a masodikrol 
van szo, annak a letjogosultsagat viszont illene elismerni...

> Nem vagy te egy kisse eltevedve? Mikor inditottak az izraeliek haborut,
> hogy kiuzzek az arabokat/palesztinokat?

(Ebbe csak ugy futolag szolok bele...) Nem inditottak konkret haborut. De 
ha jol tudom, allando jelleggel telepitik be a teruleteiket, hogy 
mestersegesen modositsak a lakossag osszetetelet. Erre alapozzak a 
jogukat (bizonyos teruleteken). (Ja igen, meg hogy "de hiszen a szent 
varosunk!".) Ez pedig majdnem ugyanaz, mint hogyha csak siman kiuznek a 
palesztinokat.

> > ... Ez a tortenet ugyanugy lenyugoz, mint az amerikai pioniroke.(Az sem
> > volt egy tundermese, kerdezd az indianokat.)
> 
> Ez remelem nem hasolat volt.

Ha megnezzuk a lakossag aranyat elotte/utana, akkor meg az is lehet...

Ghosty
+ - Re: 1918, Karolyi V. resz - konkluzio (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> A lenyeg, hogy koztuk volt ez a Karolyi-bagazs.

Az erveidet -- miszerint mast is tehettek volna, mint hogy naivan azt 
gondoljak: az antanttal lehet normalisan is beszelni, es pl. ertekelni 
fogjak a hadsereg leszereleset (tenyleg ebben biztak) -- elfogadom, azok 
viszont nem tamasztjak ala azt, hogy bagazsnak nevezd oket. (Peldaul.) _Ez_ 
alapjan (szamomra) nyilvanvalo, hogy az a bizonyos 'jobboldali hevulet' 
inspiral. Ennyi.

Ghosty
+ - Re: egyhazi reszesedes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Mivel az osszes tortenelmi magyar egyhaz hivei kozott igen nagy szamban
> vannak nyugdijasok,
> a jelenlegi rendszerben pont azok nem mondhatnak velemenyt, akik a
> leginkabb erintettek.

Azt kellene atgondolni, hogy nem kizarolag ez a "2. 1%" kepviseli az 
egyhazfinanszirozast Magyarorszagon, hanem emellett -- es ettol teljesen 
fuggetlenul, az innen szarmazo szamokat nem felhasznalva! -- ott van az 
allami tamogatas. Igy aztan ezt tessek megkoszonni azoknak, akik adtak 
(marmint a 2. 1%-ukat, a megfelelo egyhaznak), es kesz.

> Ugyanakkor adot ok is fizetnek, hiszen ha valaki akar csak egy kilo
> kenyeret vesz, az mar
> fizetett adot (AFA formajaban).

Ez igaz, de itt mindenki a _sajat_ _SZJA_-jarol dontott. A vallalatok se 
mondhattak le a nyeresegadojuk 1%-arol.

Tehat -- szerintem -- ott a gond, hogy nehanyan teljesen mas iranybol 
kozelitik meg a dolgot. Ugyanis azt hiszem, egyaltalan nem volt cel, hogy 
a lakossagi letszam aranyaban kapjak meg a penzt, az viszont sokkal 
inkabb, hogy az SZJA-k aranyaban. Most pedig ez tortent. Aki persze amugy 
jobban jarna, az kiabal. (Ha van kepe hozza, es akar.)

Ghosty
+ - tzalay@telnet.hu-nak egy kerdes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ne haragudj ......

nem birom megallni, hogy ne kerdezzem meg,

A romungrok kifejezest meghatarozod nekem egy kicsit pontosabban?
+ - Re: Aha. Foldvari es meg Hapci is? (#1072) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

On 23 Sep 98, Hiromi wrote:

> tzalay
>         -Megkell adni a lehetoseget,hogy mindenki onmagat
> kulonboztesse meg.-  De kerlek!Ezt magad is megtetted.
> Igy.latod a lehetoseg adva van...
En beszelek masrol? Kedves Hiromi, mint azt elozo levelemben 
megprobaltam kifejteni neked, Mo.-n (tudtommal) egyetlen cigany 
iskola van, a Gandhi gimnazium (javitsatok ki, ha tevedek). Ezen a 
_Kozepiskolan_ kivul nincs olyan ciganyiskola, ahol egy cigany gyerek 
a cigany kulturaban tanulhatna. Vannak helyette kisegitoiskolak ahova 
a gyengebb kepessegu gyermekek melle a ciganyokat is pateroljak. 
Tudod, jo lenne, ha a ciganyok nem ugy kulonboztetnek meg magukat (a 
magyar tarsadalom miatt), hogy alacsonyabb szintu oktatasban 
reszesulnek.
Egy kerdes: En miben kulonboztettem meg magamat masoktol az altalad 
irt levelben? (Termeszetesen kulturalis, etnikai ertelemben)

> Es miert nem kellene arrogansnak lennem arrogans emeberek
> kozott?
> Amiert nekem kell szegyelnem magam azert szegyellem is!
> De ez nem latszik a magyarokon.... most akkor miert latszodjon
> meg enrajtam?
Tudod, eleg regota olvasom a vitat, es nem nagyon volt eddig ilyen 
durva hangnemu vita itt. Te megjelentel es hoztal egy elegge 
karakteres stilust, amelyre a vitat olvaso emberek ugyanabban a 
stilusban valaszoltak. Fogalmam sincs, mi tortent veled az Azsian es 
azt sem tudom, kik jottek kimondottan utanad a Vitara, de azt latom, 
hogy rengeteg ember, aki eddig kulturalt hangnemben tudott vitazni, 
az veled kapcsolatban hipp-hopp arrogans lett. Ezen nem artana 
elgondolkodni egy kicsit. Tudod, van egy magyar mondas, "Amilyen az 
adjon Isten, olyan a fogadj Isten."

>  ........
> Nem baj SLOW majd belejosz!Egyenlore masrol beszelsz
> mint amirol en.Azert nem kell letorni jo?
Slow kb. haromszaz vitat olvastam el eddig, es eleg sokba irtam is.
Hogy melyikunk beszel masrol, azt nem tudom, de azt latom, hogy 
irtal valamit, amire en valaszoltam, reszletesen, mindig visszaidezve 
azt, amire reagalok. Erre toled kapok egy olyan valaszt, hogy en 
masrol beszelek, es majd belejovok. Hmmmmm, _hol van a cikkemre a 
valasz????????_. Mi lenne, ha erdemben reagalnal ra, es nem lenezo 
mosollyal kozolned, hogy te majd ebbe belejossz?

De, hogy ismet masrol beszeljek ;)))
> Csakhogy az en megvilagitasomban a ciganyok azert tartoznak
> mas kulturahoz mert nem is tartozhattak mashoz meg,ha akartak
> sem!Vagyis a kutya sem fogatta be oket!
Az meg sem fordul a fejedben, hogy a ciganyok _nem akarnak_ kulturat 
valtani? Csak azt tudod elkepzelni, hogy nem hagyjak oket? Es ha 
hagynak, akkor szerinted azonnal kulturat valtananak?
> Magyarorszag veluk,hat
> eppen ott tart ahol a negerek tartottak Luther King elott.
> Erdekes ott a neger is lehet ma mar amerikai?!!Pedig egyertelmu,
> hogy mas kulturabol valoak nem?Ahogy lehet egyenerteku francia
> neger ugy nem tudom belatni,hogy miert nem lehet egyenerteku
> magyar cigany is.Mert ugye itt valaki azt mondja,hogy a cigany
> ciganynak valja magat es ezert az nem mas mint cigany!
> Ekkora ostobasagot bevallom meg nem hallottam.
Tudod, ezt en irtam, es kikerem magamnak, hogy ostobasag!
Arrol nem tehetek, hogy te kevered az allampolgarsagot a nemzet 
fogalmaval. Attol, hogy egy fekete megkapja a francia 
allampolgarsagot, meg nem valik a francia nemzet reszeve, sajnos. 
Ma a nemzeteket etnikai alapon szokas meghatarozni...
Termeszetesen az amerikai jelzo nem nemzetet (etnikai ertelemben) 
takar. Ezzel szemben, az, hogy francia, magyar, olasz, ukran stb. 
egyertelmuen egy etnikai nemzetre vonatkozik, abbol kovetkezoen, hogy 
ezen allamok teruletet ugy probaltak meg kialakitani, hogy azok 
nemzetallamok legyenek. Persze, az lenne szerintem a jo, ha sehol sem 
etnikai nemzet ertelmeben kellene erteni a jelzot, pont ugy, mint 
Amerikaban vagy Ausztraliaban. (Fuuuj, a budos nemzetarulo, 
ultraliberalis kozmopolita, aki kamatrabszolgasagba akarja donteni az 
orszagot...)
> A neger is negernek valja magat es megis francia!Hat egy cigany
> miert ne tartana magat ciganynak,de attol ugyanugy lehet
> magyar mint akarmelyik buszke...-itt valami csunyat mondtam.
A helyett, hogy ostobasagnak titulalod a mondanivalomat, tisztazzuk 
inkabb, hogy te melyik ertelemben hasznalod a magyar szot. A nemzeti, 
etnikai ertelmeben, vagy pedig allampolgarsagot jelolsz vele. 
Nagy-nagy kulonbseg... Sejtem, hogy te allampolgarsagot jelolsz vele, 
ebben az esetben teljesen igazad van, egy dolgot kiveve. Akkor is 
lehet egyenrangu az a magyar allampolgarsagu cigany, ormeny, szerb, 
roman, ruszin stb. ha egyetlen szot sem beszel magyarul, nem attol 
valik jo magyarra (allampolgarra), hogy ismeri Petofit vagy 
Orkenyt...

Varom valaszod (remelhetoleg a konkretumokra valaszolsz a kioktatas 
helyett.)

Udv, Gabor
***********************
Zalai Gabor

(36-1)-351-5587
+ - Petibacsinak papaszemet! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kukuccs - Petibacsi, pedig el se bujtam eloled, ugy-e?

A VITA#1059-ben (1998.IX.04.) amit irtam tobbek kozott foleg Neked szolt
!
A  VITA#1065-ben (1998.IX.11.) ugyszinten.
Csodalkoztam is, hogy nem szolsz vissza. De hat igy ertheto: eszre se
vetted. Ajjaj ! Hat ezzel csak azt a velemenyemet latom alaposan
igazolni, hogy igen feluletes ember vagy.

Ugyanis  [United States] ma ezt irtad:
>>A gyerekes hozzaszolas idezet volt. Gyula nevezett
>>engem naiv pacifistanak, a Te leveledet pedig gyerekes hozzaszolasnak.

>  Melyik Gyula? Majd rajtatartom az egyik szemem.   :)

1. Melyik?? Hany van meg rajtam kivul a listan? Hahaha
2. A sajat magad altal felvetett felmeresre szoltam hozza 150 suru
sorban.

Most csak egy rovid izeleitot, mindket hozzaszolasomat meg egyszer
tovabbitom Neked maganban. Tehat idezet VITA#1059-bol:

>>>>Mondjuk Petiketol  [United States]) nem is
lehet elvarni olyasmit, hogy sajat identitasaval tisztaban legyen, ha
mar az altalanos iskolas tananyaggal sincs. Es felreertett mondanivaloju

rockoperakbol taplalkozik.
> En mindig ugy emlekszem vissza altalanos iskolas tortenelem oraimra,
(A 70-es evek kozepe.)
>hogy nagy buszken arra voltunk tanitva, hogy mi magyarok a hunok
>es Attila leszarmazottai vagyunk. (VITA #1051 98.VIII.24.)
Majd  rovid hix felvilagositas utan: (VITA #1054 VIII.27):
>>mar gondolom legalabb szaz ev ota nem tanitjak magyar iskolakban.
>Attol fuggenul benne el a magyar emberben.
>Milyen buszken neztuk azt a rettenetes Szorenyi rockoperat, nem de?
>Nem az Istvan-t, az Attila-t.
       Ha szabad meg egy kis felvilagositast: a rockopera nem arrol
szol, hogy a magyarok a hunok leszarmazottai. Ezt eloszor toled hallom.
Ez nem a "magyar emberben", legfeljebb tebenned el, mert rosszul tudod.
Viszont az igaz, hogy a magyarok es a hunok rokon nepek, mint pl. a
szlav esetben a csehek es az oroszok. (Ajanlott irodalom a
tortenelemkonyveken kivul meg: Arany Janos: Rege a csodaszarvasrol,
Mondak konyve). Esetleg a Karpat medence oroklesi joganak magyarazata
zavart meg? Mivel a hunok utod nelkul haltak ki, a legkozelebbi oldalagi

rokonok a magyarok.... Ugy mint neked apukad testverenek a fia.<<<

Ipiapacs! - Tovabbra is te humsz!
+ - Foci EB (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Mit szoltok az uj ujasghoz? Foci Ebt akarunk rendezni. 
( van penz nem szamit, csak huszmilliardos hiany lesz a 
koltsegvetesben: ) No es a masok oldala a dolognak, hogy ha a 
rendorseg nem bir az FTC vel es az Ujpesttel akkor fog az Angolokkal 
meg a Franciakkal? (Lasd Francia VB) Mi a velemenyetek? 

Udvozlet:
Gundark

" Az Utikalauz tevedhetetlen..
               A valosag gyakran pontatlan.."
                 Douglas Adams : 
            Galaxis utikalauz stopposoknak
+ - Csuszika,Otti es hajaj!!.. a tobbiek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Csusszuska
 .......................... Amikor az orszagod hataran egy loveszarokban
vagy,hatad mogott a hazad-elotted mondjuk a romanok akik
Bajatol a Balatonig magukenak akarjak azt a foldet es kiirtani
azon a teruleten a magyarokat!! Pontosan azt erezned akkor is
amit a multkor irtal:Hatadon erezned a geppuskak dobogasat es
bevolnal csinalva rendesen.A gondolatod is a panikszeruen valo
eltuneskorul lebegne.Na eszedbe jutna e amit mondanak itt
sokan a mit mondok es mit csinalnak valojaban?Egy percig sem!
Csupan halalosan felnel es megsem gondolkoznal azon mit csinaljal.
Vagyis nincs ketseg az felol,hogy tele gatyaban sem szeretned,
ha a Balatonon romanul kelljen ezutan beszelni!Mondhatni ezt
ugy is szokas szerint ugye,hogy : Csak a testemen keresztul!!
Es tuti,hogy odaadod a testedet mert azt legkevesbe sem
fogod tudni elkepzelni,hogy rajtad elve atmehetnek!!
A hazadrol van szo es halal komolyan!!Ezert mindig is mondom!
A hazaert meghalnal e az nem felmeres vagy vita targya!!
Csak ket fajta ember letezik amikor  a hazajarol van szo a
haborus bajban!!Aki meghal a hazajaert megpedig gondolkodas
nelkul!!Mert neki van hazaja es azt mas akarja!Hat egy fenet!!
Inkabb meghal erte mintsem mase legyen ami az ove!
Es a masik fajta aki inkabb haljon meg mas en lelepek!
Az elso eset tehat az aki magat magyarnak tartja es Magyarorszagot
magyarnak akarja akar az elete aran is!A masodik eset pedig
vitathatatlanul a hazaarulo!Vagyis akik rendkivul sok es
meggyozo erevet tudnak felhozni,hogy miert nem erdemes
meghalni -- foleg ezekert?!-ezert az orszagert?! -tudod mikor!
Tudod van onzo ember es van tisztesseges!!Az onzot sohasem
a hazaja erdekli,hanem csak es csupan sajat maga!Vagyis elni
akar,megpedig barmilyen aron!Inkabb lesz tetu egy koszos
hajban mint halott ember!A tisztesseges embert pedig nem
kell neked leirnom mert teged ismerlek annyira az irasaidbol,
hogy tudom,hogy te csak azt tudod,hogy a tisztesseges
emberek mit csinalnanak.Pont azt amit te is!Gondold at
es valasz nelkul is megerzed.Foleg azt fogod aterezni,hogy
a halal felelem az amitol ereje van az embernek a tuzelesre!
A halal testkozeli erzese az amikor mar tul lesz az ember
azon,hogy feljen!Vagyis a halal biztos tudataban lesz a 
a legelszantabb!A hazajat szereto ember ilyenkor lesz a
legvadabb!Mar nem erzi mi az az igazi felelem.Ezt mar
vad elszantsagnak vagy akar gyuloletnek nevezik amit
eppen a halal biztos tudatanak felelme kelt fel!Addig
senki sem tudja mit csinalna,de nem is ketseges,hogy mit
csinal!Mert innentol mar csak tisztesseg vagy tetu kerdese!
A hazaert es a halal kozelsegeben pedig a tisztesseges halal
az amit a legtobb ember valaszt!Katonakent pedig akarhogyan
nezzuk csak meghalni a tisztesseges es nem elni a hazaert!
Polgarkent pedig elni kellene a hazaert,de az elete aran is segitenie
kell a katonakat!!
Mindennek a mondanivaloja tehat: Katonanak a hazaert onkent
kell tudni menni a tisztesseges embernek.A katona pedig meghalni
megy es NEM elni!!!!!!!!!!  -Mi az,hogy ezt meg piszkos modon
itt a magyarok fel is merik merni??!!!Miert nem merik leegyszerusitve
felredumalas nelkul csak siman leirni: En verszivo vagyok te verszivo vagy,
szervusz baratom!Itt hasra vagjuk magunkat es megnezzuk hogyan
doglenek meg masok,es rohogve teszik hozza: -Ertunk!
Mit kell itt meg azon kulon is magyarzatokat osszefoglalni,hogy miert
nem helnanak meg a Hazaert??Es errol meg buszken is!!Ugy a vilag
ele a HIX-re tarva!!!Gyalazzak magukat es hazajukat!!
HAZA csak 1 van es azert bekeben ELNI,haboruban MEGHALNI
az  tisztesseges ember tisztesseges gondolata!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Paaaaaa.........Csusssssszz!
 ...............................................................
Otti othp-nek is kulon!  : OK rendben van,ha ennyire akarod akkor
 .........persze,hogy maradok.A konyorgesed arra vonatkozolva,hogy
elmenjek innen pont olyan volt mint szuzlanynak mikor egy fiu
sug valamit a fulebe es arra ugy valaszol: Jaj ne! Igy tudom,hogy
te is csak szegyenled kimondani az IGEN-t,pedig magad is huu,
de kivancsi vagy a dologra! Hahahahahahahahahahha...ahhhh!
 .........................................................
Petibacsi
              Nalunk magas az ongyilkossag szama es ettol megis
sokan vagyunk!Nalatok magas az ongyilkossagok szama es
veluk is fogytok!Ha innen nezed akkor nem lehettek versenyben
velunk mert egyertelmuen vesztesre alltok!
A Lipotmezei dilihaz mint meret nagyon erdekes volt!Tetszett.
Szerintem Magyarorszag is eleg nagynak tunik ahozkepest,hogy
mennyi dilis fer meg benne!Tehat egyaltalan nem vagyok abban biztos,
hogy Lipotmezon tenyleg a dilisek vannak.Hiszen nezd meg az
Azsian velem es masokkal a dilisek mit csinaltak!Nehany dilis
eldontote,hogy aki mas vagy masvelemnyen van mint ok azok
ki ....-a Lipotmazon pedig be vannak zarva!!Tehat szerintem
konnyen lehet,hogy Magyarorszagon eppen az tortenik mint
amit a magyarok az Azsian csinalnak!Csak nagyban!Miert
lennenek kulonb ott a magyarok mint a levelezolistakon?
Tehat ilyesforman a dilisek zarjak be Lipotmezore a
normalisakat,rajuk dilist ordibalva!Es ez nagyon is magyarosnak
tunik nekem,mert a borom is erezhettem.Vagyis meg gyakorlatbol
is tudom!Tudom,hogy csupan nehany dilis kepes,soksok normalist
szegre vagni es ez a nehany dilis ember uralkodik,vezet,iranyit,
beleszol es kikozosit es rajtuk kivul mindenki be vagy kizarva!
Hiszen az o szemukbol mindenki dilis!
*Viktornak is egy kicsit:
Viktorka.Velem szemben 1993-ban is egy vezerigazgato inditott
pert Magyarorszagrol mondva,hogy megragalmaztam es meg
nehany dolgot is kitalalt hozza,hogy vallalata penzet legyen
mire kolteni.Na es azert,hogy megmutassa vele nem lehet
am packazni!Tudod nalatok akik magas szekhez juthatnak
bizony piszok erzekenyek tudnak lenni es amire nincs igazuk
arra is igazat adnak...mert mindenaron megszeretik mutatni
masoknak,hogy ok am nem akarkik,es ha egyszer nem akarkik
igaza is csak nekik lehet!Ma mar nem vezerigazgato es en is
nyertem rajta masfelmillio yent.Es kitudod szamolni mennyibe
kerult az egesz eljaras neki??Hat abbol vehetett volna nehany
hazat maganak ottan.De,ha haragszik egy magyar akkor aztan
esz nem sok es csak a harag letezik akkor is,ha abba
beledoglik is!Hat nekem pedig nem szokasom kiterni egyetlen
magyar ongyilkos jelolttol sem.Hanem azonnal azt kezdem el
szamolni mennyi hasznot is fogok az illeto haragjabol huzni.
Igy pedig meg akar vesztesben is csak en lehetek a nyertes.
Mint az Azsian ahol hasonloan ugy kepzeltek paran,hogy  mocsok
lehetek es ezt ugye a moderator maganlevelben is megirta.
Mar mint azt,hogy csak azert kozli le a ferjem utolso cikket,
hogy megmutathassa a tobbieknek mi csak szemetek lehetunk!
Fuuu,ha!Es en nagyon ilyedos vagyok am...hahahahaha!
Csak azert kozolnek le egy cikket a HIX-en,hogy bizonygassak,
hogy milyen szemet vagyok!Ajajajajajaj!Ugye,ha haragszik egy
magyar akkor az esz hova lesz?De ez az ember meg ma is
moderator es gyuloletet kivan kelteni ellenem!Hat csak olyat
kozol le ami ellenem szol,hogy igazat mindenki lathassa es aki
mellettem szol vagy megjegyzest tesz a dologra annak megy is a
level maganban.Magan levelezesben a moderator meg a legjobban
kedvelt barataimat is megkeresi maganban,hogy lebeszelje
a velem valo baratkozasrol,illetve,hogy megmagyarazza neki
milyen rossz baratot talalt maganak bennem.Franko,franko,
gyerekek.Ezt es csak ehez hu de ertenek egyesek.DE en vagyok!!
Es ha megeszik a kefet akkor is vesztesek lesznek mert en
nem riadok vissza egyetlen gonoszlelku magyartol sem,hogy
igazamat akar tisztessegtelen modszerekkel is elerjem.
Maggyalaztak,hat haromszor is meggyalazom oket!Hogy magam
is a magyaros viselkedeshez tartsam magam.Lehetnek veluk es
akkor ertuk is!De az Azsian az Azsiai nem kell!Nem!Akkor legyen
az ovek es en gazdagodjak rajta!Hogy nekem is legyen miert
orulnom,hogy koztuk lehettem!

Hiromi  itt is ott is
*********************

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Kedves Hiromi, talan jobb lenne, ha nem hoznad fel folyton ezt
az AZSIAs ugyet. Ez nem tartozik a VITAra, eloszor is
mert az AZSIAn tortent es nem itt, masodszor, mert -
akarmennyire antidemokratikus is - moderatori dontesek
nyilt forumon nem vitathatok. Foleg mas ujsagok moderatorainak
dontesei nem. Az AZSIA moderator azt dontott, amit dontott,
ez neki joga es maganugye.

Talan inkabb tekintsuk a mostani VITA hozzaszolasodat.
Ebbol az is kiolvashato, hogy a magyarok mind dilisek.
Ez engem egy pillanatig sem zavar (mi mindennek elmondanak
minket allandoan !), de vannak, akiket igen,
sot boszit. Probald egy kicsit meggondolni, mielott
az osszes magyarra (sot, barmely nepcsoportra) altalanosito
megjegyzeseket teszel.

Paller Gabor
VITA moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
+ - Re: Clinton es az igazmondas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Jozsi!

>AMIKOR NEKED A SZEMEDBEN HAZUDIK EGY ILLETO 7-HONAPON KERESZTUL{eveken}

>TE MEG MINDIG JATSZOD AZ EGYUGYUT?
En altalaban szeretek tiszta vizet onteni a poharba, vagyis kikerulni az
ilyen hazug helyzetekbol, azonban nagyon is altalanos emberi magatartas,
hogy eveken at, sot akar egesz eleten keresztul hazudnak az emberek
egymasnak. Megpedig leginkabb azok, akik szeretik egymast. Azokkal
sokkal oszintebb az ember, akikhez nem kotodik. Hasonlattal elve az
igazmondasnak csak annyi koze van az igazsaghoz, mint az evoeszkoznek az
eveshez. Segithet a dolgok intezeseben, de nem elengedhetetlen feltetel.
Csak egy eszkoz, de semmi koze a lenyeghez.

Valoszinuleg Clinton is oszinten valaszolt volna egy
kozvelemenykutatonak, aki nev nelkul kerte volna a velemenyet a nemi
eleterol. De egesz mas dolog errol nyiltan beszelni, hogyha ezzel a
vallomassal esetleg felborul a sajat csaladi bekeje, es tonkre teszi
vele Monika johiret. Nos a te altalad nagyrabecsult ugyesz eppen ezt
tette Clintonnal, es Monikaval. Ez az en szememben egy gyalazatos, as
aljas viselkedes, amelyet nem hogy egy jonevu ugyesztol nem varok, de
egy utolso csirkefogotol sem vennek jo neven. Az ilyen zaklatasert a
lovagkorban parbajra hivtak ki a magarol megfeledkezett urfiut. Es ezt a
viselkedest veszitek ti vedelmetekbe, mikozben Clintont gyalazzatok.
Semmi koze a tenyek ilyen megiteleseben a jognak. Ez elsosorban
altalanos ervenyu erkolcsi kerdes, nem pedig jogi kerdes. A politikusok
csinaltak ebbol jogi kerdest, de nagyon szerencsetlenul. Ebben a
mestersegesen letrehozott vitaban csak veszithet minden resztvevo.

Petibacsi!
A te figyelmedbe is ajanlom a fenti soraimat.

Udv: Takacs Feri
+ - Re: egyhazi reszesedes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta a kovetkezo uzenetben: ...
>Nos, a dologban van valami igazsag. Ugyanis a magyar adorendszerben a
>nyugdijasok
>nem toltenek ki adobevallast, csak akkor, ha a nyugdij mellett egyeb
>adokoteles jovedelmuk
>is van (ami szerintem elenyeszo kisebbseget erint). Mindenki mas tolt ki
>adobevallast, ha
>van adokoteles jovedelme. Sok ember helyett a munkahelye kuldi meg a
>bevallast, de ez az
>1 %-ot nem erinti (ilyenkor a munkahely kotelessege a nyilatkozat
>begyujtese).
>
>Mivel az osszes tortenelmi magyar egyhaz hivei kozott igen nagy szamban
>vannak nyugdijasok,
>a jelenlegi rendszerben pont azok nem mondhatnak velemenyt, akik a
>leginkabb erintettek.
>Ugyanakkor adot ok is fizetnek, hiszen ha valaki akar csak egy kilo
>kenyeret vesz, az mar
>fizetett adot (AFA formajaban).
>
>Udv: Afonya
>

Hoppsza-hoppsza, meg no-no-no! Az 1% csak a szemelyi jovedelemadobol
keletkezik, tehat csak az nyilatkozzon, akinek az adojabol megy! Tehat a
nyugdijas csak akkor adakozzon, ha a sajat penzerol van szo, semmi
beleszolasa ne legyen abba, hogy mi lesz az en 1%-ommal. Ez igy igazsagos.
Az a bizonyos nyilatkozat pedig nem arrol szolt, hogy "kedves polgartarsunk,
legyszives mondd el, szerinted melyik egyhaznak jar a legtobb adopenz",
hanem arrol, hogy te, szemely szerint, mint adozo, melyik egyhaznak ajanlod
fel a te sajat adod 1%-at. Hatalmas kulonbseg.
A velemennyilvanitas helye ebben az esetben a templom, a gyulekezet, ahol
lehet tizedet, meg egyeb adomanyokat juttatni.

Ami pedig az 1% utolagos atkombinalasat illeti, csak elore a megkezdett
uton! Igy lehet teljesen elkomolytalanitani a torvenyhozast! Aztan majd azt
sem hisszuk el, amit kerdeznek. Remelem, erre nem lesz vevo a parlament! Van
egyaltalan realis esely arra, hogy ezt csak ugy utolag megumbuldaljak?

Es meg valami: ha az az "egyhazi szazalek" aranyitasra ad alapot, miert nem
szerepel az aranyitasban az is, hogy mennyien _nem_ akartak a sajat 1%-ukat
nekik juttatni? Javaslom, a megis befolyt penz ujraelosztasakor a rajuk
(rank) eso reszt csipjek le a kozosbol, es juttassak korhazaknak,
iskolaknak, konyvtaraknak...

Gyuri
+ - NEPSZAMLALAS (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Mindekinek akit erdekel,
Valaki vagy valakik vizsgaljak meg a Szlovakiai magyarsag valos
letszamat. A megalakult Csehszlovak allam osszetetele 49% Cseh, 25%
Nemet, 13% Szlovak, 8% Magyar stb, volt. Kb. 1.7 m Szlovak, 1.0 m
Magyar. A mai Szlovakia 4.6 m Szlovakot mutat ki ,600000 Magyar
elleneben. Szamitasom szerint Kozep Europa nepei 55%-ot gyarapodtak.
Ez ellenorizheto az osszes nemzetisegen 1910 es 1990 kozott. Ma kb.
2.7-3.0 m Szlovak kellene legyen 1.5-1.6 Magyarhoz viszonyitva. Mi
tortent? Eros a gyanum hogy oriasi csalasok folynak . Minden 1920-ota
szuletett magyart, szlovaknak konyvelnek el, vagy a szlovak szapora mint
a nyul? Amint az egyik szlovak a Tven mondta " ez itt Szlovakia, aki itt
szuletik az Szlovak".


AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS