Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1075
Copyright (C) HIX
1998-09-28
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: Remelem utoljara... (mind)  68 sor     (cikkei)
2 erdekek, nemzet (mind)  30 sor     (cikkei)
3 Re: Kommunistak es fasisztak (mind)  40 sor     (cikkei)
4 Re: *** egyhazi ado*** #1073 (mind)  43 sor     (cikkei)
5 Re: valaszok (mind)  42 sor     (cikkei)
6 Re: A ludtalpas buszkeseg napja (mind)  11 sor     (cikkei)
7 Re: Hazaert meghalni? (mind)  14 sor     (cikkei)
8 Re: Kerdes az egyhazakrol (mind)  14 sor     (cikkei)
9 Re: valaszok (mind)  15 sor     (cikkei)
10 Re: egy meleg bete:))) (mind)  27 sor     (cikkei)
11 Re: re Boross, vik (mind)  15 sor     (cikkei)
12 Szlovakia 1100 eve (mind)  78 sor     (cikkei)
13 Ludtalpas buszkeseg napja (mind)  18 sor     (cikkei)
14 Egyhazak es szazalekok (mind)  13 sor     (cikkei)
15 Evolucio? (mind)  16 sor     (cikkei)
16 Re: homok (mind)  34 sor     (cikkei)
17 Re: Temakor: a melegsegrol - egy meleg szajabol (mind)  44 sor     (cikkei)
18 Re: homokosok es keresztenyek (mind)  7 sor     (cikkei)
19 Re: Ki a zsido ? (mind)  27 sor     (cikkei)
20 1 % (mind)  58 sor     (cikkei)
21 Rakosi (mind)  32 sor     (cikkei)
22 Re: Foci EB (mind)  15 sor     (cikkei)
23 Re: Hiromi a messias (mind)  12 sor     (cikkei)
24 Na ,hat,hat! (mind)  89 sor     (cikkei)
25 moderator joga es maganugye (mind)  64 sor     (cikkei)
26 Re: A ludtalpas buszkeseg napja (mind)  7 sor     (cikkei)
27 Re: Japan,magyar,Hiromi es Juanhu analizis I (mind)  7 sor     (cikkei)
28 Re: Tortenelmi peldak Kovarynak (mind)  14 sor     (cikkei)
29 Re: Hitler es a politika (mind)  15 sor     (cikkei)
30 Re: Nacik (mind)  71 sor     (cikkei)
31 Re: Komenizmus (mind)  28 sor     (cikkei)
32 Aranyvonal (mind)  28 sor     (cikkei)
33 Re: reklam es Szlovakia (mind)  12 sor     (cikkei)
34 Re: Toth Andrasnak (ENSZ) (mind)  13 sor     (cikkei)
35 Gyula, a hos (mind)  11 sor     (cikkei)
36 Hun(y)ok vagy nem hun(y)ok (mind)  76 sor     (cikkei)
37 Deviancia (mind)  33 sor     (cikkei)
38 Re: Fasizmus (mind)  42 sor     (cikkei)
39 Re: Romungro (#1074) (mind)  21 sor     (cikkei)
40 Re: egyhazi reszesedes (#1073) (mind)  63 sor     (cikkei)
41 kommunista taborok (mind)  26 sor     (cikkei)
42 tipp-mix (mind)  27 sor     (cikkei)
43 foci eb (mind)  37 sor     (cikkei)
44 tolerancia (mind)  164 sor     (cikkei)
45 Re: Homok (mind)  20 sor     (cikkei)
46 Re: pellenger (mind)  20 sor     (cikkei)
47 Re: Huliganok (mind)  13 sor     (cikkei)
48 Re: Kerdes az egyhazakrol (mind)  14 sor     (cikkei)
49 meg mindig cucilizmus vs. fasizmus (mind)  23 sor     (cikkei)
50 Re:Adalek a meghalashoz es egyeb fantaziak (mind)  25 sor     (cikkei)
51 Szia Gyuszus! :) (mind)  53 sor     (cikkei)
52 Re:Buzik Hawaii-rol (mind)  28 sor     (cikkei)

+ - Re: Remelem utoljara... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Nincsen es nem volt szandekom soha az Azsia-s vitat a VITA-ra
athozni. Ennek megakadalyozasa egyebkent, ugy hiszem, a VITA
moderator kotelessege lenne. Hiromival nem kivanok vitaba szallni
Nem mintha nem lennenek erveim, de vitazni Vele nem lehet - erre,
ugy latom, a VITA kozonsege is egyre inkabb raebred.
De szeretnek reagalni a levelre - es egyben csalodottsagomat is
szeretnem kifejezni, hogy a VITA moderatora ilyen irasmuveket
atenged. reagalasom oka, hogy vissza akarom utasitani azokat a
hazugsagokat,  amik Hiromi irasaban - jellemzo modon -
szerepelnek

> Mint az Azsian ahol hasonloan ugy kepzeltek paran,hogy  mocsok
> lehetek es ezt ugye a moderator maganlevelben is megirta.
> Mar mint azt,hogy csak azert kozli le a ferjem utolso cikket,
> hogy megmutathassa a tobbieknek mi csak szemetek lehetunk!
> Fuuu,ha!Es en nagyon ilyedos vagyok am...hahahahaha!
> Csak azert kozolnek le egy cikket a HIX-en,hogy bizonygassak,
> hogy milyen szemet vagyok!Ajajajajajaj!Ugye,ha haragszik egy
> magyar akkor az esz hova lesz?De ez az ember meg ma is
> moderator es gyuloletet kivan kelteni ellenem!

Furcsa ez a japanos pozitiv gondolkodas. Ha egy erv ellenunk
szol, forditsuk ki! Nem baj, ha semmi koze a valosaghoz,
mondjuk el egyszer, ketszer, haromszor, a vegen majd csak lesz
valaki, aki azt hiszi, nekunk van igazunk...
Nem hiszem, hogy nekem gyuloletet kene keltenem Hiromi ellen.
Nem szandekom. Egyebkent elintezi ezt sajat maga is.

> Hat csak olyat
> kozol le ami ellenem szol,

Az Azsia-n nem jelent meg cikk sem ellene, sem mellette masok
tollabol. Es itt szeretnem meg egyszer alahuzni, hogy Hirominak
_egyetlen egy_ levelet sem torolte ott a moderator.

> hogy igazat mindenki lathassa es aki
> mellettem szol vagy megjegyzest tesz a dologra annak megy is a
> level maganban.

es

> Magan levelezesben a moderator meg a legjobban
> kedvelt barataimat is megkeresi maganban,

Mindket kitetel szemenszedett hazugsag.

> hogy lebeszelje
> a velem valo baratkozasrol,illetve,hogy megmagyarazza neki
> milyen rossz baratot talalt maganak bennem.

Ez ugye megint egy olyan japanos jellemvonas, amit most eppen
megprobal a magyarokra ruhazni? Szerintem a magyarok nem
csinalnak ilyet.

>  mert en
> nem riadok vissza egyetlen gonoszlelku magyartol sem,hogy
> igazamat akar tisztessegtelen modszerekkel is elerjem.

Ebben melysegesen egyetertunk Mindez egyebkent
megmagyarazza az osszes fenti hazugsagot is.

> De az Azsian az Azsiai nem kell!Nem.

Csakhogy belatja vegre! De hadd pontositsak: _ez az Azsia_
nem kell, koszonjuk szepen! Es hogy a VITA-n kell-e?
Bizzuk a tobbiekre, dontsek el Ok!

Janos
+ - erdekek, nemzet (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A Juan - Gyula vitabol:

>> a magyar kozosseg erdekeben probal tevekenykedni.
>Ugy emlekszem, hogy arrol mar volt szo, hogy nincs olyan,
>hogy "a magyar kozosseg erdeke". Ezert senki sem tevekenykedhet
>ez ugyben.

Errol valoban volt szo, ami nem azt jelenti, hogy elfogadtak
volna. A gyakorlatban egy csomo minden van, ami a magyar kozosseg
erdeke. Pl. az, hogy emelkedjen a BET index, vagy az, hogy
Magyarorszag bekeruljon az EU-ba, stb. Ezen SEMMIT, de semmit nem
valtoztat az, ha folall 1-2-3-4 vagy akar ezer magyar es
azt kiabalja, hogy: de kerem, nekem ez nem erdekem! Na bumm,
az ilyesmit a tobbseg hatarozza meg. Olyan dolog ugysincsen
a vilagon, hogy mindenki egyetertsen valamiben, ami nem azt
jelenti, ogy nem letezik kozos erdek.



>> Ki el jobban? Akinek multja illetve jelene van ? Nem ! Akinek
>>jovoje van.
>Akkor miert a multbol indulsz ki?

Ajalnlom figyelmedbe Orwell mondasat: aki uralja  a multat, az uralja a
jovot is.
Nem veletlen volt minden totalitarius diktatura elso dolga, hogy atirja a
tortenelmet.
A mult es tortenelem nelkuli ember szanalmas agymosott  androidda valik.

Afonya
+ - Re: Kommunistak es fasisztak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

>Nagyom elhuzott a vita a "ki olt meg tobb embert"
>iranyaba... Ugy gondolom, hogy bizonyos hataron tul
>-mondjuk ez legyen a 0 :-) - teljesen kozombos, hogy
>hany ember vere szarad valakinek a lelken. Semmivel
>sem kisebb aljassag 100000 embert elpusztitani, mint
>egymilliot.

Ez igaz, de azert megsem mindegy, hogy a nacik 10, mig a komunistak meg 100
millio ember halalaert felelosek. A 100 az tizszer tobb, mint a 10, igy a
komunizmust mindenkeppen erosebben kell elitelnunk. Na es akkor miert nem
iteljuk el megis erosebben? Ket okbol. Az egyik az, hogy az ugynevezett
"demokratikus allamok" a vilaghaboru idejen a komunistakkal paktaltak le, s
ezert nem erdekuk, hogy kitutodjon az igazsag. A masik ok a zsido lobby. A
zsido lobby - eros befolyasa utjan - arra probal kenyszeriteni mindenkit,
hogy mindenki mindent zsido szemszogbol nezzen. Mert zsido szemszogbol a
nacizmus valoban sokkal rosszabb, mint a komunizmus, hiszen a komunistak nem
voltak soha kifejezetten antiszemitak (sot, Lenin idejeben Oroszorszagban, a
zsidosagnak igen eros volt a befolyasa a politikara, s ez a befolyas
megmaradt a harmincas evekig), mig a naciknal az antiszemtizmus fontos
programpont volt. Azaz en megertem, hogy a zsidok miert tartjak rosszabbnak
a nacikat, mint a komunistakat, s tulajdonkeppen tisztelem a zsidosag
allaspontjat ebben a kerdesben, hiszen ez egy jogos onvedelmi es erzelmi
allaspont. De van valami amit nem tudok elfogadni, s ez az, hogy a zsidosag
ra akarja kenyszeriteni sajat allaspontjat mindenki masra. Szerintem nem
ertelmezheti az emberiseg a 20. szazad teljes tortenelmet kizarolag zsido
szempontbol, mert az emberiseg 99 %-a nem zsido. Ugyanez a velemenyem mas
hasonlo velemenyekkel kapcsolatban is, peldaul Trianon teljesen magyar
szemleletu ertelmezeset sem tamogatom. (Persze a kulonbseg oriasi: a
magyaroknak nincs lobbyjuk, mely barkire kenyszeriteni tudna akarmit, mig a
zsido lobby erosen megbuntet barkit, akik nem hajlando mindnet zsido
szemszogbol ertelmezni!) Szoval en nem hiszem, hogy az egesz tortenelem
zsido szemszogbol valo elemzese az egyetlen helyes allaspont. Cinizmus
nagyobb rossznak tartani a nacik 10 millio aldozatat a komunistak 100 millio
aldozatanal csakis azert, mert a naci aldozatok tobbsege zsido volt - ez nem
is cinizmus, hanem fajelmelet es fajgyulolet, mert a fajelmelet akkor is
fajelmelet, ha az zsido erdekeket ved...

MaxVal
+ - Re: *** egyhazi ado*** #1073 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 [Hungary] wrote:
"Nem leheteni valahogy felmerni a gyakorlo hivok szamat es annak 
aranyaban elosztani a penzeket? Ez persze csak koltoi kerdes volt, 
hiszen ez ellen-tetben allna a RK egyhaz erdekeivel, es 
kivitelezesere is legfeljebb a kovetkezo nepszamlalas alkalmaval 
kerulhetne sor. Egyebkent ugy hallottam, hogy mar keresztulnyomtak a 
tervuket a kormanyon, ugyhogy tokmindegy, hogy mit szolunk hozza. Ez 
van."

Persze, hogy fel lehetne merni, de soha nem fogjak megcsinalni. 
Kormanyzati, de foleg egyhazi  szinten senkinek nem erdeke, hogy 
elvegezze a felmerest, mert egybol kiderulne, hogy a hagyomanyos 
egyhazak tamogatottsaga a toredeke annak, amit hangoztatnak, es kinos 
lenne megmagyarazni, hogy akkor mire fol fizetnek nekik iradatlan 
nagy penzeket az adofizetok penzebol, amit az allami feladatok 
finanszirozasara fizetunk be. Masfelol sajnalatos modon, miutan 
onkent es dalolva kinaltuk fel, hog y atvesszuk a fejlett nyugat 
minden sztereotipiajat, ez egybevag a konzervativ/vallasos retegek 
allamot es egyhazat osszemoso, "kereszteny szellemi ertekeket" 
favorizalo torekveseivel es meg az egyebkent nem pont ilyen 
affinitasu Horn kormany is kenytelen volt ebben engedmenyeket tenni, 
ha nem akarta nyugat klerikalis koreinek rosszallasat kihivni maga 
ellen :(
 Az ultrakonzervativ OV kormanytol csak a status quo prolongalasa es 
elmelyitese varhato, es ezert nem "tokmindegy", hogy mit szolunk 
hozza, mert ezek a fazonok teljesen el vannak szallva abban, hogy 
amit ok a templomban hallanak, ez alapjan hisznek es csinalnak, az 
maga a szintiszta igazsag es a tokely, es senki masnak nemhogy igaza, 
de ellenvelemenye sem lehet :(
 pont ezert kell minden adando alkalommal elmondani, hogy "tetszik 
tudni, ha itt tenyleg demokraciat fogunk jatszani, akkor majd 
mindenki eldonti, hogy keri-e az egyhazi dominancia visszahozatalat, 
vagy sem, es ad ra penzt, vagy sem" 
ha ugyanis tenyleg szolas- es gondolati szabadsagot akarunk 
megvalositani, akkor az egyhazak huzodjanak vissza a templomaikba es 
foglalkozzanak a hiveik lelki eletevel, eljenek a hivok adomanyaibol, 
vagy horribile dictu a ketezer ev alatt osszeharacsolt vagyonbol es 
egyszer s mindenkorra felejtsek el ideologiajuk rakenyszeriteset a 
nem hivo tomegekre ,az adonk lenyulasarol  nem is beszelve...



Palaci
+ - Re: valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
 
> Aztan mit szamit, hogy Te minek tertod magad?
> Ilyen megbelyegzest mar egyszer csinaltak. A hozzad 
> hasonlok. De nem eppen a liberalisok....

Pajtas, nekem az szamit, hogy en minek tartom magam, ha te
engem fasisztanak tartasz, attol en nem fogok meginogni.
Eleg sajnalatos, hogy vannak olyan emberek ("a hozzad hason-
lok"), akik masok elismeresetol remelik a "valakive" valast,
es az alapjan akarjak magukat maghatarozni, hogy masok mit
mondanak roluk. Ettol mindig olyan kenyszerkepzeteim tamadnak,
hogy nincs egyeniseguk es keptelnek onalloan merlegelni
dolgokat, mindig megvarjak, hogy milyen velemenyt alakitanak
ki masok, es onnantol kezdve mar van "sajat" velemenyuk is.
Ennyit a megjegyzesedrol.

Egyebkent ha elolvastad volna rendesen a levelet, akkor 
megerthetted volna: egyszeruen arrol van szo, hogy a liberaliz-
mus helyes ertelmezese szerintem az, hogy meg kell tudni vonni
a szabadsag es a tolerancia hatarait is. Nem mintha kulonosen
nagyra tartanam pl. Szent Palt, de ahogy (allitolag) o irta
valamelyik leveleben: tartsatok meg azt, ami jo, es vessetek
el azt, ami rossz. Kb. annyi, mint a negativ szabadsag elve.

Sunyi hazudozas "massagrol" beszelni. Elmegyek, megeroszakolok
egy not es szettarom a kezem: sajnalom, emberek, en MAS vagyok,
ettol indulok be, bunkok vagytok, ha nem tudjatok toleralni.
Vegul is egy not eroszakoltam meg, es evente meg meg fogok vagy
tizet ... ez vegul is nem olyan veszelyes a tarsadalomra nezve,
toleraljatok, toleraljatok engem!

Tovabbra sem tudok mast mondani, hogy en vagyok a liberalis,
aki meg a "meleg" urak tarsadalmi elfogadasan dolgozik, annak
fogalma sincs a liberalizmusrol, a legvaloszinubb, hogy naiv
es nagyon keveset tud roluk, illetve hogy konnyen a szajaba
lehet adni a "velemenyet", de az is lehet, hogy egyszeruen
hulye.

ps. _En_ eltem buzik mellett. Na nem sokaig ;-)
-- 
NI!
+ - Re: A ludtalpas buszkeseg napja (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Marinov Ivan wrote:
 
> Megfigyeltem, hogy a televiziobemondok kozott nincs egyetlen egy kover,
> ludtalpas, ronda ember se. Namarmost igazsagos ez? Hogy lehet az, hogy mi,

:-)
Honnan tudod? En meg egynek sem lattam a labat
vagy a jarasat. Bar koverre tenyleg nem emlex.
Mentseg: nem nezem a ladat tul gyakran ;-)
-- 
NI!
+ - Re: Hazaert meghalni? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
 
> Szerintem a Patton amerikai tabornoknak igaza volt
> amikor azt mondta: A katonanak nem az a kotelessege
> hogy a hazajaert meghaljon, hanem az a kotelessege hogy
> az ellenseg haljon meg a hazajaert.

Igy is baromsag, meg ugy is. Nemhogy meghalni vagy mast
megolni, de meg a kisujjamat sem adom. Egyszeruen nincs
haboru, amibe belevetnem magam, vagy masok rakenyszeri-
teset jogosnak tartanam. Ha haboru van, elmegyek oda,
ahol nincs, 'azt csinaljatok, hulyek!
-- 
NI!
+ - Re: Kerdes az egyhazakrol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
 
> Nalunk viszont az adokoteles jovedelemmel nem rendelkezok jelenleg nem
> kapnak jogot a beleszolasra. Vegso soron politikai kerdesrol van szo,

Sokkal nagyobb baj, hogy az adot rendesen fizetoknek sincs
igazan beleszolasa az adoforintok elköltésébe, pl. nekem nem
tetszik, hogy az en adom 1%-at is felosztjak az egyhazak
kozott, en inkabb masnak adnam, mert az egyhazak szerintem
nem erdemlik meg (attol fuggetlenul, hogy ismerek kivalo
rk, ref, evang, buddh. embereket ...)

-- 
NI!
+ - Re: valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:

> >szervezet, ami  _elismerten_ es hatekonyan a b..igocok
> >felderitesen, a b..ik megbelyegzesen, kikozositesen dolgozna.
> 
> Szep vagy, gyonyoru vagy Magyarorszag!....

Meg annyit az elozo valaszom melle, hogy semmilyen mas 
csoporttal nincs bajom. Sem a racokkal, sem az olahokkal,
sem a totokkal, sem ciganyokkal, sem a zsidokkal, sem
a fekete vagy sarga borszinuekkel, stb. Nem talalok
bennuk semmi kivetni valot. A homoszekszualitast viszont
nem lehet es nem szabad toleralni. pont.
-- 
NI!
+ - Re: egy meleg bete:))) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt "meleg bete:)))"

 wrote:
 
> -Mindenek elott megkerem lapozza fel az idegen szavak szotarat  a 655
> oldalon es nezze meg a devivancia ide vonatkozo irasat.

Mindenek elott megkerlek, hogy az idegen szavak szotarat dobd
ki, sz@rt sem er. Ha a devianciarol akarsz tudni, olvasd el pl.
Andorka Rudolf Szociologia cimu egyetemi jegyzetenek idevago
fejezeteit.

> - a homoxexualitas nem betegseg ! mert akkor szegeny adam is megfertozte
> evat vagy jozsef mariat, igaz ök heterosexualisak de gondolom ebben nincs
> kulombseg.

Nos, ez teljesen zavaros, de nem lepodtem meg, ehhez csak
annyit fuznek hozza, hogy (1) a kolonbseg "n"-nel iratik,
(2) Adam Evaval, Jozsef Mariaval - ha valoban eltek - nor-
malis es termeszetes kapcsolatban eltek, ha szohasznalatod
szerint "fertozesrol" akarsz olvasni es mindekeppen a Bib-
liahoz szeretnel fordulni, akkor keresd ki a Szodoma es
Gomorra varosokrol szolo peldazatokat, na ott megtudhatod,
milyen velemeny alakult ki az oszovetseg nepeben a buzikrol.

-- 
NI!
+ - Re: re Boross, vik (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Toth Andras wrote:
 
>  wrote:
> >tovabbra is tartom, hogy ami szelsobalos, az nem lehet ultraliberalis.
> >Ha a baloldal deffiniciojat a szabadsag, egyenloseg, testveriseg
> >programjaval azonositjuk,
> 
> De hiszen ezek a _liberalisok_ eredeti eszmei... -;-)

Nem egeszen, egy liberealis mindig tudja, hogy a harom kozul
legfeljebb ketto valosithato meg egyidoben ;-) (ahogy azt mar
Konrad is leirta az Antipolitikaban (? a cimben nem vagyok
100%ig biztos))
-- 
NI!
+ - Szlovakia 1100 eve (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szia Gabor es Vitazok !

>Tulajdonkeppen arra vagyok kivancsi: hogyan latja az atlag szlovak,
>illetve a hivatalos szlovak allaspont nemcsak a huszadik szazadot, hanem
>az utobbi 1100 evet :)))
Az elso dolog:atlag szlovak nem letezik.Van olyan, aki az elmaradottabb
orszagreszekben el, csak a kozszolgalati televizio (ami nyiltan a
legerosebb kormanypart ill. Meciar szocsove) musorat van lehetosege
nezni es a kormanyparti lapokbol nyeri minden informaciojat. Az ilyen
ember elhiszi, hogy pl. a felvideki magyarok szlovak gyermekeket
reggeliznek stb. Ok kepezik Meciar partja es a szlovak nemzeti part
(direkt irtam kisbetukkel) szavazotaboranak donto reszet. Annak ideje a
pozsonyi magyarellenes tuntetesekre buszokkal hordtak oket Szlovakia
eszaki reszeibol. A masik veglet a nagy(obb) varosokban elo ertelmiseg
(es ertelmiseghez kozeli reteg), akik tobbe kevesbe atlatjak az orszag
helyzetet, tisztaban vannak a visszaelesekkel es nem lehet veluk barmit
megetetni. Attol fuggoen, hogy egy polgar melyik taborba tartozik,
valtozik (valamelyest) a vilagnezete.
Az ilyen rovid allamisagu nepeknel mindig nagyon kenyes kerdes a
tortenelem es a mult. Ameddig Magyarorszag pl. a millecentenariumat
unnepelte, addig Szlovakia az 1000 napos fennallasat. A szlovak
tortenelemnek nincsenek nagy (sot semmilyen) momentumai, csatai,
felkelesei, nagy uralkodoi, vagy akar csak tudosai sem (ugyan most
sikerult "megallapitani" egy-ket ismert szemelyrol, hogy szlovak volt -
a szlovak nemzeti part szerint pl. Szent Istvan es Hunyadi Matyas is
:o).- az oktatasugyi miniszter sajnos az o partjukbol van :-((
Ami az 1100 ev hivatalos megiteleset illeti, nincs teljes
nezetazonossag. A szlovak nep (mert a 20. szazadig barmilyen allamrol
beszelni ertelmetlen) mindig valamelyik nagy(obb) allam teruleten elo
kisebbseg (es nagyon kisszamu kisebbseg) szerepelt, lehetett az a
Nagymorva Birodalom, Magyarorszag vagy akar egyszerre tobb szomszedos
allam is. Az egy kivetel talan Pribina nyitrai fejedelemsege (most
szivesen felemlegetik), aminek nem volt tulzott tortenelmi
jelentosege.Geopolitikai, ipari vagy mezogazdasagi szempontbol a mai
Szlovakia terulete soha sem volt figyelemre melto, tehat nem volt
erdemes politikai vagy netan haborus erokifejtest tenni a megszerzese
erdekeben. A monarchia szethullasa utan megalakult "elso"
Csehszlovakiaban magatol ertetodoen a csehek vittek a primet (Csehorszag
volt a monarchia ipari bazisa, mig Szlovakia - foleg az eszakabbi resze
a monarchia egyik legszegenyebb terulete). Masaryk es Benes ilyen
szempontbol a szlovak tortenelem "fekete" alakjai. Akkoriban a szlovak
iskolak egy reszeben csehul oktattak, sot megprobaltak "csehszlovak"
nyelvet letrehozni (valami olyat, mint a szerb-horvat volt) es igy
nemzetisegileg egysegesiteni az orszagot. A masodik vilaghaboru elott
Hitlernek termeszetesen erdeke volt a cseh ipar megszerzese, ezert az
orszag kb. 70%-at Cseh-Morva protektoratusnak "nevezte ki"
(termeszetesen nemet fenhatosaggal), a maradek erdektelen reszen pedig
megalakult az elso szlovak allam, Jozef Tiso vezetesevel (amit ma
kulfoldon altalanosan jelentektelen fasiszta csatlosallamnak neveznek,
ugy emlekszem, Tiso szerepelt is a haborus bunosok listajan). Most, tobb
mint 50 ev tavlatabol nezve sokan ugy gondoljak, hogy ez az elso
Szlovakia nem is volt olyan rossz es par eve eleg nagy nemzetkozi
visszatetszes mellett tobb Tiso-emlektablat is avattak.
A haboru utan megalakult a Csehszlovak Szocialista Koztarsasag, ahol a
szlovakoknak mar joval nagyobb szerepuk volt, mint az elso kozos allam
idejen. A ket orszag(resz) kozotti fejlettsegi kulonbseg azonban
korantsem tunt el. Az utolso fontos momentum a 4 evvel ezelotti
kulonvalas, amikortol ismet (?) letezik onallo szlovak allam.
Az elobb leirtak miatt a szlovaksag egy (eleg nagy) resze a magyarokat
es a cseheket egyarant a szlovak nep kizsakmanyoloinak tartja es a
nemzetisegi kerdes emiatt egy nagyon jol hasznalhato politikai fegyver
(a nemzeti part legujabb plakatjain: "Szlovakiat parazitak /ertsd:
magyarok/ nelkul!"). Sot, Meciar bevett szokas volt mondogatni, hogy
Szlovakia azert nem kerult be a NATO-ba es az EU-ba, mert a kisebbsegi
magyar politikusok belfoldon, a magyarok es a csehek kulfoldon
intenziven lobbyztak ellene.
Viszont a tortenelem soran az emlitett naciok (foleg a szlovakok es a
magyarok, de par mas nemzetiseg is) teljesen osszekeveredtek, lathato
pl. a vezeteknevekbol. Keves szlovak mondhatja el magarol, hogy nincs
valamilyen magyar ose.

Kapasbol ennyi jutott az eszembe, ha esetleg  meg volna valakinek
valamilyen kerdese, irjon.

Kalman from Revkomarom

UI:A szlovakiai valasztasok 8 perce kezdodtek meg. Lehet (es remelem),
hogy hetfon mar kicsit mas szinben fog mutatkozni ez az orszag.
+ - Ludtalpas buszkeseg napja (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Marinov Ivan irja:
>Hogy lehet az, hogy mi,
>akik az orszag lakossaganak kb. 15 %-at tesszuk ki, nem rendelkezunk
>legalabb egy darab televiziobemondoval
Nyilvanvaloan viccnek szantad, de valami hasonlo mar elofordult az egyik
amerikai legitarsasagnal (talan a TWA volt ?). Stewardessnek
jelentkezett hozzajuk egy enyhen szolva tulsulyos holgy, akinek a
kerelmet termeszetesen visszautasitottak. A holgy erre beperelte oket
diszkriminacio miatt es a pert meg is nyerte. A legitarsasag kenytelen
volt karteritest fizetni, a szabalyokban pedig, amik az utaskiserok
elvarhato kullemet irtak le, csak annyit hagytak, hogy a stewardessnek
biztonsagi szempotokbol el kell fernie a szeksorok kozott (tehat attol
koverebb nem lehet).

Ilyen alapon valoban joguk van ra pl. a beszedhibasaknak, hogy a
riporterek kozott kepviseltessek magukat :-))

Kalman from Revkomarom
+ - Egyhazak es szazalekok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Afonya irja:
>Mivel az osszes tortenelmi magyar egyhaz hivei kozott igen nagy szamban
>vannak nyugdijasok,
>a jelenlegi rendszerben pont azok nem mondhatnak velemenyt, akik a
>leginkabb erintettek.
Ez igaz. De kivancsi vagyok, mit mondana pl. Gyulay uram, ha azt
mondanam neki, hogy mivel a Krisna-hivok nagy resze munkanelkuli es
emiatt nem toltenek ki adobevallast, legyen szives a RK egyhaz tamogatni
oket a sajat 1%-aibol :-)))

Udvozol

Kalman from Revkomarom
+ - Evolucio? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Th(A)n irta:

 wrote:
>>ha igy is lett volna, azt azonban nem ertem, hogy a =

kreativitaskeszseget,
>>az ontudatot, egyaltalan a lelki fejlettseget, a =

lelkiismeretet hogyan
>>szerezte meg az ember a majom osok utan?
>
>Kerdezz meg egy lelkes kutya/macskatulajdonost.

Nos, remelem ezt nem komolyan irtad? Nem latom a=A0 smilie-t.
+ - Re: homok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

>Epp ezen a heten van a Siketek Nemzetkozi Hete c. esemenysorozat a SINOSZ
>(Siketek es Nagyothallok Orszagos Szovetsege) szervezeseben. Hetfon volt
>egy emberjogi konferencia, ahol szerenysegem eloadast is tartott (Van-e
>valos eselyegyenloseg kulfoldon? cimmel), es rajtam kivol 4 masik emberke is.
>Mondjuk ez nem egy buszkesegi demonstracio, de azert kozel all hozza. A
>fogyatekosok mindegyike azert kuzd, hogy vallalhassa onmagat, es ne egy
>gondoskodo tipusu allamban eljen, ahol intezetbe zarva mindent keszen kap,
>hanem tamogato allamban, ahol abban segitik, hogy onallo eletvitelet
>megvalosithassa. A siket, a vak vagy eppen a mozgasserult nem ker semmi
>mast: egyenlo jogokat, amelyek megvalosulasahoz tobb esetben pozitiv
>diszkriminacios eszkozok meglete szukseges.
>Ok igy elnek, ilyenek, vallaljak magukat: a tobbseg nem fog sose
>meggyogyulni, es nem is akar.

Igenis tamogatjuk a pozitiv diszkriminaciot olyan devians egyenek eseteben,
akik felismerve sajat devians mivoltukat hasonlitani szeretnenek az
egeszseges viselkedesmodhoz. Azaz tamogatjuk azt, hogy a suketek lehessenek
egyenlo eselyuek, tamogatjuk a vakokat, stb. De nem tamogathatjuk a
homokosokat, mivel ok nem akarnak hasonlitani az egeszseges
viselkedesmodhoz, hanem erositeni akarjak sajat devianciajukat. Megadnank
minden segitseget a homokosoknak, ha ahhoz kernenek pozitiv diszkriminaciot,
hogy segitsunk nekik normalis csaladot alapitani, gyermekeket nevelni. De ok
nem ezt akarjak, hanem tovabb akarnak elni a bunben! Ha a suketek a
normalissag helyett a "buszkeseg" utjara lepnenek, akkor a suketek ellen is
elkezdenenk harcolni, azaz ha az lenne a suketek kovetelese, hogy mondjunk
lehessenek suketek is vadaszrepulogeppilotak (ami absuzrd, hiszen ott
feltetel a tokeletes hallas), akkor oket is tamadni kezdenenk a leheto
legerejesebb modon. Egy dolog az, hogy vallalod a sajat devianciadat (en is
vallalom, hogy "ludtalpas, kover, raadasul ronda" ember vagyok), mas dolog,
ha sajat devianciadat normalissagnak akarod elismertetni!

MaxVal
+ - Re: Temakor: a melegsegrol - egy meleg szajabol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

>A kovetkezo lepes pedig az lenne, hogy aki HIV+, es vallalja, azt is rugjuk
>ki. Aztan aki herpeses es vallalja, azt rugjuk ki (mindket esetben elvileg
>veszejes lehet a fertozott a tobbi emberre).

Hat ha valaki BUSZKE arra, hogy herpeszes, azt bizony ki kell azonnal rugni,
mivel az illeto valoszinuleg elmebeteg, az pedig tenyleg nem kivanatos, hogy
az iskolakban elmebetegek oktassanak kisgyerekeket.

>A pszichologusok kutatasa szerint Magyarorszagon a
>ferfiak 90%-a homoszexualis.

Hat ez a definiciotol fugg. Ha peldaul a feheret feketenek definialjuk,
akkor merget vehetesz ra, hogy a kuvaszok 90 %-a koromfekete... :-)

>Akkor en arra kerlek, hogy holnaptol mondj le, hogy szerelmes legyel es
>meghazasodj, mert ezek szamodra csak szenvedelyek. A melegek ugyanugy
>szerelmesek, mint a heterok. Ugyanugy szeretnek, mint a heterok. Az pedig,
>hogy a lakas ajtaja mogott mi tortenik, ahhoz senkinek semmi koze. Mint
>ahogy a heterok sem beszelnek a szexualis maganeleterol senkinek.

Mi hajlandok vagyunk megengedni a maganeletet a homokosoknak, mivel
betegseguk egyelore meg nem gyogyithato, azonban cserebe azt kerjuk, hogy ok
meg hagyjak abba a tarsadalom fertozeset es erkolcsteleniteset. Azaz
hajlandoak vagyunk egy tisztesseges kompromisszumra. De azt latjuk, hogy
kinyujtott kezunket a homokvitezek nem fogadjak el, kezunkre kopnek es
arcunkba dobjak homokzsebkendojuket. Hat ha harcot akarnak, akkor bizony
harc lesz! Ha valaki el akarja erkolcsteleniteni tarsadalmunkat, akkor
kereszttel es karddal a kezunkben fogunk harcolni, s mint Jezus a kufarokat,
mi is ugy fogjuk vasokollel es bikabor korbaccsal kiverni a homokvezereket a
vilagbol! Azaz ha a homokosok nyugodtan a seggukon ulve maradnak es nem
vonulgatnak fel, nem csinalnak hirverest es nem obegatnak ejjel-nappal
kitalalt jogaikrol, akkor nem lesz baj, s mi nem fogjuk uldozni azokat a
homokosokat, akik csendben es rendben, jol lelakatolt ajtok es bezart
fuggonyok mogott, igen halkan perverzkednek egymassal. Azaz a perverzek
maganelete garantalva van. Mi mast akarnak a homokosok? Erkolcsteleniteni a
tarsadalmat, megrontani a gyermekeket? Hat abbol bizony nem lesz semmi soha,
Magyarorszag nem lesz soha Amerika, s itt ugynevezett bunpartolo tolerancia
helyett perverzioellenes pofonok lesznek!

Hideg udvozlettel:

MaxVal
+ - Re: homokosok es keresztenyek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

>Szerinted egy meleg tanar miben mas az osztalyteremben, mint hetero kollegaja?

Ha normalis ("hetero") modra viselkedik, akkor nem mas, s nyugodtan lehetne
tanar. De ha nyiltan buzi, vagy esetleg buszke perverzsegere, akkor bizony
igen nagy veszelyt jelent a felnovekvo nemzedekekre.
+ - Re: Ki a zsido ? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

>Idezet Marinov Ivan ket, egy napon kelt levelebol:
>1.)
>>Ennek semmi koze a temahoz. En termeszetesen vallasi es nem faji/nemzeti
>>ertelemben vett zsidosagrol beszelek. Mi keresztenyek nem antiszemitak,
>>hanem antijudaistak vagyunk, s ez oriasi kulonbseg.
>2.)
>>kommunista rendszert mindket orszagban elsosorban zsido szemelyek
>>alakitottak ki. Szoval engem nagyon zavar ez a kettos merce... Azaz ha
>>Hitler es Szalasi csinalt valamit, akkor az egesz nemet es magyar nep
>>kollektiven hibas, mig ha mondjuk Trockij es Rakosi csinaltak ugyanazt (sot
>>rosszabbat!), akkor nem hibas kollektiven a zsidosag, hanem csak Trockij es
>>Rakosi egyeni buneirol van szo. En ebben reszrehajlast es kettos mercet latok
 .
>
>Akkor most hogy is van ez ? Trockij es Rakosi tudtommal nem zsido vallasu,
>hanem zsido szarmazasu szemelyek voltak.

1. Mi keresztenyek antijudaistak vagyunk. Ez azt jelenti, hogy elutasitjuk a
zsido vallast, mivel a zsido vallas vezetoi feszitettek meg Jezust 2000
evvel ezelott. Ebben nem latok semmi rosszat. Pl. a zsido vallas meg a
keresztenyseget utasitja el, s emiatt senki sem mondja rajuk, hogy
fajgyulolok lennenek.

2. Mibol gondolod, hogy Rakosi es Trockij nem voltak zsido vallasuak? Az,
hogy nem gyakoroltak zsido vallasukat, az teljesen biztos, de ez mas kerdes.
+ - 1 % (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

BFS irta:

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Sajnos ez nagyon csuszik, mondhatnam csusztatas. Itt ui. nem a
nyugdijasokrol
van szo, hanem azokrol, akik igenis kitoltottek adobevallast, es nem
valamilyen
szavazasrol, hanem arrol, hogy az illeto a SAJAT adojabol kit ohajt
tamogatni.
Az, hogy adot a nyugdijasok is fizetnek (AFAT) az egy vicc, mert a kenyer
utan
fizetett AFA egy szazalekat nem lehet az egyhaznak adni.
Egyszeruen nezve ez azt jelenti, hogy ha en mondjuk az unitarius egyhazat
akaro
m
tamogatni, akkor ennek az osszegnek egy reszet az allam, a rom. kat.
egyhazzal
cinkossagban le szeretne nyulni. Persze meg mindig jobb mint a kommunizmus,
ha ez e merce, de nem igazan polgari es demokratikus,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Nos, nem csusztatok, pontosan tudom, mirol van szo. Egy kis visszatekintes:
a fent leirt rendszer alapja az olasz rendszer. Az olasz adorendszerben 4
lehetoseg van. Lehet az 1 %-ot a romai egyhaznak, a protestans egyhazaknak,
a zsido egyhaznak vagy egy nem-egyhazi jotekonysagi alapnak juttatni. De a
lenyeg: a penz egy nagy kalapba kerul, azutan a szavazatok aranyaban
osztjak
ki. Itthon elegge sikerult a rendszer kifacsarni.

Lehet, hogy furcsan hangzik amit mondok de teny: a modern demokraciakban
az adofizetoknek nincsenek tobbletjogaik. Semmivel jobban nem szolhatnak
bele az adopenzek felhasznalasaba mint azok, akik esetleg egy filler adot
nem fizetnek. Regen maskent volt. Sok orszagban csak azok szavazhattak,
akik
egy bizonyos vagyonnal rendelkeztek (cenzusos valasztojog), illetve a helyi
onkormanyzatokban automatikusan helyet kaptak a legnagyobb adofizetok
(virilista rendszer). Ezen mar tullepett a tortenelem, ma az alapelv az,
hogy
az adofizetes nem jelent tobbletjogokat. Adott esetben tehat a befizetett
adomba nekem sincs tobb beleszolasom mint annak, aki nalam kevesebbet vagy
eppen semmit nem fizet. Ellenkezo esetben visszajutnank a gazdagok
demokraciajahoz, ami ellen az egesz szocialdemokrata mozgalom letrejott.

Ha csak az adofizetok szolhatnak be az egyhazak tamogatasaba, akkor
lenyegeben
annyi tortenik, hogy a gazdag hivekkel rendelkezo egyhazak beveteleihez
allami tamogatas jarul, mig a szegeny tagsagu egyhazakehoz nem. (Az egyes
egyhazak tagsaga kozott nagyon jelentos jovedelmi kulonbsegek lehetnek,
amint
arra mar Max Weber is ramutatott a "Protestans etika es a kapitalizmus
szelleme" c, muveben). Lehet ez is cel, csak ez eleg retrograd elem.

Egyebkent ha valaki egyhazakat akar a sajat penzebol tamogatni, amugy
is megteheti. Raadasul adokedvezmenyt is fog kapni hozza, igaz, nem a
teljes osszeget irhatja le, hanem csak 30 %-ot (de ez vallalkozasokra is
vonatkozik!).

Afonya
+ - Rakosi (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Lang Attila irta:

> Nekem valahogy ugy remlik, hogy a zsidok
>egyaltalan nem tamogattak Rakosit. Ahany zsidot csak ismerek -- akik eleg
>idosek es eltek akkoriban --, egy se tamogatta kozuluk Rakosit. Ellene
>voltak, ki nyiltan, ki burkoltan.

Abban teljesen igazad van, hogy nagyon sok zsido nem tamogatta
Rakosit. Miert is tamogatta volna az, aki komolyabb uzleti erdekeltseggel
rendelkezett? Ez vitathatatlan. A kommunistak a magantulajdon ellensegei
voltak.

Ugyanakkor az is teny, hogy mind az AVH-ban, mind a kommunista part
funkcionariusai kozott a zsidok szamaranyukat messze meghaladoan voltak
kepviselve (s feltehetoen a kommunista part szavazotaboraban is).
Ennek fo oka valoszinuleg az volt, hogy a naci gyilkosoktol megmenekult
zsidok oszinte halat ereztek azok irant akiknek megmenekulesuket
koszonhettek. Egyebkent a temat tudomanyosan feldolgoztak egy konyvben,
melynek cime "A kommunista part es a zsidosag," baloldali magyar
torteneszek muve, par eve jelent meg.

Vegezetul egy sztori, amit eredetileg Moldova Gyorgy irt meg:

Mivel az AVH az egyhazakat is uldozte, Mindszenthy mellett sor kerult a
rabbikepzo vezetojere, Dr. Blau Simonra is. Mikor Blaut az AVH folyosojan
kihallgatasra hurcoltak, megpillantotta K.J. avosparanacsnokot, a kesobbi
neves humoristat. Oda is kialtott neki:

- Kohn, Kohn, ha meg egy Talmud orarol hianyzik, nem fogom alairni az
indexet!

Udv: Afonya
+ - Re: Foci EB (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
> 
> Sziasztok!
> 
> Mit szoltok az uj ujasghoz? Foci Ebt akarunk rendezni.
> ( van penz nem szamit, csak huszmilliardos hiany lesz 
<SNIP>

A kerdesem csak, hogy vegeztek-e valamilyen felmere-
seket, hogy mennyi penzt hoz ez az orszagnak. Mert ha
tobbet hoz, mint az emlitett osszeg banki kamatja,
akkor hajra elore! :-))


		udv: otti )
+ - Re: Hiromi a messias (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
> 

> egyszeruseg kedveert jobb lenne, ha 100 oldalas ervelesek helyett inkabb
> csak a MIA szamotokat (melegseg iranti attitud) irnatok meg.
> 
Talan sorolj be minket TE, lassuk mennyire figyeltel :-)


	udv: otti )

u.i.: tenyleg kivancsi lennek ra...
+ - Na ,hat,hat! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hapcika!
         Neharagudj amiert nem tudok segiteni neked a buzi
kerdesben jo?Nincs semmi problemam veluk es a buzik meg
csak nem is bantottak engem soha!Igy nincs miert botranyos
terveken dolgozni ellenuk.Engem csak a magukat normalisnak
tarto magyarok bantottak meg,igy a normalisnak latszok kozott
jatszom az idetlent!Igy kozben azt is megtudhatom,hogy tenyleg
kik a valoban normalisak.Mint normalis~relative.
Az altalad felsorolt besorolasokbol en a 4 es pontot valasztom.
1 pont ugyanis nem letezik csak mondjak magukra az emberek!
 ................................
Juanhu kabuki
        De edes!Honnan gondolod,hogy en valaha is megszabhatnam,
vagy kar csak mernem megszabni azt,hogy a magyarok hogyan
gondolkodjanak?Szo sincs rola.Neked hat nehany szoban:
Nem megszabom,hanem egyszeruen kejes vigyorral leirom mi
az ami a magyarok gondolkodasaban olyan ronda!Es ehez hozzakell
tennem ugye,hogy termeszetesen az en szemembol,mint japanszembol
nezve.Igy lat egy kulfoldi titeteket es ezt arcatlanul le is meri irni
nektek.Nagy dolog.
-Az atyai ponok pozitiv hatasa: elso lecke:
1. fejezet:     A pofonok pozitiv hatasanak nyilvanvaloan es rogvest
                  lathato jele:  Emelekedett a VITA temainak szama!(+)
2.fejezet:      Vagyakozas,szeretet,harag es gyulolet a kedves embert
                  jatszok koreben valodira valnak.  (+)
3.fejezet     Legalabb 100 emberrel tobben szinte turelmetlenul varjak
                 a VITA kovetkezo szamat,a pofonok olvasasanak veget.(+)
4.fejezet    Vannak akiket eppen,hogy a pofonok erdekelnek.Mivel en
               magam is ritka vagyok, a ritka emberekhez beszelek. 
A ritka kiveteleknek tehat eleve pozitivum vagyok.(+)
 ............
Paller Gabikanak
           Koszonom szepen a figyelmeztetest.Lehet,hogy hasznos
es talan erdemes betartani.Ezert hozzad kulon irok mert tanacsodat,
velemenyed eddig is szivesen meghallgattam.
A figyelmedet ugy tunik azert sikerult annak a tenynek elkerulnie,hogy
nem elvezettel es nem is szivesen hozom fel az Azsia temakat.
Hanem az Azsiarol a Vita-ba attert veszekedo tarsak igyekeznek
az engem lejarato megjegyzeseikkel ez iranyban cseppet sem
hanyagolni.Nem adva modot arra,hogy oket ezen a listan feledjem.
Hidd el keresedet nagyon szivesen betartom es szeretnem is,ha
hagynak,hogy betarthassam.A magyar reszrol szabad,de en azert
hallgassak,az azert mar ugye tudod...sokkal nehezebb.Igy szepen
kerlek ugyanezt az Azsiabol itt virgonckodo magyaroktol is  koveteld meg.
Tudod,ha csak az egyik oldalon halgass a neved,akkor azonnal a masik
oldal latszodhat erosebbnek.Ezert,hat kerlek keresednek ugy van
hatasa,ha egyszerre a ket fel fele kozlod azt,hogy mindketten
megalljanak.A reszemrol tehat semmi akadalya es toled elnezest is
kerek erte.
-Az altalanositas bizony mar ezelott is megbeszelt tema volt,hiszen
nyilvanvalo hibam,hogy altalaban altalanositva beszelek.A szuntelen
megrovas erte viszont azt jelenti,hogy nem veszi figyelmbe senki sem,
hogy ami nalatok mint rossz szokast jelent,az nalunk,ha neked ugy
is tunik,hogy rossz,nalunk elfogadott es altalanos.Es ehez nem hiszem,
hogy csak Japan lehet,szerintem barmely mas tavoli orszag fogalma
elterhet az altalanositas jo vagy rossz ertelmeben.Mivel,ha egy japan
talalkozik egy magyarral es az dilis,akkor tobb a valoszinusege annak,hogy
arra nem azt fogja mondani,hogy: Oh,Magyarorszagon ilyen dilisek is
vannak?Hanem: A magyarok ilyen dilisek?De en ettol meg nagyon jol
fogom tudni,hogy mire gondolt es a reszerol ez mit jelent.Mig,ha en
ilyet mondok magyarok elott akkor szamukra csak rossz leszek aki
hibas mert altalanosit!Mikozben en valoban rosszra nem is gondolok.
Sot meg azt sem gondolom,hogy ezzel valami rosszat mondhatok.
Ezt ugyesen nem tudom megmagyarazni neked mert nem konnyu,
csak ugy magyarul elmondani.Talan olyan ember tudna ezt erthetoen
kifejteni aki mar egyszer tapasztalta a mi gondolkodasunkat ami
kulonben rendkivul messze van attol amit ti magyarok hasznaltok.
Csak annyit akarok,hat inkabb mondani,hogy kerlek probald meg
azt is magad elott tartani,hogy bar igyekeszem,de gondolkodasbeli
kulonbsegeink kell,hogy legyenek az eltero normaink es szokasink
miatt is!Nalunk nem biztos,hogy hibat jelent ami nalatok egyenesen
rossz es talan meg haragot is kifejthet.Nem veszem,hat eszre,ha
nem tanitsatok meg nekem,hogy ezt tenyle hogyan kell ugy,hogy
a magyar gondolkodasban hiba nelkuli legyen.Ha csak mindig
ramszoltok attol meg nem igazan fogom erteni,hogy hogyan kell.
Inkabb bantas helyett segits jobban es jobban megszokni,
megtanulni.

Koszike

Hiromicska
***************  

             




Abrakadabra akom-bakom,Hiromicica atka ratok szaljon!**
+ - moderator joga es maganugye (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Nehez gondolatok:
1. -Moderatori dontesek nyilt forumon nem VITAthatok.
Megtudja mondani valaki,hogy miert?Komolyan kerdem mert
Japan vagy Angol levelezokon (mar ahol van moderator) ott
bizony vitathatoak,megbeszelhetik nyiltan az emberek egymassal
kinek miert nem tetszik az aki eppen cenzurazza oket.Vagy az
ellenkezoje,hogy miert tetszik eppen.Nem csak a moderator lehet
a lista temaja,hanem maga a lista tulajdonosa is,ha a tema
eppen ugy hozza.A magyar listakon (legalabb is a HIX-en) pedig
a moderator tabukent mukodik mint a Szocialista idokben Kadar
neve.Vagyis megengedik,hogy dicserjek oket de,hogy valaki
rossz velemenyt merjen mondani rajuk az mar sehogysem OKes.
Neharagudjatok,de en a csopnyi kis eszemmel nem nagyon
vagyok kepes ennyire magyarosan gondolkodni es amikor
ilyet latok akkor azonnal es csak arra tudok gondolni,hogy
nagyon budos lehet valami hatul a szinfalak mogott.
Mert ahol minden tiszta,ott nem fogja magat izgatni maga a 
lista vezeto sem azon,hogy o kerult teritekre.Mint ahogy
Horn Gyula sem rohan azonnal a Vitaba,hogy magat a
szidalmakert megvedje!!Mert!Ha ideszaladna es megvedeni
igyekezne magat,foleg olyan modon,hogy o rola rossz velemenyt
itt senki se mereszeljen!!!Akkor en csak egy valamire tudnak,de 
azonnal gondolni: Fuu,de budos lehet!Van mit takargatnia
biztos!Kerhetek valakit,hogy ezt megmagyarazza mert szamomra
ez meg nem vilagos?????Had tudjam mar meg en is miert?
A magyarok biztosan jol tudjak......kerem??!!!
2.X moderator azt dontott, amit dontott,ez neki joga es maganugye.
        Ez sem tiszta,tehat okosabb embertol kernek ra indokokat.
Az en eszem ugyanis ugy jar,hogy joga egy moderatornak
(nem a HIX listakrol beszelek,hanem altalanosan) lehet arra,
hogy tragar szavakat tartalmazo leveleket visszavagjon es
amik ehez meg szerinte kozelallhatnak.De,hogy mint regen egy
foldbirtokos,hogy melyik parasztot vagja ki a kocsmabol nem
tudom elkepzelni,hogy egy moderatornak is barhol ilyen 
magasembereket illeto jogokkal rendelkezhessenek.
Nalunk ezt onkenyeskedesnek nevezik es nem jognak.
Ugyanis jobb helyeken ahol en listakon rajta vagyok ott es
ha van moderator az legfeljebb javaslatot tehet a listatulajnak
amiert szerinte kikellene tenni X rendbontot....egyeb.
Ha pedig teszem azt egy moderator kizar,fegyelmez es kitudja
melyik moderator mire kepes azt meg plane nem tudom
elkepzelni,hogy maganugye!Lehet,hogy Japanban a japanok
rosszul gondolkoznak?Vagy csak en nem ertem?Aki ert hozza
egy kicsit vagy sejti szerinte miert lehet ennyire tabu a
magyar moderator tema,akkor koszonom mert segitsegevel
megint egy fokkal kozelebb kerulhetnek a magyar gondolkodashoz.
Meg,ha nem is tudok vele egyeterteni,de legalabb had ertsem!!!

Hiromika koszoni szepen
**********************

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Moderatori dontesek azert nem vitathatok, mert a forum nem
arra van. Szigoruan veve persze ez is VITAtema (minden,
ami vitathato :-)), de igazaban ez a savszelesseg pazarlasa.
A moderator definicio szerint azon orkodik, hogy az ujsag
a kozonseg igenyei szerint mukodjon. Mostanra gyult
oszze eleg morgolodas ahhoz, hogy a Hiromi-es-ellenfelei
vitat megfekezzuk. Ezt meg is tesszuk, akar tetszik,
akar nem.

Paller Gabor
VITA moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
+ - Re: A ludtalpas buszkeseg napja (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Marinov Ivan > wrote:
>Megfigyeltem, hogy a televiziobemondok kozott nincs egyetlen egy kover,
>ludtalpas, ronda ember se. Namarmost igazsagos ez?

Te Max, probaltal jelentkezni? Es kirugtak a ludtalpad miatt? -;-)

Th(A)n
+ - Re: Japan,magyar,Hiromi es Juanhu analizis I (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>Mint tudjuk Japan, annak ellenere, hogy a II.vilaghaboru vesztese,
>szeduletes felemelkedest produkalt. [...] az egesz mozgatorugoi[:]

Segelyek a jenkiktol es a fegyverkezes hianya. -;-)

Th(A)n
+ - Re: Tortenelmi peldak Kovarynak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>A haboru celja valakik felett atvenni az uralmat. Vegso soron a cel az,
>hogy a penzek melyik kozpontba follyonak be es onnan kinek legyen
>hatalma azt elosztani (foleg maganak).Altalaban az uralkodok
>(orszagvezetok, szervezetek) azert is kerulnek fel a polcra, mert nagyon
>is ertik sajat erdekeiket. A cel nem megsemmisiteni a jovendo
>adofizetoket, hanem valami modon (eroszakkal vagy szep szerevel) ravenni
>oket, hogy hova fizessenek, kinek a hatalmat (orszagat) ismerjek el.

Ha mindezt mar belattad, akkor hogyhogy meg mindig igy oda vagy attol,
hogy ki uralkodik folotted? (Nem inkabb az egesz uralkodas ellen kene
vegre tennunk vmit? -;-)

Th(A)n
+ - Re: Hitler es a politika (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>> kezdett, es amiben gyakorlatilag egesz Europat meg akarta hoditani
>Nem tudom honnan szedted ezt az Europa hoditasi terveket

O.K., megint becsuszott egy kis hiba. Szoval az a teny, hogy a haboru soran
egy ideig kb. fel Europat megszalltak.

>Nemetoszagnak. Olvasd el megegyszer: Anglia es Franciaorszag hadat uzent(!)

Azert nem kellett vmi nagy langesznek lenni ahhoz, hogy ezt elore lassa
akarki... (es felve jegyzem meg, nekem a szemet hazug komcsi tortenelem-
konyvek alapjan az volt a benyomasom, hogy elore ki volt dolgozva a
franciak elleni hadjarat terve is)

Th(A)n
+ - Re: Nacik (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:

>   Afonya:
> >Volt idom es megneztem: az Auschwitzot megjart rabok 20 %-a elte
> >tula tabort. Legalabbis ezt az adatot talaltam az "SS a hitleri terror
> >eszkoze" c. konyvben. Hogy ez szamszeruleg mennyi, azt azert nehez
> >kideriteni, mert a becslesek 900 ezer es 4 millio kozt ingadoznak az
> >osszletszamot illetoen. Ha jol tudom, magaban a taborban egy olyan
> >emlektabla, ami 1 milliorol szol. Persze ilyen nagysagrend eseten a
> >szamok mar ugyis felfoghatatlanok.
> >A pelda egyebkent azert nem jo, mert egyik esetben haboru volt, masik
> >esetben beke. Mindenesetre azt barmelyik tortenelemkonyvbol megtudhatod,
> >hogy 1944 november korul a szervezett kivegzeseket leallitottak.
>
>   Sajnos a szamaid nem stimmelnek. Olvasd el az Auschwitz FAQ-ot (a SAC-rol
> is megszerezheto, ftp://alpha.bke.hu/pub/mirrors/sac/educult/holocaus.zip;
> emlekezetbol irtam!), itt a 4.0 szakaszban ket becsles olvashato:
> 4 975 477 (Fleming adata)
> 5 820 960 (a Jad Vasem adata)
>   Mindket szam a _halottak_ szamara vonatkozik.

Sajnos a te szamadatod rossz, vagy az osszes(!) nemetek altal megszallt
teruleteken es teruletekrol elvitt es megolt/meghalt zsidokra vonatkozik,
semmiesetre sem CSAK Auschwitzre. 1994 vagy 95 (mar nem emlexem melyik, ev
tavaszan az akkor altalam elofiztetett es olvasott napilap Washington Times -
ami egyike a ket Washington DC (USA) napilapnak (A masik a Washington Post) a
kovetkezo hirt kozolte (emlekezetbol):
"A lengyel ilyen-olyan allami, ezzel foglalkozo intezmeny bejelentest tett mely
szerint az Auschwitzben megoltek szama egy (1) millio alatt volt, valahol 900
000 + korul. (Ha jol emlekszem volt egy hozzavetolegesen pontosabb szamadat) Ez
egy kimerito, evekig tarto kutatas eredmenye volt."  A hirtudosito kozolte
tovabb, hogy az izraeli ezzel foglalkozo ugyancsak allami akarmi hivatal meg
lett kerdezve, hogy ehhez a (meglepoen alacsony) lengyel szamadathoz mit
szolnak. A valasz az volt (ugyancsak emlekezetbol): "Ez az adat igaz, mi ezt
tudjuk, sot tudtuk mar egy nehany eve."  Tessek.  A Neten sokfele zagyvasagot,
propagandat (es nem igazsagot) ossze lehet olvasni, es elobb elhiszek egy
hirtudositast egy komoly napilapban mint valaki halooldalan leirt akarmiket.
Nemelyek mar olyanokat is irnak erre-arra, es teszik "koztudatba" hogy a nacik
e'lve(!) egette'k el az embereket a krematoriumban.

De folytatom: A "Vegso megoldas" elhatarozas zsidokra a Nacik reszerol csak
1943 elejen volt. Ez is teny. Hozzatennem, hogy a nemet (es osztrak) zsidosag
70+%-a emigralt 1933 es 1941 kozott. A halaltaborok aldozatai foleg a nacik
altal megszallott orszagokbol jottek.
"Gobbels Naploja" konyvben Gobbels lamental 1943 januari keltezessel, hogy meg
mindig laknak Berlinben zsidok.
Hozzatennem szamolni tudoknak: Az auschwitzi krematoriumok szamaval,
kapacitasaval es a tudott leallitasok/javitasok, epitesi idokkel egyutt -
hozzavetve ilyen millios(!) nagysagrendu szamokhoz - nagyon komoly bajok
vannak.
Erre valo reszadatok talalhatok: http://www.nizkor.org/ de ott is vannak
"szamadatok" amivel bajok vannak, lasd:  Megtobb baj van egy holttest
elegetesehez szukseges idovel hozzavetve az elobbi adatokhoz.  Illusztracionak:
Masfel eve volt egy kimerito cikk a Nok Lapjaban a budapesti krematoriumrol.
ami onfuto, es a homerseklet 1800-2200C kozott ingadozik. Namost: ilyen
homerseklet mellett kb. 45 perc kell egy holttest hamvasztasahoz ott.   (Az
amerikaiak nem onfutoek mert nem centralizalt, es igy nincs folyamatos
"ellatas" tehat elektromos vagy gazuzemuek, ezekhez 2-3 ora(!) kell)  A fentebb
idezett Webhelyen 15 perc(!) per holttest beszelnek (Auschwitz/Birkenau), (20
ora naponta) ami az elobbi tenyekhez viszonyitva egyszeruen nem elhiheto, de
csak igy jon ossze az egymillio+ szam.
Tessek szamolni es utananezni, az idoket es idopontokat is egybevetni, es
kiderul, hogy meg az a 900000+ is viszonylag nehezen fer bele, nem hogy tobb(!)
millio.

Victor



>
>
+ - Re: Komenizmus (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello!

> A Katyni meszarlas sem az ideologia kovetkezmenye
> talan, hanem egy haborus borzalmak kozepette elallatiasodott
> emberek altal elkovetett gazsag...

Ugyan, dehogy, ez a szornyuseg elsosorban Sztalin bune,
nem sok koze van hozza sem az ideologianak (marmint kozvet-
lenul), sem a vegrehajtoknak. Aki csak egy kicsit is ismeri a
sztalini SZU tortenelmet, tudja, hogy Sztalin ennel szazszor kisebb
hordereju ugyekben sem turte el, hogy barki rajta kivul beleszolni
mereszeljen a dontesekbe, ha o ugy latta volna jonak, a kivegzes
helyett mahorkaval es scsivel tomtek volna az NKVD katonai a
lengyel tiszteket. Sztalin mindig jeghideg fejjel gondolkodott, most
sem volt ez maskent. A lengyel tiszteket termeszetesen nem akarta
a nemeteknek atengedni, befogadni sem lehetett oket, mert ebben az
esetben a kozeljovoben csak diplomaciai bonyodalmakhoz vezetett
volna a dolog az angolokkal (a meszarlast nem lehetett nyiltan beismerni).
Egyetlen lehetoseg maradt: titokban, nagyon gyorsan meg kellett
semmisiteni a lengyeleket, hogy hirmondojuk se maradjon. Ugyanez a
logika ismetlodott meg 1944-ben, a varsoi felkeles leveresekor.  
Lengyelorszagnak igazan minden a legszelsosegesebb formaban jutott
ebben a haboruban...

Szanto Tamas
MOL Rt. IT

 .
+ - Aranyvonal (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>>2. Magyarorszagon a bebortonzottek 70%-a cigany, habar a
     >>nepessegben az aranyuk 8% korul van.
     >
     >Magyarorszagon a bebortonzottek 95%-a ferfi, habar a nepessegben az
     >aranyuk 45% korul van. Szegyelljuk magunkat! 8-)
     
     Bizony, tegyuk is! Ugyanis koztudottan a ferfiakban az agresszivitasra 
     valo hajlam nagyobb. Ez valahol talan biologia/torzsfejlodes. A 
     hormonhaztartasnal is erdemes korbenezelodni. Ha jol tevedek az 
     utodgondozas idoszakat leszamitva az emlosoknel a him agressziv 
     hangoltsaga a jellemzobb.
     
     Ki hitte volna? ;-)
     
     Mas.
     
     Elmagyarazna nekem valaki, hogy mi is rejlik e mogott a szepen hangzo 
     es a szabadelvu sajto altal anno oly sokat propagalt "massag 
     tisztelete" mogott?
     
     Ki definialja a "massagot"? Mitol "mas" valaki? Eleg kulonbozonek 
     lenni (igy altalanossagban), hogy valaki "mas" legyen? Miert kell 
     "tisztelni" a "massagot", miert nem eleg csak toleralni? Erdem-e a
     "massag"?
     
     Koszonom elore is.
     
     SaZ
+ - Re: reklam es Szlovakia (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Dicserendo a Cocaban, hogy magyar szoveggel is enekelteti a kedvenc
> dallamat, pl. Sebestyen Marta is elenekelte husvetkor (ha jol tudom).

Jaja, meg a Lanchid esete a reklamjukban, ugye...

> Ha mar itt tartunk: avasson be valaki, hogy mit jelent az hogy
> GeneratioNext... azt hogy next generation azt termeszetesen ertem, de...
> :)

O, hat egyszeru: Nemzede'Ko:vetkezo". :-))

Ghosty
+ - Re: Toth Andrasnak (ENSZ) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> De ezzel szemben igaz az is, hogy
> [a kapitalizmus] biztositja a leggazdagabb eletet az vilagon, es
> nem nehany embernek, hanem majdnem mindenkinek, kedvezo esetben akar a
> munkanelkulieknek is.

Ugy latom, el szokas felejteni, hogy kapitalizmus van peldaul
Del-Afrikaban, Egyiptomban (ahol a turizmus nelkul _sehol_ nem lennenek),
sot ugy nagyjabol egesz Afrikaban (Okie, az arabokat kiveve (mondjuk)),
Del-Amerikaban, Indoneziaban stb. Nem vettem eszre, hogy majdnem mindenki
olyan hudejol elne. Persze lehet, hogy csak nem nyitottam eleg nagyra a
szemem? 

Ghosty
+ - Gyula, a hos (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hat nem felfedeztem hogyan lehet tobbet irogatni mint 200 sor? Egy masik
email cimet kell hasznalni. De azert ez meg mindig a jo oreg Petibacsi.  :)

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Bravo. Sikerult beleutkoznod az egyik legregibb HIX szabalyba:
nincs kegyelem annak, aki ilymodon probalja kijatszani a
sorlimitet. Okulaskeppen egesz cikked torolve.

Paller Gabor
VITA moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
+ - Hun(y)ok vagy nem hun(y)ok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Mivel Gyula Ur (es ezt a nevet senki masnak sincs joga hasznalni a Vita-n!,
torveny leszen errol) nehezmenyezte hogy melyenszanto gondolatai valamijen
okbol kifolyolag elkerultek a figyememet (mea culpa, mea maxima culma!), ezer
bocs es anyamedve Gyuszus, es hat ugyebar itt a valasz:

>"A" Gyula:
>Mondjuk Petiketol  [United States]) nem is
>lehet elvarni olyasmit, hogy sajat identitasaval tisztaban legyen, ha
>mar az altalanos iskolas tananyaggal sincs.

  Nem latom a ketto kozotti nyilvanvalo (marmint szamodra) osszefuggest.
Felhomalyositanal?

  Szoval a Gyula-logika szerint ha valaki rosszul emlekszik a 20 evvel
ezelotti tananyagra (es azt hiszem vagyunk egyparan) akkor az illeto mar nem
is lehet tisztaban a sajat szemelyisegevel. Tiszta sor....

> Es felreertett mondanivaloju rockoperakbol taplalkozik.

  Erezd otthon magad megmagyarazni nagybecsu rockoperaink mondanivalojat
nekunk, alacsonyrendu es ertetlen szolgaidnak.

>> En mindig ugy emlekszem vissza altalanos iskolas tortenelem oraimra,
(A 70-es evek kozepe.)
>>hogy nagy buszken arra voltunk tanitva, hogy mi magyarok a hunok
>>es Attila leszarmazottai vagyunk. (VITA #1051 98.VIII.24.)

  Hat lehet hogy rosszul emlekeztem, azert irtam a postot. Hello????

>>Attol fuggenul benne el a magyar emberben.

  Miert, nem el benne? En legalabb is ugy gondoltam. 

>       Ha szabad meg egy kis felvilagositast: a rockopera nem arrol
szol, hogy a magyarok a hunok leszarmazottai. 

  De buszken neztuk attol fuggetlenul. Tobb buszkeseggel mint mondjuk a Lear
kiralyt.

>Ezt eloszor toled hallom.

  Hat meglepetes az mindig is az eletelemem volt.  :)

>Ez nem a "magyar emberben", legfeljebb tebenned el, mert rosszul tudod.

  Akkor koszi a korrekciot.

>Viszont az igaz, hogy a magyarok es a hunok rokon nepek,

  Latod,latod. Azert valami csak van benne. Peldaul olyan eredetileg hun
szemelynevek mont Attila vagy Ildiko amelyek mas nyelvek hasznalataban nem
fordul elo.

> Esetleg a Karpat medence oroklesi joganak magyarazata
zavart meg? 

  Esetleg. Nem, nem igazan. Inkabb az hogy szerettem volna az Isten Ostoranak
a nepebe tartozni.Tudod, nyereg alatt puhitani a hust meg hatrafele fordulva
nyilazni.

>Mivel a hunok utod nelkul haltak ki,

  En ugy tudom hogy visszamentek keletre (hogy ott aztan mi tortent veluk?)es
3-400 evvel kesobb jelentek meg a magyarok.

> a legkozelebbi oldalagi rokonok a magyarok.... Ugy mint neked apukad
testverenek a fia.

  Nahat akkor meg sem olyan nagy eroltetes a rokonsag emlitese, csak nem
leszarmazotti hanem oldalagi.

>Ipiapacs! - Tovabbra is te humsz!

  Bocs, de ez a humsz annyira tetszett!    :)

    Peti
+ - Deviancia (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>A nyiltan es buszken homokos tanar ugyanolyan abszurdum, mint
>egy mozgasserult tanar, aki azt probalna belenevelni a gyermekekbe, hogy a
>mozgasserultseg nem deviancia,

  Az Ertelmezo Keziszotar nem leven kezem ugyeben, a Collinsbol neztem ki
Marinov Ivan kedvenc szavanak jelenteset.

*deviance* n 1. Also called: deviancy. the act or state of being deviant
*deviant* adj 1. deviating, as from what is considered acceptable behaviour
n 2. a person whose behaviour, esp. sexual behaviour, deviates from what is
considered to be acceptable
*deviate* vb 1. to differ or diverge or cause to differ or diverge, as in
belief or thought
2. to turn aside or cause to turn aside; diverge or cause to diverge
3. _Psychol._ to depart from an accepted standard or convention

*deviancia* fn 1. annak allapota vagy cselekedete, hogy valaki devians
*devians* mn 1. elhajlik attol, ami elfogadhato viselkedesnek minosul
fn 2. olyan szemely, akinek viselkedese, foleg szexualis viselkedese
elhajlik attol, ami elfogadhatonak minosul
*elhajlik* ige 1. elter vagy elkulonul vagy elterit vagy elkulonit, peldaul
hitben vagy gondolkodasban
2. elfordul vagy elfordit; elkulonul vagy elkulonit
3. _Pszichol._ eltavolodik az elfogadott szabvanytol vagy konvenciotol

  Ennek alapjan csak arra gondolhatok, hogy a mozgasserultseg egy
gondolkodasmod-, viselkedes- vagy hitbeli elteres a szabvanytol,
termeszetesen a Marinov Ivan-i szabvanyokra gondolok. Akinek gondolkodasa,
viselkedese vagy hite az, hogy o mozgasserult, az devians.

  Marinov Ivannal a vitat befejezettnek tekintem.

La'ng Attila D.  >  (latom az ekezeteket)
+ - Re: Fasizmus (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Gabor irta:

>Ma nincsenek sem nacik sem
>fasisztak, ma nacionalistak, idegengyulolok es antiszemitak vannak.

  Azert ahogy a Vitat olvasom... mintha osszemosodna a kep.

>> A fasizmus alapeszmeje az ellenseg uldozese. Mi egyek vagyunk, egyutt
>>erosek vagyunk (innen a fasizmus nev), egyutt mindenkit agyonverunk, aki
>>masmilyen mer lenni. S ha kozben idonk jut ra, felepitjuk a gyarakat es
>>szebb jovot teremtunk.
>
>Ezen jokat mulattam, a fasizmus nev mint feljebb olvashatod sajnos nem innen
>ered. A hadviseltek szovettsegeben szo sincs erorol. "Szovettsegesek
vagyunk" ez
>igaz, de erorol szo sincs.

  Bocsika... feljebb azt irtad, hogy Fascio di Combattimento, Hadviseltek
Szovetsege. Stimmel. De _mit_ is jelent a fascio pontosan? Csodalnam, ha
nem tudnad. A latin _fasces_ az a szimbolum volt, amit a lictorok
hordoztak, s egy gabonakoteg volt, amibol bard allt ki.
  Tortenete egy regi mesere megy vissza. Egy apanak folyton veszekedtek,
torzsalkodtak a fiai. Mikor veget erezte kozeledni, magahoz hivta oket.
Egy-egy vekony palcat adott a kezukbe. Torjetek el -- mondta nekik. A fiuk
konnyuszerrel eltortek a palcakat. Most fogjatok ossze csomoba -- szolt az
apa. A fiuk kotegbe fogtak egy csomo vekony palcat, s igy mar nem tudjatok
eltorni. Ezutan az apa megmagyarazta a dologban rejlo szimbolumot -- erre
az okori embereknek szukseguk volt, nekunk mar nincsen, ezert nem is teszem.
  Ezt a meset eleveniti fel a fasces, s ebbol lett a fascio az ezereves
romai birodalom utan sohajtozo Mussolininel.

>Veszelyes eszmek nem leteznek, papirra barmit le lehet irni,

  Ez okfejtesed lenyege, azt hiszem -- mondvan, hogy a fasizmus eszmeje,
ami nem azonos annak gyakorlati megvalositasaval, nem veszelyes.
  Rendben. Nezzunk mas eszmeket. Antiszemitizmus. Faji megkulonboztetes.
Rabszolgasag. Ciganyellenesseg.
  Tekintsd oket kulon-kulon, egymastol fuggetlenul. Eszmek ezek? Igen.
Veszelyesek?


La'ng Attila D.  >  (latom az ekezeteket)
+ - Re: Romungro (#1074) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

On 25 Sep 98, csipike wrote:

> Ne haragudj ......
> 
> nem birom megallni, hogy ne kerdezzem meg,
> 
> A romungrok kifejezest meghatarozod nekem egy kicsit pontosabban?
Termeszetesen ;)

A levelcimedbol arra kovetkeztetek, hogy kicsit maskent ertelmezted a 
romungrot, mint azt kene :)))
A ciganysag nem egyseges, tobb kulonfele "csoportbol" all, ezen 
"csoportok" egyike a romungro, vagyis a magyarajku cigany.
Ezen kivul Mo.-n meg vannak (a teljesseg igenye nelkul) lovari, beas, 
olah ciganyok is.

Udv, Gabor
***********************
Zalai Gabor

(36-1)-351-5587
+ - Re: egyhazi reszesedes (#1073) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

On 24 Sep 98, Afonya wrote:

> Nos, a dologban van valami igazsag. Ugyanis a magyar adorendszerben
> a nyugdijasok nem toltenek ki adobevallast, csak akkor, ha a nyugdij
> mellett egyeb adokoteles jovedelmuk is van (ami szerintem elenyeszo
> kisebbseget erint). Mindenki mas tolt ki adobevallast, ha van
> adokoteles jovedelme. Sok ember helyett a munkahelye kuldi meg a
> bevallast, de ez az 1 %-ot nem erinti (ilyenkor a munkahely
> kotelessege a nyilatkozat begyujtese).
> 
> Mivel az osszes tortenelmi magyar egyhaz hivei kozott igen nagy
> szamban vannak nyugdijasok, a jelenlegi rendszerben pont azok nem
> mondhatnak velemenyt, akik a leginkabb erintettek. Ugyanakkor adot
> ok is fizetnek, hiszen ha valaki akar csak egy kilo kenyeret vesz,
> az mar fizetett adot (AFA formajaban).

Kedves Afonya!

A leveled adojogi reszehez nem akarok hozzaszolni, arra mar sokan 
reagaltak. Am meglepo maga a gondolatmeneted, hiszen a tortenelmi 
egyhazak nyugdijasaira hivatkozol. Fogalmam sincs, mekkora a 
nyugdijasok aranya az unitarius egyhazban, de azt nagyon jol tudom, 
hogy a MAZSIHISZ tagsaganak tulnyomo tobbsege nyugdijas. Tehat a 
Romai Katolikus egyhaz tagsaganak ugyanugy a kisebbik resze 
rendelkezhetett az adojaval mint pl. a MAZSIHISZ kisebbik resze. 
Ebbol kovetkezik, hogy a nyugdijasok aranya ebben a kerdesben 
teljesen indifferens. Ok az allami tamogatasban jelentenek nagy 
szerepet.
Sokkal fontosabb az a kerdes szerintem, hogy nem vizsgaljak, a 
befizetok tagjai-e annak az egyhaznak, amelynek adojuk 1%-at adjak. 
Amig ez a kereszteny egyhazaknak nem problema, hiszen akit 
megkereszteltek, az az adott egyhaz tagjava valt, addig nagyon is 
problematikus a MAZSIHISZ szempontjabol. A zsido vallas nem ismeri a 
kereszteny egyhazmodellt, vagyis a zsido vallas meg nem jelent 
automatikusan egy adott szervezethez valo tartozast is. Minden zsido 
vallasu ember maga donti el, hogy csatlakozik-e valamelyik vallasi 
csoportulashoz. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a legtobb Mo.-n 
elo zsido vallasu ember nem tagja a MAZSIHISZnek, viszont, amikor az 
1%-rol rendelkezik, akkor zsidosagabol kifolyolag azt a MAZSIHISZnek 
adja. Amennyiben ez a penz kozos kalapba kerul es a tagsag szerint 
osztjak ujra, akkor a MAZSIHISZ a kapott osszeg tulnyomo reszet 
elvesziti, a MAZSIHISZnek felajanlott penzek mas egyhazakhoz fognak 
kerulni.
A dolognak van egy masik, erkolcsi oldala is. Felmerul a kerdes, 
lehet-e penzelvonassal buntetni egy egyhazat csak azert, mert 
tehetosebb hiveinek nagyobb resze ajanlotta fel adojanak 1%-at, mint 
egy masik egyhaz tehetos hivei.

Masik, a temahoz kapcsolodo kerdes az, hogy miert kellett 
nyilvanossagra hozni ezt az adatot? Egyaltalan, miert kellett 
statisztikat kesziteni arrol, melyik egyhazaknak jutott az egy fore 
eso legmagasabb juttatas? Ha nem tevedek, ehhez egy egyszeru osztast 
kellett elvegezni. Osszes, az adott egyhazhoz befolyt penz / az adott 
egyhazhoz befizetok szama. Miert van szuksege az APEHnak erre az 
adatra? Es miert nem kerult nyilvanossagra ugyanez az adat a masik 1% 
kapcsan?

Udv, Gabor
 
***********************
Zalai Gabor

(36-1)-351-5587
+ - kommunista taborok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

sziasztok!

elkezdodott egy rossz dolog, amit valahol en inditottam el azzal, 
hogy nem allitottam le idoben. ez pedig egy adathaboru, hogy melyik 
rendszernek volt tobb halalos aldozata, a kommunizmusnak, vagy a 
nacizmusnak.

a kommunizmusnak tobb volt.

de az altalam idezett Karsai Laszlo szerint nem ez szamit. hanem az, 
hogy a nacizmus uldozotteinek nem volt menekves, mert csak azert 
uldoztek oket, mert elnek.

a kommunizmus uldozotteit pedig azert uldeoztek, mert UGY eltek, UGY 
gondolkodtak, UGY tettek, ahogy. itt lehetett menekves a behodolas, 
az atallas, stb. 


ez hatalmas kulonbseg es ezen van a lenyeg.

a nacizmus teljesen ujszeru voltz ebben a tekintetben, tehat 
ilyetenkeppen szornyubb csak, mint a tobbi.

vik

www.nexus.hu/vikmail
+ - tipp-mix (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

lenne egy ossznepi jatek.

tippeljetek, en gyujtom a tippeket, 
aki a kovetkezo kerdesekre a legpontosabb valaszt adja, az nyer 
egy nagy VITA DIJAT!
(ez casak elismerest takar)

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

1.Melyik pesti jelolt hany szazalekot kap a fopolgarmesteri cimert 
folytatott versenyben?

2.melyik fovarosi lista hany szazalekot kap?

3.Orszagosan a Fidesz-MPP jobban, vagy rosszabbul szerepel-e, mint 
tavasszal? (miert)

4.lesz-e kulonbseg a nyaugati es a keleti orszagresz szavazatai kozt, 
mi lesz ez?
> ---------------------------------------------------------------------
azt hiszem, eleg erdekes dolgok johetnek ki.

szoval csak aktivan!!!

vik

www.nexus.hu/vikmail
+ - foci eb (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

gundark ir es kerdez a foci eb-rol.

szerintem remek dolog ez, es biztos vagyok benne, hogy barmilyen 
magayar valogatottat allitunk ki, az jol fog szerepelni, legalabbis a 
realitasokon felul.

abban is biztos vagyok, hogy nrem lesznek magyar balhek. 
egyreszt, mert magasak lesznek a jegyarak, gondolom mai aron 3-4000 
forint korul.

masreszt mert a rendezok komolyan fogjak venni a dolgukat. erre 
bizonyitek, hogy nemzetkozi meccsen idehaza reg volt botrany, 
legalabbis a fifa kemenykedes ota nem nagyon.

tudjuk, hogy (P)NB-s meccseken senki nem veszi komolyan a 
biztonsagot, alig van motozas, nem figyelnek a rendorok, nincs 
szelekcio a szurkolok kozt. a botranyok a rendezo klub hibai, erre 
bizonyitek az angol pelda, ahol minden klub nyilvantartja a 
szurkoloit - frenykepes igazolvany stb. nalunk ehelyett inkabb 
elkoltenek 20 millio forintot egy sz... jatekosra, mikozben ennyi 
penzbol a fel biztonsag megoldhato lenne. Dupla ennyibol az egesz. 
csak akarni kellene. kapcsolattartas sincs a szurkolokkal,m ezt 
probalja most az MLSZ potolni, gondoljunk csak a koszonolevelre (ugye 
senki se haragudott a vereseg utan a portugal meccsen), vagy a 
tavaszi osztrak-magyar.

szoval ha igazi profik vezetnek a klubokat, minden mas lenne. ott 
kellene szemelycsereket csinalni, mert mar regen nem igaz a Vegh 
Antali megallapitas, hogy fejetol buzlik a magyar foci.

egyenlore ennyi.

vik

(hajra Kispest)

www.nexus.hu/vikmail
+ - tolerancia (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Hixesek !

Az utobbi hetekben elolvastam nehany listat, es ezzel kapcsolatban
szeretnek hozzaszolni. Azert irok tobb listara, mert ezek az
eszrevetelek - sajnos - altalanosithatok szinte mindegyikre.

Nem kivanok vitat nyitni, ezert mindenkit arra kerek, hogy ne is
valaszoljon a megjegyzeseimre. Legfeljebb gondolkozzon el rajtuk.
Amennyiben valaki megis ugy dont, hogy reagal, akkor csakis maganba tegye.

Szerintem az elsodlegesen fontos a listat olvasok igeny, es ezert veluk
szurtok ki, ha lenyegtelen, felesleges, vagy csak tul hosszu
szovegeket illesztetek ra. Mert mindenki megfizet erte. Van, aki
csak bosszankodik, es nem gyoz lapozni, van, akinek ez penzebe is 
kerul. sok sok kidobott penzebe.
Nem vagyok arrol meggyozodve, hogy valojaban a szolgaltatok emberei
vagytok, es azert lokitek tele a listakat szemettel, hogy ezzel az
o beveteleiket noveljetek. valojaban pedig ez a tevekenysegetek 
tenyleges eredmenye.


1. Veszekedesbe torkollo vitak

Nem kell valaszolni - kulonosen nem a listan - sem a dilettans, sem
a szemelyeskedo megjegyzesekre, mert ezzel a tobbieket bunteted. 
Be kell tartani az etikettet - bar olyan hosszu, hogy el sem
olvassak. 

Ezert az ilyenek buntetese egyszeru, de hatasos legyen:
minden ilyen hozzaszolonak kuldjetek el maganba az etikettet !
(talan ezt az etikettbe is be lehetne venni)

Termeszetesen jeloljetek meg az elejen, hogy melyik sorokat ajanljatok
az illeto figyelmebe. Amennyiben nehanyszor tiz peldanyt kap belole,
talan gyorsan megerti, hogy mi a problema. Ha pedig nem, akkor bosszus
lesz, mert a postaladaja szepen telitodik, es a tovabbiakban tartozkodni
fog, hogy a listara felelotlenul irjon.
Ha pedig nem hasznal, akkor valoban a szures lehet a vegso megoldas.


2. Fanatizmus

Ezzel elsosorban olyanoknal lehet talalkozni, akik egy-egy targy vagy
szolgaltatas birtoklasaval valojaban egy csoporthoz valo tartozas, vagy
a masoktol valo kulonbozoseg elmenyet keresik. Ilyen esetekben 
- akap pc alkatresz, akar auto, vagy valamilyen program, stb. - teljesen ertelm
etlen reagalni a megjegyzeseire.

Erre egyetlen egy esetben lehet objektiv allasfoglalasokat talalni:
ha torenik egy olyan teszteles, ami ellenorizheto, es aminek az eredmenyet
mindenki elfogadja. Ezert javaslom, hogy a felreertesek elkerulese vegett
egyes eredmenyek kozlesekor mindig adjatok meg, hogy milyen kornyezetben
milyen eszkozok segitsegevel vegeztetek a tesztelest. Ezzel mas is
elvegezheti, es ezzel targyilagos kepet adhattok.

3. Vallasossag

Alapvetoen ket ellentetes hozzaallasu szemlelettel talalkoztam:

1. a materialista, aki azt hiszi, hogy a 3 dimenzio az alapallapot es
ebbol a tudomany fejlodesevel lehet talan elorebb lepni. rosszabb
esetben kizarolag azoknak engedi ezt meg, akik valamilyen hitelesnek
tekintett vizsgat letesznek, es a tovabbiakban is ellenorzes alatt
vegzi a tevekenyseget.

2. aki tudja, hogy tobb dimenzios letezes az alapallapot, de ebbol a
tobbseg csak a 3 dimenziot erzekeli. Rossz esetben a tobbieket lekezeli, 
mert ok nem kepesek erzekelni, megerteni a dolgokat.

Ezert mar a hozzaszolas szovegebol erzekelheto az iranyultsag - es sokszor
az elfogultsag merteke is. Amennyiben erzodik, hogy merev allaspontot
kepvisel az illeto, ertelmetlen valaszolni neki.
Ha megis belementek ilyen vitaba, azt csak maganba tegyetek, es
legfeljebb az eredmenyt tegyetek ki a listara. Ez egyreszt mar 4-5
emil valtas utani allapot, tehat lenyeges sormegtakaritast jelent,
masreszt ekkor mar legalabb reszben lehet szamitani valamilyen
kompromisszumra.
(azert ebben az esetben is eloszor azt javaslom, hogy csak egy jelzest
kuldjetek a listara, hogy x, z, es c, ebben es ebben a temaban magan
vitat folytatott, akit erdekel, annak elkulditek az eredmenyt. Es csak
akkor keruljon fel a listara, ha nem tul hosszu, es valoban sokakat
erdekel.)


4. Okoskodas

Rengeteg okos ember van, de sajnos sokuknak az okossaga csak addig terjed,
hogy masokat kioktassanak. amikor valaki leirja, hogy mit kellett volna,
vagy mit kellene masnak csinalnia, akkor mar eleve gyanus a dolog, hogy
esetleg csak azert irja, mert o maga keptelen azt megcsinalni.
(bor es viz esete)
Vagy az irasabol kiderul, hogy valamiert erintett az ugyben, - tobbnyire
csak kozvetve - es az elfogultsag beszel belole.

Erre egy kicsit hosszabb valaszom van:
Szeretette forduljatok egymas fele - es rajottok, hogy ez a legnehezebb
dolog a vilagon. Ez azert van, mert a mindennapi eletben ezt mar pejorativ
ertelemben hasznaljak ezt a kifejezest.

A szeretet tobbnyire azt jelenti, hogy ratelepedek a masikra, mert nekem
szuksegem van ra, mert varok tole valamit, ha adok neki, akkor kesobb
viszonzast varok tole, stb.
Ennek tipikus megnyilvanulasai, amikor meg akarom mondani neki, hogy mit
csinaljon, amikor elvarom tole, hogy hozzam igazodjon, amikor elvarom
tole, hogy megtegyen nekem valamit, amikor elvarom, hogy halas legyen
nekem, vagy elturje, hogy kioktassam.

A valosagban a szeretet az, amikor elhisszuk, hogy a masik kepes mindenre,
amire mi, sot talan meg jobban is, mint mi. 
Ekkor nem kell mast tenni, mint hagyni, hogy megtegye, amit akar, es meg
kell allni, hogy egy szoval is biraljuk, sot meg csak megjegyzest sem 
szabad fuzni hozza. 
Ez az igazi szeretet alapja - es eppen ezert ezt a legnehezebb megtenni !

Egyetlen rovid megoldast javaslok ennek a veghez vitelere. Beszelgess el
magaddal, legalabb az alabbi par mondat erejeig:
- a fene egye meg, hogy ez a lokott mit csinalt, most az tortent, hogy ..
-- hoppa ! tehat merges vagyok miert?
- azert, mert ez a lokott ..
-- allj! mi a duhom alapja?
a, a szemely: mar korabban valamiert ellenszenves volt szamomra, es most
	itt az alkalom, hogy megmondjam neki a magamet
- ha igen: tisztazd magaddal, hogy miert ellenszenves szamodra, majd
	beszeld meg vele az igazi problemadat
b, az esemeny: nagyon kellemetlenul erintett, komoly kovetkezmenyei vannak
- ha igen: mik ezek? mibol fakadnak?
pl: birtoklasi vagy	valoban ennyire szuksegem volt erre a targyra?
pl: masoknak megfelelesi vagy	valoban ilyen szornyu, hogy kesek ?
	valoban ilyen szornyu, ha nem ugy oltozom, ahogy elvarjak?
pl: bizonyitasi vagy	valoban ilyen fontos volt nekem ez az esemeny?
    valoban ilyen fontos, hogy nem tancolt velem, nem en beszeltem, stb?
- eredmeny: tisztazd magaddal az ertekrendedet es a fontossagi sorrendet.

Csak egy ember kepes teljesen megerteni teged: sajat magad.
Csak egyetlen modon tudsz megbekelni a vilaggal: Ha maggaddal bekeben elsz.


Vegezetul meg egy megjegyzes, most jutott eszembe:

Nagyon sok szoke lany valoban nem kepes elviselni, hogy a fiuk
szemeben ok az ostobak, ezert valtoztatnak. Ha jobban korulneztek,
meglepoen fogjatok tapasztalni, hogy nagyon sok fekete haju, vekonyra
kiszedett szemoldoku lany valojaban szoke - es bizony elvezi, hogy amig
erre ra nem jon az a lokott fiu, addig mennyire bizonygatja neki, hogy 
o nem olyan  buta, mint a szokek. 
(Ha pedig valoban odafigyeltek masokra, akkor ra fogtok jonni, hogy
peldaul a nemek kozti vita nagyon sok esetben abbol ered, hogy ilyen
altalanossagokat jelent ki valaki, majd neki all bizonygatni, hogy ez
termeszetesen konkret szemelyek eseteben nem igy van.)


Amennyiben bosszus lennel, es jol megmondanad a velemenyed, kerlek, ne
feledkezz meg errol a bolcs mondas igazsagarol:
"Soha ne allj le vitatkozni egy idiotaval, mert a toletek tavolabb allok
nem fognak tudni megkulonboztetni tole!"

Szeretettel gondol Rad:

Mezga Aladar



____________________________________________________________
EGON - az ingyenes levelezorendszer  http://egon.gyaloglo.hu
+ - Re: Homok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>csoportot en is hajlando voltam az altaluk preferalt "meleg"
>nevvel illetni, es azt gondoltam roluk, hogy ok is emberek,
>mert pont ezeket a dumakat hallottam en is. Aztan koltoztunk.
>Rossz helyre. Ott elt a szomszedban a cuki Janos meg az edes
>Tamas boldog szerelemben, plusz a napi negy-hat estenkent fel-
>sunnyogo "alkalmi partner", persze mind "rokon" a hivatalos
>verzio szerint. Azon tul, hogy egy het+felmondasi ido alatt
>kirugattam oket a francba, sikerult egy meglehetosen radikalis
>allaspontot kialakitanom a b..ikkal kapcsolatban:

Azert ez igy kisse elnagyolt... Konkretan azon kivul, hogy kiderult,
hogy ezek tenyleg leteznek, mitol is ment fel ugy a pumpa, ha allitasod
szerint nem voltak eloiteleteid?

>1. mielott valaki lefasisztazna: maig liberalisnak tartom magam,

Hmm... A neked tetszokkel konnyu liberalisnak lenni...

Th(A)n
+ - Re: pellenger (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

In hun.lists.hix.tipp  wrote:
>[x faluban] allitolag van egy szegyenfa (vagy tabla), ide kiirjak
>azoknak a nevet,akik vetettek a kozerkolccsel szemben.
>Bizonyara a szemelyi jog megsertese, de a falu lakoi hasznosnak
>tartjak,hogy pl.ki az,aki nem fogja visszaadni a kolcsont, vagy ki
>fogja ellopni a penzuket:)))

Ha az emberek egy kicsit civilizaltak, akkor szerintem ez egy teljesen
elfogadhato modszer (ellentetben minden fajta fizikai buntetessel), es
ebben az esetben (tehat ha csak az adott fajta tranzakciok soran jobban
odafigyelnek az illetore, de egyebkent nem b*ogatjak miatta -- erre
gondoltam a civilizaltsag teren) nem serti az illeto jogait, hiszen
csak a szabad informacioaramlas megvalositasa.

Persze a jelenlegi vilagban ez nem mukodik, mivel eleg jol "gondoskodva
van rola", hogy ilyen teren ne legyenek civilizaltak az emberek,
tulsagosan hozza vannak szoktatva a valoban jogserto fizikai
buntetesekhez...

Th(A)n
+ - Re: Huliganok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>szerintem megfontolando lenne az is, hogy pontot
>vonjunk le a csapattol. Talan egy kieses hataran levo
>FTC vagy UTE, vagy barmi mas csapat latvanya megszeli-
>diteni a most jambornak nem nevezheto garazda
>szurkolokat....

Konkretan azon kivul, hogy "mi vagyunk itten a kiralyok, ugyhogy
megtehetjuk", mi alapja is lenne ennek?
Egyebkent ha nekik az kell, miert nem hagyjuk, hogy kiirtsak egymast,
igy szamunkra is megoldva a problemat? -;-)

Th(A)n
+ - Re: Kerdes az egyhazakrol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Szerinte az volna a "jo" megoldas, ha az 1%-okbol bejott penzt egy
>kalapba tennek es azt az egyhazak reszesedese (gondolom a kozossegek
>tagletszama alapjan) osztanak el.

Most fuggetlenul attol, hogy melyik esetben melyik konkret szervezet
mennyit kap, szerintem is jobb lenne a nagykalap. Elvegre ha ki-ki
az anyagi lehetosegeihez merten tamogatja a sajat kedvencet, akkor
miert az adobol megy?
(persze annak idejen meg az elso 1%-kal kapcsolatban kiderult, hogy
nekem meglehetosen radikalis nezeteim vannak ezzel kapcsolatban (is),
miszerint miert ne lehetne az egesz koltsegvetesben az aranyokat
evente megnepszavaztatni...)

Th(A)n
+ - meg mindig cucilizmus vs. fasizmus (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>tudom, hogy 40 eve sulykolas utan a magyar muszaki ertelmiseg
>tobbsege (tisztelet a keves kivetelnek) a szocializmus=jo valamint
>fasizmus=rossz nezetet kepviseli es mindent ennek alapjan sorol be
>(ami nem volt jo, az nem lehet szocialista, ami rossz volt az viszont
>csak fasiszta lehet). Nem is gondolom, hogy meg fogom valtoztatni.
>Csak valami elfogadhato ervelest szeretnek mar hallani, olyat, aminek
>alapja is van, a megszolalo sajat velemenyen kivul!

Mondjuk az, hogy a kedvenc korporativizmusod is helybol azt jelenti,
hogy mindenkinek egyformanak kell lennie, es ala kell rendelnie magat
a "kozossegnek". Ellenben, mint mar nehanyszor emlitettem az elmult
napokban, a szocializmus a szabadsagot akarja vegre tenyleg megvalositani,
azzal, hogy az onkenyuralmat ott is megszunteti, ahol az eredeti
liberalisok figyelmetlensegbol utolso menedeket hagytak neki.

>felkialtassal rogton azt mondjuk, hogy "dehat a Rakosi nem is
>szocializmust csinalt," mert bizony azt csinalt.

Konkretan mitol is lenne rakosi szocializmus? (es miert nem demokracia
ugyanakkor?)

Th(A)n
+ - Re:Adalek a meghalashoz es egyeb fantaziak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Oth:
>Ejnye-bejnye Peti bacsi! Ugy latszik oregszel! :-)

  Hat nem megint elfelejtettem bevenni az ifjusag elixiremet?

>Ha jol ertelmeztem az erdeti szoveget, 

 Aha. Szoval te se ertetted meg elsore. :)

  Te mit hasznaltal hozza? Enciklopediat??

>kedves VITA-
>partnerunk nem a gepjarmuben ult, hanem gyalogosan
>volt valahol mellette. 

  Akkor mi a fenenek emlitette a PSZH-t?
 
>Ha voltal mar koncerten, es
>elmentel mondjuk a melynyomo lada elott, akkor tapasz-
>talhattad ezt a "dobolast".

  Egyetertek. A lenyeg azonban nem is ez volt, hanem az hogy hasra NEM vagodni
az nem gyavasag hanem hulyeseg es rossz reflexek kerdese.   :)

   Peti
+ - Szia Gyuszus! :) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>A GYULA rebbegte:
>Kukuccs - Petibacsi, pedig el se bujtam eloled, ugy-e?

  Edesem! En a Vita-t newsreader-rel olvasom mint egy newsgroup es nem
emaillistakent. Szoval ilyen hivatkozasok mint az alabbi szamok szamomra
semmit nem jelentenek.  :)

  Es igen (oupps! essel kezdtem mondatot!) elofordul hogy nem vettem eszre
magasroptu hozzaszolasodat mivel nem olvasok el minden postot. Ertheto??

>A VITA#1059-ben (1998.IX.04.) amit irtam tobbek kozott foleg Neked szolt

  Milyen megtiszteltetes! Buszke vagyok magamra. Vagy rad. Vagy mindkettonkre.
:)

>A  VITA#1065-ben (1998.IX.11.) ugyszinten.

  Hat ez mar igazan tobb a soknal.  :)

>Csodalkoztam is, hogy nem szolsz vissza. 



Miert nem kuldtel egy email-t? Latod most hogy lkuldtel, jobban eszre is
vettelek.

>De hat igy ertheto: eszre se vetted. Ajjaj ! Hat ezzel csak azt a
velemenyemet >latom alaposan igazolni, hogy igen feluletes ember vagy.

  Meg az is lehet hogy mivel itt mindenki (helytelenul) atnevezi a postokat,
eleg nehez kovetni egy atlagos thread-et. Ugyebar....   :)
  
>>  Melyik Gyula? Majd rajtatartom az egyik szemem.   :)

>1. Melyik?? Hany van meg rajtam kivul a listan? Hahaha

  Hat azt hiszem beloled egy is eleg.  :)

>2. A sajat magad altal felvetett felmeresre szoltam hozza 150 suru
sorban.

  Hat istenem, oregszem. Mondtal valami erdekeset?

<snip>

>Ipiapacs! - Tovabbra is te humsz!

  OK, hunyok.  (mint lehunyni a szemet valakinek, hum az inkabb a hummogesre
utalna)  :)

1,2,3,4,5,.......

  Peti
+ - Re:Buzik Hawaii-rol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Adamax:
>Egyebkent elismerik a kulfoldon kotott hazassagot, ha az az adott helynek
>es idonek megfelelo hatalyos torvenyek alaki es tartalmi felteteleinek
>megfelel, emellett a teruletileg illetekes fovarosi, megyei kozigazgatasi
>hivatal vezetojenek tanusitasa kell meg, amely azt tanusitja, hogy az
>illetonek hazassagkotesi akadalya nem all fenn. Ket magyar allampolgar
>eseteben kulkepviseleten is kothetnek hazassagot, ilyenkor magyarorszagon
>kotottnek kell elismerni az adott hazassagot.

  Hat eppen ezert hoztam fel a Hawaii peldat. Egyreszt a magyar gyakorlat
szerint el kellene ismerni ezt a fajta buzi hazassagot mivel a hawaii
torvenyek szerint torvenyes volt. Viszont a magyar torvenyek szerint nem.
Szoval egy kis ellentmondas esete forog fent.

>U.i. Takacs Feri hozzaerteset azert en nem sommaznam ugy, hogy semmi,
>ugyanis valamilyen szinten mindenki ert a joghoz, mert valamilyen
>"jogerzeke" csak van az embereknek.

 Hat azert ezen a "jogerzeken" lehetne ragodni egy kisse.  :)

  Csak olvasgasd amit egyesek itt a buzikrol mondanak (nem is emberek,stb.)

   Peti

"Ember vagyok es semmi emberitol nem idegenkedem."
> ----------------------------------------------------------------------------
---
"Homo sum: humani nihil a me alienum puto." - Terentius

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS