Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1050
Copyright (C) HIX
1998-08-24
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 clinton hamis vallomasa? (mind)  9 sor     (cikkei)
2 clinton kerdes. (mind)  26 sor     (cikkei)
3 Dotsch Andrasnak Vilagvege HitGyuli etc. (mind)  99 sor     (cikkei)
4 Mi jo a fajnak? (mind)  64 sor     (cikkei)
5 re: evolucio (mind)  8 sor     (cikkei)
6 Re: meghalnek-e Magyarorszagert - felmeres (mind)  11 sor     (cikkei)
7 Re:Clinton kerdes (mind)  44 sor     (cikkei)
8 Re: Clinton (mind)  7 sor     (cikkei)
9 A'lrendorok Becsbol nezve (mind)  34 sor     (cikkei)
10 Re: gyogyitas, Xaver (mind)  77 sor     (cikkei)
11 Re: megbocsajtas (mind)  43 sor     (cikkei)
12 Re: kereszteny ertekek (mind)  23 sor     (cikkei)
13 ENSZ (United Nations) & haboruk (mind)  96 sor     (cikkei)
14 nacizmus (mind)  35 sor     (cikkei)
15 hitek (mind)  28 sor     (cikkei)
16 nepirtasi programok (mind)  24 sor     (cikkei)
17 Re: Meghalnal a hazaert? --- felmeres (mind)  7 sor     (cikkei)
18 Re: urhajohang es xaktak (mind)  13 sor     (cikkei)
19 Re: Fejlodes - PeteR (mind)  92 sor     (cikkei)
20 Re: p_ban sziget (mind)  52 sor     (cikkei)
21 vitam (mind)  197 sor     (cikkei)
22 Ismet "Hiromika" (mind)  94 sor     (cikkei)
23 Solti es Marton (mind)  12 sor     (cikkei)
24 Clinton (mind)  12 sor     (cikkei)
25 Papa--keresztenyseg? (mind)  13 sor     (cikkei)
26 Re: Commodus es a belepojegyes koncertek (mind)  14 sor     (cikkei)
27 Tgy-k (mind)  79 sor     (cikkei)
28 Hivok szentsege (mind)  59 sor     (cikkei)
29 Re: Ez nem atom.Ez Hiromi! (mind)  30 sor     (cikkei)
30 clinton es lewinsky (mind)  39 sor     (cikkei)
31 FIDESZ (mind)  4 sor     (cikkei)
32 Sziget velemenyek (mind)  43 sor     (cikkei)
33 ugyanugy, megis mashogy (mind)  78 sor     (cikkei)
34 Re: Demszky (mind)  34 sor     (cikkei)
35 Re: Clinton kerdes (mind)  13 sor     (cikkei)
36 Re: evolucio, sziget-1000eves, koszonet (gtoth) (mind)  29 sor     (cikkei)
37 Re: Amerika (mind)  12 sor     (cikkei)
38 Re: politika (mind)  23 sor     (cikkei)
39 Re: Sziget (mind)  15 sor     (cikkei)
40 Re: Csik Gyula & Hiromi (mind)  17 sor     (cikkei)
41 Re: *** HIX VITA *** #1047-48 (mind)  9 sor     (cikkei)
42 Japan atombomba? (mind)  14 sor     (cikkei)
43 Re: Sziget (mind)  50 sor     (cikkei)

+ - clinton hamis vallomasa? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Vita!
Andrasnak annyit,hogy igen
CLINTON HAZUDOTT.......
Miota bekerult HAZUDOTT
Csak a sok begyepesedett feju aki raszavazott az nem hiszi es meg mindig
ervelnek,hogy...........etc...etc.....


ONLY IN AMERICA.
+ - clinton kerdes. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Vita!
Nem nagyon akarok belekeveredni de -
megragadott az ertetlensegevel.
Legyszives ne vedd sertesnek,de szerintem egyszeru,
Elkepeszto,hogy milyen eggyugyu emberek raszavaztak egy ilyen beteg
emberre,aki nemcsak lejaratta amerikat de meg nevetseg targyava is tette.
Nem azzal van baj,hogy nozott es szerette a tupeval keritett nyilast,nem
azzal van baj,hogy hany novel.
A baj azzal van,hogy kiult orszag vilag ele,es
HAZUDOTT.
NEM ELOSSZOR.
Meg ha mar csinalja,de ne WHITE HOUSE irodajaban.
Csinalja private helyen.Enszerintem van tobb is ott.

Nehogy most ezekutan valaki jojjon,hogy de maskulonben.......etc....
mert valaszt nem erdemel.

Meg annyit,hogy a tobbmint 40-millios pernek nem az ugyvedet kell
hibaztatni,hanem az elinditojat......az az HAZUDOS BILLYT.


- valaszod a flame off-ra kituno.
korrekt es talalo.


udv JOZSI
+ - Dotsch Andrasnak Vilagvege HitGyuli etc. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Andras!

> > Vagy jovore vagy ezer ev mulva. Vagy millio. Na
> > becsuld sztokasztika.
> Szo sincs rola baratom! Talan Jezus nem beszelt rola, hogy mikor 
> varhato, hogy jon? 
Tyu"-ha... imhol reszketek mint kocsonya. Az Ur mondta, senki nem tudhatja
orat es napot, csak Atya tudja. Azert ne remiszd kozonseget. Millio evbe 
szuletik millioszor millio ember. Akarod elvenni tole remenyt, hogy Urat 
varhassak? Ugye nem! Azert ne siettesd Jezus Krisztust visszajonni.

> nem olyan kicsi az a valoszinuseg, jo lenne, ha 
> attanulmanyoznad, mit is ir errol a Biblia.
Nem lattam ottan sztokasztika. Te lattad?
> > En szeretem a Papat. Kicsit oreg, de meg vag esze, mint borotvapenge. Neki
> > el fog jonni az Ur, mikor meghal. Mindenkinek eljon, aki egbe megy.
> Nem, o Krisztus eljoveteleben hisz.
Ugy mondtam is, nem?

> > A Hakl Peter az nem SzDSz-ben van?
> De igen. Egyebkent Hack Peter.
Na ugye.
> Nem ismered a HGY-t. Abortusz, eutanazia, ongyilkossag, az mind 
> gyilkossag nalunk, es ez vonatkozik az SzDSz-es politikusokra is. 
Nonononono. Megint no. Vonatkozik Kis Janosra is?? Nagyszakallu filosz.

> > Hol olvastal Mariat imadjak?
> Nem kell, hogy olvassam. Direkt megkerdeztem sok katolikust, hogy 
> imadja-e, es szemrebbenes nelkul ravagtak, hogy igen
Ezt nevezed oke-nak? Hajjaj. Mi az, kerdezted katolikust? Utcarol? Engem 
kerdezed, visszakerdek katolikus vagy? Mert ha nem, semmi kozod, ne
provokazzal. Kerdezz papot. Miert muszaj katolikust nezni madarnak?

> Reszben igazad van, megis mas az, amikor Isten kitolti a Szellemet. 
> Ez nem automatikusan a bemeritkezeskor tortenik. Had bizonyitsam ezt 
> az Apcsel 8.14-17 alapjan:
Mig apostolok eltek, Szentlelek veluk volt. Mikor haltak, Szentlelek 
egyhazba ment, onnan kapod keresztelesben. Nincsen kitoltes, amerikai 
Wesley talalta csak ki 18. szazadban.

> > Sokan csalnak. Oral Roberts is csalt egy kicsit, azert
> > megapprehendaltak tisztesseges keresztenyek.
> Mivel csalt Oral Roberts? Meghamisitotta a gyogyulasi statisztikat? 
> :)
Huhu, vigyazz. Bibi van. Tudod te is, mikor anointed szonok homlokra 
kezel. Akkor mondjak jon Lelek, van a hanyattvagodas meg felrebeszeles,
minden. Oral Roberts kezdetben fejbevagta klienst. Lattam tv-sketchet 50-
es evekbol. Tenyleg ugy tette ra tenyert gyorsan, meglokte. Akkor szoltak 
neki. Mondtak, tv miatt nem lehet lokni, mert latjak. Azota nincsen lokes. 
Azota nem is sokan vagodnak. Csak paran. HitGyulibe Ti sokan vagodtok?

> > Jeruzsalem muzlim center. Leszen palesztinok fovarosa.
> Jeruzsalem az Ur varosa, eddig meg csak Izrael fovarosa volt, es 
> elobb-utobb megint az lesz. Mar az. 
Tortenelemboli teves. Jerusalem Yahweh kultusz varosa volt, de csak akkor, 
mikor kiirtottak kornyekbeli szentelyeket. Olvasd Jeremiast. Anatoth-ot
talan nem irtottak ki? Kulonben Jerusalem az Ur szenvedesenek, halalanak 
helye. Ott kellett neki vegigmenni. Foltamadas Jerusalemon kivul volt.

> Honnan veszed, hogy vege a kivalasztottsagnak. Isten 
> Abrahammal _orok_ szovettseget kotott. Es kulonben is Roma 11.1. 
Ajjaj, orokre puszilva iteletnapig, meg miegymas.(:) Orok szovetseg annyi, 
hogy az esely sose mulik. De mi az esely? Rom 11:30-31-ban irja Szent Pal:
  "Mert mikepen ti egykoron engedetlenkedtetek az Istennek,
  most pedig irgalmassagot nyertetek az o engedetlensegok miatt:
  Azonkepen ok is most engedetlenkedtek,
  hogy a ti irgalmassagba jutasotok folytan
  ok is irgalmassagot nyerjenek."
Zsido irgalmassagot nyerhet csak gorog (Gentile) irgalmassagba jutasa 
folytan. Ami mondja, csak ha kereszteny lesznek. Sajat jogan mar nincsen 
Yahweh Isten birtoklasa, mint volt, csak ha csatlakozik keresztenyseghez. 
De ez uj valasztas sem makos beigliert. Hordani az Ur keresztjet!

> > ... Azert nem ertem miert kell gyulolni? Palesztint
> > gyulolik mint amalekitat? Es ti miert gyulolkodtok? Ti nem kereszteny
> > vagytok? Meddig fog ez meg menni? Huszadik szazadnak vege van.
> Ezt most tenyleg nekem irtad? Mert en gyulolkodok, vagy mi 
> gyulolkodunk? 
Emberszamba veszitek palesztin gyereket, ozvegyet es arvat? Adtok nekik
szabad hazat? Adtok nekik szabad fovarosat? Vagy szitjatok gyulolkodest? 

> Egyebkent nagyon szeretnem mar tudni, honnan "ismersz" 
> te ennyire bennunket. Mikor jartal utoljara Magyarorszagon? Voltal 
> mar a HGY-ben?
Olvastam Home Page-eteket. Akkora szisztemas antimuszlimsagot meg nem 
lattam, ami ott megy. Nem szivem csucske arabok, meg Mahomet. Van ott eleg 
bad guy. Revoluciosok, terroristak is. De akkor sem gyulolhetel a nepet. 
Gyulolkodes gyilkossag. Erdekes, muszlim jobban becsuli Jezus Krisztust, 
mint zsido. Mahomet nevezi nagy profetanak. Zsido tartja blaszfemiasnak,
szombaton gyogyitott, ki erdemelte halalat. Ugye fura? 

Ha beket akarsz Szentfoldon, bekecsinalo palesztint tamogass, ne 
terroristat hergelj. Van zsido terrorista is, Baruch Goldstein, Yigal 
Amir, meg newyorker radikal rabbik, akik folhergeltek. Ha elfogult vagy, 
sose erted meg. Vagy akarod David kiraly meseorszagat ujraepitni? Utalod 
azert ENSz-et, mert utadban all? Te is Danielbol, Jelenesek Konyvebol 
csinalod napipolitika?! Uh-huh... ENSz a hetfeju sarkany. Habos mese.

Udvozlettel:                    Sz. Zoli (Cola, SC)
+ - Mi jo a fajnak? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hopocky Gabor irja
~~~~~~~~~~~~~~~~~
> En azt hiszem, hogy a _hazassag_ onmagaban nem az utodnemzesrol szol,
> hanem arrol, hogy ket _ember_ ossze akarja kotni az eletet, mert
> ugy jobb/konnyebb/stb. A gyermekaldas az a _csalad_ kategoriajaba
> tartozik.

A hazassag valoban egy ferfi es egy no egy eletre szolo szovetsege es
szeretetkozossege - de ez tobbnyire megis csak az utodok vilagrahozasara 
es felnevelesere iranyul. Jol is neznenk ki, ha ez nem igy lenne! S ha azt
akarjuk megerteni, hogy mi es miert "normalis", akkor nem a szelsosegek
iranyaban kellene kereskedni, igy nem igazan ertem hogy az impotencia es
meddoseg feszegetesevel mi e celod.

> Tegyuk fel, hogy lathato. Mondjuk azert, mert gyerekkori betegsegbol
> adodoan olyan hormonkezelesen esett at, amibol kifolyolag 100%-ban
> allithato, hogy nem fejlodtek ki utodkihordasra alkalmasan a szukseges
> szervei. Ilyenkor mi van? Meg kell tagadni tole a hazassag intezmenyet?
> Esetleg a kezeloorvos tartozzon bejelentesi kotelezettseggel, nehogy
> veletlenul kijatszva a hatosag eberseget, megis ferjhez menjen?

A hazassagot nem a hatosagokkal, hanem leendo hazastarsunkkal kotjuk,
s neki joga van tudnia rola, hogy leendo tarsa egeszseges-e. Tudott
es orvosilag remenytelen impotencia/meddoseg (amilyenekrol legutobb
irtal) eltitkolasa szandekos megtevesztes, tehat a hazassagkotest
ervenytelenne teszi.

Mas a helyzet, ha a leendo tars _tud_ a dologrol, ekkor nyilvan nincs
helye utolagos "reklamacionak", hiszen a korulmenyek ismereteben 
dontott... Meddoseg eseten a normalis hazaseletnek nincs akadalya,
a gyogyithatalen impotencia eseten viszont igen. Ezt tehat nem
tekintheto "normalis" ertelemben vett hazassagnak (nevhazassag?).

 > Nem latom be, ha valakinek a masikkal valo egyutteleshez feltetlenul
 > kell az a vacak papir, miert ne kaphassa meg, ha valami "baja" van?
A "vacak papir" jogi kerdes, ehhez nem szolnek hozza.
Azon viszont gondolkodj el, hogy hol a(z elvi) hatar. Hatha holnap
Cicciolina eloall a kigyojaval, hogy neki(k) is jar a "papir"... :-((

A monogamiarol Gabornak es sok mas hozzaszolonak:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Az ember szocialis leny, tehat cselekedeteit nem pusztan a "genetikai
orokseg", az osztonok hatarozzak meg, hiszen donteseiben sok tudatos
elem is van, melyet nagymertekben befolyasol a "tarsadalmi nyomas"
("Mit szol hozza a falu?", "Kinevetnak a haverok!"). Azert van szukseg 
nevelesre es erkolcsre, hogy az ember tudatos donteseinel is azt valassza, 
ami "jo a fajnak", s legyen egy olyan "iranytuje", amely az elet surujeben 
vagy viharaiban is biztosan mutatja a helyes iranyt, s emberi egyenisege
fel ne oldodjon valami falanszter (vagy galeri?) csordaszellemeben. 

 >Ha az ember olyan nagyon monogam, akkor mivel magyarazod a valasok
 >elborzaszto szamat?
1. Kisebb reszben a nok munkaba kenyszereitesevel.
2. Nagyobb reszben az onzo, hedonista szemlelet eluralkodasaval.
3. Az onfegyelemre es felelos eletvezetesre valo neveles hinayaval.
4. Az erzeki vagyak mesterseges felkorbacsolasaval (TV, mozi, video,
   sajto, irodalom, dalszovegek, reklam).
5. Vallas- es erkolcsellenes "ideologiai fellazitassal".

Az emberi sorstragediak tomkelege pedig vilagosan mutatja, hogy mindez 
"nem jo a fajnak", nem kozelebb, hanem tavolabb kerultunk az olyannyira 
ahitott boldogsagtol.

Cserny Istvan
+ - re: evolucio (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Felado :  [Hungary]
>Temakor: re: evolucio

>Akit erdekel a tema ajanlom Richard Leakey: Az emberiseg eredete c.
>konyvet. A kiado neve most nem ugrik be, majd utananezek. (Ez az uj,
>kemenyboritos, tudomanyos sorozat)

kulturtrade kiado
+ - Re: meghalnek-e Magyarorszagert - felmeres (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!


Nem, ha elkerulhetem. Ha azonban tenyleg ugy kivanja az orszag (es nem Torokors
zag, 
Ausztria, Nemetorszag, a "dicsoseges" Szovjetunio, vagy az USA) erdeke, es ninc
s mas 
megoldas, akkor minden tovabbi nelkul.

Udvozlettel:
Csonka Gabor
+ - Re:Clinton kerdes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Gundark:
>Valamit nem ertek.

 Nem baj, majd megmagyarazom.Azert hivnak 32 evesen bacsinak.   :)

>Mostanaban raszaltak Clintonra, 

  Nem csak mostanaban. A Whitewater botrany mar evek ota megy.

>azzal a cimszoval 
>hogy " helytelenitheto kapcsolatot folytatott" egy novel. 

  Ez nem csak cimszo hanem teny is.

>Es akkor mi  van?

  Hat az hogy az orszag elso embere, nos, vallasos, hivatalnok (tehat mi
fizetjuk) es peldakep (lenne) nem igazan moralis dolog egy kislanyt
csaszegetni, hivatali idoben, hivatalos helyen.

>Az Egyesult allamok elnoke ha megcsalja a feleseget akkor egesz 
>amerika felhordul. De ha a szomszed csalja meg akkor mindenki 
>elnezoen mosolyog.

  A szomszedot nem te fizeted. A szomszed nem tart beszedeket moralrol. A
szomszed nem az egesz orszagot kepviseli. Vilagos??

> Ez kepmutatas a javabol.........

  Egyaltalan nem. Az elnoknek magasabb erkolcsi kotelessegei vannak mint egy
allampolgarnak.

>Egyebkent is 
>masnak mi koze van ahhoz hogy az elnok mit csinal?

  Mart o az en alkalmazottam mint en az allampolgar.

> Ez amit az a 
>fuggetlen ugyesz csinal nem mas mint gyerekesseg. 

 Ezt ugy hivjak hogy politika. Ellenkezo part, nyilvan ott tamadjak ahol
tudjak.

    Peti
+ - Re: Clinton (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Nem az a lenyeg, hogy kurt e a draga, hanem, hogy hazudott !!!!!!!!!

Mert ha igen, akkor ugye megkerdenenk mar hogy most amikor
terrorizmusra hivatkozva bombazott a lelkem akkor vajon igazat mondott
e vagy hazudott az edes ???????????????????

Mert hogy ez szokott hazudni vagy mi....................
+ - A'lrendorok Becsbol nezve (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Vitazok,

Miutan Jozsi a rendortemat a TIPPbol a VITAra iranyitotta, itt adom kozre a
nemreg kezembe kerult cikkecsket.

Velemenyem szerint elvarhato lenne, hogy a rendorok kotelezoen es jol
lathatoan olyan jelvenyt hordjanak, amelybe az azonosito szamuk bele van
gravirozva, igy mar eleve igazoljak magukat. Tudom, ez is hamisithato, de az
allando hordas miatt nagyobb a kockazat.

A becsi onkormanyzat hivatalos lapja, a "Rathauskorrespondenz" 1998 juliusi
kulonszama "Kommunal International - Nachrichten aus Prag, Bratislava,
Budapest und Ljubjana" Budapestrol az alabbiakat irja:

Hamis "rendorok" Budapesten
---------------------------
Budapest tipikus "turistakeruleteiben" (Belvaros, Var) a turistak egyre tobb
hamis rendorrel talalkoznak. Ezek a rendorok a turistakat megallitjak es
magukat a "Budapesti Turistarendorseg" (?) hamisitott igazolvanyaval igazolva
a megrokonyodott turistaktol kulonfele targyakat elvesznek. Magyarorszagon az
ilyen cselekmeny buntetese viszonylag csekely, ez szinte biztatas az
a'lrendorok "intezkedesere". A budapesti hatosagok kozoltek, hogy a hamis
rendorok problemajat hamarosan megoldjak.

A Budapesti Turistarendorseg egy kulonleges egyseg, mely a kufoldi turistak
biztonsagaert felelos. Az egyseg a nyari turista csucsidoben tevekenykedik,
az iden augusztus vegeig latjak el ezt a szolgalatot. Az egysegbol sok rendor
beszel idegen nyelveket, aki nem, azt a 145 varosi tolmacs valamelyike
kiseri.

---------------------------

Udv:
Tamas
+ - Re: gyogyitas, Xaver (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szervusz Commodus!

On Mon, 10 Aug 1998 10:55:21 EDT,   wrote:

>1. A templom karnagya irta ala a nyomtatvanyt, holott o nem jogosult
>   berbeadni a templomot.

Az ugy elbiralasanal lenyeges korulmeny lehet, hogy;
- valamilyen _nyilvanos_ dokumentumbol tudhatta -e a masik szerzodo fel, hogy
a karnagy nem jogosult szerzodeskotesre?
- mas esetekben elofordult -e, hogy kulon meghatalmazas nelkul a karnagy irt
ala valamilyen szerzodest, am azt az alairasra jogosult egyhazi szemely nem
nyilvanitotta ervenytelenne?

>2. A Kft. nem adott tajekoztatast arrol, hogy ki es _milyen musorral_
>   kivan fellepni.

Es? A karnagy ennek ellenere alairta a szerzodest? Akkor ki is volt itt a
rosszhiszemu fel? 

>3. Az egyhazi eloirasok szerint katolikus templomban TILOS beleptidijas
>   koncertet tartani (jotekony celra lehet onkentes adomanyokat gyujteni,
>   de beleptidijjal senkit sem lehet kizarni) - marpedig Xaver epp
>   ezt akarta.

Ha V.X. ezt akarta, nagyon helytelen. Am a szerzodest - ha a magyar polgari
jog szerint egyebkent ervenyes - ez a korulmeny a legkevesbe se teszi
ervenytelenne. Az egyhazi eloirasok ugyanis ezidoszerint meg - leven vilagi,
laikus allamban elunk, s nem valamelyik dicso ajatollah udvozito uralma es
bolcs iranyitasa alatt - nem kepezik a Magyar Koztarsasag alkotmanyos
jogrendszerenek reszet.

>Fentiek miatt - amikor a templom gazdaja ertesult a tervezett
>hangversenyrol - ervenytelenek nyilvanitotta a szerzodest.

A magyar jog szerint az egyebkent torvenybe nem utkozo szerzodest vagy a
felek kolcsonos megegyezesevel, vagy a birosag iteletevel lehet
"ervenytelenne nyilvanitani". Egyebkent csak _megszegni_ lehet; a szerzodest
megszego fel pedig - ha az egyeb torvenyes feltetelek fennallnak -
karteritest koteles fizetni.

>Xaver pedig 2 millios karteritest kovetel a honorarium, a szervezesi
>koltseg es az elmaradt haszon fejeben.

Erdekes per lesz az ugybol; kivancsi lennek majd a jogeros iteletre, vagy az
esetleg letrejovo egyezsegre. Ha esetleg olvasol valamit a fejlemenyekrol,
orulnek, ha megirnad.

>Mellekesen szolva: Xaver konyvet is arultak volna koncert utan, melybol
>nem csak biszexualis eletere derul feny, hanem a buzisag progpagandaja
>lett volna.

Mas temak kapcsan egy-ket ember mar emlegette itt "a buzisag propagandajat".
Felvilagositanal rola, hogy mi is volna ez? Eletem soran szamos, a
legkulonbozobb politikai, vallasi, eletmodbeli (pl. vegetarius, egeszseges
eletmod, stb.) propagandaval volt alkalmam talalkozni, de "a buzisag
propagandajaval" meg soha. Az persze egyszer-ketszer elofordult, hogy
valamely felebaratom, aki tortenetesen homoszexualis volt, kulturalt vagy
kevesbe kulturalt modon kifejezte azt a kivansagat, hogy (a testi kapcsolatot
is magaba foglalo) kapcsolatra szeretne lepni velem; am ez nem "propaganda"
volt. Vagy ha az volt, akkor magam is "a heteroszexualitas propagandistaja"
vagyok, mert bizony - bevallom - jopar esetben  elofordult, hogy a fentihez
hasonlo kivansagomat erzekeltettem egyik-masik igen rokonszenves
holgyismeresommel, sot adott esetben altalam viszonylag kevesse ismert
holgyekkel is; szolgaljon mentsegemre, hogy ezen esetek egyikeben se allott
szandekomban, hogy propaganda-tevekenyseget folytassak - mindezen alkalmak
soran egeszen mas motivaciok vezereltek. 

Amugy az altalad felemlitett "buzisag propagandaja" minden bizonnyal roppant
hatekony manipulacio lehet egy nem-homoszexualis kornyezetben; a templomi
hangverseny kozonsege koreben kulonosen. :-)

Megjegyzem, hogy felkeltetted az erdeklodesemet V.X. konyve irant, a
konyvtarban majd megnezem, es ha jol megirt mu, biztos elolvasom;
"propagandad" tehat eredmenyesnek mondhato. 

Udv.: Kalman
+ - Re: megbocsajtas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szervusz Nafradiz!

On Fri, 31 Jul 1998 08:50:58 EDT,   wrote:

>Otti irta:
>
>>> V.X. folymatosan tamadja az Egyhazat. Akkor miert csodalkozik, ha nem
>>> orulnek neki egy templomban? Az Egyhaz nem mondhatja meg, hogy ki
>>>orgonaljon a tulajdonaba tartozo templomban? 
>
>>Igaz, de nem V.X. hirdeti, hogy: "ha megdobnak kovel..."
>>Az ilyen "torlesztes" szerintem nem illik a kereszteny
>>felebarati szeretet, megbocsajtas fogalomkorebe....

>Biztos vagyok abban, hogy az egyhaz megbocsat V.X-nak. Ami nem jelenti
>azt, hogy feltetlenul be is engedi a templomaiba. A megbocsatas es a
>szeretet nem azt jelenti, hogy bohocot csinalunk magunkbol.

Szerintem kisse mellecsuszott ez a vita.

Hogy ki es milyen esetben tilthato el egy r.k. templom latogatasatol, azt -
elvben - a kanonjog szabalyozza; gyakorlatilag termeszetesen barki (ateista,
mas vallasu, turista, stb.) bemehet, felteve, hogy ottani viselkedesevel,
kulso megjelenesevel nem zavarja meg a templom szokasrendjet. V.X tudomasom
szerint nem tette ezt, tehat be kell engedni a templomba.

Hogy az r.k. egyhaz ingatlan (pl. templom) es ingo (pl. orgona) vagyona
nemzeti koztulajdon -e, avagy egy testulet magantulajdona, az csak a konkret
esetben dontheto el; magam inkabb arra hajlok, hogy altalaban inkabb az
utobbi. De ha nemzeti koztulajdon volna is, az esetben is az egyhaz a vagyon
torvenyes kezeloje; tehat az illetekes egyhazi eloljaro jogosult eldonteni,
hogy ki jatszhat egy templomi orgonan, es ki nem. 

Viszont es - szerintem - _ez_ a dolog lenyege: V.X. jeles orgonamuvesz.
Nehogy mar barki is azt higyje, hogy barmelyik egyhaz is szivesseget tesz
V.X.-nek, ha megengedi, hogy a templomaban orgonaljon. Ellenkezoleg: barmely
egyhaz csak megkoszonheti V.X.-nek azt a megtiszteltetest, hogy hajlando
valamelyik templomaban orgonalni. Ha egyik vagy masik egyhaz elutasitja
(melyhez termeszetesen joga van!)  V.X. ilyen felkinalkozasat, azzal nem V.X.
veszit, hanem - muveszileg es moralisan egyarant - az illeto egyhaz. Ezt a -
szerintem donto - korulmenyt mintha nemely vitazo fel elfeledte volna.

Udv: Kalman
+ - Re: kereszteny ertekek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szervusz Piduo!

On Wed, 29 Jul 1998 19:02:41 EDT,   wrote:

>"Rettenetes " ( ez ) Ivan !
>Az 1000 esztendos  kereszteny Magyarorszag ki tudja hanyadik generaciojanaknak
>egyik " erdeklodo " tagja most teszi  fel a kerdest ,

Hadd tajekoztassalak; ha esetleg nem tudnad, Magyarorszag _nem_ kereszteny,
nem is keresztyen, de megcsak nem is muszlim, buddhista, zsido vagy ateista
allam. Magyarorszag _vilagi_, laikus allam. 

>Senkitol se  varj valami exakt valasz , amit pl a villamosrol le lehet irni
>ti.sarga es aramszedoje van ....hiszen a keretszteny ertekek szellemi ertekek 
s
>zintetizacioja , a tarsadalmi egyutteles civilizalt magatartasformaja.

???
Goethe egy "szelid xenia"-ja jut az eszembe:
"Mit fel nem foghat veges emberesz,
Hianyzik abbol egy: az ertelem.

Udv: Kalman
+ - ENSZ (United Nations) & haboruk (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

T. VITA!

Azt mar emlitettem az elozo cikkben, sajnalatos, hogy az 1932-ben
jelzett megegyezesi nehezsegek az ENSZ katonai eroire, es politikai
vezetesere vonatkozoan ma is ugyanugy fennallnak a kulonfele hatalmak
oncelu erdekellentetei miatt, igy a jelenlegi reszleges vilagbeke nem
egy valodi kozmegegyezesen nyugszik, hanem az ugynevezett nagyhatalmak
latszolagos stabilitasan, amely eppen mostansag produkalt nagy valtozast
a Szovjetunio osszeomlasaval. Vagyis a haboruk megszuntetesenek vagya az
egyik tenyezo, amely surgeti a kozmegegyezest az ENSZ katonai erejenek
megerositesert.

Bar a kozponti vilaghatalom letrejohet egy ujabb vilaghaboruval is, de a
haboruban szuletendo megegyezes nem valodi kozmegegyezes, ujabb serelmek
forrasa, ezert nem is lehet hosszabb tavon stabil. Arrol nem is
beszelve, hogy milyen nagy a kockazat a lehetseges aldozatok, es
vesztesegek tekinteteben. Sajnos vannak sokan akik nem is alaptalanul
ezt a megoldast realisabbnak tartjak, mint a kozmegegyezes letrejottet.
Ezt tamasztja ala az a jelenseg, hogy az USA egyre nagyobb szerepet
vallal a vilagcsendori a tisztsegbol, megpedig minden felkeres nelkul.
Vannak akik halasak ezert, vannak akik elegedetlenek. Egy biztos, hogy
jobb lenne, ha az ENSZ nem maradna ki tehetetlenul ebbol a neki szant
szerepbol, es nem halasztana el a tortenelmi lehetoseget egy
igazsagosabb vilagrendszer letrehozasara.

Az elozo cikkemben emlitett kiadvany Aszimov esszeje, akarcsak az en
aprilis 22-i TUDOMANY #401-ben megjelent cikkem a tulnepesedes
sulyossagat hangsulyozza kulonbozo ervekkel, bar egyik sem szol a
problema megoldasrol. A tulnepesedes, szamomra legalabb is ugy tunik,
szinten csak kozos megegyezessel, es kozponti hatalommal tamogatva
kezelheto problema, amely megfeleloen csak a ENSZ-en belul lenne
kezelheto, de nem a jelenlegi katonailag erotlen fomajaban. Ennek a
beavatkozasnak az az oka, hogy a legjobban nepesedo orszagok nem kepesek
a megfelelo jelentos eletmodbeli valtoztatasok, a szuletesszabalyozas
veghezvitelere, sot meg a problema elismeresere sem. Aszimov 1971-ben
mar a 2000-ik evre sulyos kovetkezmenyet josolt a fold allapotara, de ez
szerencsenkre csak reszben, reszlegesen kovetkezik be. Ennek az
idonyeresnek feltehetoleg az az oka, hogy a tudomany idokozbeni
fejlodesevel uj eroforrasok keletkeztek, masreszt a fejlett orszagok
nagy resze onkentes korlatozasokat vezetett be a kornyezet vedelme
erdekeben. Sajnos ezek a probalkozasok nem erintettek a fejletlen vilag
nagy reszet, es tovabb ketyeg az idozitett bomba, amely az ujabb
eljovendo embermilliardokba lesz elultetve, akik a legoptimalisabb
esetben is csupancsak megeszik a vilagot. Ahogy ezek a figyelemfelkelto
cikkek is eredmeny nelkul maradtak, ugy feltetelezheto, hogy ezutan is
eredmeny nelkul maradnak a tovabbi cikkek is, amelyek ujabb es ujabb
figyelmezteto jajkialtasok. A nehany evvel ezelotti ENSZ kereteben
osszehivott del-amerikai allamfoi csucsertekezlet a vilag legsulyosabb
problemajakent a kornyezetszennyezest jelolte meg a tulnepesedes
problemajaval szemben, vagyis lathato, hogy politikusaink mindig keszek
olyan kompromisszumokra, amely a pillanatnyi erdekek miatt lemond a
tavlati erdekekrol, es ezzel tovabra is a legnagyobb veszelyben van
foldunk jovoje. Mert lehet ugyan viragot ontozni az eppen leomlo
sziklafal alatt, de hat minek? Ki fogja azt szagolni? Igy hat kedves
vitazok, van miert agodnunk a jovot illetoen.

Az orszagos ugyekben barmely orszagban csak a politikai felsovezetes az
illetekes, amelyre igen keves befolyasa van az allampolgarok kisebb
elszigetetlt csoportjainak. Orszag viszont sok van, igy rengeteg
egyeztetesre, egyezkedesre van szukseg. Igy egy vilagmeretu megegyezes
gigantikus feladat, meg akkor is, ha mindenkiben meg van a megegyezesi
szandek. De errol meg szo sincs. Nem keves a tet. Az allamoknak le kell
mondaniuk az onnalo teljes honvedelemrol, es meg kell bizniuk egy
felsobb hatalom igazsagossagaban, es vedelmeben. Kotelezetseget kell
vallalniuk a kozpontositott hatalom torvenyeinek, es utasitasainak
betartasara. A felsobb hatalomban pedig nagy szamban eltero vallasu es
nemzetisegu csoportok kepviseloi is reszt vesznek. Nincs tudomasom, hogy
ezt valahol is a vilagon  komolyan fontolora vette volna barmely
allamhatalom, vagy legalabb komolytalanul felvetette volna e temat.
Nehez is elkepzelni ilyen fejlodest olyan kornyezetben, ahol egyesek
sajat gondjaikat mas nemzetekre haritjak. Ez a fajta uszitas
tortenetesen alkalmas valodi haboruk kirobbantasara, nemzetisegek
elnyomasara.

Nem kell azonban egyszerre megoldani az osszes problemat. Letrejohetnek,
es folyamatosan letre is jonnek reszleges megegyezesek a kulonbozo
kisebb-nagyobb vilagmeretu problemak megoldasa - peldaul
kornyezetszennyezes- kapcsan, es ezek nagyban novelhetik az orszagok
kozotti bizalmat, amely megkonnyiti a tovabbi reszmegegyezesek
letrejottet, a bizalom tovabbi erosodeset. Igy valojaban egy folyamatrol
is beszelhetunk. Sajnos a bizalom sokkal konnyebben vesztheto el, mint
ahogyan letrejon, ezert fontos tudni, hogy mik azok a jelensegek,
amelyek  ezt a folyamatot veszelyeztetik. Mondjuk peldaul, egy
nemzetisegi haboru az totalisan lerombol minden bizalmat, a vilag
sorsaert agodo erokben. Ki bizna ra a vilagcsendorseget mondjuk
Milosevicsre, vagy olyan allamok katonaira, akik terroristakat
penzelnek, vagy haborura keszulnek, es akik semmit nem latnak a vilag
problamaibol a sajat hiusagukon, es hatalomvagyukon kivul. Az sem
szerencses, ha valaki haborus terveket fontolgat, vagy masokat uszit
erre. Ezek az elszomorito jelensegek evtizedekkel meghosszabbitjak az
enyhulesi folyamatot, es veszelyeztetik tulelesi eselyeinket a foldon.
De legalabb is a vilaghaboru, vagyis a legrosszabb megoldas iranyaban
hatnak, mert bizonyosak lehetunk abban, hogy ha szorul a hurok a
nyakunkon, akkor az USA lepni fog, es megment minket, es masokat is.

Udv: Takacs Feri
+ - nacizmus (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Toth Andras irta:

>>Ezzel tobb problemam is van. Az elso mindjart az, hogy a nacizmus
>>maga is szocializmus (nemzetiszocializmus).

>JAJ!!! Hogy definialod a szocializmust? Ez miben illik a nacikra?
>(ha elkezdesz a nevre hivatkozni, akkor jusson eszedbe az NDK...)

Miert, te hogy definialod?


>>A masik az, hogy a
>>nemzetiszocialista doktrina sohasem uszitott mas nepek kiirtasara.
>>Gyuloletre es kiutasitasra igen, kiirtasra nem.

>Es a lebensraum? (tenyleg nem tudom)

A Lebensraum elmelet szerint a nemetek pontosan olyan allapotokat
kivantak teremteni a SZU-ban mitn amilyet az angolok Indiaban
(az volt a minta). Alavetes, elnyomas, de nem kiirtas.

>>1941 utan valoban beindult a zsidok likvidalasa, de ezt programkent
>>soha nem hirdettek meg. Olyannyira nem, hogy a mai napig nem kerult
>>elo semmifele olyan irasos parancs ami nepirtast irt volna elo.

>Persze, a gazkamrak epitesere se volt parancs, mi? -;-/

Biztos volt. De nyilvanos programkent soha sehol nem hirdettek
meg. Tehat bajos lenne azt allitani, hogfy a meghirdetett, nyilvanos
naci program resze lett volna. Ellenkezoleg, titokban tortent.

Egyebkent a Mein Kampfban szo szerint az all leirva, hogy a haboru
Oroszorszaggal Nemetorszag veget fogja jelenteni.

Udv: Afonya
+ - hitek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Juan irta:

>En ugy gondolom, hogy a ketto nem szimmetrikus, azaz a 'nem hit' az
alapallapot
 >A hit-et kell tanulni, hozzaszokni.

Igen, csakugy mint ahogy tanulni kell a beszedet, a jarast, a szeretkezest,
a tarsas viselkedest, stb.

Egyebkent furcsanak talalnam ha abban kellene hinni ami be van bizonyitva.
Ami bizonyossag, abban ugyanis nem kell hinni - hiszen azt tudni lehet.
Senkinek nem jutna eszebe abban hinni, hogy a fold gombolyu - azt tudjuk.
Ezzel szemben lehet hinni vagy nem hinni mondjuk abban, hogy Homerosz elt.

A vilagon valaha is elt nagy tudosok legelabb 90 %-a teteles vallasban hitt
(koztuk olyanok, mint Newton, Mendel, Francis Bacon - gyakorlatilag
akarmilyen hosszan lehetne sorolni). Ennyi embert butanak nevezni olyan
nagykepuseg,
amivel en nem tudok egyet erteni.

A van-e Isten vagy nincsen vitaba azert nem megyek bele, mert ez hitvita.
Hitvitakba pedig nem bocsatkozom, mert ertelmetlenek. Kinek-kinek maganak
kell a valaszt megkeresnie. Mint mar mondtam, en is voltam ateista es
gondolkodas reven szoktam le rola. Ha valaki ateista mert szerinte igy
kerek a vilag - semmi kifogasom ellene. Ha valaki folenyeskedik, azt
viszont nem szeretem.

Udv: Afonya
+ - nepirtasi programok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>    Latom, hogy leveled kesobbi bekezdeseiben nagyon vigyazol arra, hogy a
>"hivatalos program"-rol beszelj csak. Ellenben valahogy nehez elkepzelni
(a
>jelen pillanatban nehezen tudnek hozzajutni itthon ilyen anyaghoz), hogy
>naci szonoklatokban ne lett volna uszitas ilyen iranyban. Erdemes lenne
>belenezni abba a mostanaban kiadott konyvbe (elfelejtettem a szerzo
nevet),

Daniel Goldhagen: Hitler's Willing Executioners
O valoban azt allitja, hogy a nemetek kvazi genetikailag antiszemitak.

>Szoval, nekem az az erzesem, hogy ugyan
>hivatalos kijelentes nem volt, az altalanos atmoszferatol nem allt a
>kiirtas gondolata tulsagosan messze. ESB

Az altalanos atmoszferarol nem tudok. Ha jol tudom (de nem vagyok a kerdes
szakertoje, tavolrol sem) hivatalos kiirtasra valo uszitaskent Himmler
1943-as poseni beszedet szoktak idezni, ami viszont zartkoru beszed
volt es SS tisztek egy kivalasztott korenek szolt. Hivatalosan MINDIG
csak annyi hangzott el, hogy a zsidokat ki kell telepiteni. Persze ha
valaki
ezt cafolni tudja, meg fogok hajolni az ervek sulya elott.

Udv: Afonya
+ - Re: Meghalnal a hazaert? --- felmeres (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>Meghalnal-e a kis hazadert, es ha nem minden esetben(csak feltetelesen),
>akkor mikor?

Nem.

Th(A)n
+ - Re: urhajohang es xaktak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

In hun.lists.hix.tudomany  wrote:
>> Magyarul a sci-fi filmekben csak azért van hangja az urhajoknak,
>> mert hogy nezne ki egy akkora dromedar allat, amint teljes kussban
>> uszik a vilagurben?
>csak egy filmet szeretnek ide megemliteni: 2001: Urodusszeia.
>Ott igencsak teljes kussban uszik a vilagurben a szpeszkraft, ezert van
>az, hogy az x-aktak kozonsege szerint a film egy 'erthetetlen, unalmas
>marhasag'.

Szerintem is az, pedig a konyv nagyjabol tetszett (bar nehol az is
unalmas egy kicsit... -;-) az ikszatkakat meg utalom.

Th(A)n
+ - Re: Fejlodes - PeteR (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

PeteR:
>Akkor vegyuk alapul Magyarorszagot. A nepesseg evrol evre csokken,
>viszont az ongyilkossagok, az alkoholizmus, a kabitoszerezes es a
>pszichiaterhez jarok szama drasztikusan novekszik. Thehat megsem
>helytallo a nepszaporulatra alapozott magyarazatod.
Miert vegyuk alapul Magyarorszagot? Magyarorszag eleg kis szelete
a vilagnak, s igy nem igazan reprezentativ. Egyebkent nem no 
drasztikusan a pszichiaterekhez jarok szama, hanem azoknak a szama
no, akik pszichologushoz jarnak. Az pedig jo! (Hiszen olyan mint 
egy fogaszati kezeles.)

>A vallasos embereket pedig hiaba gunyolod ki, ok altalaban
>kiegyensulyozottabbak, boldogabbak mint a "penzisten" hivei.
>Az alkoholistak, narkosok, bunozok pedig tobbnyire az Istentelenek
>kozul kerulnek elo.
Egyaltalan nem allt szandekomban kigunyolni a vallasos embereket.
Sajnalom, hogy igy ertelmezted. De szerintem a vallas igenis egyfajta
lelki kabitoszer, s igy csokken a kabitoszeresek szama.

Azzal megint nem ertek egyet, hogy a bunozok tobbnyire az Istentelenek
kozul kerulnek ki, lasd az ominozus peldat, hogy Hitler is vallasos
volt - keresztenynek vallotta magat - (bar ezt a keresztenyek nem
szoktak szeretni/elismerni).

>A haboruk most is egymast erik, csak te ebbol nem veszel eszre
>semmit. Ha elutaznal mondjuk Koszovoba, lehet hogy mas lenne a
>velemenyed. Raadasul a mai modern fegyverekkel tizedannyi ido alatt
>szazszor annyi embert lehet lemeszarolni mint mondjuk 200 evvel
>ezelott.
Ebben mindben igazad van. De szerintem megis csokken a haboruban
elesettek szama. Persze nem abszolut mertekben, mert ugy novekszik.
De mindig a fold nepessegehez kell viszonyitani, s igy, ilyen 
ertelemben egyre kevesebb ember hal meg eroszakos halallal.
(S nezd meg az ugynevezett fejlett orszagokat, ott egyre kevesebb
a haboru, s a legtobb a legkevesbe fejlett orszagokban van. 
A tendencia viszont az, hogy a fejletlenek igyekeznek fejletteke
valni, s ez magaval hozza (remelem) azt is, hogy csokkennek a haboruk.
Ezert mondtam, hogy jo az irany.

>A jarvanyos betegsegek tekinteteben pedig gondolj az AIDS-re vagy az
>Ebola-ra. Hol voltak ezek regen? (Egyebkent mi koze a betegsegeknek a
>szabadsaghoz?)
Egyreszt nem a szabadsagrol volt szo, hanem arrol, hogy egyre jobban
elunk. Igazad van az AIDS-el s az Ebola-val kapcsolatban, de 
ma mar nem hal meg Europa 2/3-a pestisben (mint ahogy megtortent),
a szifilisz sem halalos, a kolerarol nem is beszelve, s meg sorolhatnam.
Ma mar nem kell 10 gyereket szulni egy asszonynak, hogy 2-3 eletben
maradjon felnott korara, mint regen. 

>A foldesur es a jobbagyak viszonyat rabszolgatartaskent feltuntetni,
>a kommenista oktatasi rendszerben volt szokas.
Igaz, ott is ugy volt feltuntetve, de azt nem ertem, hogy miert
kell mindenre azt mondani, hogy ami a kommenista oktatasi rendszerben
volt, az hulyeseg. (akkor a 2x2=4 is hulyeseg!). Az igaz, hogy
nem rabszolgak voltak, hanem inkabb felrabszolgak. Gondolj a
koltozesi tilalomra, az elso ejszaka jogara, s meg sorolhatnam.

>Tegnap lattam a TV-ben
>egy rovid tudositast grof Szechenyi Imre ujratemeteserol. A
>szertartast a falubeliek - az egykori "rabszolgak" leszarmazottai -
>kezdemenyeztek, es szinte az egesz falu reszt vett rajta. Elmondtak
>hogy mennyi mindent tett a grofi csalad, a falu es az ott elok
>felemelkedeseert, joleteert. Ennyit a "rabszolgatartokrol".
Egyreszt a mai emberek mar nemigen tudjak mi volt regen. Masreszt
azt hiszem Szechenyi inkabb kivetel volt, mint szabaly. Harmadreszt
ma is divik, hogy a halottrol jot vagy semmit. Menj el egy atlagos
temetesre, s egybol megtudod, hogy az illeto milyen szenteletu 
ember volt, mindenki szerette, s soha nem artott a legynek sem.
Erdekes modon, csak ilyen emberek vannak. (Lehet, hogy be kellene
vezetni a "halottak szoszolaj"-at? ;-))

>Valoszinusitem hogy _te_ jol elsz, egeszseges vagy, nincsenek anyagi
>gondjaid es (hogy finom legyek) futyulsz masokra.
Anyagi gondja mindenkinek vannak (kepzeld meg autom sincs!).
Egeszsegesebb lehetnek mint vagyok, s egyaltalan nem futyulok masokra,
hiszen akkor nem vitatkoznek itt, nem erdekelne mas ember velemenye.

>Nem veszed eszre hogy a szomszed orszagban ujra haboru dul,
>hogy Eszak-Koreaban mar ehen halt a fel orszag (a szoccalizmus
>csucspontja), hogy egyre tobb a  koldus az aluljarokban, vagy hogy
>szinte naponta levegobe repul egy auto (esetenkent nehany ember is),
>de nem sorolom tovabb. Fo hogy jol elunk. Keep smiling!
En nem azt mondtam, hogy jol elunk, hanem azt hogy jobban mint 
regen!! Nagy kulonbseg!! Azt is irtam, hogy messze nem tokeletes
minden, egy csomo mindenen lehetne (s kell is) javitani, de ami
a lenyeg, hogy ugy erzem jo uton jarunk, s egyre kevesebb szenvedes
lesz a foldon, ha igy folytatjuk.

Sziasztok
Juan
+ - Re: p_ban sziget (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udv mindenkinek!

> Felado :  [Hungary]

> Leszamitva a kabitoszerezest es az alkoholizalast, 
Nyilvan Neked fel se tunik, hogy barmelyik szorakozohelyen ugyanez
folyik. De hadd hivjam fel valamire a figyelmedet: attol hogy a szigeten
voltak par szazezren attol meg nem fog a jelenlevok aranyszamat tekintve
tobb ember kabszerezni, vagy inni mint akarhol mashol.
> szamomra az is
> furcsa, hogy az emberek egy resze ennyire igenytelen legyen az
> alapveto higieniaval szemben. 
Kint voltal lattad? Kompetens vagy arra, hogy szemelyes tapasztalataid
alapjan beszamolj a tenyekrol? Ismetlem, megint csak aranyokrol van szo.
Aki a normalis eletben is buzlik, attol ne vard el a szigeten se a
mosakodast, a tobbiek meg ott is megtalaltak a modjat a tisztalkodasnak.
Tehat megegyszer az aranyok _ugyanazok_.
> Nem vagyok ellensege a szabad eg alatti
> ejszakazasnak, vagy satorozasnak, de ugy gondolom hogy a tisztalkodas
> lehetosegeit minden korulmenyek kozott biztositani kellene. 
Valami fogalomzavarban szenvedsz. A satorozashoz, mar akinek nincs
muholdteves furdoszobas satra bizony neha hozzatartozhat, hogy az ember
legfeljebb a patakban mosakszik, mar ha van olyan a kozelben. Ha meg
nincs, es ilyen igenyeid vannak, akkor nem kell feltetlenul elmenni
olyan helyre ahol biztos vagy benne, hogy nem lesz lehetoseged legalabb
egy napig tisztalkodni.
> szigeten viszont a hiradasok szerint nem tettek eleget ezeknek a
> felteteleknek, a huzamosan kint tartozkodok tehat napokig sajat
> izzadsagukban es oroszlanszagukban pacolodtak.
Hja igen a hiradasok. A rossz hir nagysagrenddel gyorsabban terjed mint
a jo. Nem igazan elonyos szvsz, ha az embernek a velemenyet a tv
hatarozza meg.
> Anelkul hogy a kabitoszerekre, es a merevreszeg fetrengesekre
> kiternek, az oszzefoglalo velemenyem az, hogy amig a szorakozni vagyo
> kozonseg nem kepes felnoni egy kulturaltabb szinvonalra, addig az
> ilyen tipusu tomegrendezvenyek csak bomlaszto hatasuak lehetnek.
Na ez vegleg betette a kaput nalam. A fenti mondat olyan volt mintha egy
KISZ titkar mondta volna 20 evvel ezelott. Mi Neked a szinvonalas
szorakozas, megirnad a VITA-ba? Mert az, hogy ugy itelsz el valamit,
hogy fogalmad sincs milyen programok voltak azon a helyen, amit
szidalmazol, az szamomra meglehetosen negativ kepet fest le Rolad. Es
meg egy aprosag: az a nehany szazezer ember aki a helyszinen tokeletesen
erezte magat valoszinuleg megfelelo szinvonalunak itelte az esemenyt.
Vegezetul egy keres: _ne_ a sajat erdeklodesi korodet tekintsd
etalonnak.

Udv
A.

-- 
mailto:
ICQ:16736892 IRC:#weapon
+ - vitam (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado :  [United States] irta:
>De amikor egy okosnak mondott illeto egy konkret vallashoz tartozok,
>aminek isten altal irott szent konyvei es tortenelme van amit nagyon jol
>meg lehet vizsgalni, magyarazni es ellenorizni, akkor mar ketsegeim
>merulnek fel az illeto intelligenciajaval kapcsolatban.
>...de az ertelmes ember fogalmaba nem tartozik bele a vak hit.

Ne legyunk ennyire gorombak! Finomitsuk egy kicsit.
Ketsegtelen, hogy rengeteg kituno intellektus vallasos. Ez a ketto nem
zarja ki egymast. Ez nyilvan nem velemeny, hanem teny. A vallasossag
gyakorisaga miatt normalisnak tekintheto. Ilyenek vagyunk jelenleg. Hit,
es nem csak vallasos hit egy kulonleges, akar hibasnak is tekintheto
mukodese az emberi agynak. Nagyon erdekes pszichologiai problema,
racionalisan nehezen ertekelheto. Tekinthetnek egyesek akar
elmebetegsegnek is, nagyon jol beleillik a tobbi koze, de hat ugye
lehetetlen az emberek tobbseget betegnek tekinteni.
Jo pelda erre a sogorom, aki kb. egy eve azt kepzeli/tudja magarol, hogy
o a messias. Tokeletes hulyesegeket mond, a keresztenyek is kirohogik.
Tobb elmeszakerto is vizsgalta, es lehetetlen elmebetegnek nyilvanitani
[amig csak dumal]. Tehat adva van egy komplett bolond, de mivel nincsen
meghatarozhato hatarvonal a szimplan vallasosak, es a "messiasok"
kozott, ot sem lehet betegnek tekinteni. [Figyelem, most ne sertodjenek
meg a vallasosak az elobbi "bolond" jelzo miatt, ot ok is annak
tartanak,
teljesen rendkivuli modon ertelmez mindent. [mindent a szexbol vezet le,
nala meg a bibliai kigyo is himvesszot jelent, es most toborozza
tizenket prostitualtatbol az o apostolait. Szerinte az elso ember Eva
volt, es a bordai kozul teremtett Adamot a "bordai kozul" szulte meg.]

> Felado :  [Hungary] irta:
>A DNS strukturajanak kutatasaert Nobelt kapo
>Fransis ?Quick? (bocs ha rosszul irtam), peldaul lehetetlennek tartja,
>hogy a DNS evolucio utjan jojjon letre, mert ahhoz tul bonyolult.

Crick. Az o baja. Es az emberi gondolkodas csodje. Itt is tettenerheto,
hogy milyen szellemi vaksagra vezet, ha a tudosokat ideologiai
eloiteleteik vezetik. En is erdeklodve olvastam a fenti gondolatmenetet.
Az emberi DNS olyan hosszu, hogy _szerinte_ veletlenszeruen egyszeruen
nem volt ido arra, hogy kialakuljon. Abbol indul ki, hogy felteszi:
masodpercenkent egy molekula kapcsolodjon a tobbihez, es kimutatja, hogy
ha az egesz osoceanban mindenhol buzgon folyt ez a szintezis, akkor sem
volt eleg ido ahhoz, hogy az osszes elkepzelheto DNS kozott az emberi
DNS igy kifejlodhessen. Egy oriasi, mindenki altal felfedezheto hibat
vetett a Nobel dijas tudos. Ugyanazt, mint azok a tudosok, akik regebben
"kiszamoltak", hogy kemiai hajtoanyaggal lehetetlen a Foldet elhagyo
raketat epiteni. Nem gondoltak a tobblepcsos raketara. Ugyan miert
kellene az elkepzelheto osszes aminosav kombinacionak _linearisan_
felepulniuk? 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1... modon.
Ugyan miert ne kapcsolodhatnanak egymashoz tobbtagu, akar 10^8 elem
hosszusagu mar kesz lancok egy lepesben, egy masodperc alatt? [ezt a
modszert a gentechnikusok szeleskoruen alkalmazzak, ez igy minden
tovabbi
nelkul megtortenik] Igy a kialakulas idoigenye az exponencialis
novekedes miatt nagysagrandek millioival rovidebb, es rogton nincs semmi
problema.
Gondoljatok csak a sakktablara es a buzaszemekre. Mar 64 masodperc alatt
is csillagaszati szamokat kapunk a linearis 64 helyett. Es itt
masodpercek
trillioirol van szo. Ez is egy jo pelda arra, hogy meg Nobel-dijasok is
mennyire vakok tudnak lenni, ha egy bizonyos ideologia iranyitja a
gondolkodasukat. Es arra is, hogy egy tudomanyosnak tuno, es vilaghiru,
eredmenyes tudostol szarmazo tanulmany mennyire szeleskoruen tudja
becsapni azokat az embereket, akik "hajlamosak a hitre". Itt nem az
istenhitre gondolok. Arra a hitre, amivel az olvasok gondolkodas nelkul
elfogadjak a szamukra kivanatos kovetkeztetest, az olvasottak kritikus
meggondolasa nelkul. Mert barki magatol is konnyen eszreveheti a model
kiindulo feltevesenek helytelenseget. En is magam vettem eszre. Nem
kunszt.

>Chars Texton, tarsszerzoje "Az elet eredetenek
>rejtelye" cimu konyvenek, a Muszaki Egyetemen, es az ELTE-n is
>nagysikeru eloadast tartott, bebizonyitotta, hogy sem a redukalo, sem
>az oxidalo legkor nem alkalmas az elet kialakulasahoz.
Ez nyilvan humbug. Mar sok evtizeddel ezelott letrehoztak mestersegesen
wzerves anyagokat az osocean osszetetelenek megfelelo kozegben
elektromos kisulesekkel. Most meg azt bizonyitanak, hogy nem lehetseges,
az ami van?

>Az evolucio elmeletenek teljesen ellentmod az a _teny_, hogy
>az elet a kambrium periodusban jelent meg igen nagy kulonbozosegben
>es komplexitasban, es elotte eletnek semmi nyoma. Ennyi.
Miert mondana ellent? De imho nem is igaz. Egeszen kezdetleges
egysejtuekrol is maradtak fenn fossziliak. A kambrium meg nem het napig
tartott am.

>> Azon persze nem csodalkozol, hogy ezen korbol sehol sincsen az isten
>> altal veluk egyidejuleg megteremtett megkovesedett ember. Sot meg
>> harom-harom es fel milliard evig semmi emberi. Dinok, meg egyebek
>> viszont rogyasig. Ez ugye nem furcsa?
>Nem, nem furcsa. Ha elfogadom, amit a Biblia ir errol a korszakrol,
>akkor nem furcsa.
Ja, hat akkor nem. Ha meg a Piroska es a Farkast fogadom el, akkor meg
mas nem furcsa. De ez nem tudomany.

>Ha azoknak az igen reginek tuno kovuleteknek a
>tobbsege az ozonviz kovetkezteben jott letre, akkor a sorrendjuknek a
>korukhoz nincs egyertelmuen koze.
Szeretnem felhivni megmaradt figyelmedet arra, hogy a biblia szerint
isten nem a kambriumban teremtette az embert. De meg, ha akkor is
teremtette volna, hol vannak a kambriumtol mostanaig elt emberek
csontjai? Hol vannak az akar csak egymillio evvel ezelott elt emberek
csontjai? Akar csak egy is? Jo pelda vagy arra, hogy milyen orultsegeket
kepes elfogadni az ember, ha mindenkeppen arra van szukseg a
vilagnezetehez.

>Ma'meg az a baj, hogy nem eloben kozvetitettek? Egyebkent nem olyan
>nagy szam eljonni Szolnokra, szivesen bemutatlak az oregurnak, es
>rajtam kivul tobben elmondhatjak, hogy igy volt.
En meg szivesen bemutatlak szemelyesen a Messiasnak.

> Felado :  [Hungary] irta:
>>Nem fizikai retorziokra kell gondolni, hanem a "fonokseg", a tarsasag
>>megkovetelt elvarasaira. Nem csuktak volna le, ha nem kommunista
>>muszakozom, de megnezhettem volna a botitekot premium,
>>jutalomosztaskor, meg fizetesemelesek utan.

>Jobbik esetben. Rosszabb esetben egzisztencialisan is tonkretehettek,
>ha mondjuk "tul nagy volt a szad". Pl. egy mondvacsinalt indokkal
>kirugtak a munkahelyedrol, es gondoskodtak rola hogy sehol ne kapj a
>kepesitesednek megfelelo munkat es fizetest.
>Ezzel szemben mikor fuggott a csaladod elete, a nyugalmad, a
>megelhetesed, a maganeleted az egyhazaktol? Mikor fordult elo hogy
>egyhazi nyomasra megvontak a premiumodat, vagy egyhazi nyomasra nem
>kaptal fizetesemelest, neadjisten kirugtak az allasodbol?
A "rosszabb esetben" a vallasok miatt karoba huztak, keresztre
feszitettek, felnegyeltek, maglyara vittek, spanyolcsizmaba szoritottak,
vizbe fojtottak embereket. Nagyon is egyforma ez a ket kalap.

>>Az egesz orszag "onkentesen" jegyzett beke- es
>>tervkolcsonoket. Ugyanugy elvartak, mint az orgonahozzajarulast.
>>Probalna meg csak valaki egy faluban nem hozzajarulni az
>>orgonaepiteshez. Megnezhetne magat. Igy ertsd a szellemi
>>zsarnoksagot.
>Miert? Mi tortenne? ...Nem allt meg az ido faluhelyen sem. Ha valaki
>vilagnezeti, anyagi vagy egyeb okok miatt nem akar vagy nem tud
>hozzajarulni az egyhazi koltsegekhez, az sem szellemi sem fizikai
>megtorlasban _nem_ reszesul.

Sok helyen azert eleg lassan mulik. Rengeteg olyan falu van, ahol a nem
vallasosak, mas vallasosak ki vannak kozositve, eletuk jelentosen meg
van nehezitve. Ez is megtorlas. De meg miniszternek, vagy magas
beosztasu vezetonek is eleg nehez lenni manapsag vallasossag nelkul.
Pesten. 8-) Es azt sem tartom lehetetlennek, hogy egyes derekasan
teljesito magasabb allasu vezetoket manapsag csak azert valtanak le,
mert jobban szimpatizalnak egy hivo utodjaval. Persze ezt nem az egyhaz
intezi, csak az altaluk kondicionalt vallasos erzelmek, az ellenszenv az
ateistakkal, mas vallasuakkal szemben. Es ha nem is rugjak ki, de
nyilvan szempont lesz elolepteteskor, kinevezeskor egy eros hivo altal
vezetett munkahelyen, hogy ki imadkozik egy sorban az istentiszteleten a
fonokkel. Es imho sok gyengebb tartasu vagy csak egyszeruen
kiszolgaltatottabb emberbol lesz most hirtelen buzgo templomjaro. A
vallasosak messze nem annyira megertoek es turelmesek az ateistakkal
szemben, mint viszont.

>>Dehogynem. Az egyik alapja az ideologianak. Ha nem leszel "jo fiu"
>>nem fogsz udvozulni. Mi ez, ha nem fenyegetes?
>Te felsz ettol a "fenyegetestol"? Mert en nem.
Na most, ha nem engem lincselnek, akkor szotlanul kellene neznem, hogy
mast lincselnek? Ugyan miert ne szolhatnek masok fenyegetettsege miatt?

>Orgonak pedig tudtommal nem csak templomokban vannak, tehat
>koncertezni mashol is lehet.
Ez semmikeppen nem erv. Komolyan gondoltad? Mit szolnal, ha mondjuk egy
mozibol kitiltananak, es azzal vigasztalnanak, hogy filmet mashol is
vetitenek? Ez mentene az adott mozi szemetseget? Hogy a munkahelyrol
kirugasrol ne is beszeljek. [mashol is lehet dolgozni] Nagyon "egyszeru"
gondolat, bar eleg elterjedt.

>Mellesleg ha en pl. a szomszedomat lekurvazom, akkor van annyi
>bor a kepemen hogy utana nem megyek at kolcsonkerni a tokgyalujat.
>Szoval ez emberi tartas kerdese is.
Ha neki van a faluban az egyetlen tokgyaluja, akkor az erkolcsi tartas
kerdese legfokeppen az, hogy meg Neked is kolcsonadja.

>Tudtommal a WM muvek sokkal nepszerubb volt a maga idejeben
Errol a volt dolgozoit is meg kellene kerdezni. Valahonnet, valamiert
azert lett egy csomo komenista, akiknek ez nem volt annyira nepszeru.

>Habsburg Ottoval pedig biztos hogy jobban jartunk volna mint
>Rakosival, Kadarral, vagy akar az elozo koalicioval. Mar csak
>intelligenciajat tekintve is. ;-)
Az intelligencia nem jelent semmit. A nacivezereknek is magas volt,
aztan megis mit csinaltak? Az Orbannak is nyilvan eleg sok esze van, es
imho megis csodbe fogja vinni az orszagot ezerrel. Csak segelyezzek
tovabb is a buzatermeloket a tul jo termes miatt. Meg a napraforgo,
cukorrepa termeloket, a sertes, marha es baromfitenyesztoket.

Th(A)n irta:
>>>>Mi ez, ha nem fenyegetes? Imho a legnagyobb, ami elkepzelheto.
>>>Mit vagy ugy oda a megszunestol, ha egyszer mar elfogadtad?
>>Ki mondta, hogy oda vagyok?
>Akkor mi volt a bajod???
Meglep, hogy Szamodra sem vilagos. Akkor durva leszek:
A maffiozo azt mondja: Fizetsz, vagy meghalsz!
A vallas meg: Hiszel, vagy meghalsz! [jobb esetben elkarhozol]
Ha eppen nem nekem mondjak, akkor elfogadhato ez a stilus?
Udv, Peter.
+ - Ismet "Hiromika" (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Vitazok!
 
 	Szandekosan vartam egy keveset, hogy lassam masok reakciojat is a
 Hiromi-Joruto fele zavaros piszkolodasra. Orommel lattam, hogy az osszes
 hozzaszolo, - "juanhu", "hapci", "gyf", "othp" - hozzam hasonlo ertelemben
 szolt hozza, nem volt egyetlen egyeterto hozzaszolas sem.
 	Kulonosen "juanhu" masodik hozzaszolasaval ertek egyet, amely szerint
 mindenkinek megvan a joga a sajat velemenyehez, meg akkor is ha az nem
 kedvezo, de ezt kulturalt, joindulatu formaban kell kozolni, nem a masik
 fel sertegetesevel, lepiszkolasaval. Szomoru, hogy az egesz mogott egy
 "renegat magyar", "Joruto" all, Hiromi ferje, barhogyis tagadjak. Annyira
 nyilvanvalo ez, hogy "hapci", aki meg nem ismeri oket, meg is kerdezte: Ki
 vagy te? Egy igazi japan nem irna ilyeneket. A tetejere meg "Hiromika" azt
 irja (a cimben): "De legalabb ezt hivjak vitanak!" Hat pont errol van szo:
 NEM ezt hivjak vitanak.
 	Esetleg a "VITA"-zok, de legalabbis a tobbseguk nem tudja, hogy a
 "Hiromi-Joruto" duo elsosorban az AZSIA magazinban aktiv, jelenleg is
 komoly konfliktusba kerultek a tobbi levelezovel az ittenihez hasonlo okok
 miatt. Aki teheti nezze meg az AZSIA utobbi nehany szamat.
 
 	Csak nehany reakcio "Hiromika" valaszara a hozzaszolasokkal kapcsolatban
 (tulajdonkeppen nincs ertelme):
 
 "Mert en sosem hiszem es mondom,hogy
 a magyarok ocskak es hulyek.
 Ha csak erre lennek kepes azert kar lett volna
 az eletembol 15 evet a magyar nyelv tanulasara
 pazarolnom!!!!"
 	Nem szoszerint, de mast nem lehet kierteni velemenyedbol. Mindenki igy
 ertette. Es ha maskepp nem tudsz "vitazni", akkor tenyleg kar volt azt a 15
 evet elpazarolni.
 
 "En csak megemlitem,hogy
 a te fajtadbol is vannak sokan,akik ellen felszollalok
 es akik miatt ocskaknak es hulyeknek nezhetik a
 magyarokat!!!!!Mert ellenetek kell felszollalni,kulonben
 iszonyu gyorsan szaporodtok!"
 	Mi az "en fajtam"? Azok akik nem ertenek veled egyutt es akiknek nem
 tetszik az utszeli stilusod? Es ettol lennek EN hulye? Nem kellene egy
 kisse moderalnod magadat? En - kritikaim ellenere - meg soha nem
 sertettelek meg.
 
 "-Az erzeseid mindig furcsak!De csak magad ellen szolsz!!
 Lehet,hogy ideges vagy?Esetleg a ferjemet utalod?
 Mindketto ugy latom....."
 	Nem tudom mit nevezel "furcsa" erzesnek reszemrol. Idegesnek viszont te
 latszol a sok "hehehe" es "hahaha" ellenere, vagy eppen azert. A ferjedet
 pedig nem nagyon lehet szeretni az irasmuveitek alapjan, az ketsegtelen.
 
 "Tudod mit?Inkabb irjal a ferjemnek maganban,hogy
 hagyja mar abba az en nevemben valo irkalast jo?"
 	Ti nyilvanosan irjatok a felhaborodast kelto leveleiteket, en sem fogom a
 valaszt "maganban" irni.
 
 
 "Most teged olyannak latlak mint a teknosbeka panceljat.
 Kivul piszokul eros es kemeny,de belul akkor is csak ures!
 Tenyleg en vagyok az ellenseged???
 Hiszen meg onmagad sem tudod legyozni..........hahahahahaha!!!"
 	A teknosbeka pancelja nem ures, benne van a teknosbeka is. Tenyleg te vagy
 az ellensegem, mert megengedhetetlen hangnemben es rosszindulattal irsz a
 magyarokrol, irasod helyenkent kimeriti a nemzetgyalazas fogalmat, ahogy az
 AZSIA egyik levelezoje is -helyesen - megjegyezte. Ahogy mar emlitettem,
 kritizalni lehet, de csak kulturalt formaban (ha tudod egyaltalan mi az), a
 masik fel megbecsulesevel. Japanrol meg soha senki nem irt a hozzad hasonlo
 utszeli hangnemben sem a VITA-ban, sem az AZSIA-ban. Pontosan ezert nem
 nekem kell onmagamat "legyozni", nincs miert, hanem neked.
 
 Udv minden kedves "vitazonak",
 
 M.b. (Macko bacsi)


> -----------------------------------------------------
Get free personalized email at http://email.lycos.com

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Minthogy ez a level masrol sem szolt, mint Hiromi-Joruto
stilusarol (s mint ilyen, moderatori ejnyebejnyet von maga
utan ;-)) en is hozzateszem a szubjektiv maganvelemenyemet.
Atolvastam az AZSIA 10 legutolso szamat es egyszeruen erthetetlen
szamomra az a felhaborodas, amivel ezt a japan parost fogadjatok.
Provokativak ? Persze. De ilyen stilussal "flame-war"-t
kezdeni egyike az unatkozo Internet-hasznalok legregebbi
szorakozasanak. Hogy ugorhattok be egy ennyire nyilvanvalo
trukknek ? S ha beugortok, miert a VITAn panaszkodtok
a stilus miatt, miert nem a  cimen ?
Megjegyzem, hogy a VITA kozonsegnek semmi baja nem volt
Hiromiekkal, az AZSIAs csataitokat pedig ne hozzatok at
ide, legyetek szivesek.

Paller Gabor
VITA moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
+ - Solti es Marton (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado :  [Hungary]

>. Solti 
>es Magyarorszag kapcsolata igazi "gyulolve szeretlek" viszony volt. 
>Annak nagyon orulok persze, hogy ugy vegrendelkezett, itthon temessek 
>el. Iszonyu szomoru historia ez. Miert az ilyen embereket kell 
>eluldozni?

	Nem tudom, de itt van Marton Eva esete is. Olvastam vele egy interjut:
itthon egyszeruen nem adtak neki szerepeket, mig oregedo, kevesbe
tehetseges operaenekesnok kaptak a nagy szerepeket. Erre elszegodott
kulfoldi es ---- vilaghires lett! ESB
+ - Clinton (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado :  [Hungary]

>Valamit nem ertek. Mostanaban raszaltak Clintonra, azzal a cimszoval 
>hogy " helytelenitheto kapcsolatot folytatott" egy novel. Es akkor mi 
>van? Az Egyesult allamok elnoke ha megcsalja a feleseget akkor egesz 
>amerika felhordul.

	Eloszor is az amerikai nep nem hordul fel. Legtobbjuk annak orulne
legjobban, ha ezt a cirkuszt abbahagynak a politikusok. Clinton rokonszenv
indexe par napja meg 67% volt. A politikusok hasznaljak ki Clinton
gyongesegeit.
	ESB
+ - Papa--keresztenyseg? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Felado :  [Hungary]

>Ha Te nem ismered el a papat es 
>Vatikant, akkor nem tekinthetlek keresztenynek

	Pardon? A protestansok nem ismerik el a papat es megis keresztenyek. ESB
PeteR
>>Ami az egyuttelest illeti, eljenek egyutt ha akarnak de ne kapjanak
>>az allamtol olyan szocialis juttatasokat mint a hetero hazasparok.

>Latod _ez_ a negativ diszkrimiancio. (Tobbek kozott.)

	Bizony az. ESB
+ - Re: Commodus es a belepojegyes koncertek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irja:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>   :
> >> katolikus templomban eleve _tilos_ beleptidijas
> >> koncertet szervezni
> 
>  Kedves Commodus, immar masodszor allitod nyomatekkal a fenti
>  allitasodat. 

Elso alkalommal azt is is kozoltem, hogy a Kereszteny Elet c. lap
cikkebol vettem az ertesuleseimet. En is csak onnan hallottam errol
a rendelkezesrol.

Commodus
+ - Tgy-k (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado :  [Hungary]

>Sajnos konnyu elkeveredni a tobb Szabo Zoltan kozott. 8-)) Elnezest.
>
Hat bizony nagyon nehez dolgod van! Probald meg felirni, egyszerre,
hany vitazoval szemelyeskedsz. Ird a velemenyuket kulon oszlopba,
azutan a valaszokat is. Talan sikerul. Egyebkent hala istennek,
velem szemelyeskedsz a legkevesbe. Talan meg a vita temaja is
felmerul valahol a kozepen...

>>Teny, >hogy logikus amit irsz, csak nem vesz figyelembe, altalad
>>ismeretlen tenyeket.
>Talan reszletezned a fenti tenyeket, szemelyeskedes helyett? [de ezt Te
>is tudod] Altalam nem ismert tenyeket nem tudok figyelembe venni, mint
>ahogy mas sem. De eleg jol korulneztem a tgy teruleten, mert az emberi
>butasag nagyon szorakoztato szamomra. Ugyhogy nem vagyok vadolhato
>azzal, hogy tajekozatlanul irok. Es amit irok, azzal azert az orvosok
>99%-a hasonlo velemenyen van erdekes modon.
>
Vegre! Nagy fegyverteny, hogy egyatalan kivancsi vagy a tenyekre.
Te azonban a kuruzslok papirdarabkait, a csontkovacsok hirdeteseit
olvasgatod valoszinuleg. En azonban mas (konyvtarakban talalhato)
konyvekre gondoltam. Azert ezeket nem olyan egyszeru atnezni,
par perc alatt.
De megint felhivom a figyelmed, en nem a tgy-ket vedem, hanem az
altaluk jol-rosszul (inkabb rosszul) felhasznalt keleti modszereket. (1)

>Nehezen hiheto. De, ha ilyet tesz, akkor valoban tgy, kuruzslo,
>szelhamos. Fuggetlenul a diplomajatol. Illetve annal nagyobb a
>felelossege, mert o meg inkabb tudja, hogy szelhamol.
>
Biztos, hogy egy diplomas orvos (ha joindulatu es becsuletes), nem
a tanulatlan kuruzsloktol fog atvenni barmilyen informaciot.
De megint felhivom a figyelmed, en nem a tgy-ket vedem, hanem az
altaluk jol-rosszul (inkabb rosszul) felhasznalt keleti modszereket. (2)

>Hat nem lepodnek meg rajta. De vedd mar eszre, hogy en nem azt irtam,
>hogy a keleti "tudomanyokbol" nott ki, hanem a tgy-bol. Csak Te
>ertelmezted maskepp. En soha nem a keleti "tudomanyokrol" irtam,
>hanem a tgyrol.
>
Az altalad emlitett tgy, akkor meg nem letezett, ezek
a mai samanok, keleti, indiai, del-amerikai informaciok veletlenszeru
keveresebol (akkor meg fol se fedeztek a felet ezeknek a foldreszeknek)
hoznak letre valami hulyeseget, ami veletlenszeruen, neha
mukodik. Ebbol jon letre a hirnevuk, sajnos. Ha ezt egy hozzaerto ember
csinalja szakszeruen, ebbol jon letre valami hatasos gyogymod.
(pl. akupunktura). Egyebkent ezt is, es az iriszdiagnosztikat is elismerte
az altalad emlegetett tudomanyos orvostudomany. Ideje neked is
elismerni.
Ha az orvostudomany elindulasanak idejeben letezo nepi gyogyitast
gondolod az alapnak megint tevedsz. A sotet kozepkorbol kilabalo
orvosok, az akkor reneszanszukat elo gorog-romai-egyiptomi irasokat
ismertek el. Ellensulyozva a kozepkor tevhiteit, hibait.
De megint felhivom a figyelmed, en nem a tgy-ket vedem, hanem az
altaluk jol-rosszul (inkabb rosszul) felhasznalt keleti modszereket. (3)

>> "A tudomany mai allasa szerint" - nekem nagyon tetszik
>>ez a mondat!!!! Vegig kene gondolni.
>Hat akkor gondold vegig, es ne irjal olyat, hogy a TA
>egkerdojelezhetetlen. Ma is. Epp ok szoktak hasznalni ezt a
>meggondolando mondatot. Miert ha megkerdojelezhetetlennek gondoljak
>sajat velemenyuket?
>Udv, Peter.
>
Hmmm? En irtam olyat, hogy a TA (Tudomanyos Akademia)
megkerdojelezhetetlen. Ha erre gondoltal, akkor megint osszekeversz
valakivel. En pont az ellenkezojet mondtam, tobbszor; hogy OK SE!!!
Ha TA helyett tgy-t akartal irni, akkor a valaszom:
OK SE azok! De ok nem hinnem, hogy ilyet mondananak, orulnek
ha valaki elismeri oket. Hogy az allami (tudomanyos orvosi)modszereket
elvetnek???!
Ez ugyan kinek a fejeben merne megfordulni.

Orulnek, ha nem hivatkoznal masok szemelyeskedesere. Irasaidat olvasva
a VITA-sok tobbsege ebben a mufajban kismiska hozzad kepest. Csak az
uccso VITA-ban irott dolgaid olvasd vegig. Verhetetlen vagy!!!

Benedic
+ - Hivok szentsege (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado :  [Hungary]

Masnak irtad:
>Akkor vegyuk alapul Magyarorszagot. A nepesseg evrol evre csokken,
>viszont az ongyilkossagok, az alkoholizmus, a kabitoszerezes es a
>pszichiaterhez jarok szama drasztikusan novekszik. Thehat megsem
>helytallo a nepszaporulatra alapozott magyarazatod.
>A vallasos embereket pedig hiaba gunyolod ki, ok altalaban
>kiegyensulyozottabbak, boldogabbak mint a "penzisten" hivei.
>Az alkoholistak, narkosok, bunozok pedig tobbnyire az Istentelenek
>kozul kerulnek elo.
>
Eleg verlazito a keresztenyseget, a szentekkel osszekeverni.
A bortonlakok tobbsege magyarorszagon hivonek vallja magat.
En ugy tudom aranyait tekintve se valtozott szamottevoen mosta-
naban az ongyilkossagok, az alkoholizmusban szenvedok szama.
A kabitoszerezes valamikor a rendszervaltas idejen novekedett
hivatalosan, mivel akkor mar elismertek. Azt hiszem azota novekedett,
de ugyanaz a reteg hasznalja mint regen. Akiket a tarsadalom kidobott
a francba. Amig a keresztenyseg azt hirdeti; aki nem illeszkedik be a
szabalyrendszerbe, ugy kell neki. Addig semmilyen emberseget, nem
tudok latni bennuk.
A pszichiater meg divat lett.
A bankarok, borkerek kozott se kevesebb a hivo. Ok imadjak a
penzt is. Ja! Szerintem a hivok tobbsege is, a penzert hajt, nap
mint nap.

Szoval a keresztenyseg maga, ebben a formajaban semmire se megoldas.
Nem tobb a rendes ember koztuk, mint a hitetlenek kozott, persze
nem is kevesebb. Ismerek joparat; meg soha nem szidtak le, mert
nem vagyok katolikus vagy reformatus. Sot! Egymast se!

Nekem irtad:

>Leszamitva a kabitoszerezest es az alkoholizalast, szamomra az is
>furcsa, hogy az emberek egy resze ennyire igenytelen legyen az
>alapveto higieniaval szemben. Nem vagyok ellensege a szabad eg alatti
>ejszakazasnak, vagy satorozasnak, de ugy gondolom hogy a tisztalkodas
>lehetosegeit minden korulmenyek kozott biztositani kellene. A
>szigeten viszont a hiradasok szerint nem tettek eleget ezeknek a
>felteteleknek, a huzamosan kint tartozkodok tehat napokig sajat
>izzadsagukban es oroszlanszagukban pacolodtak.
>Anelkul hogy a kabitoszerekre, es a merevreszeg fetrengesekre
>kiternek, az oszzefoglalo velemenyem az, hogy amig a szorakozni vagyo
>kozonseg nem kepes felnoni egy kulturaltabb szinvonalra, addig az
>ilyen tipusu tomegrendezvenyek csak bomlaszto hatasuak lehetnek.

En kint voltam, es mindig tudtam furodni, volt megfelelo helyiseg erre
a celra. Volt ingyenes mosoda is. Kiprobaltam, bar hoztam eleg ruhat
a kintartozkodasom idejere. A WC-k is mukodtek. Jo par kempingben
joval rosszab korulmenyeket tapasztaltam. Rossz hiradasokat figyeltel.
Eloszor a temlomok melletti kocsmak kereszteny merevreszeg fentregoit
tiltsd le. Nehez dolgod lesz sokan vannak. A vasarnapi miserol oda mennek.
Tudtad, hogy direkt epitettek a templom melle a kocsmakat? Ne kelljen
sokat menniuk.
Hallottal rola, hogy koncertek, szabadegyetemi elodasok, szinpadi muvek
is voltak a fetrengoknek? Ja? Hogy az mindegy? Bocs.

Benedic
+ - Re: Ez nem atom.Ez Hiromi! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szia, Hiromika!

 irta a kovetkezo uzenetben: ...
>...
>Nyaltok,nyaltok,nyaltok es ez mar nemzeti
>felfogas,meginkabb erdek.Ha megfizetik akar tobb nyelvet is
>szivesen novesztenetek,hogy megtobb fenekre juthasson.
>...

Errol jutott eszembe, hogy ebben a dologban sokat tudnatok segiteni nekunk.
Hiszen eppen most ajandekozta meg a hiresen talalekony Japan Szellem a
vilagot a nyaloka zenelteto kezi keszulekkel. ;-))))) Sajnos a tamagocsi
nagyon rovid ido alatt letunt, az utcai parkereso pittyego el sem jutott
hozzank, viszont ennek a Nyal'O'Matic-nak igazan nagy hasznat vehetnenk.
Talan nem kellene annyit koltenunk ra, mint a genetikai kiserletekre, hogy
tobb nyelvet novesszunk magunknak. 8-D Ezzel az emberiseg szamara
korszakalkoto uj csodaval oly mertekben tovabb fejleszthetnenk nyalasi
tudomanyunkat, hogy a tobb nyelvre nem is volna szukseg tobbe. :-))))
Hiromi, nem tudnad elintezni, hogy emberbarati segitsegbol mi egy nagyobb
szallitmanyt ingyen kaphassunk? ;-)))

Gyuri (egyebkent a vezeteknevem nem azonos az email cimemmel)


U.i.: Tenyleg ugy gondolod, hogy effele provokativ gusztustalankodas a
legjobb modja annak, hogy elmondd a velemenyedet? Eleinte  ugy olvastam a
leveleidet, hogy kerestem benne, mit lehet megfogadni belole. Mostmar nem
olvasom el oket, mert nagyon rossz hangnemben irsz sok butasagot. Ez a
nyelvnoveszto dolog is csak az egyik valaszban utotte meg a szememet. Mond,
Hiromi, nem terhetnenk vissza az eredeti hangodhoz?
+ - clinton es lewinsky (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
> [Clinton es Lewinsky]
> <SNIP>
> 
> Hogy is van ez?
> 

Az Egyesult Allamokban gyakran elofordul, hogy
a birosag elott olyan dolgokat is elvallalnak
a vadlottak, amit nem kovettek el, csak azert,
mert az eskudtek -es a kozvelemeny- ezt elvarja
toluk. Ha nem vallalnak el, hazugnak tartanak
oket. Ha elvallaljak, botlasnak minositik az
esetet.
A Lewinsky fele ugyben nagyon sok dolog van,
amit nem ertek:
1. Miert lepett nyilvanossag ele ezzel a dologgal?
   (Eppen a masik sexaffer kellos kozepen)
2. Hogyan lehetseges, hogy megvan az a ruha -meghozza
   mosatlanul-, amit x evvel ezelott abban a kerdeses
   pillanatban viselt?
3. Hogy lehet, hogy hirtelen hangfelvetelek kerulnek
   elo az x evvel ezelott, a baratnojevel folytatott
   telefonbeszelgeteserol?

Szerintem az egesz politikai ugy. Ritkan hasznalok
ilyen szavakat, de Lewinsky, es a tobbi feltunesi
viszketegsegben szenvedo amerikai vadlo nore egy
szo illik: RIBANC!
Ugy latszik, hogy az erzekenyseg csak akkor tor
rajuk, mikor Clinton ramosolyog valamelyikre. De
akkor ugy, hogy 3, es tobb ev telik el, mire
rajon, hogy ez mennyire megalazta ot, es eloall
a vadjaival. Akkor mar nem ilyen szegyenlosek,
amikor eladjak az exkluziv jogokat egy-egy szennylap-
nak, vagy a TV-film elkeszitesere.....


        udv: otti )
+ - FIDESZ (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Régen a FIDESZ egy szimpatikus liberális párt volt.   Ma gyűjtőpárt.
Szemétgyűjtő....

Üdv: Egon
+ - Sziget velemenyek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello,

  irta:
>szamomra az is
>furcsa, hogy az emberek egy resze ennyire igenytelen legyen az
>alapveto higieniaval szemben. Nem vagyok ellensege a szabad eg alatti
>ejszakazasnak, vagy satorozasnak, de ugy gondolom hogy a tisztalkodas
>lehetosegeit minden korulmenyek kozott biztositani kellene. A
>szigeten viszont a hiradasok szerint nem tettek eleget ezeknek a
>felteteleknek, a huzamosan kint tartozkodok tehat napokig sajat
>izzadsagukban es oroszlanszagukban pacolodtak.
Aki nagyon akart mosakodni, az szerintem mosdott is.

>amig a szorakozni vagyo
>kozonseg nem kepes felnoni egy kulturaltabb szinvonalra, addig az
>ilyen tipusu tomegrendezvenyek csak bomlaszto hatasuak lehetnek.
Nincs itt semmi bomlasztas!

 irta:
>nem
>vitatom el senki jogat arra, hogy nehany napra kilep-
>jen a mindennapok taposomalmabol, egy kicsit kivetkoz-
>zon magabol.
Na, errol van itt nagyba' szo!

>Megkockaztatom, vannak olyan helyek
>Budapesten (barok, lokalok), ahol nagyobb mennyiseg-
>ben folyik a drogkonzumalas, mint a szigeten.
Micsoda? Meg szep! Egy nagyobb diszkoban tobb speed fogy egy este, mint
a Szigeten.

  irta:
>aligha tagadhatja akarki is, hogy az urge egy igazi fasiszta (ugy
>tunik az allamtitkar is...)
Ez azert egy kicsit tulzas... Nemmindhogya en kedvelnem az urget...


Udv,
--
 NagyAnd
 mailto:
 http://www.hal.vein.hu/~nagyand
 ********************************
+ - ugyanugy, megis mashogy (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!


> >Mert a $#%^$&&$#^%$^&&%$ antall-rendszert hozta vissza, amirol >mar
> >azt hittuk, hogy sikerult orokre megszabadulnunk tole...
> 
> "Hittuk?" Legy szives csak a magad neveben nyilatkozz!
> En abban bizom hogy a "$#%^$&&$#^%$^&&%$ horn-rendszer"-tol
> szabadultunk meg orokre. Nem vagyunk egyformak ;-)
> 
Valoban nem vagyunk azok. Mig az Antall-kormany tonkre tette a 
gazdasagot, teljesen felboritotta az allamhaztartast 
lazsateredmenyekert, sorozatosan veszelyeztette a nyugati tipusu 
demokracia kialakulasat, mert az intezmenyeket nem volt hajlando 
azzal a tartalommal megtolteni, amivel kellett volna, kulturharcot 
fojtatott, a sajtoszabadsagot korlatozva,  addig a Horn-kabinetnek 
csak a klienturaepitest (ebben jobb volt, mint elodje), a korrupciot 
(ebben is) lehet az elozoekkel merheto sullyal a szemere vetni. 
Ellenben komoly eredmenyei voltak (mert tudta mit akar), es ez 
elsosorban az SZDSZ-nek volt koszonheto, amely sem a 
klienturagyartasban, sem a korrupcioban nem vett reszt, viszont 
fazont adott a kormanynak, es egeszen 1996 vegeig tudta kontrolalni 
az MSZP-t. Az utana kovetkez masfel ev mar egy mas minoseg volt, de 
meg mindig jobb - lasd fentebb - mint az elso negy... 


> >Es persze az se hasznal a nepszerusegenek, hogy 8 eve meg pont >az
> >ellenkezo oldalon allt, mint most.
> 
> Ellenkezo oldalon? Orban Viktor nyolc eve sem volt kommenista, es
> most sem az.

Kommunista nem volt. De radikalis es liberalis igen (lasd a Fidesz 
alapito nyilatkozata igy deffinialja a partot), es az 1992-es pecsi 
kongresszuson meg azt mondta: a Fidesz elsodleges feladata az 
Antall-kormany levaltasa. Most az MDF a fo koalicios partner. Az 
igazsaghoz persze az is hozza tartozik, hogy nem biztos, hogy 
leginkabb Orban koponyegforgatasarol van szo. Mar 1989-ben is benne 
volt a mai Orban Viktor, csak akkor meg taktikai okokbol titkolta, 
mert nem dolt el, hogy maga ala tudja-e gyurni a partot. Aztan amikor 
szep lassan sikerult kiutnie a bazisdemokratakat, a mozgalmi 
szarnyat, meg a liberalisokat (Fodor, Ungar), akkor mar olyanna 
tehette a ÍFideszt, ami jol esett neki, meg ami taktikailag a legjobb 
volt. A koponyegforgatas azert letagadhatatlan, ha nem s Orban 
reszerol, de a part reszerol. Hogy ezt alatamasszam, nezzetek meg a 
"+gimnazista" part mai alapszervezeteit: toredek csak a fiatalok 
szama. Viszont tele vaN OLYANOKKAL, AKIKNEK MASODIK PARTREFERENCIAJA 
A miep, VAGY AZ mdf...   

 En a magam reszerol orulok neki(Hiromi figyelem!) hogy
> vegre melto miniszterelnokunk es kormanyunk van.

oRBAN vIKTOR VALOBAN ALKALMAS MINISZTERELNOK. a "MELTO KORMANY" 
KIFEJEZESSEL MEGIS VARNEK. a fIDESZ KOMOLY KADERHIANNYAL KUZD. Az uj 
kormany miniszterei ketseges, hogy mire lesznek kepesek. Ott van 
Torgyan, a honvedelmi miniszter, aki rogton az relso 
sajtotajekoztaton nevetsegesse valt, Pinter, a rendorminiszter, es 
meg sokan masok. (Meg Dotsch Tamas, a tarca nelkuli miniszte - 
ilyen tenyleg nemvolt meg elotte. )

 Remelem hogy
> mindent maskepp fognak csinalni mint az elozo koalicio.

Nem tudom, mennyire latsz bele a kartyakba, en azt hiszem eleg jol, 
ezert biztosan allithatom, hogy a kifele mutatott dolog sokkal 
kevesebb, mint ami a felszin alatt tortenik. Nem a szakertelem 
szamit, nyilt politikai tisztogatas folyik, mar majustol, vagy 
aprilistol,  minden lehetseges poszton, es mint a nagy Amerikaban, 
egesz a wc-s neniig szinte. Az uj emberek pedig ketseges partkatonak. 
Es meg valami: az oktoberig kihuzni elve a dominans. Nyerjunk osszel, 
aztan megint ra lehet ugorni az orszagra - persze Bokros csomag meg 
nem hangzott el, de ami kesikk, nem mulik. Ezt hidd el, igy van, 
mondom van bizonyos belatasom a dolgok moge.



URL:  www.nexus.hu/vikmail
>
+ - Re: Demszky (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado : Paller Gabor
> Temakor: Re: Demszky ( 20 sor )
> Idopont: Fri Aug 21 02:46:59 EDT 1998 VITA #1049

> VZoli irja:
> >Bizonyara elkerulte a figyelmedet, hogy a fopolgarmestert kozvetlenu valaszt
juk

>     Nagyszeru, erre vonatkozott a kerdesem. De akkor tekintsuk a "tudomanyos"
> kozvelemenykutatasai adatokat (en nem akarom a kozvelemenykutatokat bantani,
> eleg nehez kenyer, de pl. a mostani valasztasokon is sulyosan pofaraestek.)

Nem estek pofara. Az exit poll total azt az eredmenyt hozta, ami lett, legfelje
bb egyes
cegek az aranyokat illetoen tevedtek. A Szonda-Ipsos fej-fej melletti ereedmeny
t mutatott.

> Budapestre is. Akkor pedig Demszky egyedul marad egy olyan varoshazaval,
> ami nem tamogatja ot. Mi ilyenkor a helyzet ? Az lesz, mint amit eddig innen-
on
> nanhallott az ember, hogy a kepviselotestulet es a polgarmester allandoan egy
mas
> lehetetlenne tetelen dolgozik ?

Jelen pillanatban sincs tobbsege az SZDSZ-nek a fovarosban, csak az MSZP-vel eg
yutt.
Azt, hogy ki kit fog tamogatni, majd a realitasok es a politikai erdekek fogjak
 meghatarozni.
A Fidesz kototte az ebet a karohoz a parlamenti valasztasok elott, hogy o ugyan
 nem lep
koaliciora a Kisgazdikkal, hat tessek.

VZoli
Budapest
+ - Re: Clinton kerdes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>Valamit nem ertek. Mostanaban raszaltak Clintonra, azzal a cimszoval hogy
>" helytelenitheto kapcsolatot folytatott" egy novel. Es akkor mi van?

Ha jol ertem a dolgot, akkor most arrol van szo, hogy az elozo pereben
(akkor talan eroszakkal vadoltak?) hamis tanuvallomast tett, es a csajt
is ravette erre. Tehat most hamis tanuzas ellene a vad, ami viszont
vmi hudenayg bun, es ezzel ki tudnak rugatni. Azt nem tudom, hogy volt-e
olyan fontos az az elozo vallomas (es a vad), hogy indokolt lenne ennyire
lovagolni ezen az ugyon. (persze vszinuleg a jogaszoknak nem szamit,
csak az, hogy hamis vallomast tett... de kit erdekelnek a jogaszok?)

Th(A)n
+ - Re: evolucio, sziget-1000eves, koszonet (gtoth) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>Robert Jastro hires tudos, jelentos szerepe volt az amerikai
>urprogram elinditasaban. 67-ben megjelent "Voros oriasok es feher
>torpek" cimu hires konyvenek hatlapjan egy majom kepet meg ugy
>kommentalja, mint az "ember egyik kozeli rokona". 78 korul mar olyat
>ir, hogy nincs semmi bizonyiteka annak, hogy az emberi szem nem
>teremtett alkotas.

Es? Ha jol ertem, csillagasz, akkor meg mitol lenne szaktekintely,
akinek egyetlen szava is bizonyitek?

>A DNS strukturajanak kutatasaert Nobelt kapo
>Fransis ?Quick? (bocs ha rosszul irtam), peldaul lehetetlennek tartja,
>hogy a DNS evolucio utjan jojjon letre, mert ahhoz tul bonyolult.

En viszont nem tartom lehetetlennek, hogy a sok tanulmanyozas miatt
hajlamos tulmisztifikalni a bonyolultsagat, es igy megfeledkezni
rola, hogy senki nem varta a DNStol, hogy a semmibol ugorjon elo
egy csapasra. Az evoluciorol meg az eddigi "leckek" -;-) alapjan
mar tudnod kene, hogy kepes a komplexitas novelesere.

>oslevesbe. Jo mi? Chars Texton, tarsszerzoje "Az elet eredetenek
>rejtelye" cimu konyvenek, a Muszaki Egyetemen, es az ELTE-n is
>nagysikeru eloadast tartott, bebizonyitotta, hogy sem a redukalo, sem
>az oxidalo legkor nem alkalmas az elet kialakulasahoz.

Ismertetned a bizonyitas vazlatat?

Th(A)n
+ - Re: Amerika (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>>tudom, hogy nem sok, VISZONT nem hiszem azt, hogy ezeket kozvetlen
>>dokumentumkent hasznalhatnam, de kovetkeztetni azert talan lehet beloluk,
>>foleg a gondolkodasmodra, es azon keresztul a tobbire...
>  Gondolj bele, mi lenne ha ha a magyar filmekbol (mondjuk "szomszedok") es
>a magyar punk mozgalom (van olyan meg? :-) megnyilatkozasaibol probalnal
>kovetkeztetni a magyar nemzet milyensegere.

Szerintem nem lenne teljesen hasznalhatatlan a kapott kep. (remelem
olvastad a fenti "disclaimert", gondolkodj rajta meg egy kicsit)

Th(A)n
+ - Re: politika (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>>Mert a $#%^$&&$#^%$^&&%$ antall-rendszert hozta vissza, amirol >mar
>>azt hittuk, hogy sikerult orokre megszabadulnunk tole...
>"Hittuk?" Legy szives csak a magad neveben nyilatkozz!
>En abban bizom hogy a "$#%^$&&$#^%$^&&%$ horn-rendszer"-tol
>szabadultunk meg orokre. Nem vagyunk egyformak ;-)

Hasonlitsd ossze mekkorat bukott az mdf, es mekkorat az mszp...

>>Es persze az se hasznal a nepszerusegenek, hogy 8 eve meg pont >az
>>ellenkezo oldalon allt, mint most.
>Ellenkezo oldalon? Orban Viktor nyolc eve sem volt kommenista, es
>most sem az.

Mer, a vilag redukalhato komenista-nemkomenistara? Mellesleg ha egy
kicsit odafigyelnel, lathatnad, hogy az uj fidesz-fkgp-mdf kormany
sorra hozza a kadarrendszerre jellemzo intezkedeseket (asszem neked
az a "komenista"), mig az mszp elegge neoliberalis modon csinalt mindent.
Kifejezetten a fideszrol meg annyit, hogy nem kene elfelejteni, hogy
8 eve meg radikalis liberalisok voltak, es utaltatok is oket erte
kemenyen, most meg a kedvenc "nemzeti oldal"-atokkal haverkodik...

Th(A)n
+ - Re: Sziget (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>Leszamitva a kabitoszerezest es az alkoholizalast, szamomra az is
>furcsa, hogy az emberek egy resze ennyire igenytelen legyen az
>alapveto higieniaval szemben.

NEKED mi bajod van attol, hogy OK igy csinaljak?

>ugy gondolom hogy a tisztalkodas
>lehetosegeit minden korulmenyek kozott biztositani kellene. A
>szigeten viszont a hiradasok szerint nem tettek eleget ezeknek a
>felteteleknek

Iden nem voltam, de tavaly voltak zuhanyzok...

Th(A)n
+ - Re: Csik Gyula & Hiromi (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>megerositi ezt, es megjegyzi, hogy mind a hasznos, es mind a karos
>osztonok az ember termeszetehez elvalaszthatatlanul hozzatartoznak,
>ezert a karos osztonok vegso soron csak valamifele eroszakkal tarthatok
>kordaban. [...]
>Mindketten egyet ertenek abban, hogy a kulonbozo hatalmak torzsalkodasat
>csak egy az egesz vilagra kiterjedo kozponti hatalommal lehet letorni,

Azaz koncentralni akarjak az eroszakot... Nem eppen jo megoldas, mivel
a hatalom alapveto tulajdonsaga, hogy azokat vonzza magahoz, akik a
legrosszabbat akarjak kihozni belole. Egyebkent ez egy-az-egyben
a marxistak es a leninistak dumaja.
A megoldas eppen a hatalom (az eroszak) maximalis decentralizalasa,
hogy a "karos osztonok" megnyilvanulasai ne tudjanak akkora kart
okozni, amit minimalis szamu ember ne tudna korrigalni.

Th(A)n
+ - Re: *** HIX VITA *** #1047-48 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,
Hat ugy latszik kicsi kis Hiromink ujabban attette a szekhelyet a VITA-ba. Ugye
milyen gyonyoruen ir?
Egyebkent az "erted haragszom, nem ellened" stilust nekem is megprobalta beadni
annakidejen, de ne nagyon ment el mar akkor sem.
De ha meg tobbet akartok tudni az igazi valojarol, mindenkinek ajanlom lefekves
elotti
olvasmanynak a HIX Azsia #264-et.
Janos
+ - Japan atombomba? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hat tiszta orulet, amit Hiromi itt osszehadoval az atombombarol. Pedig mostanai
g
Japan az egyetlen, akinek kezzelfoghato tapasztalata van arrol, mit is jelent e
z...
Remelem, hogy azert valaki csak rajta tartja a szemnet ezeken a fanatikus
orulteken. Isten orizzen mindenkit attol, hogy az atombomba japan kezbe keruljo
n!
Ugyhogy ajanlom mindenkinek (a tema aktualitasa miatt is, meg ugy egyebkent is)
 egy
Ausztraliaban elo magyar konyvet Japanrol (es ne tessek kerem azzal a dumaval
jonni, hogy ez nem autentikus...)
dr Abel Andras: Los Alamostol Nagaszakiig (Puski kiado, Budapest)
Lehet, hogy Hiromi nem olvasta?
Janos
+ - Re: Sziget (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

  wrote:
>ejszakazasnak, vagy satorozasnak, de ugy gondolom hogy a tisztalkodas
>lehetosegeit minden korulmenyek kozott biztositani kellene. A
>szigeten viszont a hiradasok szerint nem tettek eleget ezeknek a
>felteteleknek, a huzamosan kint tartozkodok tehat napokig sajat
>izzadsagukban es oroszlanszagukban pacolodtak.

Nos a "hiradasok szerint" megitelni a Szigetet eleg naiv dolog.
Amit a temaban eddig lattam vagy hallottam, az mind teljes
felretajekoztatas volt. A lenyegtelen dolgok kiemeleset, fontosak
elhallgatasat en legalabbis ennek nevezem. 
A TV-ben peldaul szinte csak a hazassagkoto sator es a bungee
jumping volt a tema, de arrol nem szoltak, hogy a kozvetlen
szomszedjukban komplett elsosegely allomas, AIDS, alkoholizmus es
drogmegelozesi programok, lelki-segely, sot meg
lakas-elotakarekossagi szervezet is elofordult. Pedig a betonuton
a ketto kozott az emlegetett ket helyszin kozott (100 m) ezeket
lehetetlen volt nem eszrevenni. 

Akarmilyen furcsanak hangzik, de a Szigeten a sok-sok WC mellett
tobb konteneres zuhanyzot is telepitettek, sot, meg INGYENES
mosoda is volt!

Ami nekem nem tetszett, az a "parki/jatszoteri" ivovizcsapok
(max. 5 mukodo az egesz teruleten) koruli kb. 30-fos sor volt.
Hajnalban viszont mar csak 2-3 ember volt elottem :))


>Anelkul hogy a kabitoszerekre, es a merevreszeg fetrengesekre

Azert a ket nap alatt, amig en kint voltam, nem sok ilyet lattam.
Pedig alig aludtam, es kozben tobbszor is keresztul-kasul
bejartam a teruletet.

>kiternek, az oszzefoglalo velemenyem az, hogy amig a szorakozni vagyo
>kozonseg nem kepes felnoni egy kulturaltabb szinvonalra, addig az
>ilyen tipusu tomegrendezvenyek csak bomlaszto hatasuak lehetnek.

Jah, a sok okos laser pointeres HVCS-t tenyleg ki kellett volna
rakni... Mint az ovodasok... :)


Udv,
	Dezso"

ui. Ha van meg kerdes a Szigettel kapcsolatban, nyugodtan fel
lehet tenni...

->>>>>[ http://www.thepentagon.com/mde - MDE on IRC and QuakeWorld - 
        UIN: 2504262 ]<<<<<-          --- Moldvai Dezso" E.

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS