Kedves Szekely Zoli!

Irod:
>A bekeert beirom igazi 10parancsot is.
>"1. En vagyok a Te Urad es Istened. Uradat es Istenedet imadd es
>    csak neki szolgalj.
>2.  Isten nevet hiaba ne vegyed.
>3.  Megemlekezzel arrol, hogy az Ur napjat megszenteljed.
>4.  Apadat es anyadat tiszteljed.
>5.  Ne olj.
>6.  Ne paraznalkodj.
>7.  Nem lopj.
>8.  Hamis tanusagot ne tegy.
>9.  Felebaratod feleseget ne kivand.
>10. Se hazat, se mezejet, se masfele joszagat."

Csak felhivnam a figyelmedet, hogy mar a katolikus ujforditasu Bibliaban
is az eredeti Tizparancsolat szerepel, talan eszreveszed a kulonbseget.
Zarojelben jeloltem a parancsolatok "sorszamat", a tobbi az igeverseket
jelenti:

2 Mozes 20:
1.Es szola Isten mindezeket az igeket, mondvan:
2.En, az Ur, vagyok a te Istened, a ki kihoztalak teged Egyiptomnak
folderol, a szolgalat hazabol.
(1.) 3.Ne legyenek neked idegen isteneid en elottem.
(2.) 4.Ne csinalj magadnak faragott kepet, es semmi hasonlot azokhoz, a
melyek fenn az egben, vagy a melyek alant a foldon, vagy a melyek a
vizekben a fold alatt vannak.
5.Ne imadd es ne tiszteld azokat; mert en, az Ur a te Istened,
felton-szereto Isten vagyok, a ki megbuntetem az atyak vetket a fiakban,
harmad es negyediziglen, a kik engem gyulolnek. 
6.De irgalmassagot cselekszem ezeriziglen azokkal, a kik engem
szeretnek, es az en parancsolataimat megtartjak. 
(3.) 7.Az Urnak a te Istenednek nevet hiaba fel ne vedd; mert nem hagyja
az Ur buntetes nelkul, a ki az o nevet hiaba felveszi.
(4.) 8.Megemlekezzel a szombatnaprol, hogy megszenteljed azt.
9.Hat napon at munkalkodjal, es vegezd minden dolgodat;
10.De a hetedik nap az Urnak a te Istenednek szombatja: semmi dolgot se
tegy azon se magad, se fiad, se leanyod, se szolgad, se szolgaloleanyod,
se barmod, se jovevenyed, a ki a te kapuidon belol van;
11.Mert hat napon teremte az Ur az eget es a foldet, a tengert es
mindent, a mi azokban van, a hetedik napon pedig megnyugovek. Azert
megalda az Ur a szombat napjat, es megszentele azt.
(5.) 12.Tiszteld atyadat es anyadat, hogy hosszu ideig elj azon a
foldon, a melyet az Ur a te Istened ad te neked.
(6.) 13.Ne olj.
(7.) 14.Ne paraznalkodjal.
(8.) 15.Ne lopj.
(9.) 16.Ne tegy a te felebaratod ellen hamis tanubizonysagot.
(10.) 17.Ne kivand a te felebaratodnak hazat. Ne kivand a te
felebaratodnak feleseget, se szolgajat, se szolgaloleanyat, se okret, se
szamarat, es semmit, a mi a te felebaratode.

Udv
Agi <><

Teljesen egyetertek Karoly velemenyevel (HIX VITA #1066) minden szempontbol. Ny
ilvanvalo, hogy Hiromiekkal valami baj van pszichologiailag. Valoszinuleg ez vi
sszavazetheto "Joruto" korabbi magyar eletere: Valamilyen velt vagy valos serel
em erte, es most mindent megprobal hogy torlesszen, felesege Hiromi hata moge b
ujva.
Azzal is egyetertek, hogy a legjobb modszer ellenuk az, hogy ignoralni, teljese
n figyelmen kivul kell hagyni oket, nem reagalni "irasmuveikre". Ez tortent hiv
atalbol az AZSIA-n, ahol a moderator nem enged at Hiromival foglalkozo leveleke
t egyik oldalrol sem. Azota sokkal jobb az AZSIA, Azsiaval foglalkozik, nem Hir
omiek piszkolodasaval.

Udv,

M.b.

> -----------------------------------------------------
Get free personalized email at http://email.lycos.com

> Felado :  [Slovenia] irta:

>Egy jol kidolgozott haboru pszichologiai elokeszitessel kezdodik.
>Ennek egyik legfontosabb eleme, hogy az ellenfelbol valahogy kioljek
>a hazajahoz valo ragaszkodast, vagy bemagyarazzak nekik ennek
>idejemultsagat. A legjobb haborukat nem fegyverrel nyerik, hanem
>anelkul ! Semmi pusztitas, maximalis nyereseg.

Mondanal egypar ilyen "jo" haborut a tortenelembol?
Mert az ellenkezojerol sok peldat lehet mondani. Amikor a felkorbacsolt
"hazaszeretet" es a kinezett ellenfel bemocskolasa vezetett haboruhoz.
"Kutya Szerbia, Bosznia, Hercegovina"

>A Haza't osszehasonlitani az edesanya es a gyerek viszonyaval  a
>legtalalobb.

Nem egeszen. Ott az anya is szereti a gyereket. Mindent megtesz az
erdekeben. Az anya sohasem mondja, hogy "gyere fiam itt van egy baltas
ember, meg akar olni, allj mar elem, es fogd fel eleted aran a csapast,
csak hogy en eletben maradjak" Hanem inkabb o aldozza fel az eletet a
gyerekert. Nagyon nem stimmel ez az osszehasonlitas. Vannak
szerencsesebb,
jobb orszagok, ahol evszazadok ota valos kozmegenyezes van az allam es
polgarai kozott. Ahol az allam tenyleg a polgarai erdekeben
tevekenykedik. Azt lehet szeretni. Nalunk sok evtizede ez nem volt
elmondhato. Ma sem. Ennyit az allamrol. A haza az mas. Abba sem a szep
Dunantul, meg Alfold a lenyeg. Hanem az emberek. Es igy mar ertheto,
hogy sokan ambivalensen viszonyulnak hozza. En is, ha az ezen a forumon
megjelemo ezer gyulolkodo,
rasszista, buzivero, ciganyozo, naci megnyilatkozasra gondolok. Ezek
miatt nem tudom felhotlenul szeretni ezt a hazat.

>A parlamenti kepviselo ur Seselj vajda pedig nemreg kijelentette:
>"A magyarok csak moccani mereszeljenek! Beogradtol Budapestig
>az ut ket oldalan huzzuk karoba oket, mint annak
>idejen Spartacus tarsasagat a Via Appia menten !"

Lefogadom, hogy Seselj nagyon nagy hazafi. Nagyon szereti a hazajat. Hat
ide vezethet.

 [United States] irta:

>Ne viccelj.  Az esku alatti hazudast minden torveny mindenutt bunteti -
>legtobb helyen sulyosan a kerdes fontossagatol fuggetlenul.

Minden torveny? A magyar jog szerint peres eljarasban eskunek helye
nincs.
Es azert lehet meg partucat hasonlo jogrend.

>Ha ezt a mostanit valahogy megussza, attol meg nem biztos hogy
>megussza a kovetkezoket, es mint modtam,
>hogy a birono akinek hazudott meg nem is foglalkozott vele.

Ez nagyon ugy hangzik, mintha a bironot szemelyes bosszu vezetne majd.

Afonya irta:

>Itt is tetten erheto a szocializmus es a nemzetiszocializmus kozotti
>alapveto hasonlosag. Mig a nacik szamara az ellenseg a zsido es a reakcios
>volt, a szocialistak szamara ugyanezt a szerepet a kulak, a nep ellensege
>es - megintcsak - a reakcios toltotte be. A kommunistak altal inditott
>uldozesek semmivel sem voltak kevesbe abszurdak, mint a nacik zsidouldozese
>(lasd a "foldnelkuli kulak" fogalmat). Ezert a gondolataid utolso resze
>a kommunizmusra ugyanugy alkalmazhato, mint a nacizmusra.Itt is tetten erheto 
a
>szocializmus es a nemzetiszocializmus kozotti
>alapveto hasonlosag. Mig a nacik szamara az ellenseg a zsido es a reakcios
>volt, a szocialistak szamara ugyanezt a szerepet a kulak, a nep ellensege
>es - megintcsak - a reakcios toltotte be. A kommunistak altal inditott
>uldozesek semmivel sem voltak kevesbe abszurdak, mint a nacik zsidouldozese
>(lasd a "foldnelkuli kulak" fogalmat). Ezert a gondolataid utolso resze
>a kommunizmusra ugyanugy alkalmazhato, mint a nacizmusra.

Tortenesz ur!
Kerlek segits ki emlekezetzavarombol, es ismertesd azokat a komenista
halaltaborokat, ahova pusztan vallasi/szarmazasi alapon vittek
elgazositani az embereket az adott szarmazasuak mindegyikenek teljes,
vegleges megszuntetese celjabol. Ahol ez a megsemmisites ideologiai cel
volt.

 [Hungary] irta:

>Tehat nem azert olyan sok a homokos muvesz es
>gondolkodo, mert ez valahogy adodik mondjuk a hard rockbol, hanem mert a
>homokosok nagyobb valoszinuseggel valasztanak olyan hivatast, ami az
>onkifejezesrol szol. Nagyobb az igenyuk ra.

Imho a tehetseguk is hozza.


 [Hungary] irta:

> Felado :  [Hungary] irta:
>
>>>>Sajnalom, hogy tobbszori hozzaszolasombol teljesen tevesen a fenti 5.
>>>>variaciora kovetkeztettel.
>
>>>Sajnos tobbszoros tevedesben leledzel:
>>>1) Nem kovetkeztettem az 5. lehetosegre.
>
>>Ezek utan nem csodalkozom, hogy engem felreertettel. Hiszen meg a
>>sajatmagad altal irtakra sem emlekszel. Megromlott emlekezokepesseged
>>felfrissitesere beidezem eredeti szovegedet:
>>********************************
> >>Teljesen mindegy imho, hogy kie a vegrehajtas felelossege.
> >>A puspok intezte el. Sokunknak ez, mint lathato nem tetszik.
> >>Ennyi. Minek ezt ennyit ragozni.        {Kovary Peter}
>>             E szavak felelmetesen pontosan irjak korul -a
>>             felboszult publikum reszerol- az altalam 5) pont-
> >            ban felvetett "forgatokonyvet".
>>*******************************
>>Tehat nem kovetkeztettel leveleimbol az 5. variaciora??????????????????

>Bar szerettem volna elkerulni, az indulatok ujra kezdenek modfelett
>elszabadulni e temaban. Ne haragudj, Peter, de ezek a nagy emlekezet
>gyakorlataid akkora mellebeszelesek, mint a haz.

Itt van ujra. Barki lathatja mennyire mellebeszeles a karakterpontos
idezet.


>Ha mar ilyen csuda pontosan be tudtad idezni eredeti levelem 5.)
>pontjanak _egy_reszet_,

A leglenyegesebb reszet.

>Az a lehetoseg, hogy esetleg egy
>hecckampany -akar a TV-e, akar az esetet talaloke- ultetett fol, boszit.

Nyugodj le. Nem ultetett fel senki.

>Vedd eszre, hogy cenzurazas akkor tortent volna, ha a (persze fiktiv)
>kereskedelmi Kovary-TV is kenytelen lenne akarata ellenere musorarol
>levenni a filmet.

Ha nem akarta volna sugarozni, fel sem vette volna a musortervbe babam.

>A lenyegre ugyanis 'elfelejtettel' valaszolni:

>>>Egyszeruen utalok mindenfele cenzurat, es azokat a renszereket, amelyek
>>>ezt lehetove teszik.
>>Szerintem eleg ertelmesen leirtam, hogy _nem_ "cenzurazas" tortent. En
>>pedig nem szeretek/nek olyan rendszert, ahol a tiltakozasnak nincs
>>helye.

Nos itt a valaszom, amire annyira kivancsi vagy:

Egyetertek veled. En sem szeretnek olyan rendszert, ahol a tiltakozasnak
nincs helye. Olyan rendszert szeretnek, ahol barki tiltakozhat. Aztan a
filmet meg levetitik.

Udv, Peter.

> Felado : Szilagyi Andras
>Vagy boduletesen tajekozatlan vagy biologiabol, vagy viccnek szantad ezt
>az egeszet. Az ember termeszetesen soha nem volt egynemu.

    Ja! Bocs..! Te mar csak tudod! Miert hivatkozol ilyen hulyesegekre hogy
biologia, amikor a biologiat is az ember talalta ki...!? Ennyi erovel
lehetne nalad egy diktafonfelvetel is, amint Isten -vagy ki nevezze ugy
ahogy akarja- kinyilatkoztatja, hogy nem mondom meg hogy teremtettelek
benneteket de igerem kitalaltatom veleted a biologiat amit majd mindenkinek
kotelessege lesz elhinni es mint egyetlen helyes magyarazatot elfogadni -
hinni is benne.... na neeee!

>Az ivaros szaporodas azert jelent meg, mert ezzel
>volt biztosithato az egyedek genetikai keveredese, a kromoszomak
>rekombinacioja, s ezaltal a nagyfoku genetikai variabilitas, ami
>jelentosen noveli az alkalmazkodokepesseget. Az mar egy teljesen mas
>lapra tartozik, hogy a nok, ill. nostenyek milyen szerepet jatszanak a
>gyermeknevelesben, ill. az utodgondozasban, stb. Ez minden fajnal mas es
>mas, az embernel pedig alapvetoen inkabb kulturalis meghatarozottsagu,
>bar genetikai gyokerei vannak az utodgondozassal kapcsolatos
>viselkedesformaknak.

Es ki mondta hogy barki, vagy barmi is biztositani akarna a genetikai
keveredest? Ez ugyanolyan bevett maszlag, mint hogy a jelenkori matematika
az egyetlen az emberi agy szamara elfogadhato gondolkodasi mechanizmus!?
Kivancsi vagyok hogy akkor hol lennenk ha pl. Edison meghal gyerekkoraban
paralizisben...
Ugye hogy teljesen mashol? Miert ne kovetkezhetne ebbol az is hogy teljesen
mashol lennenk ha az emberi kromoszomak nem keverednenek... (mondta Cezar es
odahivta unokahugat a szofa melle : )

>Felado :  [Hungary]
>Itt mondta Czeizel Endre, hogy vannak
>valami kapcsoloaramkorok hatul az agyunkban, es ezekbol a homokosoknak
>eggyel tobb van.

    Ok! Ha a Czeizel mondta, akit most perelnek mert eladott csecsemoket
Amerikaba, mert nalunk tilos, ott viszont dollarezrekert tudja megszulni egy
magyar no... - akkor elhiszem!?
Miert higgyek neki, pont!?
Fel tudnek sorolni kapasbol husz tudost aki pont az ellenkezojet allitja! -
ha feltudnek...

>Mar hogyne lenne. Az emberek otven szazalekanak minden adottsaga megvan
>hozza. Ezek a nok...

        Majd megnezlek 2010-ben, amikor a fold lakossaga a duplaja lesz a
mostaninak, hogy mit fox mondani a metron utazva...  ez szerinted nem
tartozik az egyedfejlodeshez? Ha az emberek tul sokan lesznek, akkor az
erossebbnek kell gyoznie... vagyis vagy a nok, vagy a ferfiak fognak
elobb-utobb szuznemzessel gyarapodni

>Flado :  [Japan]
>Foleg abbol is,hogy bar az elso szamtol kezdve olvasom,
>megszolalni benne mindossze a 176-ik szamba kezdtem.

    Akkor is minek...!?

>Egyszeru.Mert kedves voltam es mindenki
>kereset szerettem volna teljesiteni.

    Kar hogy akkor meg nem ismertelek vhonnan, mert akkor teljesithetted
volna az egyik keresemet...
Eted?

>Rombolni,donteni es lebunkozni
>masokat ez a ti igazi jussotok.Ezert eltek!Egyetlen elvezet.

    Igy van, csakhogy a magyrok tudjak hogy ezeket hogy kell fogadni (neked
tatotott szajjal..) Es azt elismerem hogy a magyarnak van egy alpari
stilusa, de ha nem ilyedsz meg attol abbol ismernek fel (lsd. Buga Jakab).
Ha viszont becsinalsz magad ala es osszehuzod fuled... farkad.(ja, bocs a
kinaiaknak kicsi van, nem illik rol abeszelni...: ) akkor tudjak hogy nem
tarozol a 'csordahoz'.

>Aki kedves hozzam (egy-egy ember) ahoz,bizony en is kedves
>vagyok.

    Nem hiszem, hogy te akkor marha lennel hogy elhiszed ha valaki ir neked
egy kedves levelet hogy azt komolyan is gondolja? Az emil mar csak ilyen...
nem latod szemtol szemben a masikat es nem tudod kiolvasni a szeme(t)bol
hogy mire gondol...
    Ugyhogy elmeselek megegy storyt, aztan elzarom magam...
Volt/van egy japan baratom. Egyik delutan talalkoztam vele es mondta hogy
menjek fel este hozza mert tart egy kis barati osszejovetelet. Izgalommal
telve csongettem be hozza, de ez inkabb atment borzongassa amikor tok sotet
volt a lakasban es szolt a Ninjatunes a magnobol.
Amint beleptem, nem lattam mast, csak hogy mindenki bondage-ban volt es
kidagadt szemekket meresztett ram.... hal'Istennek meg sikerult idejeben
kivennek Yoto kezebol a szabjat... így minden baratomnak ep maradt a
testfelepitese.
A masik pedig, hogy Japanban is recesszio van, az eves elorevetitett GDP
inkabb csokkenofelben van mint novekvoben! Igerem be fogunk fogadni ha
politkai menedekjogot kersz majd par ev mulva tolunk... : )

AtoZ
a freewhitemale member

Kedves VITAzok

### 

> > Szerintem nem magyaraztad meg ennek a varangynak a kialakulasat...
> > Meg egy utodnemzessel kapcsolatos problema egy masik varangytol...

> szerintem az egy nagyon rossz kiindulasi
> alap, hogy minden fajra megnezed, hogy ez az erdekes viselkedes, miert
> alakult ki, hol vannak az atmeneti formak. az egyik valasz ugyanis eppen
> az, hogy az atmeneti formak ugyan elonyt jelenthetnek, de nem feltetlenul
> stabilizalodnak. tehat egy ugrasszeru fejlodes nem szuksegkeppen jelenti
> azt, hogy nem voltak atmeneti formak, maximum annyit, hogy nem voltak
> olyan stabilak, hogy lehetoseg szerint fosszilizalodjanak...

Itt most speciel nem a fosziliakrol van szo, es nem is arrol, hogy ezek
specialis viselkedesformak. Pontosabban nem a specialitas az erdekes.
Az a lenyeg, hogy elmeletileg is elkepzelheto, es gyakorlatilag is van egy
csomo dolog ami nem alakulhatott ki evoluciovan. Ezt miert olyan nehez
megerteni? A beka csak egy pelda.

> egyebkent szerintem tul sokat varsz a fosszilizalodastol. gondold vegig,
> hogy milyen kicsi az eselye egyaltalan annak, hogy egy joszag
> fossilizalodjon. ehhez kepest meglepoen sok van. 

Akkor viszont te is tul sokat tulajdonitassz a bizonyito erejenek.

> > Ebbol szamomra a legfontosabb a leletek... A hasonlosagot, mint
> > bizonyitekot a kialakulasra nem tudom elfogadni, mert arra a
> > szemleletre epit, hogy valoba kifejlodtunk. Ez egy onmagara hivatkozo
> > erveles.

> lasd fentebb. 

Mit?

> egyebkent, ha mar a szorzetnel tartunk, az emberszabasu
> majmok tobbsegenel bonobo, csimpanz, orangutan) fokent fiatalkorban
> meglehetost ritka szorzet van fiataloknal es nostenyeknel, es persze
> elegendo vegigmenni a strandon, hogy szoros ferfit is talahatsz, nem is
> keveset.

Nem ertem, hogy ezzel hogyan kerulsz kozelebb a problema megoldasahoz.

> szerintem vannak nagyon jo atmeneti formak is...

Koszi a peldat, de szerintem meg mindig nem erted, hogy mi a gond.
Annal, hogy valami atmeneti formanak latszik, sokkal erosebb, ha kiderul,
hogy atmenet nem lehetseges.

> > Kerdesek: Van arra bizonyitek, hogy az elettelenbol elo alakul(ha)t
> > ki? (Csak a tisztanlatas miatt.) Ha az oslegkorben nem volt oxigen
> > (igy gondolom ozon sem), akkor mi vedte meg az eppen kialakulo
> > szerves mulekulakat a megsemmisulestol.
> pl. a viz. ugyanis a 2 meteres vizoszlop mar teljesen kiszuri a karos
> uv-t. viszont a kialakulashoz a felsobb retegekben nagyon jo
> energiaforras.

Az UV nem feltetlenul tesz tonkre minden kialakult molekulet, de
drasztikusan megnyirbalja a szamukat. A legkorben kialakulo molekulak
tobbsege sokaig ki van teve a sugarzasnak. A vizfelszinen a beoldodasuk
nem tul gyors, es ott is sokaig a felszinhez kozel maradhatnak, majd
kesobb is visszakerulhetnek oda. (En ugy tudom, hogy a ket metereres
vizoszlop a mai korulmenyekre vonatkozik, nem arra, amikor nem volt
ozon.) Szoval a kerdes az, hogy ezeket a korulmenyeket figyelembe
vettek-e, amikor egy szerves anyagokban igen dus levessel szamoltak.

###  [Hungary]
 
>  irta:
> Viszont az ibolyantuli sugarzasnak eppenhogy
> nagy szerepe volt a kezdeti nehany oselem, molekula 'gerjeszteseben',
> igy az egyre bonyolultabb molekulak letrejotteben. Ezek tovabbi
> reakcioihoz a tengerviz 'osleves' idealis reakciokozeget biztositott.

De ugye itt is bele kell szamolni, hogy azok a nagy molekulak a penge
elen tancolnak, mert ugye az a sugarzas ami segitheti oket, tonkre is
teheti. (A nagy molekulakat segitheti?)

> >En problemakent mindig is azt vetettem fel, hogy vannak olyan komplex
> >szerkezetek, amik nem johettek letre. (Bar lehet, hogy maganak a
> >komplexitasnak a novekedese is problema.)
> 
> A komplexitas novekedese egyaltalan nem problema, sot a nyilt rendszerek
> (mint amilyen a Fold is!) termodinamikajanak egyenes kovetkezmenye.

Ennek utana kivanok nezni. Van nehany matematikus es fizikus ismerosom,
akik ezekhez nagyon ertenek.

> Az, hogy igen komplex dolgok letrejottet meg nem tudja megmagyarazni a
> tudomany az elso atommagtol az utolsoig, meg nem jelenti azt, hogy nem
> is johetett letre.

Es en ugye nem is ezt kertem szamon. Bocsassatok meg, de ugy erzem, hogy
nem vagytok hajlandoak felfogni, hogy mirol van szo. Igen is lehetsegesek,
es vannak is olyan dolgok, amik nem alakulhattak ki, es ez nem a
kepzeloeron mulik.

###  [United States]

> A bekeert beirom igazi 10parancsot is.
> "1. En vagyok a Te Urad es Istened. Uradat es Istenedet imadd es
>     csak neki szolgalj.
> 2.  Isten nevet hiaba ne vegyed.
> 3.  Megemlekezzel arrol, hogy az Ur napjat megszenteljed.
> 4.  Apadat es anyadat tiszteljed.
> 5.  Ne olj.
> 6.  Ne paraznalkodj.
> 7.  Nem lopj.
> 8.  Hamis tanusagot ne tegy.
> 9.  Felebaratod feleseget ne kivand.
> 10. Se hazat, se mezejet, se masfele joszagat."
 
Oppa! Kimaradt a masodik, az utolsobol meg ketto lett.
A masodik: Ne csinalj magadnak faragott kepet, es semmi hasonlot azokhoz,
a melyek fenn az egben, vagy a melyek alant a foldon, vagy a melyek a
vizekben a fold alatt vannak. Ne imadd es ne tiszteld azokat...

Udv
Andras

Szia, Hiromi!

Regota tervezem, hogy valaszolok, ha mar szemelyesen megszolitottal, de
mostanaban nagyon el vagyok havazva.

 irta a kovetkezo uzenetben: ...
>Kedves Diatron Gyuri (bacsi?)

Nem bacsi ;-) legalabbis nem erzem annak magamat.

>Az elso pontod miszerint altalanositok es ezzel
>olyanokat is megbanthatok akik engem nem bantottak,
>teljes mertekben neked ad igazat.Nem mondom,hogy
>sajnos mert en nagyon is tudok orulni annak,ha masnak
>igaza van.Foleg amikor engem megtud gyozni igazarol!
>De ugy erzem nem eleg meggyozni arra peldat mutatni is kell.

Hat ezt eleg nehez egy vita-listan megtenni, az teny.

>Ezert hat ehez en csak annyi gondolatot fuznek,hogy azokra
>akik altalanositgatnak nem az a megoldas,hogy rajuk KIABALNAK,

Remelem, ez a kiabalo nem en voltam!


>Az altalanositasokrol pedig tudni illenek,hogy rendszerint
>onnan ered,ahonnan a magyarok szerint koszosak a ciganyok.
>...
>Akkor megis mi lehet a helyes?Mert,ha ugy irnam le,hogy egyes
>magyarok szerint a ciganyok nemely hanyada koszos,akarhonnan
>is nezem nagyon hulyen hangzik.

Javaslatom: A magyarok kozul is sokan esnek az alatalanositas hibajaba,
peldaul azzal, hogy kijelentik: minden cigany koszos, pedig legfeljebb az
igaz, hogy a ciganyok kozott is vannak koszosak.

>De,ha elfogadom a tanitasodat
>es mondjuk a tobbseg sem altalanosit,akkor pedig nekem
>eleg lehet akar egy is aki ezt megszegi nalatok ahoz,hogy
>felhaborodjak.Vagyis,ha neki lehet akkor nekem ugyan miert ne?

Abbol persze, hogy valaki elkovet valamilyen hibat, nem kovetkezik az, hogy
azt a hibat el kell kovetni. Sot, az sem, hogy minden olyan ember, aki
valamilyen modon a hiba elkovetojehez hasonlit, el szokta kovetni. Inkabb az
igaz, hogy vannak ilyen, es vannak olyan emberek, minden nacioban. Bizonyos
viselkedes az egyik nepnel elfogadotrtabb, vagy egyszeruen csak gyakoribb,
mint masoknal, es mindenutt vannak emberek, akik a jora torekszenek, sajat
korlataik kozott, es oszinten remelem, hogy ok vannak tobbsegben.
Igazad van, nyugodtan haborodj fel, ha valaki altalanosit, barmilyen
nemzetisegu. Es neked azert ne, mert nem akarod ugyanazt a hibat elkovetni.

>Nalunk a diak elott ugyanis eloszor a tanar vizsgazik!Es,ha
>tudasat bizonyitotta a diakok tole akarnak es akarnak is
>tanulni!A peldamutatas pedig az okos tanartol is fontosabb.

Es az okos diak az okos tanart, vagy a buta tanart fogja inkabb kovetni?

>Japan vagyok!Es megis azt akarjak,sokszor akar eroszakkal is,
>hogy a jelenlevo magyarokhoz hasonlitsak.Meg gondolkodasban
>is oket utanozzam.

En szomoruan ugy vettem eszre, hogy te az altalad elkepzelt nűmagyar
gondolkodast probalod utanozni, mikozben sokszor leirod, mennyire idegen ez
toled. Beszelj a sajat hangodon, es olyanokkal fogsz beszelgetni, akiknek
hasonlo a hangjuk. Nezd meg, kikkel kerulsz vitaba, es ismerj magadra
beloluk.

>En magam is eroszakkal fogom verni masok fejet mert azt
>tapasztalom,hogy verik a fejem.Akkor ezekszerint ez a kovetendo
>pelda.Hiszen ezt csinaljak sokan.Varom,hat tanacsodat mert ugy
>tunik teged erdemes lehet figyelmesen meghallgatni.

Ez megtisztelo toled. Igyekszem melto maradni.
Azt szoktak mondani, a verekedes ott kezdodik, amikor visszautnek. Ha az
egyik kiter, ott nincs verekedes. Ha valahol sokan verekednek, ott lehet
beszallni, es lehet kimaradni. Ahol nem verekszik senki, ott lehet
verekedest szitani, es lehet megorizni a beket. Mindenkinek alkata szerint.
A legnagyobb hiba szerintem az, ha valaki alkata es legjobb meggyozodese
ellenere all be valamelyik oldalra. Ha neked valamelyik stilus nem fekszik,
maradj ki belole. Ha tetszik, ne altasd magad, ismerd be.

>Mert aki egy cseppet,csak egy nagyon picit ismeri az en nepemet,
>az konnyen tudhatja,hogy egy japan nem ilyen!Nincs nalunk kulonb
>ki a masikat tiszteletben tartja.De nalunk kedvesebbet is alig talalni.
>Ha en ilyen vagyok akkor arra valakik,valahol peldat adtak!

Ez a dolog is egy altalanositas, es bennem is ez a kep el a japanokrol.
Tehat en is elkovetem az altalanositas hibajat ;-)
Csak azt sajnalom, hogy ha te tenyleg ilyen vagy, miert hagyod kihozni
magadat a sodrodbol? Attol, hogy valaki beketuro, sem nem buta, sem nem
gyava. Az utolso szo sem mindig az okosabbe.

>Igy a masodik pontodhoz is szolva mar nem feltetlen latom,hogy
>igazad lehet.Meg,ha van is benne igazssagod.Lehet,hogy te
>a beketuresedbol kihozhatatlan ember vagy es tovabb tudsz
>torokulesben ullni mint Buddha szobra?

Nem! Dehogy! De az is igaz, hogy igyekszem ugy allni az emberekhez, hogy a
bizalmamat ne elnyerni, hanem elveszteni lehessen. Es ha valaki elvesztette,
attol meg lehet bennem a hiba, es ha az illeto elallo fulu, nem fogom azt
gondolni, minden elallo fulu ilyen, tehat tobbet az elallo fuluekben nem
bizom. Legalabbis igyekszem e szerint az elv szerint elni. Nem sikerul am
mindig! De ha nem sikerul, igyekszem hibamkent felfogni, nem dicsekedni
vele.

Hiromi, tudod en nagyon szeretem tudni, mit gondolnak rolam az emberek, bar
neha felek megtudni. De ha azt latom, hogy valakinek megalapozatlan a
velemenye, azt nem tudom komolyan venni. No es persze szivesen beszelgetek
masrol is, mint magamrol ;-) Ugyhogy szivesen levelezek veled olyasmirol,
ami neked is kedves temad, meg nekem is. Foleg azert, mert elhiszem neked
azt, amit magadrol leirtal. Ugyhogy varom az igazi Hiromi levelet. Akar
maganban is! A most folyo kolcsonos szitkozodasbol pedig ezennel kimaradok.

Tisztelettel, neked is,

Gyuri

-------------------------
Foldvari, Gyorgy (Hungary - Europa)
e-mail: 
-------------------------

 wrote:

>  Az internalotaborok jogosultsagarol osszehordott
> soraidat valahogy meg csak ellehetett olvasni,de
> hogy mit akartal azzal mondani??A fene se erti!

Biztos vagyok, hogy azok a magyarok akik elolvastak amit irtal a japan
szulohaza fogalmarol es ehhez kapcsolodo elvakult lelki elkotelezettsegrol
pontosan ertettek az amerikai intertnalotaborokrol irt soraim, es a te
kirohanasod alapjan megertettek azok jogosultsagat - ha a japanok igy
gondolkoznak altalaban - amit en szemelyesen biztosra veszek.  Megjelent
levelekbol hiszem es latom hogy az olvasok vannak ennyire ertelmesek, hogy
szajbaragas nelkul is ertsek - kiveve...

> -Az Azsian eloszor rossz kedvu emberek kozott sajat
> magam akartam lenni,hat kedves voltam.-

Nekem nem tuntek rosszkedvueknek egyaltalan.  Megirtak az elmenyeiket a
sajat elfogult (magyar) szemszogukbol.  Ez sokszor nem volt hizelgo, de ok
nem ujsagirok, hogy partatlanak legyenek, es a sajat velemenyukhoz meg van
a joguk ugyanugy ahogy megvan neked is a tiedhez, es nem voltal ott, hogy
lasd a "teljes igazsagot".

> De ehez az kell,
> hogy legyen aki keri is.Hat hozzajarultam magam is.
> Hogy milyen kedves vagyok tehat magad is lathatod.

Az en kerdesem itt az lenne: Milyen CELBOL kerted??

> Majd ugy elvertek,hogy ket napig porzott a
> valagam.Miert?Egyszeru.Mert kedves voltam es mindenki
> kereset szerettem volna teljesiteni.

Ez nem igaz. Miert nem kozlod le itt amit es amiket osszeirtal hogy az
olvasokozonseg el tudja donteni?  A valaszok nagyon is civilizaltak voltak
a provokaciokhoz kepest.  Nekem meg megvannak a kulonosen "kedves"
reszletek, ugy hogy kozkivanatra feltehetem, hogy aztan mindeki
sajatmaganak dontse el "joindulatod".

> Fulemig er a szam a kejes vigyortol,
> mikor okolbeszoritott leveledet olvasom....,ohh...minden lila
> csik a hatamon amit valamennyi nagy oklu Kukorica Janos
> hasit ram,elvezetet nyujt mert ime erre vagyom!Erre szamitok!
> Ha pedig eleve erre szamitok es ezt is kapom csak oromre
> lehet okom...Rombolni,donteni es lebunkozni
> masokat ez a ti igazi jussotok.Ezert eltek!Egyetlen elvezet.

Sajnos ezek a sorok magukert beszelnek.  A holgy a mi viselkedesi es
civilzacios mertek rendszerunk szerint pszichiateri intervenciora szorul,
de a japani szerint lehet hogy ez normalis, ugy hogy ne bocsajtkozzunk
meggondolatlan iteletekre.

> -A noi lelekhez pedig analfabeta vagy.

A foleg a japan noi lelekhez...

> Kulonben tudnad,hogy
> gonoszakkal gonoszkodni igen nagy elvezet!

Neked - es talan(?) a japan(?) noknek.  Akiket en ismerek - felesegem es
lanyom beleertve - azoknak abszolute es kategorikusan nem elvezet.

> Csak amig a japan katonak mindenesetben az ellensegen szorakoztak,

A kulcsszo: Szorakoztak...

> addig nalatok mar az alamalapitas is sajat nepetek irtasaval kezdodott.

Melyik nepet? Magyart es NEPET? Hol es mikor? ...Es Szorakozasbol???

> Meg 1956-ban is nem egy ellenseges masikat,hanem a magyarok
> legyilkolnak 60 ezer magyart!!!Bravoooo!

1. Nem volt ennyi.  2. A legfontosabb tenyeket "kifelejtetted":  A Szovjet
megszallokat es azok csatlosait akik egyes esetekben csupan magyar
"szuletesuek" voltak.  Es ami gyilkolas volt az a Szovjet megszallok altal,
vagy legnagyobbreszben azok kezdemenyezesere volt.  Az sem volt
szorakozasbol, hanem politikai celokbol, es gyerekeket nem dobaltak
szuronyvegre - a szovjetek sem.  A Nanking-i japan verfurdo viszont
szorakozas volt.  Ha japanul nincs meg (nem is lesz, ismerve a rendszert),
olvasd:  The Rape of  Nanking: The Forgotten Holocaust of World War II, by
Iris Chang.  (New York: Basic Books).

> Hiromi legyezovel

Miert?  Meleged van?  Igaz van miert...

Udvozleteim:  Victor

 wrote:

> Kedves VITAzok!
>
> ###  [Hungary]
>
> > Szerintem nem nott vissza. A ferfiak nagy reszenek (tisztelet a
> > szerencses kivetelnek) egy ido utan kihullik a haja, a noknek meg nincs
> > szakalluk. Ezt vehetjuk ugy is, mint egy atmeneti allapotot a teljesen
> > csupasz bo"r iranyaba.
>
> Hogyha az ember a vizben elcsupaszodott, akkor mi az, hogy az
> ember bizonyos helyeken ma szoros, ha nem visszanoves. A hajhullast
> meg vehetjuk ugy is, mint az oregedes kovetkezmenyet, vagy nem? :)

Ez egy erdekes kerdes.  A fiziologiaja annak az, hogy a tesztoszteront
(ferfihormont) - amit termeszetesen termel mint az agy mit a herek - egy enzim
"dehidrotesztoszteron"-na alakit aminek ugy nez ki semmi haszna nincs azon
kivul, hogy fejhajhullast es prosztatamgnagyobbodast -> prosztatarak okoz.  (Ez
egy kulon rejtely miert csak a hajhagymakra hat)  Van egy torzs Del-Amerikaban
ahol a hajhullas es a prosztataproblema ismeretlen.  Kiderult, hogy beloluk
genetikailag hianyzik ez az enzim.  Kulonben van egy gyogyszer ami a
dehidrotesztoszteront semlegesiti, neve: Proscar.

Szerintem az oregkori hajvesztes biologiai elhivatottsaga, hogy mikor a ferfi
mar nem tudja az utodfenntartast fenntartani, akkor a test olyan atalakulason
megy at, hogy "predava" valjon mas ottelo ragadozo allatoknak.  (A termeszet
nem pazarol) Godolkozzunk a felmillio eve csak a meleg eghajlatokon elo homo
sapiensrol: Lasd: 1.Testszag megerosodik (honalj, anus) - tehat a ragadozok
messzebbrol erzik. 2.Mozgas lelassul. 3.Memoria romlik. 4.Latas romlik.
5.Hajvesztes tehat a fej (agy) kiteve hogutanak vagy figyelemlelassulasnak a
tuzo naptol.

Hogy miert maradunk altalaban puceran szuletes utan ez egy rejtely.  Es hogy a
kelet azsiaiak (mongoloid) miert  meg szortelenebbek mint a tobbi ebberfaj, az
is az. Sokan egy genetikai spontan valtozas "rendellenessegre" gyanakodnak,
mert a szorzet nelkul valo szuletes az normalis, de hogy ez miert marad meg
igy, erre altalanosan elfogadott igazan kielegito valasz nincs - tudomasom
szerint.  Ez a tenger-vizugy magyarazat egyszeruen nem kielegito.  S ha mar itt
vagyunk:  Miert no a haj folyamatosan?  Eleink elvegre nem ismertek az ollot
hajvagasra.  Mire jo ez?  Igaz, volt egy magyarazat - a vizbeneleshez
kapcsolodik, hogy a hoszu haj vedte a vallat es hatat a naptol uszas kozben,
mert akkor szetterult a viz felszinen.  Mondjuk, ez elfogadhato es logikusnak
tunik, de nem tul meggyozo valahogy.  Talan valaki tud okosabbat.

Udvozleteim:  Victor

>
>

Sziasztok!


> Szerintem az lenne a legjobb, ha mindannyian felfuggesztenenk ezt a
> Hiromi-temat, akkor elobb-utobb talan megnyugszik, s nem 
> bennunket (magyarokat).
> 

En mar regen felfuggesztettem. Azert van a PageDown...

Hopocky Gabor

>hat a jogi karrol frissen kijove, Pragaban meg a Hosok teren 
>hoborogve, aztan nyolc  <satobbi,satobbi,satobbi>
     
Nos, amit a Fidesz az Antall-era alatt csinalt nekem is neha 
meredek volt(pl. allondo arnyekkormanygyartas es ennek a poennak a 
sokszori elsutese). Azota azonban megjelent az MPP szuffix es sok viz folyt 
le a Dunan. Mellekesen eltelt 8-ev. A gyanakvasom persze meg nem aludt el
     
>Antall amugy megadta a leheto legrosszabb alaphangot 
>viselkedeskulturabol:
Hogy mi a nehezsegbol? Ha a Gyula komcsi elitista,  kadari 
vallrangatos-bratyizos magabiztossaga, nehol mar pokhendisege jobban 
tetszett Neked lelked rajta. 
     
>mezogazdasagot a nyugati igenyeknek megfeleloen mintaszeruen kuldtek 
>padlora...
     
Remelem tudod, hiszen irsz rola, hogy az a csoda mezogazdasag legfokepp 
a szovjet es neha-neha a KGST piacra termelt. Namost csak ez a ketto 
szunt meg.
     
>>       a BM hamis utlevellel hazahozat egy majdnemhogy 
>>      vilagszerte korozott hetmerfoldes csirkefogot 
>na, ez a forendor most a belugyminiszter :(
     
Ha jol tudom, a miniszteri kinevezest egy egesz sor atvilagitas elozte meg. 
Szoljal mar a fiuknak! Hatha rosszul tudjak;-)
     
>>      Budapesten csak a bombatolcserekre lehettett navigalni. 
>jartal erre mostanaban? Melyik varosrol beszelsz?
     
No comment.
                               Ja, Szegedrol ;-)
                               >lehet szidni Gyulaekat, de az alaphangot (allam
i 
                               vagyon lenyulasa, >kiarusitasa
                                (sok-sok tirada)
>utolso honapokban, meg lehetett volna egy franko nagykoalicio is 
>talan, mert Viktorkaek annyira hatalomehesek,
     
Szerintem nezd csak a TV-hiradot es olvasd a Nepszabit tovabbra is! Jot 
tesz!
     
>amit viszont  eddigi tenykedesuk mutat, az riaszto...
     
Harom honap utan......, tenyleg. Diakigazolvanyugy?
     
     
Mas.
     
>Mind tudjuk a kisgazdapartanak, a 8 osztalyt vagy kevesebbet vegzettek 
>kozott meltatlanul nagy a tamogatottsaga. Milyen nagyszeru lesz, ha ezt 
>sikerul majd a kulturalis szferaban is ervenyre jutattni!
     
A kelloen rosszizu megjegyzeshez csak egy rovid hozzatuzes; hallottam 
valahol, hogy a MIEP tagsagaban  legnagyobb a diplomasok aranya. Puff 
neki;-)
     
Mas.
     
>sikeresen hintett stupid szoci maszlag a szakerto kormanyrol az 
>>agyakban.
>Akarmilyen mivesen is fogalmaztat veled gyuloleted, 
Nem gyulolet ez, csupan kifejeztem a nagyon_nem_tetszesemet. Gondolom 
erre van jogom es okom.Kulonben is a valasztasi szlogent illettem jelzovel 
ami mar akkor nevetseg targya volt.
     
>az allamaparatus atalakitasa es mukodtetese bizony szakertelmet kovetel.
     
Valo igaz. Kulonbseget kell azonban a "derekhad" mondjuk igy a szakmai 
technokracia (kozepkaderekig bezarolag) es a legfelso iranyitas kozt. Az 
elobbi alkalmazza es vegrehajtja az utasitasokat, jobb esetben anelkul, hogy 
velemenyezne, az utobbi pedig hozza azokat. Az egyik egy technikai tudas,
 (ezt nevezhetjuk politikasemlegesnek), a masik pedig maga a politika.
En a politikarol beszelek, mar az elejen leszogeztem, hogy szakmai 
vitaba nem kivano belemenni.
     
Egyebkent pont ez a kozalkalmazotti reteg amelyik 1,5 ev utan latvan az 
Antallek erotlenseget "betartott".  Emlitenem itt a tanarnenik rendszeres 
"spontan" kekszalagozasat" meg egyebb tunteteseit, amik varazslatos
modon '94 utan aztan elmaradtak.
     
>>egy kisebb nepvandorlast valtott ki es csak "gorenje korszaknak" 
>>ismernek az emberek?
>Nem volt az rossz. Engedtek a nepet kicsit elni. Vehettek olcson 
>Gorenjet,....
     
Nosztalgia. Pontosan ezt probalom elmondani, azt a bizonyos szakertelmet. 
Az orszag gazdasaga, noha az akkori LEHEL vagonszamra szallitja a nemet 
Quellenek a "no-name" hutoket nem kepes a sajat polgarainak eleget 
termelni, mert... Tudjuk miert. De tartassek csak az akkori gazdasagi 
vezetes mai szemszogbol kepzettebnek! Azok akik a tervgazdalkodast sem 
tudtak mokodtetni azok majd most megtaltosodnak. Persze ok is tanultak 
idokozben hozza es en sem a tankonyv anyagat kaptam meg az
egyetemi PG gyakorlaton de erre a szintu tudasra mindenki szert tehetett, 
nemcsak a partelit.
     
>Valutaert itthon nem adhattak, mert az IMF jogosan nem 
>szereti a kettos penzrendszert.
     
IMF, meger egy miset. Koszonom, ez is egy iskolapelda. Egy idegen 
szereveztnek kell raszoritani egy kormanyt, hogy megszunjek egy 
orszagban a kettos ellatas. Ne haragudj, de ebbol sem tudok piros- 
pontot generalni az MSzMP-nek!
     
Lazitaskeppen csak a "Jean, szerezzen a macskamnak oromet.." kezdetu 
viccet javallanam;-) Lehet, hogy passzol is :-))
     
 >Miert baj ez Neked?
 Ezek utan talan erre mar nem adnek valaszt.
     
>>Magyarorszgara mar csak egy Disney World hianyzik? Vagy a "vizlepcsot 
>>es demokraciat" szlogenre?
>Ezek imho legbolkapott dolgok. En nem emlexem ezekre.
     
Van amire meg en nem, csakhogy en megkerdeztem. Azaz:
     
>>Errol szivesen olvasnek. Hol is jelent ez meg?
     
Nos az elso elszolast Grosz Karoly et.-nek tulajdonitja a fama, a vizlepcsost 
pedig M......, szoval megfogtal. Ezugyben a dolgaim nincsenek nalam.
Az M-betus ur kisse kopaszodo es rendkivul sikamlos stilusu elvtars volt. 
Arrol a vizlepcsorol van ugyanis szo (igen, ARROL) amit a meglehetos 
szakmai es tarsadalmi ellenjavallat DACARA is elkezdtek megvalositani. 
Demonstralando a demokratikus centralizmust.
     
>>"regi" miniszterelnoket aki azota bolcs hazafikent intenziven 
>>tustenkedik - kulfoldon.
>Mar az is baj, ha valaki kulfoldon is bevalik?
     
Dehogyis! En is azt teszem:-) Csupan csak arrol van szo, hogy az MSZP 
ugyesen es tudatosan epitett a Nemeth kedvezo kozmegitelesere.
Ehhez volt ez adalek.
     
>Ha valaki 30 evig Trabit szerelt akkor nem biztos, hogy az A6-osomat is 
>meg tudja ugy buvolni, hogy az megjavuljon. Ennyirol van szo, es nem 
>tobbrol.
     
>Akar hogyan tagadjatok, a televizio, radio munkatarsainak hatalmas 
>szerepe volt a gengsztervaltas elokesziteseben.
                       ????????????
A rendszarvaltas elokeszitese is ugy folyt mind minden mas: tervszeruen. 
A TV es Radio is tervszeruen nyitott, szerintem legalabbis.
     
>>Igen, Antallek alatt gazdasagi csod volt. Tudjuk.. 
>BAr ezt gunyosan irtad, de ketsegtelenul igen.
Jo, mondom mashogy. Eloszor is mit tekintunk csodnek? 
Egy-par banki egyenleget? A munkanelkuliseget? Az inflaciot? 
Az orzsagot atszovo maffiagazdasagot? Fizeteskeptelenseget?
(A valodit, nem amit az eppen aktualis uj kormany a regi hagyatekakent 
bravurosan kicselez.)
     
>>>onmagukert beszelnek. Az orszag elindult egy uton, ami felfele vezet. 
>>Ez persze egy korrekt maganvelemeny, mint ahogy en is a sajatomat 
>>probalom kepernyore vetni.
>Nem maganvelemeny. Az osszes elemzo kozgazdas szerint igy volt. A mai 
>kormany sem vitathatja.
     
Kerdes csak az, hogy ennek mi volt (lesz) az ara? Arrol egy konyvelo sem 
beszel Neked. 
     
     
     
     Koszonom a turelmet.
     
     SaZ

> Felado :  [Hungary]
Szia Andras,
> 
> Sokat gondolkodtam a szarnyakrol, ez is a modosulasrol szol. Nem
> neztem utana, de most megkerdezem, ez az evolucio szerint hogyan
> alakult ki? Johet levelben is. A fo kerdes, hogy miert volt
> folyamatosan elonyos a kialakulas folyamata, azaz mi volt a
> kialakulas motorja. (Nem "provokativ" kerdes, de lehet, hogy az lesz,
> ha megtudom a valaszt. :) )
> 

a legnagyobb bajom a szemleleteddel, hogy nagyon szigoru kategoriakban
gondolkozol. az evolucio csupan egy kovetkezmeny. a valtozo kornyezetre
adott valaszok osszessege, amit mi egy fejlodesi sorkent latunk. nincs
iranya, nincs celja. ha a kornyezet nem valtozna meg folyamatosan (amibe
beletartozik az is, hogy a kaja sem fogy ki, tehat egy tejjel-mezzel folyo
kanaan), az oskoacervatumok talan meg a prokariota sejt szintjet sem
ertek volna el. szerencsenkre a vilag folyamatosan valtozik, ha maskent
nem, hogy kizabaljuk, es amelyik eloleny nem tudott a megvaltozott
korulmenyekhez alkalmazkodni, az kipusztult. az alkalmazkodas egyik
lehetosege, hogy a meg uresen allo nich iranyaba terjeszkedik a populacio.
erre pelda a Darwin pintyek. mivel valamelyik korabbi leveledben irtad,
hogy a mikroevolucio tenyet elfogadod, nezzel utana, nehany eve jelent meg
egy cikk a natureben, ahol 20 evi vizsgalat eredemnyet tetek kozre,
amelyben az idojaras valtozasait, a galapagos szigetek novenyzetenek
valtozasait, az atlagos magmereteket es a pintyek csormeretet, illetve
a valtozatossagat vizsgaltak. szoval azert vannak adatok arra, hogy a
kornyezeti hatasok milyen valtozast hozhatnak egy populacio eletebe. abban
a piullanatban, hogy egy viszonylag allando ter jelenik meg, rogton
lehetoseg nyilik egy arra a nichre adaptalodott csoport lassan levaljon a
populaciorol es onallo szaporodasi kozosseget hozzon letre. ha
megmaradnak, akkor eltavolodhatnak annyira a fajon belul, hogy nekunk
embereknek is feltunjon es uj fajkent definialjuk oket. 
hogy a szarny kerdesre is valaszoljak, probald meg a szarnyas rovarok
evoluciojaval parhuzamba allitani, rajohetsz, hogy itt verseny helyzet
van, predator-preda kapcsolat. onmagaban a szarny valoszinuleg tobb
alkalommal kialakul, a deneverek szarnyai nem azonos megoldast
tartalmaznak, mint a madarake. de ugy tudom, hogy pont a madarszarny
eseteben eleg sok atmeneti belyeg maradt fent. szerintem sokkal erdekesebb
kerdes, hogy a nagy energia befektetest (a repulest) milyen kiegeszito
berendezesek (kettos legzes, zart verkorok) segitik elo es vajon a repulo
eletmodot folytato hullok rendelkeztek-e mar hasonlo fiziologiai
belyegekkel. ezek ugyanis nem fosszilizalodtak.


> Szeretnek valamit kiszamolni, ezert kerdezem: Mekkorara becsulik a
> legkisebb, onmagarol masolatot kesziteni kepes molekularis
> szerkentyut? Ebbol mekkora resznek kellett lenyegeben veletlenszeruen
> leterejonnie, ez kb hany fele es hany darab alapelemnek tekintheto
> reszbol all?
> 
a jelenleg elfogadott nezetek szerint, az elso onreprodukciora kepes
szervesmolekulak un. enzim RNSek voltak (szoval az agyagkristaly utan).
az eRNS evolucios maradvanya nehany egysejtu intronjaban figyelheto meg,
amelyek onmagukban (tehat feherje nelkul) nukleaz aktivitassal birnak, pl.
onmagukat kepesek kihasitani egy hosszu RNSbol. RNSek tobb anyagcsere
folyamatban resztvesznek komplexekben (riboszoma, RNS eres stb).
replikaciot katalizalo eRNS jelenelg nem ismert, de ez nem jelenti azt,
hogy nem volt, a feherje alapu enzim  reakciok egyszeruen kiszoritottak
ezt a megoldast. ennek megfeleloen nem tudjuk, hogy milyen hosszunak kell
lennie annak az RNSnek, ami sajat magat templatkent hasznalva
reprodukalodhat. mivel az RNS is kepes templatkent szolgalni, igy a
masolas akar pontos is lehet (a veletlen kizarasaval). az ehhez szukseges
nukleotidok a kiserleti adatok szerint jelen voltak (osleves kiserletek).
szoval a replikon egy elembol all. a kovetkezo kerdesed persze az kell
hogy legyen, hogy az eRNS hogyan jott letre. vegulis az, hogy egy RNS
enzim aktivitassal bir nem csoda, a strukturaban megvan a lehetoseg.
nukleotidokbol sikerult mar agyagasvanyokon oligonukleotidokat letrehozni,
tehat egeszen hosszu nukleinsavak kialakulasa sem lehetetlen.
statisztikusan belathato, hogy csak egy kicsit is mukodo replikonnak kell
letrejonnie, utana a masolas helyessege kiszelektalja a nem pontosan
mukodo molekulakat, de a mutans "egyedek" mas folyamatokat (pl. nukleotid
gyartast) katalizalhatnak, tehat nem feltetlenul karos mutans mol;ekulakat
gyartani.

> Mas: Igaz-e, hogy az elet megjelenesehez szuksegesnek tartanak 20
> bizonyos aminosavat, de ezeket osleves szimulalassal nem sikerul
> eloallitani.
> 
nem igaz. az osleves kiserletekeben olyan aminosavak is kialakulnak,
amelyek nincsenek a 20 kozott. a korai evolucioban egeszen biztosan
parhuzamosan folyt a peptidek es a nukleinsavak evolucioja, de szerintem
az RNS szerepe fontosabb volt az elet megjeleneseben, mint a feherjeke.

egyebkent abban Cricknek igaza volt, hogy a DNS onmagaban nem alakult
volna ki, mert a DNS hihetetlenul stabil, de amikor ezt kijelentette, meg
nem volt ismert a RNSek enzimatikus aktivitasa. egyebkent a panspermia
elmelet csak a kerdes (evolucio vs. genesis) elodazasa.

bar Szilagyi Andras mar lelotte, de magam is ugy velem, hogy Isten mindent
megtett azert, hogy elhitesse velunk az evolucio tenyet.

ef

Kicsit felve szolok hozza a vitahoz, mert nem vagyok szakerto a temaban,
csak fellaikus erdeklodo. De mivel mar eleg regota megy ez a tema a Vitan,
es egy eleg fontos kerdes csak egy ketsoros utalas erejeig kerult elo,
megis megszolalok.

A problema rogton az evolucio kezdetenel merul fel. Az elso lepes, az
elettelenbol az elo kialakulasa mindenkepp ugrasszeru valtozas kellett
legyen. Azt hiszem, azt meg senki nem vonta ketsegbe, hogy kicsit elo,
kicsit elettelen dolgok nem leteznek. Az elso feladat az lenne, hogy
korrekt definiciot adjunk az eloleny fogalmara. A legfappansabb, amit
eddig hallottam az volt, hogy eloleny mindaz, ami kepes a sajat
szervezeten belul (a vilagnak egy pontosan korulhatarolt resze) az
entropiat tartosan(!) a kornyezetenel alacsonyabb erteken tartani a
kornyezet entropianovekedesenek rovasara.
Laikusul: az elo szervezet "rendezetebb", mint a kornyezete, es ezt a
rendezettseget ugy tartja fenn, hogy eszik, a kajat elegeti, es ezzel a
kornyezet "rendetlenseget" noveli.
Az egyik legalapvetobb termeszeti torveny szerint a folyamatok idoatlagban
az entropianovekedes (rendezetlenebbe valas) iranyaban mennek vegbe. Ha a
vilagnak egy elegendoen nagy darabjat nezzuk, akkor ez alol nem letezik
kivetel. 
Az elet mar a kialakulasanak elso masodperceben beintett ennek a
torvenynek, azota egyfolytaban ezt teszi. Mintha egy vasgolyo elkezdene
magatol felfele gurulni a lejton, es ezt evmilliokon at nem lenne hajlando
abbahagyni. 
Nem csak en gondolom ugy, hogy ezt a kerdest nem lehet egy kezlegyintessel
es a "nyilt rendszerek termodinamikajanak nem mond ellent" kitetellel
elintezni, a problemanak eleg jelentos szagirodalma van, amit
bevallom oszinten kevesse ismerek; de egy-ket forrast tudok emliteni,
ha valakit erdekel a tema.

Udv: DemO

Csik Gyula:   A magyarsag meg nincs tokeletesen szettiporva....
 ********Ez a mondat nekem nagyon tetszett!!!
Mert bizony a magyarok megvannak tiporva.Amit elsosorban
es nagy erovel nyugat Europa kezdett meg a kozepkorban
azt a nagy Szovjetunio sem tudta befejezni.
De ennek nem kell orulni tulagosan mert a kar amit okoztak
mar iszonyu nagy.Vissza nem fordithato!Legfeljebb meg
nehany szaz evig ugy ahogy folytathato...esely a magyarsag
hiteben,esely arra,hogy hazajukat tisztelo es halalosan szereto
magyarok is szulessenek mar nagyon csekely!Egyre kevesebb...
Ahogy elfogytak a hazajukert elni s halni tudo magyarok,a
mu tokeletesse alakul.Hogy ez a fogyas mindenkeppen biztositva
legyen,hat az Europa Unio szeles mosolyal sokkal ovatosabban
es lassabban,ugymond szinte eszrese fogjak venni a magyarok
szisztemat folytatja.A NATO pedig amit nem lehetett 
eloroszositani azt elamerikasitja.A kerek egyaltalan nem allt meg!
Es abban a kerekben meg mindig a magyarok a mokusok!
Az esz megall,ha ragondolok!Meg annyi eszuk sem marad lassan,
hogy maguktol rajohessenek,hogy a kereket lehet am kivulrol is
forgatni,nem csak futolepesben racsok kozott.
ANYA(HAZA) SZERETET TESZT:
meg sok pont hianyzott,de az en tukromnel sokkal elesebb.
A magamreszerol az 1) pontot valsztom meg igy is mint Japan!!
Magyarorszagert bizony meg en is szivesen aldoznam vagyonom,
de az eletemet sem sajnalnam azert,hogy a tarka tovabbra is
magyar maradjon!Hogy a magyar nepmesek es nepdalok soha
megne szunhessenek!Hogy Bartok zeneje nehalhasson ki egy
fuck you sikatorban!Hogy Csontvary K.Tivadarok tovabbra is
szulethessenek.Hogy Frencsik Janost megismetelhesse Kocsis
Zoltan.Hogy eletem masodik legnagyobb szerelmevel Ranki
Dezsovel ismet egy teremben lehessek es,ha kezet is fogna
velem,hat halni is boldogan egy olyan orszagert es azert,hogy
ilyen emberek ott elhessenek!Mert ertuk bizony kar volna.
De a magyarok egy resze tolem aztan nyugottan kihalhatnanak.
Az  resze akik miatt nem aldozhatom vagyonom Magyarorszagra.
Az resze akik miatt sem elnem,sem meghalnom nem lehet erte.
Az  resze akik pusztan hasznot huznanak az en aldozatombol
es csupan kirohognenek erte!Es melyik ez a resze???:Akik arra
a kerdesre,hogy meghalnal e hazadert kerdesre NEM-mel 
valaszolnak!Mivel jelenleg ez a szanalmas reteg van tobbsegben,
szamukra a fent emlitett Magyarorszag iranti imadatom
nevetsegesen fog hatni!Tehat a legtobb magyar eppen,hogy
kirohog erte!!A reszemrol tehat a magyarok tobbje nyugottan 
kipusztulhatnak,CSAK MAGYARORSZAG MARADJON!!
Egy olyan Magyarorszag amiben csupan zeneszek,muveszek
es tudosok alkotnak.Egy olyan Magyarorszag ahol a nepnek
nem csak sajat zeneje es mondaja van,de sajatmagaban valo
hite is.
A tobbi pedig haljon meg mert elrontjak meg az en kedvemet is!!!
Faragatlanok akik azthiszik,ha szepen beszelnek senki sem lathatja,
hogy fabol van a krumpli orruk.
A sokat tanult ostobak,akik a tudasukat arra forditjak,hogy
megmutassak a masik nala mennyivel alacsonyabb fokon van,
de hasznosat tenni megis keptelen.Ezeket kilakoltatnam
Moszkvaba.Vegyenek maguknak sajat hazat a regi partepulet
mellett.A magyarokat pedig igy,hat hagyak beken mert a
hulyitesbol eleg volt.
-Minden mondani valom lenyege hat: Egy szep Magyarorszagert,
ahol a tisztesseg es becsulet az emberi elet elso helyen all
meg en is szivesen elek!Egy magyarok lakta Magyarorszagert,
egy magyarok altal epitett Magyarorszagert,egy magyarok
altal kivant es megalmodott Magyarorszagert,egy a magyarokert
letezo es nem a nyugat hatsofelenek nyalasaert elo
Magyarorszagert....bizony halni is erdemes!Bizony ezert en
is boldogan halnak meg!!Meg akkor is,ha te aki engem olvasol
ott a nyugis kis szamitogeped elott, aligha tudod elhinni!!!
Neked ilyen nem letezik mar!Nekem igen!Az emlekmuert is
erdemes lenne amit ertem allitananak....
A hazamert en barmikor meghalok,ha ugy hozza a sors,de
eppen ugy mindazert akit es amit halalosan szeretni tudok!!
Tehat meg Magyarorszagert is.
 .............
Jazbanjo:   Mariko Senju nalam idosebb!A hangszerekhez sem
nagyon erthetsz mert Mariko hegedus.Meghozza szolista.
Mint hegedus pedig egyertelmuen csak hiresebb lehet nalam.
Mariko az a hegedus aki 10 evesen mar nagy zenekarokkal
lepett fel es a sajto,a TV mint nagy tehetseget mutatott be.
Abban az idoben o szinte minden nap a TV musorban lathato
volt.Mig en eloszor a TV-ben 17 evesen leptem fel.Nagy
zenekarral is ekkor jatszottam eloszor.Addig mint bracsa
szolista csak duoban es neha kvartetben jatszottam.
De Mariko mara mar nem szerepel a Japan TV es radio
musorakban vagy csak ritkan.Alig hallani rola ugy eltunt.
Tehat tulajdonkeppen elhagyta Japant es KozepEuropaba
koltozott.Ez ertheto,hiszen a KozepEuropai zenek specialistaja
valoban.Foleg a Cseh zeneszerzok a kedvencei.
En viszont hozzakepest nagyon keves vagyok a KozepEuropai
zenekhez.Ugyanis en kifejezetten es CSAK a MAGYAR zenek
specialistaja vagyok.Ebbol is lathatod,hogy Mariko,ha kevesbe
lenne ugyesebb nalam akkor is feltetlen hiresebb lenne mint en.
Csupan magyar zenebul ugyanis meg senki sem lett hires.
Foleg nem bracsan!Mariko celja pedig a hirnev volt.Ezert
olyan zenet jatszik amit mindenki lelkesen hallgat,latogat.
Tehat a Cseh,Lengyel es Orosz zeneszerzok muveit amik
vonzak a kozonseget.Magyar zenet pedig szinesitesnek
hasznalja benne.Mindenkeppen kituno hegedus.Erdemes
lenne megnezned.Bizonyara fellep Magyarorszagon is.
A masik ami engem sohasem tehet hiresse,hogy a legtobbet
es legszivesebben a gyerekekkel foglalkozom.Tehat ahol
gyerek musort rendeznek es magyar zenet kivannak,ott
egeszen biztos en vagyok.Ugyanis rajtam kivul nincs megegy
Japan aki a Suss fel napot,a Korben all a kislanykat,
Esik eso szep csendesen csepereg,vagy idefigyelj: Oh,ha
rozsabimbo lehetnek,ramszallnanak szepen a lepkek,
kicsiszivem veluk dobognaa,nem lennek ilyen nagy otrombaa...
ugye ismeros???Es lehet,hogy en ezekbol sokkal tobbet ismerek
mint nemely magyar!A reszemrol tahet nem csak Bartok-Kodaly
letezik,hanem a magyar mesek vilaga is:a Vizipoktol,Vukkon at
Janos Vitezen keresztul a Macskafogokig ami csak nalatok
megjelenik es zenet irnak hozza!!!Azt en mind atirom bracsara
- zongorakiserettel vagy bracsa-csello  -ra.A szinesebbeket
pedig kiszenekarra,hogy gyonyoruen hangzon a japan 
gyerekek fulenek is.Kulfoldon jarva is a gyerekmusoraim 
amiert leginkabb hivnak.Akkor a Japan nep zenejet es
gyermek dalait jatszom.Ahogy ezt tettem Magyarorszagon is.
Ez lehet nagyon erdekes es szamomra imadni valo,szeretett
fellepesek,de hires ebbol sohasem leszek.Majd,ha arra vagyom
akkor ahoz csak abba kell hagynom a magyar zenek erolteteset
es atterni a nemet,orosz,cseh,osztrak komolyzenere.Akkor
Japanban biztosan a vizcsapbol is en folynak.Nekem viszont
a szivesen jatszott komolyzene mellett boven eleg,ha csupan
a magyar zenevel foglalkozhatom.Nem hoz ram hirnevet,de nekem
a magyar zene okoz oromet!Marpedig,hogy orulok csak az lehet a
fontos.Igy magyarbol a csip csip csokat is lelkesen tanulom...

Hiromi fodros szoknyaban (77)
******************

Tudod, Gyula, ha egy bizonyos ertekrend alapjan akarod megitelni az
embereket, megteheted, de akkor nem szabad csodalkozni, ha a statisztika
nem lesz objektiv. Te megmosolygod a naiv pacifistakat -- szived joga, de
ha egy ilyen naiv pacifista csinalna a statisztikat, akkor talan az
ertekmero skala is pont forditva nezne ki.
  Az en skalamon az lenne egyes, aki a sajat eletet tobbre tartja a haza
elvont fogalmanal -- es mas elvont fogalmaknal is! --, aki nem hajlando
meghalni Istenert, hazaert, kiralyert, az ezereves arja birodalomert,
Amerika demokraciajaert, Ferenc Jozsefert meg mindenfeleert, amikert
kulonbozo alkalmakkor szukseg volt meghalni.
  Akik felfogtak, hogy nem az ember van az elvont fogalmakert, hanem az
elvont fogalmak az emberert.

  En egyetertek Petike gyerekes hozzaszolasaval, mivelhogy a valosagot
tukrozi. Az elso vilaghaboru a politikusok miatt tort ki. A masodik
vilaghaboru a politikusok miatt tort ki. Mindkettot vergozos orditassal
eltette a nep -- miutan a politikusok feltuzeltek, hisz igy kivanta az
erdekuk. A delszlav haborukat nem kisertem igazan figyelemmel, de a
szerbek, a horvatok, a bosnyakok es az albanok ezervalahany eve elnek
Del-Europaban egymas mellett. Voltak vitak kozottuk, de nem meszaroltak
egymast egyfolytaban. Csak a politikusok tuzelhettek oket fel.
  Valami olyasmi remlik, hogy Kosovoban albanok megoltek nehany szerb
rendort, erre a szerbek visszaoldostek artatlan albanokat, es igy kezdodott
a haboru.
  Te is tudod, hogy nem lesz minden oldosesbol haboru. Tucatnyi magyar
allampolgart oltek meg mar ukran maffiozok. Miert nem lett megse haboru
Magyarorszag es Ukrajna kozott? Mert nincsenek olyan politikusok, akiknek
ezt kivanna az erdekuk, s ezert feltuzelnek a nepeket.

La'ng Attila D.  >  (latom az ekezeteket)

Nem valaszoltal multkori levelemre, csak Dotsch Andrasera -- remelem,
csak idohiany miatt.

>hiszen a zsidok _nyiltan megtagadtak Istent_. Azaz azota nem beszelhetunk
  Bocsass meg, ennekem eleg gyenge a vallastorteneti kepzettsegem. Mikor,
hol es hogyan tagadtak meg a zsidok Istent?

>semmifele kozos istenrol. A jelenlegi judaizmus - a keresztenyseg
>szempontjabol legalabbis - a satanizmus egyik formaja, s nekunk
>keresztenyeknek nem lehet semmifele kozunk ehhez a satanista vallashoz.
  Szerintem a keresztenyseg a satanizmus egyik formaja, s nekunk, zsidoknak
nem lehet semmifele kozunk ehhez a satanista vallashoz.
  Szerintem a hinduizmus a satanizmus egyik formaja, s nekunk,
keresztenyeknek nem lehet semmifele kozunk ehhez a satanista vallashoz.
  Szerintem az iszlam a satanizmus egyik formaja, s nekunk, hinduknak nem
lehet semmifele kozunk ehhez a satanista vallashoz.

  No most legy okos, Jeromos! Akarki lesatanistazhatja a masikat es
durcasan hatat fordithat neki. Hogy is szol az Iras a felebarat szereteserol?
  Mindenki ismeri az irgalmas szamaritanus peldabeszedet, de kevesen
tudjak, mit is jelent voltakeppen, kik voltak azok a szamaritanusok. Te
tudod, Ivan?

>A katolikusok is altalaban egyetertenek ezzel, a jelenlegi
>bocsanatkeresek, felrebeszelesek szerintem csupan tisztan pragmatikus
>ertekuek ("a zsidoknak nagy a befolyasuk, igy inkabb legyunk veluk joban").
  Nemregiben rehabilitaltak Galileit, kinyilvanitvan, hogy valoban mozog a
Fold. Gondolom, azert tettek, mert a Fold persze lapos es egy elefant hatan
all, de tul sokan hiszik, hogy mozog -- legyunk veluk joban.

>Izrael megalapitasa a 20. szazadban abszurdum. Ezen az alapon Etelkozben meg
>magyar allamot kellene alapitani, mivel ott bizony magyar allamszervezet
>letezett 2000 evvel ezelott.
  Tudod, ha egyszer ugy hozna a tortenelem, hogy a magyarokat kuldenek
gazkamraba, s a megmaradtak esetleg visszamenekulnenek Etelkozbe, mert ott
ereznek otthon magukat, akkor igen: helyet kellene adni nekik.
  Barmely nepnek, amely hontalanna valik, helyet kell adni a vilagban.
Mindegy, hol, de kell. A zsidoknak nem azert kellett Izraelt adni allamul,
mert ketezer eve ott volt allamuk, hanem mert ott koveteltek. Ha Gronlandon
koveteltek volna, ott kellett volna adni.
  (Bar nem feltetlenul sajat allam formajaban. Ha az ember bekeben es
egyenlosegben elhet, akkor mindegy, hogy az "allamalkoto nemzet" tagja-e
vagy sem.)

  Lehet, hogy jogtipras volt Izrael megalapitasa. De nem megalapitasa
ugyanugy jogtipras lett volna. Ahogy jogtiprasok sorozatan at jott letre
Izrael, kezdve az angol blokadokon, melyekkel a nemes Albion megmutatta,
hogy ha erdekei ugy kivanjak, semmivel sem kevesbe antiszemita, mint a
hitleraj. Ami a kurdokat illeti, bizonyara a zsidok hatalmas nemzetkozi
befolyasanak is szerepe volt Izrael letrejotteben, hiszen a banktoke zsido
kezben van, ez okozta a penzugyi valsagokat, a kormanyban zsidok ultek,
ezert volt tehetetlen a kormany, a hadsereg vezerkaraban zsidok voltak,
ezert vesztette el Nemetorszag az elso vilaghaborut.
  Goring: -- Micsoda?! A nemet hadsereg vezerkaraba soha nem jutott be
egyetlen zsido sem!
  Moricka ijedten: -- Jaj, dehogyis, a nemet vezerkarban nem is voltak
zsidok! A franciaban, abban voltak, es ezert vesztettek el a nemetek a
haborut!

La'ng Attila D.  >  (latom az ekezeteket)

Afonya:

>1. Az olasz fasizmus egeszen a 30-as evek vegeig nem volt antiszemita. Sot,
>Mussolininek zsido minisztere is volt (pl. Guido Jung penzugyminiszter).
>A spanyol fasisztak pedig kb. 40 ezer zsido menekultet fogadtak be. Az
>olasz fasizmusbol nem igazan tudnek olyan ellensegkepet megjelolni, mint
>amilyen naciknak illetve a kommunistaknak volt.

  A fasizmus ellensegkepe nem szuksegszeruen a zsidosag. A legtobb fasiszta
rendszer (Chile, Argentina, Gorogorszag stb.) nem jelolt meg olyan
hatarozott ellensegkepet, mint a nacik a zsidokban. Ezeknek altalaban veve
a "nem kozulunk valo" az ellenseguk, illetve a "kommunista" (a francoistak
mindenkit kommunistanak neveztek, aki ellenuk harcolt, meg ha meggyozodeses
kiralyparti angol volt is) vagy valami hasonlo. A "nem kozulunk valo"
jelenthette a kulfoldit vagy a civilt, peldaul Chileben gyakorlatilag a
polgari lakossag volt a fasizmus elsodleges celpontja, azon belul is fokent
az ertelmiseg; de a kulfoldiekre is gorbe szemmel neztek.

>2. A nacik eredetileg a zsidok eluzeset, de nem kiirtasat terveztek.
>Az "Endlosung" szo kezdetben ezt jelentette. 1939-ig a Nemetorszagban es
>Ausztriaban elo zsidok 75 %-a kivandorolt. Ha mar ekkor a kiirtas lett
>volna a cel, akkor nyilvan nem hagytak volna futni minden 4 zsido kozul
>3-at. A tenyleges nepirtast a legtobb tortenesz 1942 januar (wannsee-i
>konferencia) es 1944 november (a tomeges kivegzesek leallitasa) koze teszi.
>Ez alatt a 2.5 ev alatt nagyon sok zsidot oltek meg, de a haboru elott
>(es annak kezdeti szakaszaban) a kivandorlast nem akadalyoztak.

  A fasizmus nem mindig torekszik celpontja teljes megsemmisitesere.
Peldaul Pinochet se akarta kiirtani Chile lakossagat, hisz akkor kihal az
orszag. (Pol Potot illetoen ebben se vagyok biztos.) Altalaban hatalmanak
fokozodasaval valnak szandekai egyre eroteljesebbe. Eleinte a nacik csak
riogattak a zsidokat (meg a baloldaliakat stb.), rajuk tortek, pogromokat
rendeztek, s persze elmenekultek, ha jott a rendor. Aztan hatalomra kerulve
folytattak a zsidok eluzesevel, majd tovabb.
  Azt irtam: bunbak, amely ellen eroit fordithatja. Ez nem azt jelenti,
hogy le is akarja gyilkolni mind egy szalig. A fasisztakban is megvan az
ertelem egy bizonyos formaja. Pinochet gyulolte a kulfoldieket, es mindent
elkovetett, hogy a hos chilei nepet ellenuk forditsa. De tudta, hogy ha
gyilkolaszni kezdene a gyer szamban erkezo kulfoldieket, akkor a vilag
eltorolne ot a Fold szinerol.

>3. Itt is tetten erheto a szocializmus es a nemzetiszocializmus kozotti
>alapveto hasonlosag.
  Valoban.
  Hadd jegyezzem meg: nem szeretem a nemzetiszocializmus szot. Ez naci
talalmany, akkoriban a "szocializmus" nagyon divatos volt, csalogatta az
embereket. S nem is fedi a valosagot, mert a hitleri rendszer nemzeti se
igazan volt, de szocialista meg kevesbe.

>Sot, a
>kommunizmus
>bukasat feltehetoen az okozta, hogy elfogyott az ellenseg,
  Ez nem marhasag, de azert nem is a teljes igazsag. Gazdasagi okok is
szerepet jatszottak, es nem az ellenseg elfogyasa miatt szunt meg vegkepp
az emberek hite a rendszerben.
  A kezdeti ellensegeskedes utan folyamatosan oldodott a Nyugathoz valo
viszony, egyre tobbet baratkoztunk veluk, egyre kevesbe hasznaltak az
imperalistakat szido szolamok.
  Ez folyamat volt, nem egyszeri esemeny, nem is egyszeri esemenyek sorozata.

La'ng Attila D.  >  (latom az ekezeteket)

>Nemigen lehetett foldjuk,

Valoban nem. Hogy miert nem, ehhez ismerni kell a korabeli jogelmeletet.
Tehat a feudalizmusban szerzodeses kapcsolat volt a dominus es a vazallusok
kozott, ez volt a "huberi piramis," amelynek legaljan a parasztok alltak, a
tetejen pedig a kiraly. A szerzodes garanciajat az esku jelentette. A
zsidok pedig nem tettek kereszteny eskut. Cserebe viszont szamukra szabad
volt a penzkolcsonzes, amelyet a keresztenyek szamara tiltottak. Ebben a
korban eros penzszuke volt, igy a kamatszint magas volt, altalaban evi 100
%
felett.
>nem maradt mas, mint a kereskedes.

Meg a penzkolcsonzes, mint emlitettem. Raadasul ebben nem volt
konkurrenciajuk, hiszen a szinten kereskedessel foglalkozo mohamedanok
(foldjuk nekik sem lehetett) sem szedhettek kamatot.

>A nyomorgo parasztok mindig akartak valamilyen bunbakot, akit bajaikert
>okolhattak. Ez konnyebbe tette sorsuk elviseleset.

Ez a "nyomorgo parasztok" amolyan sztereotipia. Mai szemmel nezve
persze nem volt konnyu az elet, de jobb evekben (ha nem volt ehinseg,
jarvany
vagy haboru, esetleg mindharom egyutt) pl. Magyarorszagon viszonylag jol
eltek a parasztok. Ertem ezalatt azt, hogy rendszeresen ehettek hust, volt
ruhajuk es tuzelojuk - a "jolet" ebben a korban leginkabb ezt jelentette.

>A bunbak pedig kezenfekvo modon valamilyen kivulallo volt,

Ez igaz. Mar a Dozsa-fele paraszthaboruban fennmaradt egy irat, amelyben
az egyik paraszt a zsidokat okolta: 1 forintot kert kolcson, s par ev mulva
12 forintot koveteltek vissza (lasd amit fentebb irtam a kamatszintrol)-

>ciganyok es a zsidok

En nem tudok ciganyellenes parasztmegmozdulasokrol, de persze lehet, hogy
ennek tudatlansagom az oka.

Egyebkent Magyarorszag a kozepkorban tolerans allam volt: a zsidokat
ritkan uztek el, s akkor is nagyon hamar visszaengedtek oket. Ugyanakkor
pl.
Angliaban I. Edward es Cromwell kozott (350 evig) zsidok letelepedese tilos
volt. Olyasfajta pogromok sem voltak, nalunk, mint amilyenek a kozepkori
Nemetorszagban, Italiaban vagy Svajcban. Spanyolorszagban pedig az
inkviziciot
fokent a zsidok es morok kiuzesere hasznaltak.

Udv: Afonya

Peti irta:

>>Peti:
>>  Na akkor most melyik is az o hazaja???

>>Afonya:
>>Nagyon egyszeru. Amelyiket annak tartja.

>  Egyetertek, de mi van akkor ha egy szemely tobb orszagot is a hazajanak
>tekint?
>Kulonosen muveszekkel fordul ez elo vagy uzletemberekkel.

Akkor nem fog a dolog kiderulni addig, amig allast nem kell foglalnia
(erre irtam peldakat). Olyan ez mint a nokkel: az ember szerethet tobbet
is, de felesegul venni csak egyet fog (legalabbis egyszerre :)

>> meg egy teljesen bilingvis embernek
>>is van egy kituntetett nyelve, az anyanyelve.

>  Boldogult nagyanyam jut eszembe aki magyarul gondolkodott de mindig
nemetul
>szamolt. Na akkor most hogy is van ez??   :)

El lehet donteni. MInt mar mondtam, nyelveszeti vizsgalatokat igenyel a
dolog,
de eldontheto. Egyebkent tobb magyarral elofordult mar (s persze nem csak
magyarokkal), hogy kivandoroltak, magyarul mar nem is beszeltek. Aztan
halaluk
elott kozvetlenul mar csak magyarul tudtak.

>>Ez akkor is igy van, ha
>>tobb nyelvet beszel anyanyelvi szinten.

>  Mindenesetre a haza az egy kisse mas kerdes. Persze nem artana
megkerdezned
>embereket es nem csak a konyvekbol vonni le a kovetekezteteseket.  :)

Arrol is megkerdezhetsz embereket, hogy mennyi az IQ-juk, de hogy tenyleg
mennyi, az csak tesztekbol fog kiderulni. :)


>>>>Sokan allitjak, hogy ket hazajuk van,
>>>>de ez ezt nem hiszem el.

>>> Hat ez a te bajod de ez nem hit kerdese.

>>Dehogynem.

>  Hat ez egy nagy hulyeseg (sorry) amit mondasz. Tenyek nem hit kerdese.
Az
>hogy a fold gombolyu nem hit kerdese hanem teny.

Sorry, de a fold alakja es az kozott, hogy emberek mit hisznek, azert van
nemi kulonbseg. Az emberi meggyozodesek teruleten olyan hogy "teny" nem
nagyon letezik, legalabbis abban az ertelemben nem, ahogy a Fold gombolyu.

>  Meg tudnad hatarozni mi az igazi haza nekem?

Igen. Tegyuk fel, hogy ket "hazad" kozott haboru torne ki. Ebben az esetben
az "igazi" az, 1. amelyik oldalan harcolsz,vagy 2. ellene is harcolhatsz
mint emigrans, de ebben az esetben a haboru utan megprobalsz oda
visszaterni.
(Mint mondjuk Faludy Gyorgy).

A lenyeg, hogy melyik oldalt valasztod. Ezt pedig rajtad kivul senki nem
dontheti el. Visszautalnek klasszikus peldamra, az amerikai polgarhaborura.
Ott voltak olyanok, akik a rabszolgasag hivei voltak, megis az eszaki
oldalon harcoltak, mert az Uniot ereztek hazajuknak. Olyanok is voltak,
akik
a rabszolgasag ellen voltak, megis a deli oldalon kuzdottek, mert a
Konfoderaciot
tekintettek hazajuknak. Vegezetul olyanok is voltak, akiket a problema nem
erdekelt, de a sajat allamuk oldaln megis harcba mentek, mert azt ereztek
a hazajuknak. A kerdes bonyolultsaga ellenere igy vagy ugy eldontottek a
dolgot.

>>OK. Neked a haza azok az az embereket jelenti, akik uldoznek???

>  Nemcsak azokat hanem altalanosan a magyarokat.

Dehat akkor nem uldozhet a hazad, hiszen mindig konkret emberek uldoznek,
sohasem "altalanosan" a magyarok. Apropos, Te most egy altalanosan
magyarlakta teruletet, mint mondjuk a Szekelyfold a hazadnak tekintesz?

>>A halal mindig ertelmetlen.

>  Nem egeszen. Ha peldaul a felaldozassommal megmenthetek egypar mas
embert,
>vagy eppen csaladtagot, akkor nem annyira.

>   Vagy masik eset. Euthanazia.

OK, akkor kerdeznek valamit. Tegyuk fel, hogy a hulye politikusok miatt
kitor egy haromnapos haboru, ahol - a Te kifejezeseddel elve - "hulyen"
meghalsz. Igen am, de ugy halsz meg, hogy a halaloddal onfelaldozo modon
megmented 3 bajtarsad eletet (mondjuk onkent megrohansz egy
geppuskafeszket,
vagy ilyesmi). Akkor szerinted ertelmetlenul haltal meg, mert a hulye
politikusok
miatt vesztetted el az eletedet. Ugyanakkor - szinten szerinted -
ertelmesen
haltal meg, mert megmentettel egypar mas embert. Attol tartok, itt
ellentmondasba keveredsz magaddal.

Afonya

Nagyjabol ugyanazzal ervelt Viktor is, es Peti is, ugy hogy egyszerre
valaszolhatok nekik.

>> Az elso hibat az ugyesz kovette el, amikor rakerdezett Clinton nemi
>> eletere.
>
>Melyik hibarol beszelsz?  Tudod egyaltalan?  A Paula Jones ugyben jott
fel a
>kerdes, es Clinton volt az alperes. Ezt tudtad? (Viktor)
vagy
>Ugyebar a Jones perelte Clintont szexualis molesztalasert. (Peti)

Paula Jones ugye nem jogositja fel az ugyeszt, hogy Monikarol
kerdezgesse Clintont, hacsak nem azonos a ket noszemely. De ez ugye
nincs igy :-)? Raadasul a Jones ugyben sem  voltak meggyozoek a
bizonyitekok. Monika ezzel szemben sohasem allitotta, hogy Clinton
zaklatta volna. Sot azt allitotta, hogy komoly kapcsolatra vagyott
Clintonnal. Ami arra utal, hogy nem csak Clintont palizta be az ugyesz,
hanem Monikat is. Megerosti ezt a feltetelezest, hogy Monika nem
onszantabol tett vallomast, hanem a baratnoi dobtak fel, akiknek
eldicsekedett hoditasaval. Tehat az ugyesz mar a vadaskodasa elott
tudta, mi a helyzet, mire szamithat, es mi az amit kihozhat az ugybol.
Ezt jogi nyelven ugy lehet talan mondani, hogy elore megfontolt
szandekkal zaklatta Monikat, es Clintont a maganeletukrol. Ehhez nem
csak, hogy nem volt joga, hanem nyilvanvalo torvenysertest kovetett el,
amiert felelosegre vonhato.

>Ma derult ki hogy meg akkor is szexeltek amikor Clinton
>telefonon kepviselokkel beszelt. (Peti)
 Ha ma derult ki, akkor egyreszt nem lehetett a dolog feltuno, masreszt
a ma kiderult dolgok nem mentik az ugyesz multbeli cselekedeteit,
harmadreszt ha a telefonon egyebkent hivatalos ugyekrol beszeltek, akkor
ezen az alapon nehez rasutni barkire akar a kozszemerem sertes vadjat
is.

>>Jobb lett volna, ha megtagadja a valaszadast.
>
>Ha metagadja a valaszadast csak ket utja van: 1. Az u.n. "Otodik
>adalek/valtoztatas" (Fifth amendment) ami azt jelenti, hogy azert nem
vall,
>mert sajatmaga ellen vallana, vagyis onbunet vallja be.  Vagy: 2. A
birosag
>semmibevetele (Comptempt of Court) - ezt pedig errefele bortonnel
>jutalmazzak. (Viktor)
Van mas ut is: Clinton ellenkeresetet nyujt be, mert az ugyesz a
hatalmaval visszaelve megsertette szemelyisegi jogait. Gondolom nem kell
kulon hangsulyoznom, hogy a ket ugy sulyossaga mennyire eltero. Az egyik
ugy ugye az ugyesz vadja a hazassagon kivuli kapcsolatra vonatkozoan. A
masik ugy pedig hivatali hatalommal valo visszaeles, amivel az ugyesz a
maganelet szentseget sertve lejaratja az igazsagszolgaltatast, es egy
ujabb boszorkanyuldozesbe kezd. Lehet, hogy ha ezzel a tagadassal egy
boszorkanyuldozesnek elejet lehet venni, es vissza lehet adni a
maganember meltosagat, illetve szabadsagat, akkor a borton kockazata sem
nagy aldozat. Bar ketlem, hogy ez a veszely valoban fennallna az elnok
eseteben. Az 1. pontodat is megcafolna egy ellenkereset.

> Nem tudom de amikor valaki ilyen pofatlanul a kepembe hazudik...(Peti)

Ne remeld, ha peldaul egy idegent megkerdeznel a sajat nemi eleterol,
hogy az igazat hallanad. Ha durva lenne, akkor visszautasitana a
kerdest, ha udvarias lenne, akkor kiszolgalna egy jopofa kozhellyel,
vagy egy kegyes hazugsaggal. Es nem o lenne a pofatlan ilyen esetben,
hanem te, de ezt te csak akkor venned eszre, hogy ha a megkerdezett
durvan valaszolna. Persze akkor megsertodnel, amit esetleg o nem akart.

>> Mindenesetre
>> a hazugsagnak kikialtott tagadas valojaban egy osztonos vedekezes
volt
>> az ugyesz serto, indiszkret, es zavarbaejto viselkedesevel szemben.
>
>Ne viccelj.  Az esku alatti hazudast minden torveny mindenutt bunteti -

>legtobb helyen sulyosan a kerdes fontossagatol fuggetlenul. (Viktor)

Nincs, es nem is letezhet olyan igazsagos megiteles, amely a kerdes
sulyossagat nem veszi figyelembe. Ilyen hozzaallas maximum egy
diktaturaban megengedheto, egy demokraciaban semmikeppen. Clinton
eseteben az enyhito korulmeny pedig eppen az, hogy az ugyesz megsertette
Clinton, es Monika szemelyisegi jogait, es a hazugsag eppen e jogsertes
elleni vedekezes megnyilvanulasa.

Mas. A birosagi esku onmagaban veve is egy megalazo aktus, mivel azt
feltetelezi, hogy esku nelkul mindenki egy hazug diszno. Ezert az eskure
kotelezes alapjaban veve a tanu megsertese. Az is megmosolyogando, ha
valaki azt hiszi, hogy az eskutol a hazug emberbol igaz ember valhat. Ha
valaki nekem elkezd eskudozni, akkor azonnal ketsegeim tamadnak, miert
is teszi. De barmit is mondanak a birosagi eskuben, vagy mondjuk a
letartoztatasnal, az igazsag az, hogy mindig minden bizonyitek
felhasznalasra kerulhet a birosagon fuggetlenul attol, hogy mikor
hangzott el. Az eskunek ehhez semmi koze nincs. Ez a birosagi aktus az
egyik resze annak a lelektani uralom ala vetesnek, amely miatt a birosag
elott tanuskodok sajat cselekvesi szabadsaguktol megfosztva meg a sajat
jozan eszuket sem merik hasznalni, szinte minden vonatkozasban
kiszolgaltatottak az ugyeszekkel, ugyvedekkel, es a biroval szemben.
Ezen korulmenyek miatt nagyon fontos, hogy az ugyesz ne hibazzon, es
foleg ne akarjon keszakarva, es torvenyt sertve vadakat produkalni. Az
ilyen cselekmenyek sulyossaga eltorpul a vadak sulyossaga mellett, mivel
az egesz igazsagszolgaltatas tekintelyet, es mukodeset fogja egy ilyen
eset zavarni.

>Clinton ugyved. Tudja a torvenyt es a velejaroit. (Viktor)
A sajat ugyeben senki nem lehet igazan jo ugyved. Mondhatni, elfogult,
szemelyesen erintett.

>Ken Starr a kulonleges ugyesz, meg nem fejezte be a mukodeset....
(Viktor)
Erdekes ember ez az ugyesz. Arra tette fel az eletet, hogy elaztasson
valakit. Eloszor megprobalkozik ezzel, majd mivel  nem megy,
megprobalkozik azzal. Es igy megy tovabb.  Elgondolkodtato ez a
hozzaallas. Vajon tenyleg vannak kideritendo ugyek, vagy csak az ugyesz
fura termeszete az igazi. Valoban nagyon kulonleges (ugyesz?).

Udv: Takacs Feri

 irta:

>A WHO besorolasa szerint a homoszexualitas _beallitottsag,_
>ugyanugy, mint a balkezesseg.

Ez szavakon valo lovagolas. Mindegy, hogy minek nevezzuk, lenyeg az, hogy
termeszetellenes, devians allapot. En peldaul - mint ez ismeretes -
ludtalpas ember vagyok. Megszoktam, mar nem is zavar, kiskoromban probaltak
gyogyitani ludtalpbetettel, de sikertelenul. Most akkor ezt is nevezzuk el
"beallitottsagnak"? De barhogy is nevezzuk, a lenyeg, hogy a labam devians
allapotu, s ebbol a szempontbol nem vagyok egeszseges. 

>Rank eroszakolja? Azt mondtak a homokosok, hogy "legyetek ti is buzik,
>kulonben baj lesz"?

Amerikaban es Kanadaban mar kotelezoen oktatjak a homoszexualizmus iranti
"toleranciat" es aki erre nem hajlando, azt kirugjak munkahelyerol (marmint
a tanarokra gondolok). Ott mar megkezdodott a homok-veszkorszak. Amerikaban
mar ez a problema nagyobb fokot ert el, mint Magyarorszagon az
"antiszemitizmus" - arra gondolok, hogy ha Magyarorszagon valakinek nagyon
akarnak artani, akkor ramondjak, hogy antiszemita, ezzel ellentetben
Amerikaban hasonlo esetben azt mondjak, hogy "homofob" vagy. (En viszont
nyiltan bevallom, hogy homofob vagyok, sot erre buszke is vagyok, hiszen
homofobia = "homoszexualizmustol valo felelem", szerintem pedig egy
betegsegtol - termeszetellenes beallitottsagtol :-) - felni jo dolog, azaz
en nemcsak homofob, hanem ludtalpfob, tudogyulladasfob, rakfob is vagyok.)

>Mit beszelsz? Nem vagytok hajlandok jogokat "adni"? Kik? A keresztenyek?

Termeszetesen a vilag egyre inkabb satanizalodik, ez nyilvanvalo. 20 ev
mulva mar a most meg hivatalosan is elnyomott gyermekbarat (pedofil)
kisebbseg is nyiltan fog felvonulni. Akkor mar nem lesz nagy szam a
homokossag, sot az egyszeru homokossag ovodas dolognak fog tunni a legujabb
elnyomott szexualis "kisebbsegek" mellett. Ez igy lesz. De ez nem jelenti
azt, hogy ez igy jo lesz. Egyszeruen kozeleg Jezus masodik eljovetele, s
ezert egyre inkabb novekszik Satan hatalma...

>_Mi az, hogy nekem nincsenek jogaim, Ivan?_ Hogy mereszelsz ilyet
>mondani? Mert a homokosok nem betegek, de _en_ beteg vagyok. Helyesebben
>fogyatekos: mozgasserult.

Ugy tudom, hogy a mozgasserultek pontosan azert kuzdenek, hogy ugy
elhessenek, mint az egeszseges emberek. Ez igy jol is van. Minden beteg
embernek joga van arra, hogy tamogatast kapjon ahhoz, hogy egeszseges ember
modjara eljen, ahhoz, hogy a leheto legjobban hasonlitson egy egeszseges
emberhez. Ha a homokosok is ezt akarnak, akkor nem lenne veluk semmi baj.
Mert en meg nem hallottam egyetlen mozagsserultet sem, aki buszke lenne
arra, hogy mozgaserult, sot szerintem minden mozgasserult azonnal az
egeszseget valasztana, ha az orvostudomany tudna rajta segiteni. Csak azt ne
mondd, hogy te buszke vagy arra, hogy mozgasserult vagy! A homokosokkal pont
az a problema, hogy ok buszkek arra, hogy egy devians viselkedesmod cselekvoi.

>Egy beteg embernek nincsenek jogai, mi?

Na es miert mondod mindezt? Ennek semmi koze az altalam leirtakhoz. Senki
sem akarja megtiltani egy homokosnak, hogy modndjuk taxisofor legyen, de
igenis joggal meg kell tiltani egy homokosnak, hogy tanar legyen vagy
gyereket fogadjon orokbe, mivel ezekre a tevelenysegekre egyszeruen nem
alkalmas betegsege miatt. En - mint ludtalpas ember - sem lehetek
balett-tancos, s ez nem valamifel szornyu diszkriminacio, hanem
ludtalpassagom kovetkezmenye. Te mint mozgasserulu - attol fugg persze, hogy
pontosan milyen fajta mozgasserulsegben szenvedsz - nem lehetnel pl.
kamionsofor vagy repulogeppilota, de ezt gondolom nem erzed szornyu
diszkriminacionak, hanem jol tudod, hogy ez betegseged kovetkezmenye.

>Februar 14-e epilepszianap. Marcius 24-e
>a tebece vilagnapja. Aprilis 7-e egeszsegugyi vilagnap. 10-e rakellenes
>nap. 27-e a vakvezeto kutyak vilagnapja. Majus 5-e a fogyatekosok
>eselyegyenlosegenek napja. 8-a a Voroskereszt vilagnapja. 16-a a telefonos
>lelkisegely-szolgalatok vilagnapja. 28-a a kihivas napja.

Na es mosd szepen lassan elemezd ki ezeket a fent leirt napokat!
Epilepszianap = az epilepszia ELLENI harc napja.
TBC-nap = a TBC ELLENI harc napja.
Egeszsegugyi nap = altalaban a betegsegek ELLENI harc napja.
Vakvezeto kutyak = a vaksag ELLENI harc napja.
Fogyatekos-nap = a fogyatekossag ELLENI harc napja.
Voroskereszt - lasd az egeszsegugyi napnal.
Kihivas - ugyszinten.
Lelkisegely = lelki megbetegedesek ELLENI harc napja.
Stb.
Azaz mint latod mindenhol valamifel devians allapot ELLENI harcrol van szo.
Ezzel szemben a homokos-nap nem a homoszexualizmus ELLENI harc napja, hanem
a homoszexualizmus IGENLESENEK es PROPAGALASANAK napja. Ha a homokos-nap a
homoszexualizmus elleni harc napja lenne, akkor mi is orommel reszt vennenk
rajta, de nem az. Erzed mar az oriasi kulonbseget?

 irta:

>1. Az olasz fasizmus egeszen a 30-as evek vegeig nem volt antiszemita. Sot,
>Mussolininek zsido minisztere is volt (pl. Guido Jung penzugyminiszter).
>A spanyol fasisztak pedig kb. 40 ezer zsido menekultet fogadtak be. Az
>olasz fasizmusbol nem igazan tudnek olyan ellensegkepet megjelolni, mint
>amilyen naciknak illetve a kommunistaknak volt.
>
>2. A nacik eredetileg a zsidok eluzeset, de nem kiirtasat terveztek.
>Az "Endlosung" szo kezdetben ezt jelentette. 1939-ig a Nemetorszagban es
>Ausztriaban elo zsidok 75 %-a kivandorolt. Ha mar ekkor a kiirtas lett
>volna a cel, akkor nyilvan nem hagytak volna futni minden 4 zsido kozul
>3-at. A tenyleges nepirtast a legtobb tortenesz 1942 januar (wannsee-i
>konferencia) es 1944 november (a tomeges kivegzesek leallitasa) koze teszi.
>Ez alatt a 2.5 ev alatt nagyon sok zsidot oltek meg, de a haboru elott
>(es annak kezdeti szakaszaban) a kivandorlast nem akadalyoztak.

Igy van. A fasisztakat felelosse tenni a naci tettek miatt az korulbelul
olyan, mintha a szocialdemokratakat vadolnank a kommunista Lenin tetteiert.
Az olasz fasisztak vagy a spanyol falangistak sokkal kevesebb dologban
hasonlitanak a nemet nacikra, mint amennyi a nacik es a kommunistak
hasonlosaga. S ez nemcsak az ideologiara vonatkozik, hanem meg a kulso
szimbolumokra is!

Ezt a levelet mar tegnap is elkuldtem, akkor valami miatt kimaradt
(kimoderaltak??), most ismet megprobalom.
(Victor azt hiszem, raerzett a mai leveleben az illeto labilis
szemelyisegere.)
> ------------------------------------------------------------------
Sziasztok!

Nincs kozottetek veletlenul egy kepzett pszichiater? Eros a gyanum,
hogy Hiromi pajtasnak valami nincs rendben a fejeben!

Szerintem az lenne a legjobb, ha mindannyian felfuggesztenenk ezt a
Hiromi-temat, akkor elobb-utobb talan megnyugszik, s nem 
bennunket (magyarokat).

Udv: Karoly