Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1010
Copyright (C) HIX
1998-06-22
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: Juan (mind)  77 sor     (cikkei)
2 A Vizbol-Kapott, a "Hiszekegy..." es a HitGyuli gondjai (mind)  99 sor     (cikkei)
3 Re: Isten (mind)  19 sor     (cikkei)
4 Re: Isten (mind)  4 sor     (cikkei)
5 Kesve bar, de torve nem (mind)  96 sor     (cikkei)
6 re: jomatra@axionet.com [United States] (mind)  102 sor     (cikkei)
7 Isten II. (mind)  20 sor     (cikkei)
8 Alberich utoljara (mind)  20 sor     (cikkei)
9 Re: Mozes 5. Konyvenek kettos arculata (#1008) (mind)  154 sor     (cikkei)
10 Re: Cionizmus (mind)  23 sor     (cikkei)
11 Vegyesen.... (mind)  63 sor     (cikkei)
12 Re: Waldheim (mind)  6 sor     (cikkei)
13 Gonosz Birodalom (mind)  64 sor     (cikkei)
14 Csik Gyula, (mind)  199 sor     (cikkei)
15 magyarkodas (mind)  90 sor     (cikkei)
16 Re: SZDSZ vs. MIEP (mind)  32 sor     (cikkei)
17 SzDSz (mind)  35 sor     (cikkei)
18 HGY, SZDSZ, ulesrend (mind)  98 sor     (cikkei)
19 Sayonara (mind)  148 sor     (cikkei)
20 A Tora-kodokkal kapcsolatban (mind)  55 sor     (cikkei)
21 Tora-kodok: Kerdes (mind)  8 sor     (cikkei)
22 reflexiok... (mind)  100 sor     (cikkei)
23 Ivan Karamazov lazadasa Isten ellen (mind)  114 sor     (cikkei)

+ - Re: Juan (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok !

 irta:

>En nem ezt mondtam. Nyilvanvalo, hogy isten a bizonyitastol
>fuggetlenul vagy letezik, vagy nem. Viszont amig nem tudjuk, hogy
>letezik-e, vagy sem, addig ne ervelj a letezese mellett a letezesevel:)
Azert ervelek a letezesevel, mert amikor en meg nem ismertem Istent olyan
embereket hallottam beszelni Rola, akik ismertek, es nem ugy szoltak, hogy
'ha letezik...' stb., hanem a szemelyes tapasztalataikbol beszeltek.
Sokkal nehezebb lenne ugy meggyozni Teged, hogy a kerdeseidet megvalaszolom,
(ha tudom). Ha meg is gyozlek, akkor sem ismerted meg ez altal Istent, csak
elismerted a letezeset, esetleg a josagat. Tulajdonkeppen semmi komoly
hasznod nem lenne belole.
Sokkal konnyebb az, hogy beszelek arrol a szemelyrol, akivel en elkezdtem
megismerkedni, Istenrol, Jezus Krisztusrol es a Szent Szellemrol; mert ha a
levelem olvasasa utan megis ugy dontesz, hogy megnyitod szived Isten fele,
es O bemutatkozik Neked, akkor nem kell megmagyarazni, hogy Isten jo, Isten
szent, Isten csodalatos, stb. hanem O szemelyesen gyoz meg ezekrol.
Szerinted melyik mod gyumolcsozobb szamodra?


>Ehhez viszont kell az, hogy hatarozd meg isten jellemzoit.
>Szoval szerinted milyen is isten?
Olyan, amilyennek kijelentette Magat a Bibliaban. Kozel sem teljesseggel par
erdekes tulajdonsaga:
1 Mozes 17,1: mindenhato
2 Mozes 20,5-6: felton szereto:  idezet:
  5. Ne imadd es ne tiszteld azokat; mert en, az Ur a te Istened,
     felton-szereto Isten vagyok, a ki megbuntetem az atyak vetket a
     fiakban, harmad és negyediziglen, a kik engem gyulolnek.
  6. De irgalmasságot cselekszem ezeriziglen azokkal, a kik engem
     szeretnek, es az en parancsolataimat megtartják.
Esaias 51,12: megvigasztalo
Jeremias 9,24
24. Hanem azzal dicsekedje'k, a ki dicsekedik, hogy ertelmes es ismer
     engem, hogy en vagyok az Ur, a ki kegyelmet, iteletet es igazsagot
     gyakorlok e foldon; mert ezekben telik kedvem, azt mondja az Ur.
Esaias 43:
10. Ti vagytok az en tanuim, igy szol az Ur; es szolgam a kit
     elvalasztottam, hogy megtudjatok es higyjetek nekem es megertsetek,
     hogy en vagyok az, elottem Isten nem alkottatott, és utanam nem lesz!
11. En, en vagyok az Ur, es rajtam kivul nincsen szabadíto!
Esaias 44
24. Igy szol az Ur, megvaltod ?s alkotod anyad mehetol fogva: En vagyok
     az Ur, a ki mindent cselekszem, a ki az egeket egyedul kifeszitem,
     es kiszelesitem a foldet magamtol;
25. Ki a hazugok jeleit megrontja, es a varazslokat megbolondítja, a
     bolcseket megszegyeniti, es tudományukat bolondsagga teszi.
1 Janos 4,16
16. Es mi megismertük es elhittuk az Istennek irantunk valo szeretetet. Az
Isten szeretet;
     es aki a  szeretetben marad, az Istenben marad, es az Isten is o benne
Ha ezeknel tobbet akarsz tudni olvasd el a Bibliat, es ismerd meg
szemelyesen Istent.

>>Marx sajat vallast krealt, a sajat kabitoszeret.
>Igazad van, a vallas kabitoszere helyett bevezette a sajat kabitoszeret.
>Attol meg mindketto kabitoszer.
En ugy tudom, hogy a kabitoszer elnyomja a valos erzekeket.
Isten ellenben nem kabit, hanem megmutatja a valosagot.

>>En pl. nem vallast kerestem, hanem szeretetet,
>>boldogsagot, de sokkal tobbet talaltam ezeknel.
>Erre mondom en azt, hogy talaltal egy potszert, mely hamis
>illuziokba ringat. Elhiszem, hogy boldogsagot nyujt, kb. olyat,
>mint a heroin. A kulonbseg persze az, hogy neked nem fogy el a narkod,
>es nem ebredsz fel abbol a kellemes bodulatbol.
Nem tudom milyen a heroin (nem is akarom), de nem sok jot hallottam rola.
Olyan lehet, mint a lassu halal. Semmi jo gyumolcse nincs, karos.
Tehat nem hasonlithato ossze a ketto.
Isten jelenleteben csodalatos. Nem potszer, hanem inkabb cel (celom, hogy
megismerjem Ot), nem hamis illuzio, hanem Isten valosagos vilaga, amelybe
bele lehet tekinteni.


Udvozlettel: Miki
+ - A Vizbol-Kapott, a "Hiszekegy..." es a HitGyuli gondjai (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves VITA-Tabor!

  Zalai Gabor nehany folvetesehez:
  --------------------------------
> Kerdem toled, te mint _ember_, 1998-ban mi alapjan tudod eldonteni,
> hogy mely torvenyek szarmaznak Istentol es melyek nem?
Regen rossz lenne, ha en akarnam eldonteni. Nem lennek kereszteny,
ha nem Jezus tanitasat fogadnam el. Ez ilyen egyszeru.
> Ugy gondolom, az embernek sokkal kevesebbet er a hite, ha elveti
> szivebol a ketelkedesnek meg a legaprobb csirajat is.
Pontosan igy van. Magam is batorkodom ketsegbe vonni, hogy Mozes konyveit
szorul-szora maga a Vizbol-Kapott (= Moshe, Mozes) irta a pusztaban.

> Tudod, a szentharomsaggal kapcsolatban szamomra a Tora az
> iranymutato, mert en ugy gondolom, az az elejetol a vegeig Isten
> szava, es abban bizony van egy olyan mondat: Halljad Izrael, az
> Orokkevalo a mi Istenunk, az Orokkevalo egyetlenegy.
Ez az egyik legszebb mondat az Oszovetsegben, orulok, hogy idezed.
A Szentharomsag az egyetlen Isten harom szemelye. Az idok kezdete ota
es orokkevaloan. Kepzeld el igy. El tudod? Kulonben a Tora milyen
ertelemben Isten szava? Nem a Szentlelektol valo ihletettseg alapjan?

> Ha az a bizonyos nem-zsido betartotta a Noeitak het
> torvenyet, akkor minden rendben van, ezzel szemben a zsidoknak mind a
> 613 torvenyt be kell tartaniuk.
Sok zsidot ismerek, akik nem tartjak be mindet. Ok nem zsidok?
Kik is azok a Noeitak? Bevallom, nem tudom. (A vereshurkat pedig nem
szeretem. Nem azert, mert tilos enni, hanem mert ilyen az izlesem.)
> ugy tunik, te tudod, hol van az igazi gyuru...
Szamomra a Megvalto gyuruje az igazi. Egy vallas, ha ad magara, legalabb
folmutat egy gyurut!!! (Mi keresztnek hivjuk inkabb, ezt mutatjuk fol).

> Kisse furcsanak tartom, hogy a zsido vallast nem egyseges es
> megbonthatatlan hitnek fogod fel a keresztenyseggel szemben.
> Mintha a keresztenysegen belul letezne egy Romai Katolikus, egy Gorog
> Katolikus, egy Reformatus, egy Evangelikus, egy Baptista, egy
> Unitarius stb. egyhaz.
Orulok, hogy erre rakerdezel. Az Apostoli Hitvallas rovid osszefoglalo
a kereszteny hitrol. Ez a magja a tanitasnak, amit minden kereszteny
elfogad, amire epitkezni lehet. Nem tudok a judaizmus "Hiszekegy..."-erol.

  ThW irja a baptista nyilatkozatrol:
  -----------------------------------
> >   "A csalad egy ferfi es egy no egyesulese egesz eletre szolo
> >szovetsegi elkotelezettsegben."
> >    A ferj kotelessege a csalad eltartasa, vedelme es iranyitasa.
> >   "A feleseg kegyelemteljesen (graciously) alaveti magat ferje
> >szolgalo iranyitasanak, mint ahogy az egyhaz is onakaratabol
> >alaveti magat Krisztus vezetesenek (headship)."
> Sajna csak igy, de vegre abban a szemforgato orszagban valaki ki merte
> mondani a velemenyet ennek orulok, meg akkor is, ha ilyen oltari nagy
> baromsagrol van szo.
Hogy Amerika szemforgato orszag vagy sem, azt nem tudom. De a baptista
fundamentalizmus legalabb ket veszedelmes problemara reagalt:
1. a liberalis/libertarianus follazitasi politika;
   A liberalisok egy resze a hazassagot kombinativ jateknak gondolja,
   amelyben minden kombinacionak egyenlo a letjogosultsaga.
   Jobb tehat leszogezni, hogy a hazassag egy darab ferfi es egy darab
   no (egyeb kombinaciok kizarva!) bensoseges kapcsolatararol szol.

2. kulturalis alapu nemtorodomseg;
   A fekete ferfi-lakossag egy jo resze a hazassagot csupan idoleges
   partnerkapcsolatkent eli meg, gyerekeinek folnevelesevel nem torodik.
   S ez a minta terjed a nem-fekete lakossag koreiben is. Jo tehat
   lerogziteni a baptistak szerint, hogy  bar a feleseg alaveti magat
   ferje iranyitasanak, ez az iranyitas a ferfi reszerol szolgalatot kell,
   hogy jelentsen, olyan szereto-vedo szolgalatot csaladja irant, a
   gyerekek irant, ami Istentol adott, mulhatatlan kotelesseg.

  Gyomorey Agi is ehhez szol hozza:
  ---------------------------------
> >Van ennek valami otthoni visszhangja? Hogyan reagalnak a magyar
> >baptistak, egyeb 'evangeliumi kozossegek'?
> Nem ertem, mi a kerdesed lenyege. Valami problema van ezekkel az
> alapelvekkel? Vagy az vert fel nagy port, hogy Salt Lake City-ben
> tartottak ezt a konvenciot?
Nem a konvencio helye verte fol a port, hanem a rezolucio feminizmus-
ellenes kicsengese (hogy a leszbikus es gay-szovetsegekrol ne is
szoljak). Kiakadt a neodekadens amerikai libi-vilag rendesen, kulonosen
azon, hogy a noi baptista kuldottek tapsoltak meg leghangosabban a roluk
szolo (allitolag oket rabszolgasorba visszasullyeszto) paragrafusokat.

Felreertes ne essek, a katolikus es baptista teologia kozott vannak
kulonbsegek, sot baptistabol is van egy rakas iranyzat. De nagy a
respekt egymas irant es a deli baptistak a katolikusok szovetsegesei
egy csomo kerdesben, pl. az abortusz-mania elleni csatarozasokban.

Mindez a HitGyulinek kulonben igen fogos dilemmat ad fol: ha ugyanis
tamogatjak a csaladrol vallott fundamentalista nezeteket, elidegenulnek
libertarianus anya-partjuktol, az SzDSz-tol. Ha viszont a libertarianus
nezeteket valljak, amik fololdjak a csalad eszmenyet egy nagy ures
semmiben, akkor az amerikas Big Brother-tol idegenednek el, a
karizmatikus-fundamentalista punkosdiektol, akikbol importaltak magukat
Magyarorszagra. Detto ugyanez a gond az abortusz-kerdesben is, leven
az SzDSz elegge abortusz-manias (mint 'jo libertarianus' parthoz illik).
Eleg cikis dolgok ezek kulonben, politika vs. vallasi alapok, nem
lepodnek meg, ha a HitGyuli teljes erobedobassal elmismasolna a kerdest...

Udvozlettel:                  Sz. Zoli
+ - Re: Isten (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Afonya!

Azt hiszem, ebben nincs igazad. A vilagban sokfele istent tisztelnek, ebben
az ertelemben ez semmikeppen sem minosul szemelynevnek. Ha viszont peldaul a
bibliai Istenrol van szo, az mar nagybetuvel irando. Ha szemelynev lenne,
akkor ugy kezelnenk, mint mondjuk a Pisti-t:
"A vilagban tobbfe'le istent imadnak." De: "A varosban tobb Pisti is lakik."
Ez tenyleg nem vilagnezeti kerdes.

Szia,
Gyuri

 írta a következő üzenetben: ...
>Szeretnem felhivni a tisztelt vitazok figyelmet arra, hogy az "Isten" szo
>szemelynevnek minosul, s mint ilyen nagybetuvel irando. Ez nem
>vilagnezeti hanem helyesirasi kerdes.
>
>Afonya
>
+ - Re: Isten (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Az Isten nev nem szemelynev. A keresztenyek istenet
Jehova nevvel illettek. Ez mar szemelynev.

Attila
+ - Kesve bar, de torve nem (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>>Es a _megfelelo_ dontest hozta, _megfeleloen_ viselkedett. Ott, es
     >>akkor. Imho.
     >Hat eppen ez az, hogy nem O hozta a dontest, hanem Gorbacsov. O max.
     >teljesitette az utasitast, es az igaz, hogy megfeleloen viselkedett,
     >mert azt csinalta, amit mondtak neki.

     Annyit azert adjunk meg, hogy a valoban meglevo proletar ravaszsagaval
     talan annyit sikerult elernie, hogy M.o. jatszhatta el az elso "rest
     az eros bastyan". Talan.

      Egyebkent a nemet egyseg esetleges helyreallitasarol a bacsik (ertsd:
     Gorbi es Bokor ur) voltak hivatottak es kompetensek donteni. Ehhez az
     akkori magyar adminisztracio tobb szammal kisebb volt, azt hiszem
     ehhez semmi ketseg nem fer. Mint mindig a dolgokat folyamataban kell
     szemlelni es nem hiszem, hogy az NDK-sok szelnek eresztese egy
     szeparalt aktus volt es nem egy felsobb beleegyezest is biro kezben
     tartott makrofolyamat resze.

      Az amugy nem sok valodi kulpolitikai sikert elero Bush es a kommoniz-
     mus megszeliditojenek szerepeben tetszelgo Gorbi hamar eszmelt es
     konszenzusra jutott a "Wiedervereinigung" ugyeben. A Gorbi lebontotta
     a berlini falat amit a ven trotty, to:ko:sko:do: szinesz kovetelt.
     Bokor ur pedig az akkor meg a konjuktura tejen ulo NSzK nyakaba dobott
     egy szep nagy koloncot es mindezt a szabadsag vedelme neveben tehette.

     >>    tudom. Ezt kesobb miniszterelnokseggel "dijjazni" talan megis
     >Nem ezt dijaztak/tuk. Ugy latszott, hogy az elso szabadon valasztott
     >utan o kinalta az legjobb alternativat. Nem azzal kampanyoltak,....
      Pontosan itt jon az irastudok felelossege; mar akkor lehetett latni,
     hogy egy esetleges hatalomrakeruleskor egy a stilusaban es metodusaban
     ismeros era jon, amit a most lezarulo korszak minden elkepzelest
     alulmuloan be is bizonyitott. A '94 es egyertelmu protest szavazas
     volt fuszerezve egy-ket dologgal mint az elvtarsi belso osszetartas, a
     rendkivul jol vezenyelt es idozitett agit-prop front es az ugyesen
     informalisan (es tudatosan) szort (dez)informacio. Pl. 3,60-as kenyer.
     Kampanyoltak tehat rendesen az istenadtak. Hogy aztan mi lett belole
     azt az Olvaso dontse el!

     >>     devizabuntettet csinalt. Magyaran koztorvenyes.
     >Erzekeny tema, mert bizonyos kenyszer azert elkepzelheto, hogy volt.
     >Nem a szemelyre konkretan, hanem az orszagra.
      Szerintem ez idezett kenyszer azert nem hatott 100%-osan. Mart csak
     azert is mert eleg kevesen tudtak anno a betaskazott penzekrol meg,
     mint emlitettem volt tilos is volt a moka.

      Errol egy tragikomikus sztori jut eszembe. Egy koros rokonom Pesten
     lakik egy klasszikus berhazban ahonnan a nyilas rezsim alatt
     elhurcoltak a keretlegenyek egy pofat mert nem hitt a nemet
     gyozelemben. '45 utan meg egy masikat, immaron nem a feketeruhasok
     mert allitolag hitt a nemet gyozelemben.

     >>En is az vagyok, Imho az egesz orszagban nem sokan tartottak be
     >>azokat a torvenyeket.
     >Soha nem volt mento korulmeny,hogy : "De kerem, masok is ezt
     csinaljak!"
       Igen:-) Talan erezheto a kulonbseg a en altalam a nagyi fogkremeben
     kicsempezett 100 Schilling meg a dipitaskaban kisibolt tobb tiz(szaz?)
     ezer dollar kozott.

     >Ez az egesz Goncz cikizes _csak azota folyik_, miutan huzockodott
     >asszisztalni az Antalleknak a teveelnok kigolyozasaban.
       Ha jol tudom, kotelessege lett volna alairni.

     >Nagyon erdekes, hogy elotte ezt senki sem tudta rola.
       Termeszetesen tudtak, csak addig egy manus volt a tobbi kozul.

     > Frankon megvalasztottak allamfonek egy MDF kormany idejen.
       Igy helyes, az MDF kormany idejen, de nem az MDF kormany. Nezz
     utana, hogy a Mindenki Nagypapajabol (alias Moha bacsi) hogyan lett
     totumfaktum!

     >Ez az a kivetel, ami erositi a szabalyt (mondjuk Izraelt kiveve, mert
     >ott az alantas munkat is ok vegeztek - amig be nem vezettek a vendeg-
     >munkasi statuszt. Mint ahogy Svajcban sem igen talalni svajci
     >allampolgar
      Nem jartam meg a Kozel Keleten de innen ugy latom, hogy Izrael abban
     a regioban utcahosszal a leggazdagabb orzsag, igy az "alantas munka"
     tema szinte automatikusan megoldodik.

     >Waldheim-mel egy kicsit mas a helyzet. O azt titkolta el, hogy tagja
     >volt az SS-nek (vagy valami nagyon hasonlonak), raadasul rangja is
     >volt, nem sorkatonakent es mint ilyen jelen volt egyes
     >'atrocitasoknal'.
       Igen, ha jol emlekezem mint tolmacs, nem mint henteslegeny. Amugy
     pedig az SS-tagsag onmagaban meg nem volt halalos bun, miert kellet
     volna tehat azt nagydobra vernie. Fotitkarsaga alatt velhetoen jo
     viszonyba kerultek vele bizonyos arab korok aminek aztan kesobb
     bizonyitekat is lathattuk.

     >Egy kerdes van: mindenfele serelmeinket a Mohacsi vesztol Isonzon es
     >a Don-kanyaron, sot Uram bocsa' akar Trianonon is at a Soah-ig hany
     >generacioba orokitjuk at? Meg foleg: miert? (Igy eleg nehez lesz
     >barkire az EU-bol baratsaggal nezni! Hiszen majdnem mind "osi
     >ellenseg" vagy legalabbis annak cimboraja, kenyeres pajtasa!)
     >Ha masra nem is, hat erre aztan biztosan jok a kulonfele karpotlasok.
       Tiszta, szep es egyenes beszed.
+ - re: jomatra@axionet.com [United States] (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Na akkor kezdjuk:

>MIERT BUN AZ IDEGEN ORSZAGBAN MEGMARADNI MAGYARNAK????

En (es mas sem) azt mondta, hogy bun. de szerintem az igazi MAGYAR
Magyarorszagon a "legmagyarabb".

>LESULYTO!!!!!

ez inkabb lesujto. :-(

a telefonbeszelgetes roppant tanulsagos, csak eppen nem igazan ertem, hogy
mit akrtal ezzel kifejezni. ha csak azt, hogy az emberek, akik regen
baratok/ismerosok voltak, egy ido mulva teljesen kozonyosek lesznek a masik
irant, nem erdekli a masik sorsa, szoval ha ezt, akkor nem feltetlenul
kellett volna belekeverni a MAGYARSAGOT, sem az MDF-et.

>kihangsullyozni

ez meg kihangsulyozni. de megigerem, hogy tobb helyesirasi hibat nem fogok
idezni.

>Arrol van szo,hogy a VALASZTOPOLGAR elaludt.

szerintem nem feltetlenul. inkabb (szerintam) fasultak az emberek, es
beleuntak a havonta megrendezett valasztasokba. ehhez meg az is hozzajarul,
hogy igazan nem is lehet valasztani, mert ezek a partok egymas anyazasan,
egymas beszedeinek megcafolasan kivul semmire sem kepesek. ja de igen, a
valasztasok elotti igergetesekben verhetetlenek. ezenkivul meg egy ok: 30
fokban inkabb a strandra, meg a Balatonra (MAGYAR tenger) mennek az emberek,
nem szavazni. De javits ki ha tevedek, bar szerintem ezt te biztosan jobban
tudod. :-)

>FIGYELEM MINDEN MEGYEROL MEGVAN A PONTOS ADATOM!!!!!

milyen adatok azok? a KSH adatok, az MSZP adatai, FIDESZ adatok, MDF, netan
MIEP vagy FKGP. ugyanis az osszes kulonbozik (szerintem).

>Micsoda felrevezetesi taktika volt,
>"nalunknal megfelelobb nincs"{(PUNKTUM)}

nem tudom, hogy a kampany alatt voltal-e "itthon" Magyarorszagon, de ha
igen, es megfigyelted, akkor az osszes part azt szajkozta, azt akarta
tudatositani benned (bocs, a VALASZTOPOLGARban), hogy o a legjobb, nala
nincs megfelelobb. de szerintem egyanez zajlik az USA-ban is a valsztasi
kampany alatt, nem?

>Balintnak--pedig csak annyit,hogy felkell esszel fogni azt is,hogy idekint
>ha neha raszanjuk magunkat arra,hogy MAGYARUL irjunk,bizony elnezest kell
>kerjek minden honfitarsam neveben.

ezt a reszt nem ertettem, vilagosabban fejtsd ki ha lehet. (ez nem
gunyolodas, komolyan gondoltam.)

>En ugy mondanam,hogy FEKELLYEL TELE DEMOKRACIA.

ez sajnos igaz. de nem csak MAGYARorszagra. ugyanis a tortenelem soran a
demokraciak melegagyai voltak mindenfele korrupcionak, visszaelesnek,
demagogianak, faji, vallasi, stb. diszkriminacionak. peldanak ott van az
okori athen, ahol a 400-as evek vegere a demokracia mar csak nevleges volt,
de ha kozelebbi pelda kell, akkor gondolj csak a negerek 20. szazadi Egyesul
Allamok-beli diszkriminaciojara (kulon neger iskolak, kulon neger oldal a
buszokon, stb.) pedig hianyos tortenelemmel kapcsolatos emlekeim szerint az
USA-t, mint a "legregebbi demokraciat" emlegetik, es ama bizonyos 1776-os
fuggetlensegi nyilatkozatban szerepel valami az emberek egyenlosegerol, meg
ilyen elidegenithetetlen jogokrol. vagy csak rosszul emlekszem?...:-)

>Kacsalla---nak,pedig ,hogyha nagyjabol egyet ertesz a mondanivalommal,csak
>megis szeretnel tobbet megtudni rolam,csak annyit ,hogy visszavagom a
>kerdesedet---
>Az en helyzetemben bizony te mit tettel volna??

nem ismerem a helyzetedet, igy nem tudom megmondani, mit tettem voln a
helyedben. de ismerek embereket, akik annakidejen (II. vh. utan, 1956)
szorult helyzetben voltak, ketsegesse valt, hogy tulelik-e az adott
idoszakot, vagy eppen el tudjak-e latni a csaladjukat, de mindenfele
nehezsegek ellenere megis ittmaradtak, es nem dobbantottak nyugatra, pedig
az lett volna az egyszerubb.
de ha ismerteted a helyzetedet, akkor talan valaszolni tudok.

>Meg nemfelejtettem el MAGYARUL tokeletesen beszeli meg a.....

a mondat masodik szava nem errol tanuskodik... :-)

>A melldongetessel meg csak annyit,hogy itt egy idegen orszagban minden
>nyelvi tudas nelkul odafejlodtunk,hogy megalljuk a helyunket becsulettel
>dolgozunk,betartjuk a befogado allam torvenyeit,e s batran
>kijelenthetjuk,hogy mindannak a szegyennek ami MO-on tortent a multban,az
>(idiotak)miatt---

csak onmagamat tudnam idezni. konnyu bekiabalni, hogy engedtuk, hogy ilyen
rossz helyzet legyen. de ha nem tetszik, akkor ide lehet jonni rendetrakni,
vagy egy kicsit moderaltabb stilusban vitatkozni.

>NELEGYUNK KULONB A MASIKNAL,LEGYUNK CSAK MAGYAROK

NE LEGYUNK....


tisztelettel, kacsalla

(meg mindig nem akartam megbantani senkit, ha megis sikerult, akkor bocs)
+ - Isten II. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Toth Andras irta:

>>Szeretnem felhivni a tisztelt vitazok figyelmet arra, hogy az "Isten" szo
>>szemelynevnek minosul, s mint ilyen nagybetuvel irando.

>Nem minosul annak. A gorogoknek xmillio istenuk volt, tehat tok sima
>koznev.

Tevedsz. A gorog istenek neveit is nagybetuvel kell irni: Zeusz, Hera,
Poszeidon, stb. A monoteista vallasokban viszont Isten szemelynevnek
minosul.
Egyebkent szamos olyan szo van, amit aszerint kell kis- vagy nagybetuvel
irni, hogy milyen jelentesben hasznalod. Kulonben ezen folosleges
vitatkozni,
nezd meg a Helyesirasi Szabalyzatot. A hejesiras pedig nem vilagnezeti
kerdes,
kulonben mindenki mindent ugy irna ahogy akarna. Bar, tolem aztan irhatod
csupa nagy- vagy csupa kisbetuvel is, ha ettol jobban erzed magad.

Afonya
+ - Alberich utoljara (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 [United States] irta:

>A valosag Horn urat illetoen az en velemenyem az,hogy szegyen,hogy ilyen
>ember bekerult miniszternek,szegyen megpedig a valaszto polgarok reszerol.

Pontosan ez az en velemenyem is. A valasztok akarata volt, de attol meg
szegyen. Ezzel a temat reszemrol lezarom.

Egy erdekes adalek: 1948-ban vegeztek Nyugat-Nemetorszagban egy
kozvelemenykutatast a nemzetiszocializmus megiteleserol (es ne mondjunk
fasizmust, mer az Nemetorszagban nem volt!). Kiderult, hogy az emberek
52 % -a szerint a nacizmus jo eszme volt, de nem jol hajtottak vegre.
Kiserteties egybeeses a kommunizmusrol alkotott, ma is nepszeru
velemenyekkel. Ugyanakkor az is kiderult, hogy ha a naci partot nem
tiltottak volna be, akkor 1948-ban folenyesen megnyertek volna a
valasztasokat.
Ebbol szamomra az a tanulsag, hogy a totalitarius rendszerek vonzerejet
nem szabad alabecsulni, legyen az voros vagy barna totalitarizmus.

Afonya
+ - Re: Mozes 5. Konyvenek kettos arculata (#1008) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

On 18 Jun 98, Sz. Zoli wrote:

Mielott belekezdenek az idezetek elemzesebe, elorebocsajtom, hogy nem
minden idezetre terek ki. Irtal mindket oldalon olyan idezeteket,
amelyeknek nincs ellenparja, igy folosleges oket kulon elemezni.
Fontos megemliteni azt is, hogy nem tudom, milyen forditasu Bibliat
hasznalsz. En a magyar nyelvu szovegek ellenorzesere az IMIT altal a
szazadelon keszitett, meglehetosen nagy pontossagu forditast
hasznaltam, amely mellett parhuzamosan fut az eredeti, heber szoveg,
lehetove teve a forditas folyamatos ellenorzeset.
[Teljes ketnyelvu (heber - magyar) Biblia 2 kotetben. Kiadja: Makkabi
Kiadoi Kft. Felelos szerkeszto: Raj Tamas. 1994)
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Beket kereso pontok Mozes 5. Konyveben:
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>
>   Szemelyvalogatas tiltasa, jovevenyek iranti szeretet
>   ----------------------------------------------------
> 5 Moz 10: 17 -19
>    "Mert az Ur, a ti Istenetek, isteneknek Istene,
> es uraknak Ura: nagy, hatalmas es rettenetes Isten,
> a ki nem szemelyvalogato, sem ajandekot el nem fogad.
>    Igazsagot szolgaltat az arvanak es az ozvegynek;
> szereti a jovevenyt, advan neki kenyeret es ruhazatot.
>    Szeressetek azert a jovevenyt,
> mert ti is jovevenyek voltatok Egyiptom foldjen."
Az altalam hasznalt forditas szerint nem az szerepel: a ki nem
szemelyvalogato, hanem :"a ki nem tekint szemelyre es nem fogad el
megvesztegetest" Ezen mondat megertesehez figyelembe kell venni az
5Moz 10:12-16 reszt is. Amennyiben egyutt olvasod, vilagossa valik,
mire is vonatkozik ez a nem tekint szemelyre.
Az utolso mondatban nem szerepel az "azert"szo, vagyis teljesen
kulonallo parancsolat, nem azert kell szeretni a jovevenyeket, mert
az Orokkevalo kenyeret es ruhazatot ad neki, hanem azert, mert ez egy
isteni parancs.
>   Atyak es fiak buneinek szetvalasztasa
>   -------------------------------------
> 5 Moz 24: 16
>    "Meg ne olettessenek az atyak a fiakert,
> se a fiak ne olettessenek meg az atyakert;
> kiki az o buneert haljon meg."
Ez a mondat ertelmezi a Tizparancsolatot. Vilagossa teszi, hogy nem
az ember dolga az atyak buneinek megbosszulasa.
A tobbi idezetet nem kell kulon elemezni, magukert beszelnek...
> Hadd alljon itt ellenpontozasul a kerlelhetetlen, kemenyvonalas,
> kirekeszto es revansista papi vonal nehany paragrafusa:
>
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Konfrontaciot kereso pontok Mozes 5. Konyveben:
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>
>   Folbiztatas az oslakossag megolesere
>   ------------------------------------
> 5 Moz 7: 1-2
>    "Mikor bevisz teged az Ur, a te Istened a foldre
> a melyre te bemenendo vagy, hogy birjad azt;
> es sok nepet kiuz te eloled [...]:
> hetfele nepet, naladnal nagyobbakat es erosebbeket;
>    Es adja oket az Ur, a te Istened a te hatalmadba,
> es megvered oket: mindenestul veszitsd ki oket;
> ne koss veluk szovetseget es ne konyorulj rajtuk."
>
> 5 Moz 7: 16
>    "Es megemeszted mind a nepeket, a melyekeket
> neked ad az Ur, a te Istened,
> ne kedvezzen a te szemed nekik, es ne tiszteld az o isteneit,
> mert tor gyanant volna az neked."
Gondolom, elkerulte a figyelmedet, hogy ezekben a szakaszokban Izrael
elfoglalasarol van szo, az oslakossag pedig nem azonos a
jovevennyel...
Lehet nem szeretni ezeket a parancsolatokat, de ez is Istentol
szarmazik...
>   Folbiztatas a mas kultuszt folytatok kardelre hanyasara
>   -------------------------------------------------------
> 5 Moz 13: 12 -15
>    "Ha valamelyikben a te varosaid kozul,
> a melyeket az Ur, a te Istened ad neked, hogy ott lakjal,
> ezt hallod mondani:
>    Emberek jottek ki kozuled, istentelensegnek fiai,
> es elforditjak varosuk lakosait, mondvan:
> Nosza menjunk es tiszteljunk idegen isteneket,
> a kiket nem ismertetek:
>    Akkor keress, kutass es szorgalmasan tudakozodjal,
> es ha igaz, es bizonyos a dolog,
> es megtortent az effele utalatossag kozotted:
>    Hanyd kard elere annak a varosnak lakosait;
> aldozd fel azt mindenestol, a mi benne van;
> a barmat is kard elere hanyd."
Gondosan kell olvasni a szoveget, akkor nem keruli el a figyelmedet,
hogy itt mar zsidok altal lakott varosokrol van szo, ahol "kijottek
alavalo emberek kozepedbol" vagyis a zsido nepbol...
>   Szemelyvalogatas
>   ----------------
> 5 Moz 23: 1-3
>    "Akinek szemeremteste zuzott vagy megcsonkitott,
> ne menjen be az Urnak kozsegebe.
>    A fattyu se menjen be az Urnak kozsegebe;
> meg tizedizig se menjen be az Urnak kozsegebe.
>    Az Ammonitak es Moabitak se menjenek be az Urnak kozsegebe;
> meg tizedizig se menjenek be az Urnak kozsegebe, soha orokke."
Nem egeszen ertem, mi a problema ezzel, hacsak az nem, hogy rossz a
forditasod, de ezt mar leirtam fentebb...
> 5 Moz 23: 7-8
>    "Ne utald az Edomitat: mert atyadfia az;
> ne utald az egyiptombelit, mert joveveny voltal az o folden.
>    Az olyan fiak, akik harmadizben szuletnek nekik,
> bemehetnek az Urnak kozsegebe."
Isten felszolit arra, hogy ne utald az Edomitat es az egyiptomit, ez
baj esetleg? A Szemelyvalogatasrol lasd az elso idezetet. Rossz
forditasbol rossz kovetkeztetesek...
>   Atyak miatt valo bosszuallas a fiakon
>   -------------------------------------
> 5 Moz 25: 17 -19
>    "Megemlekezzel arrol, a mit Amalek cselekedett rajtad az uton, a
> mikor Egyiptombol kijottetek:
>    "Hogy read tamadt az uton [...]
>    "[...] torold el Amalek emlekezetet az eg alol;
> ezt el ne felejtsd!"
Az Amalekitak kiirtasa isteni parancsolat, nem az atyak es fiak
buneirol van szo, hanem egy neprol, amely mindig irtando. Amalekita
volt peldaul az Eszter konyveben szereplo Haman is. A Biblia szerint
az Amalekitak folyamatosan a zsidok ellen tornek, minden nemzedekben,
tehat nem az atyak buneirol van szo.
(Megjegyzem, szamomra is visszataszito, hogy Isten egy egesz nep
kiirtasara buzdit minket, de nem az en feladatom Isten parancsainak
felulbiralasa...)
> Szerintem az idezetek onmagukert beszelnek.
Valoban, az idezetek onmagukert beszelnek, Isten megparancsolt
bizonyos dolgokat es nem az ember feladata ezeket merlegelni...
> A masodik resz
> paragrafusai egyszeruen borzalmasak.
Nem. A masodik resz idezett mondatai Isteniek. Lehet, hogy gyarlo
emberkent ezek nekunk borzalmasnak tunnek, de Isten csak tudja, mit
csinal, nem?
A zsidok sosem beszeltek szereto, kedves, josagos Istenrol. Mi mindig
igazsagos Istenrol beszelunk, es mindig tudjuk azt is, hogy az isteni
igazsag ember szamara kifurkeszhetetlen. Isten sok cselekedetet es
parancsolatat nem ertjuk, de nem feladatunk ezeket kutatni, mivel
Isten parancsolta oket, vegre kell hajtani. Meg akkor is, ha azok
visszataszitoak a mi emberi szemeinkben. Isten mas mercevel mer mint
a gyarlo emberek. Ne akarjuk a foldi, emberi fogalmakat, mint peldaul
azt, hogy mi borzalmas es mi nem, mi helyes es mi nem, mi szep es mi
nem, mi hasznos es mi nem, Istenre vonatkoztatni. A mi fogalmaink nem
Isten fogalmai. (Valojaban az lenne a legtokeletesebb megoldas, ha
egyaltalan nem beszelnenk Istenrol, mert amint kinyitjuk a szankat,
azonnal az emberi nyelv csapdajaba esunk es emberi fogalmakkal
gondolkozunk es beszelunk rola.) <-- Ezen itt nem azt ertem, hogy
hagyjuk abba a vitat :) Csak megemlitettem egy gondolatomat...

Udv, Gabor
***********************
Zalai Gabor

(36-1)-351-5587
+ - Re: Cionizmus (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szervusz Sandor!

On Wed, 3 Jun 1998 20:54:48 EDT,   wrote:

>Ezek szerint a cionistanak egy rokon lelek a nemzeti
>mozgalmakkal, es ugye nem kritizalja oket? :-)

Egyetertunk.
Sor, nemcsak hogy "rokon lelek", hanem a cionizmus maga is egy nemzeti
mozgalom, s mint ilyen, termeszetesen vegtelen rokonszenvet tanusit a vele
egyidoben es azonos vagy kozeli teruleteken fellepo mas, tortenelmileg
"fiatal" nemzeti mozgalmak irant.  Eppen ugy, ahogyan pl. ez a magyar es a
horvat nemzeti mozgalmak kozott tortent a mult szazadban (vo. Kossuth es
Jelasics rendithetetlen baratsaga es vonzalma), avagy utalhatok a magyar es a
roman (Kossuth es Eminescu), vagy a magyar es a szlovak (Kossuth es Stur)
nemzeti mozgalmak kozotti kozismert rokonszenvre is. De - mas peldaval elve -
ismert a nemet es a francia nemzeti mozgalmak tortenelmi rokonszenve es
egymas iranti mely baratsaga is.:-)

Udv:     Kalman

P.s.: Bocs, mar reg meg`rtam ezeket a sorokat, de valahogy elfelejtettem
elkuldeni.
+ - Vegyesen.... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udvozlom a VITA tagjait !

>>>nemzeted.Mint mondjuk az Europai Unio aki velemenyem szerint
>>>szemetesladanak fogja hasznalni Magyarorszagot ismerve azt a
>>>tenyt,hogy az Europai (foleg a nyugati) a magyart csak ritka esetben
>>>tartja emberszamba es foleg tortenelme,szarmazasa miatt.
>>>Vagyis nem tartozik a kedvenc fajok koze akikert hu,de lelkesen
>>>aldoznanak.

>>Tortenelme?! Szarmazasa?! Ezt nem ertem.
>>A tortenelmunk miatt nem hiszem hogy szegyenkeznunk kellene, a
>>szarmazassal kapcsolatban viszont vegkepp nem ertem mire gondolsz.

>Engedd meg, hogy hozzafuzzek ehhez valamit:
>Az altalanosan elterjedt felfogas szerint a magyarok "azsiai barbarok"
>akik berobbantak Europaba es az itt elo oslakos nepeket elnyomtak,
>nyugaton raboltak.
>Az altalanosan elterjesztett nezet szerint ezt igy tudjak meg ma is,
>vezeto korokben is sokan. Es e nezet propagandajanak eredmenye (is) a
>trianoni dontes.

Egy kicsit meglepett, hogy vannak hozzam hasonloan gondolkodok
a VITAban ! Oszinten szolva szerintem is a "szemeteslada" szerep
jut majd magyarorszagnak az Europai Unioban. Ennek oka pedig az,
hogy Mo. meg mindig sokkal inkabb hasonlit a balkanhoz, mint egy
europai orszaghoz. :(( Nem ertem azokat, akik a magyarsaguk mellett
kardoskodnak. Mire buszkek ??? Hogy az oseink hatrafala nyilaztak a
lovon ??? Meg a csikos-gulasra ???? A falusi turizmusra ???
No persze jonnek az ervek, hogy a magyarok vilagszerte elismerten
nagy koponyak ! Kerdem en, arra vagytok buszkek, hogy ezek a nagy
koponyak mind vhol kulfoldon dolgoznak ?? Mert szerintem erre sem
lehet buszke senki :(((
Szal azok a "magyarok" akik a legjobban dongetik a melluket, azok
tanulnak angolul, nemetul (Ami hangsulyoznam, hogy nem baj, mert
hozzatartozik az ugymond vilagi muveltseghez !!) es a sulit befejezve
ugy huznak el innen, hogy orom nezni. En is ezt tennem ! Igazuk van.
Egy szo, mint szaz, erre sem lehetunk buszkek. En nem mondom, hogy
szegyellem a magyarsagom, de nem vagyok ra buszke. Tenyleg balkani
nep vagyunk :((
No mindegy, irany Europa !! Legalabb majd nem csak a FAK orszagai
lesznek a vilag radioaktiv hulladekanak a lerakohelyei. Majd
csatlakozunk
mi is !!!

Mas tema:
Ugy latom egyre tobbet irnak a VITAba a hit gyulekezet tagjai. Eleg
szomoru :((  Draga hit gyulekezetisek !! Elgondolkoztatok-e mar, hogy
az a mongolidiota Nemeth Sandor mibol el ???? A TI PENZETEKBOL !!!!
A TI "ADOMANYAITOKBOL !!!" Ebredjetek mar fel, nagyon levesznek
Titieket !!!! Az a primitiv bunko (tanult mestersege alapjan oras !!),
rajott, hogy sokkal jovedelmezobb tevekenyseg a nepet hulyiteni, mint
dolgozni

Azok akik eddig nem csatlakoztak a fent emlitett tarasaghoz, azoktol
kerem, hogy messzirol keruljek el oket, mert az egy ordogi kor !!
Tenyleg !! Kerem szivleljek meg a tanacsomat azok is, akik vallasosak
es most probaljak oket befuzni ebbe az orult szektaba !

Nem akarok akarom, hogy vki megsertodjon, pusztan jot akarok minden
normalis embernek !! Tenyleg.

Bye:
Pati
+ - Re: Waldheim (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Attila;   valo vagy hamis ,volt e a wermaht tisztje?    Menj a
<www.biography.com> es aztan    <Waldheim>-ra.    Tobb mint 20 ezer
egyennek az elet-tortenete listazva.    Figyelem: e-mail cimed hibas,
minden level vissz utasitva.   E-mail cim max.9 betuk,pont es ures
nelkul a @ elott.   >                     Udv.
John.
+ - Gonosz Birodalom (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Folytatas: Negyedik Fejezet, tizeneggyedik reszlet.

   "MENNYI KEP ELEG?"      (KEP = Kormany-altal Eloallitott Penz)
                           (BEP = Bankok-altal Eloallitott Penz)

   "Ez vitatargy. Az 1930-as Csikagoi Iskola es Irving Fisher, a Yale
professzora, abban hitt, hogy a kormanynak kell minden uj penzt evente
eloallitani. Ez azt jelentene, hogy minden bankbetetet 100%-ban bizto-
sitananak keszpenzben. Ez szinten az a nezet, amit Milton Friedman
idez mint kedvelt allaspontjat, viszont ezt politikailag lehetetlennek
hiszi.
   Utobbi ket konyvemben errol a temarol targyalva azt ajanlottam,
hogy a KEP/BEP arany 50/50 legyen minden uj penz eloallitasaban. Ez
nem razkodtatna meg a bankrendszert, s ugyanakkor hagyna egy 2-2.5%-
os fokozatos emelkedest evente a keszpenz-tartalekkovetelmenyben. Ez
az en kedvelt allaspontom, bar hajlando lennek ezen valtoztatni, ha
a gazdasagi globalizacio szakadatlanul folytatodna. Abban az esetben
ugyanis minden allamnak szuksege lenne a sajat arfolyamat teljes mer-
tekben maga eloallitani, hogy tuleljen mint fuggetlen jogleny. A
bankok, ebben az esetben, penzugyi kozbenjarasra lennenek korlatozva.
   Barmennyi is lenne a KEP, az mindenkeppen jelentos kozoktatast
kovetelne. Az 1997-es szovetsegi valasztasok idejen, a Kanadai Akcio
Part azt javasolta, hogy 10 milliard dollar KEP-et oltsanak a kana-
dai gazdasagba, ami ujraelesztette volna mindazokat a szovetsegi es
tartomanyi programokat, amelyek aldozatul estek a koltsegvetes hia-
nyanak a csokkenteseben. A vad ellene az volt, hogy az inflaciot
okozna. Nem ugy van! Akkor okozna inflaciot, ha rengeteg munkalehe-
toseg lenne, s a vallalatoknak egymast tul kene licitalni, hogy al-
kalmazottakat szerezzenek.
   Az igazsag az, hogy a 10 milliard dollar pontosan annak az osszeg-
nek felelne meg, amennyi abban az evben a bankcsodoket kiegyenlitene.
Mivel annyi a munkanelkuli es oly nagy a gazdasag kapacitasanak ki-
hasznalatlan hanyada, hogy ennek az osszegnek a hatasa az arakra oly
kicsi lenne, hogy nem lenne merheto. Ez az osszeg szinten, az elozo
ev BEP felevel egyenlo, ami nem volt eleg egy elfogadhato GDP nove-
kedesnek a fenttartasahoz.
   Az ortodox kozgazdasz megegyezik azzal, hogy az eloalitott penz
mennyisegegenek van hatasa az arakra, s nem annak, hogy ki alitotta
elo. A kulonbseg a BEP es a KEP kozott az, hogy mig az elso a rend-
szert egy egyre bovulo adossagi spiralisba hozza, addig a masodik
az adossagi spiralist lelassitja es fellelegzest enged."

Copyright (c) 1997 Paul Hellyer.

   Ez az utolso reszlet, amit a "Gonosz Birodalom"-bol ideztem. Az
elkovetkezokben egy masik konyvvel szandekozom foglalkozni: David
C. Korten, a Harvard Egyetem professzoranak a muvevel, "Amikor
vallalatok uraljak a vilagot" cime alatt.

                   Szivelyes udvozlettel,
                                              Pista bacsi

U.i. Kulfoldi magyaroknak: Boldog Apak Napjat!



> =============================================================
Stephen L. Szabolcsy                     Tel. +1.604.437.3146
President                                Fax. +1.604.430.5955
S.L. Szabolcsy & Associates              
4761 Clinton Street
Burnaby, B.C. V5J 2L1
Canada
> =============================================================
+ - Csik Gyula, (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

Csik Gyula:
>Ha igy, nyiltan vallalod,  akkor elkonyvellek magyarnak. Egyebkent sem
>a feltuntetett nevedbol, cimedbol, valamint az altalad propagalt
>elvekbol ez ki nem derul.
Hmmm, azt hiszem ha valaki itt (tobbe-kevesbe:) helyesen ir magyarul,
akkor az alapertelmezes az, hogy magyar. Lasd Hiromka-rol is sokan
felteteleztek, hogy magyar.

>Ugy gondolod, feltetlenul el kell kepzeljelek valakinek?
En csak arra gondoltam, hogy amig valaki nem mondja, hogy o nem
magyar, s itt magyar nyelven levelezik, addig feltetelezzuk, hogy
magyar.
De lassuk akkor a tippjeid :)
>----egy relativ fiatal, mert
>  nem sajat neved alatt irsz, mert inkabb tanulsz meg es ha kesobb majd
>mast vallasz, akar le is tagadhatod a mostaniakat
Ez dicseret, de sajnos nem igaz. 33 eves vagyok, s eleg sokan ismernek
a HIX-en. A HIX Arena levelezo listajaban meg lehet talalni a rendes
nevem is, s igy aki akar, megtalal. (Bar arra egyszerubb, ha levelet
ir nekem). S akarja a fene letagadni a mostaniakat :)
/En ugy gondolom most is, hogy sose irtam olyat, mit szegyellnem kene./

>----budapesti srac,
Hat ez bejott.

>----akinek meg nincsenek  gyerekei, anyagi kotelezettsegei
1 kislanyom van. Anyagi kotelezettsegem pedig rengeteg (sajnos).

>  tehat raersz "emelkedett dolgokrol" filozofalni, de ha nem akarsz igy
>meddon megvenulni egyszer majd le kell erszkedned a "foldi" realitasba
>es vagy magyar maradsz es erezni fogod a kozos erdekeket (ha ugy
>tetszik a kenyszerito helyzeted miatt, vagy az edes anyanyelv iranti
>nem kevesbe emelkedett szempontbol) vagy kulorszagba mesz (a sajat
>elhatarozasodbol) es kiszolgalod oket meg egykori "sajatjaid" elleneben
>is
A kozos erdekeket erzem. Az emberek kozos erdeket, es nem a magyarok
kozos erdeket.

>----akit tobbek kozott megcsapott a szabad szettekintes szele a
>vilagban ami amolyan kezdeti euforia Magyarorszagon a Vasfuggony
>lehullasa utan ----de nem tulsagosan ismered a vilagot (sem kinn
>elesbol, sem masodkezbol)  csak "jatszadozol"  a (magad kerded) tul
>rozsaszinu? jovokepeddel
Hat pedig van jo par ismerosom a vilagban, voltam USA-ban nem egyszer,
Nemetorszagban, Romanaiban, s nem csak turistakent, hanem ottani
emberekkel beszelgettem, vannak barataim. S bar azt nem allitom,
hogy jol ismerem a vilagot, azt azert ugy erzem, hogy van nemi
tapasztalatom (amibol mindig keves).

>----feluletes (nem melyed a dolgok miertjebe)
Ezt is lassuk reszletesen.
> 1. pl.: Feluletesen, szerinted, az a magyar, aki annak szuletik
>(Tevedes: magyar az, aki ezt vallalja es a kozos erdekeket kepviseli.
Aruld mar el milyen kozos erdekei vannak a magyaroknak? De olyat
mondj, ami minden magyarnak erdeke! Persze itt mar definicio kerdese,
mit lasd fent is irod. Ha ugy definialjuk a "magyarsagot", hogy
magyar az, aki azt akarja, hogy fennmaradjon a magyar nemzet, akkor
egyben van kozos cel is, a "fennmaradas". De ez elegge onzo beszukites,
mert egyik ember szerint lehet ez a magyarsag definicioja, a masik
ember szerint pedig nem.

>Kijelentetted, hogy a Hix-et 74 (ha jol emlekszem) japan olvassa.
>Magad se tudod jol emlekszel-e, pedig ha komolyan foglalkozol egy
>temaval es meg egy szamitogep is segit, igazan nem kene  problema
>legyen visszakeresni.
Minek faradjak vele, ha ezt masok megteszik helyettem? :)
(Hat igen, a lustasag egyik hibam /erenyem?/)

>Na ez nagyon valoszinu, hogy nem igaz. mondod neki. Pedig amit Hiromi
>irt, abba nem lehet a pontossag elven belekotni. Ugyanis ezt irta:
De bele lehet:
>A HIX VITA-t 74 Japan olvassa majdnem rendszeresen.
>majd kifejti: az o forditasaban, tehat matematikai logikaval, ennyiert
>garantal pillanatnyilag, a szam nagyobb vagy egyenlo.
Most itt Te csusztattal, mert semmi ilyet nem fejtett ki. Akkor most
en is visszaidezek:

>(A HIX VITA-t 74 Japan olvassa majdnem rendszeresen.
>A  tobbiek csak idonkent egyet-egyet.
Ebbol a masodik mondatbol gondoltad a fenti allitasod?
Mar eleve hibas a mondat, mert ha TENYLEG bele akarnek kotni, akkor
a Hiromka fenti ket mondata azt jelenti, hogy 74 olvassa majdnem
rendszeresen, a tobbi 40 millio (vagy mittudomen mennyi - lusta vagyok
utananezni japan lakossaganak), csak neha-neha, ami nyilvanvalo
keptelenseg. De nem ebbe kotottem bele, hanem a 74-es szamba, mert
ezt sem tudhatja! Azt tudhatja, hogy O ennyi japannak forditja le es
kuldi el. De nem ezt irta (bar talan erre celzott). Ha azt irta volna,
hogy kb. 100 akkor nem szolok egy szot sem.
>Remelem nem haragszol, ha jol raereztem volna egyes dolgokra es igy a
>nyilvanossag ele kerul.
Meg akkor sem haragudnek, ha jol ereztel volna ra :))) Igy meg foleg.

>Se Te se mas nincs akkora faktor, hogy az egesz Foldon  bevezethesd
>"rozsaszin" elmeletedet.
Tenyleg nem vagyok akkora faktor. Senki sem az. Amit szerintem
felreertesz, en nem akarom, hogy ez eroszakosan legyen bevezetve.
En azt remelem magatol is megszunnek a nemzetek, az emberek kinovik
ezt a (szamomra) fejlodesi tunetet. (Mint ahogy megszuntek a torzsek,
amire 1000 eve nagy szukseg volt).

>Eredmeny: te es esetleg par kovetod megszunik majd magyarnak lenni,
>hogy "szent" peldat mutasson. Ezzel gyongited magyar kozossegunket.
Ennek orulok!! Meg persze annak is, ha gyongitem az angol, a roman,
es a zulu kozossegeket.

>A masik oldalon pedig mive leszel? Mondjuk Magyarorszagon maradva
>atveszed a jovendo vilagnyelvet (mondjuk anglot) es a gyerekeidet is
>"emberiseg" szellemben neveled. Mindenki baratja. Hogy hova vezet az
>ilyen felfogas, volt mar ra egy gyonyoru pelda:
A peldadat nem idezem be. Igazad van a peldadban, de nem latod az okot.
Az is a nemzetek miatt van. Mert nemzetek haboruztak nemzetek ellen,
s emiatt tortent amit irtal. Magyarorszag feldarabolasa is.
Ha nem lennenek magyarok, s nem lennenek romanok, stb. (nem lennenek
nemzetek) akkor nem lenne fajo emlek sok ember szemeben Erdely sem.

>Azert, mert az adott vilagban ha megszunsz magyarnak lenni, akkor
>valami mas leszel, akinek ellentetes erdekei vannak (lehetnek) velunk.
Oke ez igaz. De en nem azt mondom, hogy nem akarok magyar lenni, hanem
azt, hogy az lenne a jo, ha nem lenne magyarsag, romansag, stb.
Az adott vilagban persze ez van, ezzel kell egyutt elni, ezzel
tisztaban vagyok. De ez nem valasz arra, hogy miert suletlen mese
a vilagpolgari homogenizacio. (Ertsd: azzal tisztaban vagyok, hogy
ez most nem megy. De azt gondolom, hogy az emberiseg jovojere nezve
valoszinuleg elonyos lenne ha elobb-utobb bekovetkezne).

>Magad is mondod, vilagnyelv es vilagorszag nincsen. Es nem is lesz.
Mar miert nem lesz?

>A 10 milliard foldi halandot osszetartani egyseges nyelvvel lehetetlen.
>Nezz korul picit...
Ezert? Szerintem minden tovabbi nelkul ossze lehet, s ez a folyamat
(szerencsere) meg is indult. Mint latod, az angol valoszinuleg
vilagnyelv lesz, s ez elsosorban a telekommunikacio fejlodesenek
koszonheto. Ez a folyamat nem fog leallni, hanem csak gyorsulni fog.
Hamarosan (par 100 even belul) bekoszont az, amikor a csemeteink mar
a magyarral egyutt tanuljak meg az angolt (maguktol), s szinte ket
anyanyelvuk lesz. Ezutan pedig rohamos gyorsasaggal kihal a magyar,
a roman, a cseh stb. nyelv. Minel fejletlenebb egy orszag, annal
kesobb persze. (A fejlettseg a megfelelo szintu telekommunkacios
eszkozokhoz szukseges).

>Hogy egyszerubben fejezem ki magam: az emberi termeszet nem ilyen. Pl.
>egy majmot se tudnak megtanitani meg a legelemibb szavkra sem, barhogy
>is erolkodnek. Esetleg majd a gensebeszek egy ujabb fajt kiserleteznek
>ki, mint Daniken "istenei"...
S miert nem tudnak? Mert az arcszerkezetuk elter. A suketek jelbeszedere
viszont sikeresen megtanitottak nem egy majmot. Ha jol emlekszem
(mar megint ez a szo :)), de ezt meg vissza sem tudom keresni, mert
TV-ben lattam), akkor a legsikeresebb majom kb. 600 szot tudott, s
sikeresen "beszelgetett" szinte barmelyik sukettel.

>Kulonben meg santit az az elmelet, hogy, ha nem lesznek nyelvek az
>emberek majd sokkal jobban megertik egymast.
Nem santit az elmelet :))) Ha nem lesznek nyelvek akkor hidd el, hogy
jobban megertik egymast. Konfliktusok persze mindig lesznek emberek
kozt, de en sosem allitottam azt, hogy a nyelvek megszunesevel nem
lesznek. Ezert nem ertek egyet a peldaddal, s nem erzem cafolo jelleget
az elmeletre nezve.

>Szoval, ha nem lesznek nemzetek, lesz valami mas: a gazdasagi erdek a
>maga leplezetlen formajaban.
Ahm, ertem, szoval Te ettol tartasz. De hat gazdasagi erdekek akkor
is vannak s mukodnek, ha vannak nemzetek, a kettot nem kell
osszekeverni.

>Gyanitom, hogy meg rosszabb lesz. Mert a nemzetben legalabb van egy kis
>emberi "romantika". De a gazdasagban varhatok meg csak a kegyetlen
>konfliktusok!
A romantika az emberekben van, s nem a nemzetekben. S ez a romantika
nem szunik, meg a nemzetek megszunesevel. A kegyetlen konfliktusok a
gazdasagban, mint irtam fent, pedig fuggetlenek a nemzettol.
>De csak azert mert ott lesznek masik ellenseges (ellenerdeku)
>csoportosulasok, mint  pl. Kinaazsia? es Oceania?...Es itt meg nagyobb
>konfliktus varhato, mint a nemzeti folklornal.
Az a (ellenerdeku) csoportosulasok mar ma is megvannak. Fuszerezve
a nemzeti folklorral.

>Kivancsi lennek, honnan indultal ki es miert, mikor felallitottad
>magadban (vagy magadeva tetted) a nemzetek eltuntetesenek elmeletet?
Azt hiszem a szerdai levelemben leirtam.
Mert szerintem emberek vannak a foldon, s nincs szukseg olyan
megkulonboztetesre, mint a nemzetek. De most nem irom le megint.

>>Ha mar egyszer vilagpolgar, legyen vilagatlaga!
>Tehat, Te mint vilagpolgar tettel-e mar azert, hogy vagyonod feloszd a
>szegenyebbek kozott, mindaddig meg el nem ered az atlagszinvonalat?
>Mert ha nem: VIZET PREDIKALSZ ES BORT ISZOL.
Mar megint kevesz ket dolgot. En sosem allitottam azt, hogy legyen
mindenki atlag, s eljen atlagszinvonalon, s hordjon egyforma ruhat
(s legyunk "robotok").
S ezert ez a mondatod:
>>Ha mar egyszer vilagpolgar, legyen vilagatlaga!
teljesen hibas. Egyikbol nem kovekezik a masik.

Tehat NEM IGAZ, hogy:
>VIZET PREDIKALSZ ES BORT ISZOL.
Sziasztok : Juan
+ - magyarkodas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 [United States] irta:

>Hidd el nekem elkellet hagyni a HAZAMAT,noha nem oltem, csak kellemetlen
>voltam a jelenlevo rendszer szamara.

Hat, ha mindenki elment volna amerikaba, aki kellemetlenkedett a VOLT
rendszer szamara, akkor meg most is egypartrendszer lenne, es talan
Berecz lenne a fonok. Vagy Havasi.

>minden evben
>arra az elhatarozasra jutottunk az engedelmetekkel,hogy maradunk es a
>gyerekunk jovoje szempontjabol is biztatobb.

A NAGY MAGYARNAK fontosabb a gyermeke AMERIKAI jovoje?

Nagyon elter a velemenyunk a magyarsagrol. Nekem nem az a magyar, aki
alkalmankent magyarnotat enekel, esetleg nepitancol, vagy lelket kitolti
a magyar tortenelem nagyjainak szeretete, es minden masodik szavaval
magyarsagat hangsulyozza. Nekem sokkal inkabb magyar az, aki [ha csak
teheti] itt el, itt dolgozik, akkor is, ha rosszul mennek a dolgok, es
akkor is ha jol. [Az elcsatolt teruletek lasossagarol most ne
beszeljunk.] Nem a sziv szamit, hanem a tett. A megfoghatatlan,
hazudhato hazaszeretet egyaltalan nem fontosabb, mint a hazaepites! Mi
lenne, ha minden konvertalhato tudasu orvos, mernok, tudos, muvesz es
sportolo, valamint kituno szakmunkas a "sajat es gyerekuk jovojet szem
elott tartva"
elmenne kulfoldre dolgozni? Allitom, hogy minden jolkepzett ertelmisegi
eleteben parszor foglalkozott a "kikoltozes" gondolataval. En is. Mert
csabito a sokkal, de sokkal magasabb eletszinvonal, az aruboseg, hogy
eleg napi 8 orat dolgozni, hogy jok a szolgaltatasok es bizony nagyon
sok helyen sokkal jobb a tarsadalmi legkor is. Megis maradtam, mint
millioszam masok. Es nekem kell vitatkozni a minden masodik sorukban
csupa nagybetukkel
MAGYARKODOkkal. Nem is ertelek, mint ahogyan nehany Nemetorszagban elo
nyugdijas ismerosomet sem, akik konnyezve emlegetik a "gyonyoru kis
orszagunkat", szidjak nemetorszagot, ahol "meg a buza sem erik be", de
eszuk agaban sincs hazakoltozni. Annak ellenere sem, hogy a nemet
nyugdijukbol, megsporolt vagyonukbol itthon husszor jobban elhetnenek,
mint mi. Es tudom, hogy miert! Mert ha [hiaba van nyolc eve
kapitalizmus] itthon bemennek egy uzletbe, nem kapjak meg a megszokott
minosegu WCpapirjukat, meg a
megszokott minosegu sonkat, stb. Hat ennyit er az allandoan hangoztatott
nagy hazaszeretetuk. En, mint annyian masok, maradtam. Mert megyer
vegyok, ez a hazam. Meg akkor is, ha strapas, es a gyereket sem
sajnalom. Egyebkent is nehezen hiheto a hazaszereteted, ha a gyermeked
jovojet ott tartod jobbnak? Imho szerinted Amerika jobb orszag. Ha azt
szeretned, hogy a gyerek ott eljen, akkor ez a legbiztosabb jel erre.
Valoszinu, hogy egyes kiveteles szempontokbol jobbnak tartod
Magyarorszagot, de osszessegeben Te
Amerikat valasztottad.

>>VALASZTOPOLGAR hulye.
>>Arrol van szo,hogy a VALASZTOPOLGAR elaludt.

Na ne viccelj! Nem aludt itt el senki sem. Elegen el is mentek szavazni
mindeg. Csak mas volt a velemenyuk. Alvas miatt ilyesmi nem tortenik. De
kicsit anakronisztikus, amit irsz. Epp most bukott az altalad szidott
kormany.

>Az en velemenyem szerint nagyon is sokan vannak odahaza olyanok mint en csak
>a VALASZTOPOLGAR leszavazta oket.Az alvo VALASZTOPOLGAR.
>Bizony neha a szelsosegesek is jo uton jarnak mikor azt mondjak,hogy 56-nem
>fejezodott be.Az orszag nincs megtisztitva.

De. Meg van tisztitva. Kimentek az oroszok. A szamodra nem szimpatikus
kisebbsegeknek, es politikai nezetueknek, mivel magyarok, igazi itt elo
magyarok, ugyanannyi joguk van itt lenni, mint azoknak, akikkel
szimpatizalsz. Mitol is akarod Te megtisztitani az orszagot?

>Mi buszken jelentjuk ki masok elott,hogy MAGYAROK vagyunk.

Az KEVES! Nagyon, nagyon keves! Es az a legkonnyebb.


> Felado :  [Slovenia]
> Temakor: Azsiai barbarok es atombomba  ( 63 sor )
> Idopont: Fri Jun 19 03:51:26 EDT 1998 VITA #1009

>Magyar tudosok irattak Einsteinnel a levelet, hogy engedteseek meg nekik
>kifejleszteni. Miutan megvolt, ledobtak Japanra. Pedig akkor mar nyilvanvalo
>volt, hogy japan a padlon van, megis a civil lakossag fejere. Errol nevezett
>tudosok elfelejtettek levelet irni.

Hianyosak az ismereteid. Nem felejtettek el. Sot. Sok atomtudos kesobb
nagyon aktivan harcolt a leszerelesert. A tudosok azert irtak a levelet,
mert felo volt, hogy a naci Nemetorszag elottuk megcsinalja. Ez
szerinted jo lett volna? Es a bombat nem a tudosok dobtak le. Hibaztasd
az amerikai hadsereg vezetoit es az akkori elnokot!

Udv, Peter.
+ - Re: SZDSZ vs. MIEP (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> > Fuggetlenul attol, hogy hogy viszonyulunk a MIEP-hez es az SZDSZ-hez
> > (szimatizalunk-e vagy sem), azt gondolom, hogy valami elkepeszto, amit most
> > az SZDSZ muvel ... Ennek ellenere
> > keptelenek elfogadni, toleralni azt, hogy most mellejuk kerulnek a MIEP -
> > immar frakcioba tomorulo - kepviseloi. Az a part, amely fennhangon hirdeti
> > a toleranciat, a massag elfogadasat, pont most legyen kirekeszto?
>
> Wooowww! Az SZDSZ toleralja az antiszemitakat, ezt elvarjuk tole, hisz
> ezert is
> kerult be a parlamentbe! Ejnye-bejnye gyerekek! Csurka Pista, Peto Ivan,
> fogjatok
> szepen kezet, es csokoljatok meg egymast! Ezt igy illik Europaban!
> Pisteke, ne
> rohogjel! Te meg ne huzzad a szadat, tessek puszit is adni a
> polgartarsadnak! :(
>
> Bocs, de mi olyan elkepeszto azon, hogy nem akarnak eppen mellejuk ulni?
> A legnagyobb tapintatlansag es bunkosagra vall ket ilyen partot
> osszeultetni!!!
>
> Andras
Es ahhoz mit szolnal, hogy a buszon leul valaki, es a mellette levo
hangos kialtassal felall: en zsido mellett nem ulok? Bocs, miepest
akartam irni.
Melesleg az alkotmanybirosag most jelentette ki, hogy mandatumok
egyenloek, tehat egy szdsz-es kepviselo ebben a mivoltaban sem tobb,
sem kevesebb mint barmelyik masik. Ugy is lehetne mondani, hogy
parlamentben nincsenek felsobbrendu kepviselok, megha ezt hiszik is
magukrol.
Pont a P.Ivan tiltakozik: nezd meg, mennyit lesz bent a parlamentben.

Attila
+ - SzDSz (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: SZDSZ vs. MIEP ( 22 sor )
> Idopont: Wed Jun 17 13:19:28 EDT 1998 VITA #1008
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
> Wooowww! Az SZDSZ toleralja az antiszemitakat, ezt elvarjuk tole,
hisz
> ezert is kerult be a parlamentbe!
> .
> .
> .
> Bocs, de mi olyan elkepeszto azon, hogy nem akarnak eppen mellejuk
> ulni?
> A legnagyobb tapintatlansag es bunkosagra vall ket ilyen partot
> osszeultetni!!!
>
> Andras

Na idefigyelj Oregem!

A Goncz-fele fele gyulolettorveny ertelmeben az antiszemitizmus
buntetendo cselekmeny. Nos, a MIEP-bol senki sem ul antiszemitizmus
vadjaval bortonben.
Ez azt jelenti, hogy a magyar torvenyek es igazsagszolgaltatas
szerint, amikor TE antiszemitanak titulalod a MIEP-et, valotlan
dolgot allitasz, es a ragalmazas mellett hitelrontast is
csinalsz!!!!!!!!

Igy hat orulj annak, ha valaki a VITA olvasoi kozul nem tesz ellened
buntetojogi feljelentest! De ami kesik, nem mulik!

S ha jol emlexem eppen TGM volt az, aki verekedesre, es rombolasra
buzditott a MIEP lapjanak forgalmazoi ellen. Ez mi?
Talan csak nem antihungarizmus?
+ - HGY, SZDSZ, ulesrend (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udv mindenkinek!

A fenti temakhoz szeretnek nehany szot szolni.

Elozetesen annyit, hogy ket hete meg nem gondoltam volna, hogy a HGY-t
barmilyen ertelem vedeni fogom, erdekeben szot emelek. Most megis teszem
-annak ellenere, hogy a vitat indito jelenseget, mint mar jeleztem
korabban, nem tartom jonak.

Kosa Adam irta:
>Nem hinnem hogy egy hivo ember imadsagat valaki is arra meltatna, hogy egy
orszagos napilapban irjon errol. Teljesen nyilvanvalo, hogy nagyobb meretu
fohaszkodasrol volt szo.<
Sajnos, ujsagjaink sokszor _minket_ nem meltatnak arra, hogy _szamunkra_ a
tenyeknek megfeleloen irjanak. A 'Teljesen nyilvanvalo' ennek ertelmeben
nem egy tul eros erv, kulonosen, hogy bennfentes leirast kaptunk arrol,
hogy hogy is zajlik egy ilyen esemeny.
Megjegyzem, voltam egyszer latogatoban egy kis kozossegnel (nem a HGY-nel),
ahol ugyanaz volt a rend, mint amit itt megismerhettunk: volt egy
'foimadsag', amit a kozosseg vezetoje tartott, de utana barki, barmit
mondhatott. Ha akartam volna, en, a latogato, is szolhattam volna, peldaul,
dicserhettem volna Horn Gyulat (HGY! gyanus!).

>Erdekrol beszeltel? Ez elegge veszelyes megfogalmazas...<
Minden szervezetnek vannak erdekei, amiket vagy helyesen, vagy rosszul
ismer. A HGY-nek eppugy erdeke a fennmaradas, a normalis mukodes osszes
lehetseges feltetelenek biztositasa, mint barmely mas egyhaznak. Ugyanakkor
az elmult idoszakban ('atkos' utani idok) is sok olyan nyilatkozat jelent
meg, ami arra utalt, hogy korlatozni kivanjak a nem-tortenelmi egyhazak
tevekenyseget.

   >>Azt peldul hova teszed Adam, hogy a Fidesz konferenciat tartott a
  katolikus egyhaz vezetoivel a partja programjarol. Itt hogy nem ered
tetten
  az osszefonodast, ha az SZDSZ es a HGY eseten ezt koztudottnak veled?<<
>Tudod mi a konferencia? Ott a kulonbozo allaspontokat kepviselo emberek
leulnek, es megbeszelnek egy csomo dolgot - ugyrend szerint vagy anelkul.
Semmi kivetnivalo nincs egy ilyen esemenyen, es annak orulni kell, hogy a
Fidesz kikerte a velemenyuket, mielott a rajuk vonatkozo reszt
elkeszitettek.<
A kifogas arra vonatkozhatott, hogy a tobbi egyhaz, felekezet, stb. -koztuk
a HGY- vezetoivel nem egyeztetett. Gondolom, nem azert, mert ott nincsenek
_kulonbozo allaspontokat kepviselo emberek_. Ez megkulonboztetes, ami a
tobbi jatekos szamara legalabb is nem elonyos. Kerdes volt az is, hogy
miert osszefonodas az, ha HP tagja a HGY-nek, ha az nem osszefonodas, hogy
a Fidesz konferenciat tart a katolikus egyhazzal (aminek raadasul tagja jo
sok Fidesz vezeto, gondolom, pusztan statisztikai alapon).

>Kikerem a velemenyet a papnak/rabbinak, ha akarom. De ha nem tartok igenyt
erre, akkor o ne is mondja meg Nekem.<
Rengeteg mindent megmondanak, az eletedre a valasztasoknal sokkal nagyobb
befolyassal biro dolgokba szolnak bele a megkerdezesed nelkul. Fenntartjak
a jogot, hogy olyanok eletebe is beleavatkozzanak, akik nem tartoznak az
egyhazukhoz. Akkor is megmondjak, hogy mi a 'helyes', ha azt valami
-gyakran tenyleg- szep kontosbe bujtatjak.

>a problem goca az, hogy lehetseges hogy egy gyulekezetet arra vegyek ra,
hogy imadkozzon egyutt egy politikai partert, <
Feltetelezed, ha jol ertem, hogy ravettek oket. Ki vette ra oket es hogyan?
Nem lehetseges, hogy teljesen maguktol imadkoznak igy? Nekem is furcsa,
hogy valaki igy imadkozik. De ebbol nem kovetkeztetek arra, hogy ravettek
ot.
--------------
Attila irta:
> (Az lehet, hogy egy adoelleneor meglatogat egy-ket helyet, de hat annak
nincs koze semmifele hithez)<
(az idezetbeli 'egy-ket hely' u.n. szektakra vonatkozik, vagy
nem-tortenelmi egyhazra)
Ez a megjegyzes enyhen szolva tendenciozus, ellenseges. Azt sugallja, hogy
van mit keresni ezeknel a szervezeteknel, illetve inkabb van, mint a
tortenelmi egyhazaknal. Amennyiben tenyleg sor kerul nem-veletlenszeru
vizsgalatoknal, bizvast mondhatjuk majd, hogy serult a vallasszabadsag,
amennyiben egyes egyhazakat zaklatnak ilyen modon, masokat nem. A
vallasszabadsag azt is jelenti, hogy az egyhazakat is egyenjogunak
tekintik.
--------------
Kosa Adam es ulesrend:
1. Csatlakozva masokhoz, aljassagnak tartom azt, hogy az SzDSz-t a Miep
melle akarjak ultetni. Valamifele utkozonek akarjak hasznalni az
elszigetelesben. Vagy azt mondani, hogy 'ime, ott ulnek a szelsosegesek'.
2. Ha a szokasjogot nezzuk, lehetne meg ugy is ulni: SzDSz, MSzP, Miep,
Fidesz, MDF, FGKP. Kulonosen, hogy a Miep kulso tamogatast igert, azaz
kozelebb (szeretne) all(ni) a kormanyhoz. Csak ez a rend nem tetszene az uj
koalicionak.
3. Volt olyan szokas is (innen az elnevezes, ha jol tudom), hogy politikai
iranyultsaguk szerint ulnek. Ebben az esetben MIEP, MDF/FGKP, FGKP/MDF,
FIDESZ, MSZP, SZDSZ lenne a sorrend. (a kormanykoalicio igy is 'egy
kupacban' ul)
(4. Ha igy marad (gondolom, igy fog), erdekes lesz azon vitatkozni, hogy a
Miep, vagy a SzDsz soraibol kiabalta be valaki, hogy 'fasiszta', vagy azt,
hogy 'hordot a ..idonak!).)

_Komolytalanra_ forditva a szot: ez az egesz csak a Fidesz azon -egyebkent
igen meltanylando- terveit szolgalja, hogy csokkentsek a T. Haz letszamat.
Elso lepeskent 14 szeket lehet kivinni, mert a Miep es a SzDSz egyszerre
ugysem lesz benn ...

KG
+ - Sayonara (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re:Hiromi ( 123 sor )
> Idopont: Wed Jun 17 09:34:41 EDT 1998 VITA #1008
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Udv!
Egy bejelentessel kezdenem:
Holgyeim es Uraim!
Az Isten leterol vagy nem leterol folytatott vitank foloslegesnek
bizonyult. Isten letezik! Hirominak hivjak :-)

*Hahahahaha!Kar,hogy en nem hiszek semmilyen Istenben!
De,klassz erzes lehet Istennek leni.... (megprobalom beleelni
magam...,olyan leszek mint a szocialistak,-en magam sem hiszek
benne,de nektek elkell tudni fogadni...)

>
Gondolom most kezen allsz, mert valahogy nem latom az osszefuggest.
A medveszor bundadra pedig legalabb ne legy buszke, kerlek.
*
* Igen.Nagyon gyakran allok kezen amiota Juanhut olvasom.
Ha valamit nem ertesz az csak legyen a te gondod.Ugyanis
lehetetlen ugy irni egy ilyen hirlevelben,hogy azt mindenki ertse,
foleg,hogy mindenki ugy ertse ahogy azt az iro szeretne.
A bundamra ne legyek buszke?Miert?Tudod te milyen draga volt?
Ha mar a magyarokra nem lehetek buszke akkor egy semleges
targyra hadd lehessek mar!Kerlek.

>
Nos, ezt te onnan a tavoli Japanbol biztosan jobban latod.
Halkan jegyzem meg, hogy ami nalunk szerinted betegseg az az
agyonhierarchizalt Japanban tarsadalmi szokas.
*
*Igen.Bizony.

Mondhatod persze, hogy ez eros tulzas, de annyi igazsag magva van mint
a te allitasodnak.

*Igen.Bizony.

Tortenelme?! Szarmazasa?! Ezt nem ertem.
A tortenelmunk miatt nem hiszem hogy szegyenkeznunk kellene, a
szarmazassal kapcsolatban viszont vegkepp nem ertem mire gondolsz.

*De bizony kellene.(itt-ott)A tobbit pedig kerdezd meg nemet
barataidtol.
-Olvastam egy nemet iro konyvet aki a magyarok egyaltalan
letezik-e ilyen nep is megkerdojelezte.Velemenye szerint ugyanis
a magyar mint ilyen jelegu nep mar regen kihalt.A jelenlegi magyarok
pusztan azok emlekeibol elnek,illetve azokra tamaszkodnak.
A Magyarorszagot Ausztraliahoz hasonlitja.Az a fold ahova tulajdonkeppen
Europa nem kivanatos elemeit betelepitettek, akik aztan az oslakossagot
termeszetesen modszeresen es kegyetlenul irtotta.Magyarorszag eseteben
viszont perfectre sikerult,hiszen egyetlen osmagyar sem maradt.
A betelepitett nemet es Roma hivek tokeletesen magukeva tettek
a magyar ismereteket.Ausztralia eseteben viszont maradtak oslakosok,
Amerika Indianyjai is meg elnek,Japan oslakosai is meg tancolnak.
Hol a magyar?Mert nem ketseges,hogy a magyarok Azsiabol szarmaznak.
Annak vonasait viszont Europa es Bizanc teljesen kitakaritotta.
Tokeletesen Nemet,Romai,Torok keverek.Ezert ertheto is,hogy mar
az elso allam alapitasa ota is kulfold iranyitotta.Kulfold irta meg
a magyar tortenelmet,kulfold allitotta a magas szekbe Kiralyait.
Stb.stb...
Termeszetesen ti tudjatok,hogy ez nem lehet igaz.Ugye?
De vajon mi lehet az oka annak,hogy masok igy latnak benneteket?
Vagy igy kepzelik.Aki nem ismer tenyeket es igazsagokat az
szerintem nem ragadna tollat irni masokrol.Igaz?
Vagy csak egy SF-nek foghatjuk fel?Akkor dobbentem le
legjobban amikor egy japan ujsagiro baratom azt kerdezte
tolem,hogy mit gondolok, a magyarok letezhetnek e meg
legalabb szaz evet?Pedig o egyaltalan nem ismeri a magyar
tortenelmet.Pusztan a rendszervaltas elotti es a mostani
lelekszamot vetette ossze ami sok millio ember veszteseget
mutat.Szerinte 2 ev mulva mar azt is felve meritek leirni,hogy
10 millio.Nem tudtam egyik allitast sem meghazudtolni.
Nem is akartam.Inkabb a dobbenetemet probaltam kifejezni
amiert egyaltalan ilyen gondolatok merulnek fel masokban.
Kar,hogy egy hirlevelben nem latni az arcokat!
*
"Nem csak Hiromi van akinek megkellene mutatnotok."


>Azert, mintha lenne egy kis kulonbseg. Mig a NATO-ba onkent lepunk be,
egyenrangu felkent(tobbe-kevesbe),
*
* De,hiszen akkor veled sokmindent ellehetett hitetni!
Csak engem nem tudsz meghallgatni.

addig a VSZ-be "onkent" leptunk
be, vagy kuldtek volna a tankokat.

*Ezt mondtak neked???
A tankok pedig igy is menni fognak....es a magyarokat
hajtjak majd elottuk... (esetleg erre is lehetne gondolni nem?)

>
Na ne! Komolyan gondolod, hogy az amcsik az uran hegyeinkre palyaznak.

*Dehogy!Engem nagyon kevesen tudnak kovetni.Sajnos.
Nem az uran hegyeitekre palyaznak ez csak termeszetes.
Ez csak ugy mellekeskent szerepel abban a hosszu listaban
amiert erdemes lesz nekik titeket....

A sajat celjainkra torteno felhasznalast pedig remelem felre
ertelmeztem. Vagy te tenyleg arra celozgatsz, hogy csinaljunk atombombat
es ha valamelyik szomszedunk csunyan nez rank, dobjuk a fejere.

*A mondatod vegen levo szavak felesleges.A tobbit pedig mar
megkellett volna csinalnotok.

Ez a kotelezoen erzendo tisztelet pedig gondolom valami japan talalmany.
*- Nem baratom.Ez nem japan talalmany.Nezz bele Europaba es
meglathatod.Rajtatok kivul alig talalhatsz meg olyat ki ne kovetelne
meg a tiszteletet,ha azon csorbat kivannanak ejteni....Buuummm!
*

A vers (boccs hogy nem idezem, de tul hosszu) pontosan arrol szol
amirol a leveleid: Mindenki nagyon okosnak kepzeli magat, pedig szornyen
ostoba, ellenben en...

*Ne viccelj legyszives.Hogyan erhetnek en fel ennyi Jani-t?

>Hiromikatok
>
>************************
DAQ

Ui.:A Japan-rol leirt velemenyemben helyenkent tulzasokba estem. Ezert
bocsanatot kerek. Igazabol csak egy japan van akit biztosan nem
kedvelek, de azt sem gyulolom. Csak
om.:..(    

*Sajnalatunk is kolcsonos.Van hat kozos vonasunk....
........................................
Mas!  Remek volt koztetek.Igazan mondom.
De elszolit most a kotel
esseg.Rengeteg baratot szereztem
itt is.A kovetkezokben inkabb veluk foglalkozom.
Az ellensegeim pedig meghagyom neketek.Hahaha!
2-3 ev mulva ismet visszanezek.Hat,ha erdemes lesz akkor is.
Hiszen en csak eppen jovok es maris elmegyek.Csak ameddig
es amiert fuzetnek ott es addig vagyok.
Ne vegyetek rossz neven.Ti ettol meg csak nyugottan szorakozzatok.



Hiromi az Istenno
> =======================================================
+ - A Tora-kodokkal kapcsolatban (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt VITA,

>Felado :  [Israel]
>Temakor: > Felado :  [Hungary] ( 148 sor )
>Idopont: Mon Jun 15 21:49:55 EDT 1998 VITA #1006


>> >Es ha a Torat emberek irtak, mivel magyarazod a Tora-kodokat?
>>
>> A Tora-kodok magyarazata engem is erdekel !
...

>Es a dontest ugyan nem a tiszta racionalis keretein belul hoztam, de
>eleg sok racionalis erv is szol mellette. Van szerencsem ismerni a
>Tora-kodok egyik "megtalalojat", hallottam eloadasait is, es eleg
> meggyozo. Marmint nem o, az ervelese.
>[...]
>Szamukra mar nyilvanvalo volt, hogy letezik a jelenseg, marmint hogy
>olyan dolgoknak, amik kapcsolodnak egymashoz, egy helyen es ugyanazon
>a modon megtalalhatok a Toraban, meghozza egy tobb, mint ezer eve
>meglevo szabalyrendszer alapjan, amit a szamitogepek megjeleneseig
>kapacitas hianyaban a zsidok kenytelenek voltak elhinni, majdnem minden
>bizonyitek nelkul. De elhittek, ezert fennmaradt. Szivesen megkeresem
>az ujsag adatait, amiben ez megjelent, sot meg irok is rola, ha
> erdekel valakit rajtam kivul.

Erdekel amit irsz/tal, mint irtam is. Nem joslas miatt.
Es mi a velemenyed a "Ji King"-rol, a " kua'k "-rol ? Vannak
akik annyira "konfuz" (hhehe) josknyvnek tartjak, hogy az mar
nem lehet szimplan joskonyv :-). Tudniillik szerintuk:
Azok a "kuak" is "kod"-ok so"t sokkalta maibb ertelemben !

En ugy szemlelem :) ezt a szitut hogy amig a Tora joskonyv, mert
josolni akarnak belole a kodjaival, addig a Ji King lehet
nem-joskonyv, mert neha eletfilozofiat s eletutat, vilagkepet
probalnak abbol kiolvasni...:-)


>> >Abraham nevenek gyokere is nem picit emlekeztet Brahmara...
>>
>>Ha't kerlek Buda neve meg Buddhara, so"t Isten neve a sumer Is-tenre.
>
>Igazad van, ez lehet belemagyarazas, nem is nyujtanam be perdonto
>bizonyitekkent. Nem is tudnek megnevezni forrast, nem kozponti kerdes,
>tkeppen nem is kerdes a zsidosagnak, inkabb csak erdekesseg. Nem
>bizonyiteknak szantam. De emlekeztet. :-)

Amit felvetettem azt en sem nyujtottam perdonto bizonyiteknak, es
NEM neveztem az " Abraham - Brahma " szohasonlosagbol jo:vo: 5letet
belemagyarazasnak. De emlekeztet. :-) [ bonc? :)) ]

Miben volt hat igazam ? &;-)

Udv:
Arpad,
+ - Tora-kodok: Kerdes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Irtatok sokmindent a Tora-kodokrol, de nem tudom, hogy ezek pontosan mik
is, mi a hozzajuk kapcsolodo feltetelezes, stb.
Ha valakinek van ideje es kedve, akar maganba is szivesen vennek egy rovid,
laikus altal ertheto magyarazatot.

Elore is kosz: KG
+ - reflexiok... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

From:   (Marinov Ivan)
>A szocialdemokracia es a komunizmus edestestverek, de legalabbis
>unokatestverek, hiszen csak kb. 80 evvel ezelott valtak el egymastol.
>Azelott nem voltak kulon komunistak es kulon
>szocialistak-szocialdemokratak.
Ezek szerint szamodra mindegy, hogy valaki szocdem, vagy szocialista vagy
kommunista???
Tehat a nemet vagy a francia szocdem partok is kommunistak????
Nyilvan van kulonbseg koztuk, nem? Vagy szamodra ezek tul kicsi
kulonbsegek?

> Nekem szemely
>szerint pl. nem lenne problemam a hagyomanyos (=liberalizmussal nem
>fertozott) szocialdemokratakkal, ha azok nem lennenek ennyire
>hagyomanyellenesek.
Hm. Mondj egy olyan szocialdemokrata partot, amelyek nem 'fertozodtek' meg
a liberalizmussal.

> Pl. Europaban az a jellemzo, hogy altalaban a
>szocialistak, szocialdemokratak azok, akik a legerosebben tamogatjak a
>tarsadalom ertekrendjenek lerombolasat, gondolok itt homoszexualisok
>tamogatasara, egyhazellenessegre, stb.
Mashol kik tamogatjak ezeket???
Egyebkent meg: amikor a nok szavazati jogaiert kuzdottek, az is a
tarsadalom ertekrendjenek a lerombolasa volt szerinted???

> hiszen van mar olyan eros part, mely egyszerre hagyomanyparti es
>szocialisan erzekeny - ez a MIEP (ezert is volt rajta a MIEP egyik
>valasztasi plakatjan, hogy "se nem jobb, se nem bal - kereszteny es
>magyar").
Hm. Ezek szerint a MIEP az idealis kozeppart...
Masreszt (ha mar ennyire hangsulyodik a kereszteny szo): aki nem
kereszteny az nem is lehet tag?

>hogy a jobb es a bal is egymast tulkiabalva probaljak ragalmazni a MIEP
>politikajat es eszmerendszeret. Errol van szo...
Hat adva van egy part, amit mind a baloldal, mind a jobboldal
szelsosegesnek nevez. Akkor ebben talan megiscsak van valami nem???
Vagy ezek szerint az osszes part osszeeskudott a MIEP ellen?
> -------------------------------------------------
From: 
>(Tevedes: magyar az, aki ezt vallalja es a kozos erdekeket kepviseli.
Na de mik a kozos erdekek?????? Amirol en azt hiszem, hogy azok, vagy
amirol x part azt hiszi, vagy amirol Y part hiszi????

>akkora faktor vagy, hogy ezzel legfeljebb csak sajat magadat lovalhatod
>bele a dologba, esetleg egy par gyonge jellemet meggyozhetsz.
Bocs, de  ezzel tulajdonkeppen azt mondod, hogy Juan gyenge jellem. Es
mibol vezetted le ezt? Onnan, hogy eltero nezeteket vall...

>Magad is mondod, vilagnyelv es vilagorszag nincsen. Es nem is lesz.
>A 10 milliard foldi halandot osszetartani egyseges nyelvvel lehetetlen.
Itt most Juannal vitatkozol, de beleszolok: az eszperanto nem
vilagnyelv tulajdonkeppen, hanem mindenki altal hasznalatos segednyelv, a
nemzeti nyelvek mellett (a mellett szo a lenyeg :)

>egy majmot se tudnak megtanitani meg a legelemibb szavkra sem, barhogy
Bocs. Kimondani valoban nem, de a suketek jelbeszedere meg lehet tanitani
majmokat. Csak a pontossag kedveert...
> -----------------------------------------------
From: 
>Most ennyi ido utan a csalad osszefogasaval megalapitottuk az uj
>otthont,es egy megfelelo egziztenciat teremtettunk,es hazajarva majdnem
>minden evben arra az elhatarozasra jutottunk az engedelmetekkel,hogy
>maradunk es a gyerekunk jovoje szempontjabol is biztatobb.
Ertsuk ezt ugy, hogy csak az USAban nevelkedo gyerekbol lesz teljes erteku
ember, a Magyarorszagon felnottbol nem??? :-\

>Micsoda felrevezetesi taktika volt,
>"nalunknal megfelelobb nincs"{(PUNKTUM)}
Tulajdonkeppen mindegyik part ezt mondja bizonyos formaban....

>Balintnak--pedig csak annyit,hogy felkell esszel fogni azt is,hogy
>idekint ha neha raszanjuk magunkat arra,hogy MAGYARUL irjunk,bizony
>elnezest kellkerjek minden honfitarsam neveben.
>Nem  jutott meg el addig,hogy a lenyeget nezd,es ne a format?
Neztem a lenyeget is, es bizony azon is osszekulonbozhettunk volna. Minden
soron...
Ezert irtam csak annyit, hogy ha mar ennyire kihangsulyozod a
magyarsagodat (a nagybetu a neten azt jelenti, hogy kiabalsz), akkor nem
artana ha odafigyelnel a magyar nyelv helyesirasara is.
Tudod, ha valaki halkan beszel, akkor nem zavarok a hibak, de ha valaki
kiabal, akkor a hibak is szembetunobbek.
(Latod, Hiromi sokkal jobban ir magyarul japan letere.)

>En ugy mondanam,hogy FEKELLYEL TELE DEMOKRACIA.
Nem valami szep szo ez. Muszaj ezt kiabalva mondani?

>legyel targyilagos (en a valasztopolgart sosem{fikaztam}
>de azt most is allitom,hogy meg mindig ALSZIK.{NEM MINDENKI}
Csak annyit mondtal, hogy nem akarsz hazajonni, mert ez nem megfelelo hely
a gyereked neveltetesere; ez egy fekellyel teli demokracia stb.
Ez valoban csupa targyilagossag.

>A melldongetessel meg csak annyit,hogy itt egy idegen orszagban minden
>nyelvi tudas nelkul odafejlodtunk,hogy megalljuk a helyunket becsulettel
>dolgozunk,betartjuk a befogado allam torvenyeit
Mi is dolgozunk, es betartjuk a torvenyeket. A tobbseg legalabbis.

Balint Gabor
+ - Ivan Karamazov lazadasa Isten ellen (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Rubin Gyuri kerdeseire a valaszaim:

>.... probald meg osszefoglalni, hogy milyen szabadsagot
>adott Isten a vilag kulonbozo szervezodesi szintjeinek:
>elemi reszecskek, makroszkopikus anyag, novenyek, allatok,
>valamint az ember szamara. Jo lenne, ha itt megprobalnal
>konkretan irni arrol, amit az elozo irasomban felvetettem:
>donthetnek-e pl. az allatok abban, hogy szenvedest okoznak-e
>vagy sem egymasnak.

A makrovilag - durvan  mikrontol felfele - kotott, a Newton
torvenyeinek alavetett vilag. Ha csak ez lenne, a vilagban
semmilyen szabadsag nem lehetne, a veletlenek, amit itt annak
nevezunk, mint peldaul a kockavetes eredmenyei, nem igazi
veletlenek, csak a determinisztikus kaosz megnyilvanulasai.
A mikrovilagban, az elemi reszek, atomok, molekulak vilagaban
vannak igazi veletlenek, de csak ha az egyes, vagy kis szamu
reszecske viselkedeset vizsgaljuk. Ha sok reszecskenk van,
akkor azok viselkedese mar statisztikusan determinisztikus.
  Emiatt a nagyon sok reszecskebol allo, durva szerkezetu
rendszerek viselkedese nagyon jo kozelitessel determinisztikusnak
tekintheto, bennuk nincs szabadsag. Gondoljunk a bolygomozgasra,
idojarasra,  sziklaomlasra, stb. Ami veletlenszeru bennuk, az
csak a determinisztikus kaoszra utal.
  A makrovilagban a termeszet azon rendszerei mutathatnak
szabadsagot, amelyek vezerlodesuk folytan erzekenyek lehetnek a
mikrovilagbol szarmazo veletlen jelensegekre. Ezek elsosorban az elok.
Barmely eloleny szaporodasakor az orokito DNS osszeallasaban
a molekularis hatasokon keresztul a kvantummechanikai veletlen jelen
lehet. Az eloleny fejlodesevel ez a mikrovilagbeli veletlen
makrovilagbeli valtozasokhoz vezet.
  Az elolenyek kozul az allatok a szabadabbak, mert az idegrendszeruk
neuronjainak mukodeseben lehet tere a mikrofizikai veletlennek.
Legszabadabb ezert az ember, mert az o idegrendszere a leginkabb
osszetett.
  Az allat dontesi lehetosege nyilvan idegrendszerenek fejlettsegetol
fugg. A krokodil biztosan erosebben meghatarozott leny, mint az
oroszlan. Azt csak egy etologus tudna megmondani, van-e rosszindulat
abban, hogy a macska jatszik az egerrel. Erzesem szerint nincs.
A macska, pedig az egy nagyon fejlett leny, valoszinu nincs tudataban
a halalnak, nem erzi at az eger helyzetet. Lattam kismacskat
elpusztulni, anyjan, testverein semmifele erzelemnyilvanulast nem
vettem eszre, sem banatot, sem felelmet, pedig a macska kepes
ezek kifejezesere. Ha elo is fordul ilyen az allatoknal, valoszinu
csak osztonos cselekedetek. Bar a gazdajukat gyaszolo kutyak
viselkedese mar tartalmazhat tudatos elemeket.

>Ha jol ertem, a teremtest nem egyszeri aktusnak, hanem
>egy allando folyamatnak tartod, amely egyre tokeletessebbe
>teszi a vilagot.

   Igen.

>...... Ugyanakkor esetenkent a ROSSZ
>is lehet JO, mivel szetveri azokat a kozossegket, amelyek nem
>kepviselik a legjobb format. Ennek megfeleloen a szeretet lehet
>ROSSZ is, mert konzerval tulelt kozossegi formakat.

   Ez csak annak a megnyilvanulasa, hogy egy szabadsaggal felruhazott
vilagban nem lehetnek tokeletes rendszerek. Nincs tokeletes
parkapcsolat, kozosseg, tarsadalom, mindegyiknel lehet jobb. A szeretet
egyes formai sem tokeletesek. Peldaul az olyan anyai szeretet, amely
nem engedi a fiut megnosulni, hogy a fiu  felesege't es majd
gyermekeit is szerethesse, nem tokeletes szeretet.

>... Az nem vilagos
>szamomra, hogy szerinted Isten teremtette-e a ROSSZ-at, vagy sem.
>[..]Laci, az ervelesed felveti azt a sulyos etikai problemat, hogy a vilagban
>erzo es szenvedni kepes lenyek hatalmas tomegeinek kell ARTATLANUL
>szenvedni annak erdekeben, hogy a teremtes tokeletesebb lehessen. Ezen
>a ponton valik szamomra kerdesesse Isten josaga es igazsagossaga.

   A szabadsag megadasaval Isten a rossz lehetoseget is megadta.
Az egyes rossz dolgok bekovetkezte azonban nem szuksegszeru. Peldaul az
ember nem mentegetodzhet azzal, hogy 'Uram, olyan vilagot teremtettel,
amiben ott van a rossz is, igy vannak rongy emberek, mint peldaul en
is. Miert itelsz el engem?!' Ha a vilagban ott van a rossz
lehetosege, nem kell azt el is kovetnem. Dosztojevszkij Ivan
Karamazovja a kutyakkal szettepetett artatlan kisgyermekre
mutatva lazadt fel Isten teremtese ellen. Akkor az a lazadas
egyertelmuen jogos volt, determinisztikusnak hittek a vilagot
es Ivan joggal mondhatta, hogy az a vilag, amely akar csak egyetlen
artatlan gyermek verere epul, erkolcstelen. Ma erre azt valaszolhatjuk,
az artatlan kisgyermek kinhalala, a nepirtas, stb. csak lehetoseg,
es nem szuksegszeruseg. Nem Isten szabta meg igy, ilyenkor Isten
egyutt szenved a vilaggal.

>... az ember milyen szenvedesei kovetkezmenyei
>sotetsegenek es bunossegenek, es melyek azon szenvedesei, amelyekben
>osztozik mas buntetlen lenyekkel.

A szenvedesek nagyobb resze az ember bune, az ember sotetsegenek
es kegyetlensegenek eredmenye. Van termeszetes rossz okozta szenvedes is,
gondoljunk a vulkankitoresre, foldrengesre, amely elolenyek, emberek
ezreit pusztitjak el. Kialthatok-e az egre: 'Uram, hogyan teremthettel
olyan vilagot, amelyben ilyen szornyu pusztitas lehetseges?!' Nem, csak
ha keveset tudok.  Ha a foldkereg nyugalomban lenne, nem lenne
foldrenges es vulkankitores. De akkor az erozio parszaz millio even belul
mindent lepusztitana. Mindent beboritana az ocean, nem lenne
szarazfold es ember sem. Itt is csak a jonak es a rossznak a  szabadsag
fokaval beallitott eppen megfelelo aranyara hivatkozhatom.
  Befejezesul egy reformatus dicseretbol ideznek, elnezest, hogy csak
fejbol, igy esetleg hibakkal irom be:

       'Fordulj inkabb faradt lelkem
       Istenedhez vigaszert.
       Veghetetlen nagy kegyelme,
       Gondolod, hogy veget er?
       Elve'sz o es ujra ad,
       Ront es epit, Ur s szabad,
       Sokkal tobbet kinal ne'kunk,
       mint amennyit tole kerunk.'

  Minden jot kivan Vegh Laszlo

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS