Oktober 14-en este 19.00 orakor az ARTE nevu francia-nemet muhold-adon
dobbenetes riportfilmet sugaroztak a csernobili katasztrofa velhetoen valodi ok
airol. A korultekinto oknyomozo riport vegkovetkeztetese – amit a filmben magfi
zikusok, szeizmologusok tobbszorosen is alatamasztottak –: szemben a hivatalos
szovjet verzioval, mely szerint „emberi mulasztas” folytan kovetkeztek be a „sa
jnalatos esemenyek” (s az allitolagos vetkeseket annak idejen sulyos bortonbunt
etesre iteltek), az atomreaktort foldrenges razta meg, abbol eredtek a robbanas
ok. Azonban sem a csernobili, sem a tobbi – meglehetosen nagy szamu – szovjetun
iobeli atomreaktor kijelolesekor (a legnagyobb a mai Litvania teruleten talalha
to) nem vegeztek tektonikai vizsgalatokat, mivelhogy kizarolag katonai szempont
ok alapjan dontottek a letesitesukrol.

     S itt jon a karmatikus MARMOST.

     _Marmost_ az atomreaktoroknak hutovizre van szukseguk, ezert altalaban fol
yok melle telepitik oket. A folyok viszont geologiai toresvonalak menten „szere
tnek” folyni – ugyanott, ahol a legtobb foldrenges kitor. Ez azt jelenti, hogy
globuszunkon igen sok atomreaktort telepitettek fokozottan foldrengesveszelyes
videkre (eppen ezt a tenyt kivanta elkendozni a szovjet propaganda; annak ideje
n a foldrengesre utalo tanuvallomasokat es vizsgalati eredmenyeket a KGB gondos
an elsullyesztette).

     Az emlitett riportfilmben egy orosz atomfizikus – mikozben a volt Szovjetu
nio terkepen sorra mutogatta a foldrengesveszelyes helyeken letesitett atomreak
torokat – kijelentette: az ismertetett tenyek alapjan a vilag osszes olyan korm
anya, amelynek fennhatosaga alatt atomreaktorok mukodnek, a leheto legsurgosebb
en el kell hogy vegeztesse a megfelelo tektonikai vizsgalatokat. A bombak ketye
gnek...

     Es hat hol van a mi kis bolsevik operettreaktorunk? A Duna partjan, felteh
etoleg ugyancsak geologiai toresvonalak folott.

     A kerdes mindenkepp megerdemel egy miset (ha nem kettot, meg mielott sor k
erulne az utolsora, a gyaszmisere...).

<molmik>

 wrote:

> Mi szabja meg ez a hatart -ahol a maganugy mar tobbe nem az - szerinted?

Idaig nem mereszkednek, nalam sokkal okosabb emberek sem tudtak
megmondani. Azt meg tudom mondani, hogy szerintem mi esik a ha-
taron belulre es kivulre, de leirni egy altalanosan elfogadhato
szabalyt imho nagyon nehez. Pontosan ezt tartom az egyik fo oknak
egyebkent a liberalizmus fokozatos hitelveszteseben is.

> Ahogy a balkezesek - a buzik sem tehetnek rola, hogy azok amik. Ha betegsegro
l,
>  stb. beszelsz az nem helytallo.

Tisztaztam valamelyik levelben, hogy nem beszelek betegsegrol
sem pedig genetikus meghatarozottsagrol, ha jol emlekszem, akkor
a vitaba beleszolo meleg levelezo sem ezt a felfogast osztotta.
Egyszeruen nem erdekel, ki miert lesz buzi, de mondhatom ugy is,
hogy eleve hamisnak tartok minden olyan okoskodast, amely vala-
mifele "indokokat" probal bedobni a koztudatba. (Illusztracio,
meg ha kicsit sarkos is: az internettoban folyt egy forum a hi-
gienerol, ott valaki kisse offtopic modon bedobta, hogy ismerose
"azert" (sic!) lett meleg, mert megprobalkozott egyszer a nokkel,
de a "kakis" bugyitol megundorodott -- a szinvonal gondolom nem
szorul magyarazatra, annyit tennek hozza, hogy eddig csak hasonlo
szintueket hallottam, legfeljebb kulturaltabbnak _tuno_ megfogal-
mazasban.

> Nem tudom, hogy a buzik kinek artanak. Ha neked szemelyes konfliktusod volt n
eh
> annyal utald azokat az embereket, de ne altalaban a buzikat.

De en altalaban akarom ezt tenni, nekem az a par nem eleg,
hiszen fasiszta vagyok, ahogy azt kerlelhetetlen logikaval
kimutattatok ...

> Szinten elozo leveledre valaszolva masok is utaltak a sarga csillagra... En a
r
> ozsaszin haromszogre _is_ utaltam ezzel a mondatommal.

Meg soha nem hallottam arrol, hogy buziknak kellett volna
david csillagat viselniuk, bizonyara a zsidokra gondolsz, nade
hogyan jon az ide?

> Ez is azt bizonyitja, hogy nagyon szubjektivek a nezeteid a buzikkal kapcsola
tb
> an, de te ezeket, mint általános igazságokat hirdeted.

, a te nezeteid nem szubjektivak, vazze!? Te objektivan
gondolkodsz? Nem vetted meg eszre, hogy ez a lista eppen azert
van, hogy az emberek a velemenyeiket utkoztessek? Csak azok a
threadek kepeznek kivetelt, ahol tortenesz(ek) _is_ van(nak) es
tenyekkel alatamasztva kuldenek hozzaszolasokat, de ebben a
kerdesben senki nem tett ilyet ... sem en sem az ellentabor nem
tudna bizonyitekokat felhozni.

Udv, L.
--
NI!

 wrote:

> Igazad van nem azert kell toleralni hogy kevesebb legyen az ellenseged.
> Masert kell toleralni. Egyszeruen azert mert nem mi donthetjuk el hogy mit
                                               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> kell toleralni es mit nem.

Hmmm, erre aztan mar tenyleg nem valaszolok. Sirnom kellene
vagy rohognom? (Ki donti el helyetted? Ki mondja meg neked?
Persze a legnyilvanvalobb eseteket leszamitva ...)

> nem tilt. Meg eleg sok minden nincs az alkotmanyban amit szabad csinalni.

Ezt en is tudom es iyg tartom jonak. Amit mondtam az az,
hogy a velemenyem szerint ennek a dolognak at kellene ke-
rulnie a "nem toleralt" csoportba, pl. a pedofilia melle.
Borton termeszetesen nem jarna erte, hisz egymas kozt
azt csinalnak, amit akarnak, ki nem  le ... pusztan
jogot formalok az eselyre, hogy elkerulhessem oket.

> Ugye nem akarjuk osszemosni a pedofiliat a homoszexualitassal???

Kovezzetek meg, de en nem latok _lenyegi_ kulonbseget. A
tarsadalomra egyforman veszelyesek.

> A valasz nagyon egyszeru. Neki az a joga hogy ne mondja el hogy buzi
> elsobbseget elvez a te "tajekozodashoz" valo jogoddal szemben.Es ezt az

Ich gratuliere, ahogy a hajfeju nepvezer nyilatkozta a na-
rancsnak ... hogy is van ez? Akkor most en vagyok alacsonyabb
rendu, kevesebb joggal rendelkezo polgar es ti vagytok a fa-
sisztak, mert hatranyosan megkulonboztettek? Biztos en va-
gyok a hulye, de nem ertem. Az en jogaim hatrebb valoak egy
buzienal?

> ismerni hogy a homokosoknak kevesebb joguk van mint a nem homokosoknak.

Igen? Miert? (Gondolkodasra nem vagyok kepes ;)
--
NI!

 wrote:

> Tenkil, a lovag, aki azt mondja: NI!

Vegre valaki rajott, hogy mi ez :))) Monty rulez. De lehet
ecky-ecky-ecky-ecky-wrrzoom-pikang-wrim-poom-boing is.
(vagy valami ilyesmi)

Temahoz:
A leveled elso reszet be sem idezem, aki nem emlexik ra, de
erdekli, az keresse vissza. Nos akar meglepo, akar nem, a
leheto legteljesebb mertekben egyetertek veled, kb. gimnazium
vegen tettem magameva ezt a gondolatot, na nem sajat invencio
volt. (Jol tudom, hogy ezt nevezik a negativ szabadsag elve-
nek?)
Jomagam is (nagyon finoman fogalmazva) erzekeny vagyok a
maganszferam megsertesere, es mindig odafigyelek, hogy en
se essek ilyen hibaba. A volt meleg szomszedaim is habori-
tatlanul elnenek mellettem, ha nem vagyok _kenytelen_ eszre-
venni ezt a dolgot - sot ha ez a helyzet, akkor nem is lett
volna okom erre a 180 fokos fordulatra megitelesukkel kap-
csolatban.

> Arrol mar lehet vitatkozni (felesleges volna), hogy mi moralis, es mi
> nem. Jogod van ahhoz, hogy a homoszexualitast amoralis dolognak
> tartsad, ahhoz is, hogy ezt kinyilvanitsad, te tobbhoz mar nem, sot,

Nos hajlok arra, hogy igazat adjak neked, es azt gondoljam,
hogy erre a retorikara kellett volna alapoznom kezdettol
fogva, de nem tudom azt hinni, hogy ez a lenyegen is valtoztat.

A demokracia problemait kicsit sarkitottad. Igaz, hogy Milo-
sevic is demokratikus uton jutott hatalomra, ebbol azonban
nem kovetkezik, hogy minden tobbsegi elven meghozott dontes
rossz vagy "magasabb szempontok" alapjan elitelheto. Nekem
nem tetszik pl. az a modszer, ahogy a halalbuntetesrol valo
nepszavazast torpedozzak meg evek ota sikeresen. Az egy dolog,
hogy a szavazofulkeben nemet mondanek ra, de felhaborito,
ahogyan a nepszavazas letjogosultsagat kerdojelezik meg, mond-
van hogy ilyen kerdesekrol nem is szabadna, meg ugysem elret-
tento hatasu, meg a kozember ezt nem tudja eldonteni, meg a
tobbi zavaros szoveg, amit meg soha senki nem latott be hi-
telt erdemloen.
Azt gondolom, hogy ha egy jugoszlavia egy Miosevicet valaszt
maganak (tfhogy nem volt csalas), akkor nincs alapunk arra,
hogy huzzuk a szankat es grimaszoljunk - ez van, az ember
gyarlo, a politika meg abban erdekelt, hogy eladja magat: ha
igy nem, akkor ugy. Ugyanigy nincs alap a sajnalkozasra, ha
pl. (a temahoz visszaterve) egy tarsadalom tobbsegi elv alapjan
ugy dont, hogy a homoszexualitas _amoralis_ dolog es mint ilyen
veszelyes a tarsadalomra, ezert tagjainak megadja a lehetoseget,
hogy tajekozodjanak ebben az ugyben. (Ez persze csak hipotetikus
pelda, nem tudok ilyenrol.)

Udv: Tenki Laszlo

ps. kosz a hozzaszolast, erezhetoen megdobta a szinvonalat ...
--
NI!

 wrote:
> Unti:
> >Mindenesetre ez a "bagazs" szo -bizonyara titokban meglevo,
> >de altalam nem ismert pejorativ, vulgaris, neadjisten rasszista
> >jelentese
>
> Hogy tetszenek a kovetkezok:
> Orban Viktor es bagazsa ? ...

Na nem szolok bagyon bele, mert ezt a threadet nem
ismerem, csak megjegyzem: baggage (angolosoknak:
_francia_ jovevenyszo, de ott is azt jeleti).
Kicsit magyrosan ejtve valoban baga'zs, de amellett,
hogy ketsegtelenul pejorativ, semmifele rasszista
felhangrol nem hallottam. Eddig. Pontositanad?

Udv, L.
--
NI!

Lattam az irast az Abn-Amro-rol, ha valakit erdekel akkor mellozze a
PageDown-t
Mivel en ott dolgoztam, jobban latom a helyzetet mint egy kivulallo,
A kezdetek kezdete:
az MHB atment egy nehez korszakon es kitalaltak, hogy letrehozzak a
NepBankot ami kis ugyfelkorrel, de annal vagyonosabbakkal kezdi meg
mukodeset. Meg is vettek egy szamlakezelo rendszert amit elkeztek
telepiteni.
Erre jottek a hollandok, megvettek az egeszet, de a software-t nem dobtak
ki, hanem azt mondtak.. bovitsuk fel egy kicsit, el fogja birni a mi
ugyfeleinket... es letrehoztak egy lakossagi reszleget. Itt hibaztak.
Ugyanis az a program, amit a Nepbank vett meg, nem tudta kezelni azt az
irdatlan muveletet, ami az uj ugyfelek reven keletkezett.
Az egeszet ugy kell elkepzelni hogy van egy adatbazis, ami tuti. Van egy
vezerelt software, amit csatornak (brokers) kotnek ossze ezzel az
adatbazissal. Namost a gond ott keletkezett, hogy ezek a csatornak nem
tudjak kezelni a sok (egy nap kb. szaz) user-t (a fiokosok, a
backoffice..etc) igy allandoan off-line-ban van a rendszer.
Ezert nem lehet befizetni, ezért nem lehet adatot lehivni, ezert benul meg
szinte az egesz ugyintezes.
Csak akkor jo, ha olyan keves felhasznalo van bejelentkezve amit tud
kezelni.
Erre mar a hollandok is rajottek es le is fogjak cserelni az egesz
rendszert, csak meg kell varni a ketezret hogy siman at tudjanak allni az
ujra.. addig szenvedni fognak es folyamatosan hagyjak el az ugyfelek a
bankot.
Tehat szo sincs fizeteskeptelensegrol. Minden nagyon is OK, csak eppen a
banki ugymenet nem tud siman menni a szar software miatt...

Es ha megkerdezhetnem, mint koltoi kerdes: miert kellett a Postabankot
megmenteni a mi (adofizetok) penzunkbol... miert nem lehetett kifizetni a
beteteseket es csodot jelenteni..!? Ugyis annyi bank van meg. UTALOM A
KIBA**OTT POLITIKUSOKAT! Jatszanak a sajatjukkal, ne a MI penzunkkel...!

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Mas:
Ha a szerelem az auto, akkor szerintem a szex az UT...
Mert ha van ut, megy a szerelem is.. de ut nelkul nem er semmit az auto..
elakad.
Viszont ha nincs autod, attol meg hasznalhatod az utat gyalog, biciklivel,
rollerral.. : )

Udv,
atoz
a selfmademen member

ps: ha esetleg nem irok tobbet, akkor lenyomoztak a vonalamat es banktitok
megsertesenek vadjaval a sitten ulok.. gyertek majd meglatogatni... : )))

Helo Vitazok!
Szerintem az Amcsik tok folosleges
piszkaljak szegeny Bill-t. Mert valaki le
akarja jaratni, azert nem kell az egesz orszag-
nak ellene fordulnia. Szerintem Bill Clinton egy
rendes ember, szimpatikus es ami a legfontosabb:
Kivalo elnok. Milyen erdekes, hogy M. L.,
P. J. majdnem egyszerre kezdte
szekalni szegeny embert. Ha igaz is amit nyomatnak
(bar ketlem), akkor is felesleges lemondania az
Egyesult Allamok elnokenek. Valaki kitalalta, hogy
lejarassak. [Ugysem fog lemondani! (remelem)]
Ha valakinek van valami hozzafuznivaloja,
cikke, valasza, gondolata, etc., irja meg!
Tehat: Egy rakat amcsi csak piszkalodni akar.
Schell Gergely

     eGO
Ekezetek mehetnek!

Sziasztok,

:
> A magad bevallasa szerint Hiromi irasai utan nem erdeklodsz,
>ergo: feluletesen is olvasod (mar ha meg a tartalmat se latod benne).
Hat az igaz, hogy nem erdeklodok Hiromi irasai utan, de az nem igaz,
hogy feluletesen olvasom, mert el is kell olvasnom:) Epp ezert merem
allitani, hogy eleinte nem volt tartalma, ami kesobb megvaltozott
(bar akkor is elsosorban onmagat dicserte:)

>Hiromi nem akarja (azaz akarta - mert ugyebar nem ir tobbe) megszabni a
>"magyarok" gondolkodasmodjat. Sokkal inkabb tisztaban van a jelenlegi
>valos termeszeti es tarsadalmi torvenyszerusegekkel, mint Te.
Szerintem meg sokkal kevesbe, mint Te szeretned! ;-))

>Ebbol eredoen tudja, hogy a "magyarok", mint csoport gondolkodasmodjat
>megszabni lehetetlen.
De jo, hogy tudod, hogy mit tud! :))) S ha esetleg tudja is, akkor meg
miert akarta/akarja?? (Mert en ezt olvastam ki leveleibol...)

De meg kell, hogy mondjam, hogy mar unom a Hiromi temat. Szeressed
semmi kozom hozza, nem is erdekel. Am legyen meg nekem is a jogom
a velemenyre. Szerintem lassan zarjuk le ezt a reszet vitanknak.
(Foleg, ha mar nem is ir tobbet:)

>  De Te megkozelitheted a kerdest sajatos (nem evilagi)
>szemszogedbol is: a "magyarok" gondolkodasat mint kategoriat nem is
>szabadna emlegetned, ugyanis ha ez letezik, akkor a "kozos erdek"
>kategorianak is leteznie kell, ami pedig szerinted nincs :-)
A ketto ket kulonbozo dolog, igy nem kell osszekeverni. (Mint ahogy
az is egy adott dolog, hogy _van_ magyar nyelv, igy lehet magyar
_gondolkodasmod_. Am az erdek mar mas, mert az minden ember egyedi
erdekebol indul ki) Az, hogy van-e "magyar" gondolkodasmod, erdekes
kerdes. Egyebkent nem vagyok rola meggyozodve, hogy van, de affele
hajlok, hogy van.

> Ismet  komolyan: A mondatod vegevel egyezek: Hiromi "szeretne"
>ha tobben hozza hasonloan gondolkodnanak. Ezt mindenki szeretne. Ezert
>vannak a vitak. Meg Te is szeretned.
Nem azt szeretnem, hogy hasonloan gondolkozzunk, hanem azt, hogy
logikusan. A vitak egy resze abbol szarmazik, hogy mas "logikai" lancot
alkalmaznak a vitapartnerek. A masik resze pedig szavak kulonbozo
ertelmezesen mulik.

>Egyebkent az "emberiseg" altalanos vonasaval allunk szemben:
>mindenki szeretne ervenyesiteni valamijet masokon/-ra/-nak stb. vagyis
>elleneben. Ugyhogy Juanhu, az "emberiseg " elmeletednek onmagad is
>lottel, amikor nem egyezel Hiromival.
Miert lottem volna?? En sosem mondtam, hogy gondolkozzunk egyforman.
Az "emberiseg" elmeletet egyebkent meg mindig nem ertetted meg ezek
szerint. Pedig mar volt errol szo, en nem azt mondom, hogy legyunk
egyformak es mindenki ugyanolyan uniformist viseljen. Hanem azt, hogy
ne iteljunk el senkit, olyasmi miatt, amirol nem tehet (borszin,
nemzetiseg, anyanyelv, szeme szine, szexualis attitudje stb.)

> Nagyon jo ! Spekulalj meg!  Az emberiseghez tartozas se
>valasztott tulajdonsag, hanem termeszet altal adott! Es miert pont az
>"emberiseghez" tartozas a legfontosabb? Miert nem az elovilaghoz valo
>tartozas? >>Mi, a nagy "elovilag" reszei.<< Hat nem fennkolt? De ha mar
>igy vagyunk: miert kaszaljuk le szegeny buza szarat meggyilkolva ot es
>felzabaljuk magzatjait? Miert ervenyesitsuk mi emberi onzo erdekeinket a
>novenyek elleneben ? Elvegre mindannyian a nagy "elovilag" reszei
>vagyunk?!
Na tessek. Azert mert sajat magammal is vitatkozom, s ezt joszandekkal
kozlom veled is, ez nem azt jelenti, hogy ok lenne a kifigurazasra.
Na mindegy. Ketsegkivul az emberiseghez tartozas nem valasztott,
am valahogy ugy erzem, hogy a "minden ember halmaza" nem egyenrangu
halmaz pl. a "magyarok" halmasaval. Ezert maskepp kell ertelmezni.
De mondom, ebben nemileg bizonytalankodom.

>        Na most latszik, milyen szepen hatott rad az elmult 53 ev
>internacionalista agymosasa. Megkerdojelezni ezt a fogalmat,
>elbonyolitani, elbizonytalanitani majd kiforditani...
Csak ertelmezni akarom! S nem gondolkodas nelkul hasznalni.

>Arrol meg ne is beszeljek, hogy az USA milyen jol tudja
>mi a "national interest". Vagy a francia ...
Nem tudjak. Amit mondanak, az pl. a francia uralkodo korok erdeke(i).
(Am ezek is gyakran ellentmondoak.) Vagy lehet beszelni az USA
kormanykorok erdeke(i)rol. De USA erdekrol nem.

>>            De aruld mar el szerinted mi a "magyarsag erdeke"??
>1.) A legfontosabb: a FENNMARADAS. (Logika szerint, ha nincs a
>tovabbiakban csoport, nem lehet neki erdeke). Miert? Azert, mert az
>"emberiseg" reszcsoportjai is mind ugyanezt akarjak, akar masok
>elleneben is. Az elovilag veleszuletett tulajdonsaga: az eletoszton.
>Mert, ha nem lenne, akkor elovilag se lenne....
A fennmaradas nem a magyarok erdeke, hanem az embereke. Fuggetlenul
attol, hogy milyen nemzethez tartoznak. Ezert ez megint egyaltalan
nem nemzeti erdek.

>2.) Az osszes tobbi dolog, amit talan BOLDOGULAS neven nevezhetnenk.
>Erdekek halmaza.
Ez gyakorlatilag ugyanaz mint az elozo.

>3.) Hogy ervenyesitse sajat erdekeit -ha kell- akar mas ellentetes
>erdeku vagy az o erdekeit  keresztezo csoportokkal szemben. Legyenek
>ezen erdekek akar anyagi (joleti),  kulturalis (kulturalis gyarmatositas
>elleni), presztizs stb.erdekek.
De mik azok a "sajat erdekei"???? Kerdezem mar sokadszor. S erre azt
valaszolod (tobbek kozt), hogy: Az hogy ervenyesitse a sajat erdekeit.
Nem fura????
Milyen jol elvitatkozunk mar miota azon, hogy van-e nemzeti erdek,
am mikor megunom, s felteszem a kerdest, hogy arulja mar el valaki,
hogy mi a nemzeti erdek, senki sem tud ugy valaszolni, hogy azzal
mindenki egyetertsen. De meg ha csak _en_ nem ertenek egyet, akkor
lehetne ramfogni, hogy makacssagbol, de nem csak en nem ertek egyet
ugy tunik.

>        Az emberiseg attol meg nem bomlik fel, hogy a magyarsag nagyobb
>teret kap benne.  Viszont, ha JUANHU GENOCID ELMELETEvel vegul is
>sikerulne eltuntetni  a magyarsagot (reszben a szaporulat visszafogasa,
>csaladbomlasztas, beolvasztas) a "hibrid emberisegi ember" nem fog
>kialakulni. Az emberiseg ugyanugy nemzetekbol fog allani, csak eppen a
>magyar fog hianyozni.
En sosem mondtam, hogy a "magyar" onmagaban tunjon el. Optimalis az
lenne, ha minden nemzet "nagyjabol" egyszerre. De ezt is mar sokadszor
mondom, ennek ellenere mindig szambaadod a fent jelzett elkepzelest:(

>De mondjuk, hogy egy pillanatra megis eloallna a nemzetnelkuli hibrid.
>A kovetkezo pillanatban maris ezerfele szakadna az egesz tomeg.
>Ugyanis az emberrel sokkal inkabb vele szuletik valtozatossagra valo
>va'gy (meg a nyelvben is) semmint  Juanhu elmeletenek realizacioja.
Na igy mar mas. Termeszetesen szetszakad a tomeg, mint ahogy _igy_ is
szetszakad fradistakra es nem fradistakra, pestiekre es videkiekre,
melosokra es ertelmisegiekre. Am nemzetek nelkul egy okkal kevesebb
van az osszetuzesekre. Nem sok, de ez is valami.

>>Szerintem az emberiseg fontosabb, mint a magyarsag, vagy nemetseg,
>        Egyenlore csak magyarok, nemetek,stb. vannak, legfeljebb
>keverekek, pl.: zsido-magyar aki soha se fogja magat  papuanak is erezni
>egy kicsit se. Legkevesbe "emberisegi hibridnek Juanhu modra talalva".
>Na jo, mondjuk lesz egy keves  kivetel. De ezek inkabb amolyan szanalmas
>identitaszavarral kuszkodok, mint ahogy szuletnek ketfeju gyerekek is...
Ezt az identitaszavart milyen alapon allitod?? S azt, hogy az emberiseg
erdeke fontosabb, mint a nemzetseg, ezt mar sokan felismertek. Pl. a
Green Peace.

>       Ne beszelj  mar megint ossze-vissza! A szuleid adottak
>termeszettol fogva, a testvereid, a gyerekeid, tagabb rokonsagod is
>mind-mind! Egyedul a hazastarsadrol hiheted, hogy a sajat "nagy okos
>fejeddel" valasztottad ha nem akarod vagy nem vagy kepes eszrevenni azt
>a rengeteg korulmenyt, ami a kivalasztast befolyasolta (amik  joval
>tobbet nyomnak a latban, mint a te "szabad akaratod".) Ez igy altalanos
>az "emberisegnel".
A tobbieket is megvalaszthatom, hogy veluk elek-e, vagy sem.

>      Persze kivetelek is vannak. Valaki megfojthatja a sajat anyjat,
>hogy ne kelljen vele laknia, eladhatja a lanyat (olasz keritok
Te csak a megfojtast latod lehetosegnek? Mert akkor sajnallak...

>>Most aztan latszik, mit varhat toled a csaladod. Felnott korban
>>tehat a szuleidet megtagadod, oregsegukben magukra hagyod (ha eppen ugy
>>szottyan uri kedved), mert erkolcsi elmeleted szerint nincs egy termeszettol
>>adott erosebb kotelek koztetek mint szabadon valogato szeszelyed.
>Te ezt mibol gondolod??
>1. Mivel az ember (szerinted) felnott korban maga valasztja a csaladjat.
>Ezen valasztas inditekai mindenfe'le'k. Pl. egyesek a fiut szeretik es
>ha lanyuk lesz irany a lelenchaz?!(A Te elmeleted szerint nem lehet
>toluk elvitatni ezen szabadon valasztasi jogukat es hogyan
>ervenyesithetnek maskent?!)
Konyorgom, s nem tehetik meg az emberek?? Megtehetik, s sokan meg
is teszik.

>>Erdekes a logikai kovetkeztetesed,
>        Te nem tanulatal matematikai logikat ? Vagy csak egyszeruen
>nincs jozan parszti eszed? Mert a ketto ugyanaz!  Persze, ha a te
>ok-okozat osszefuggeseid nem ennek alapjan mukodnek, hanem mondjuk
>Picasso festmenyeinek utanzatakent, akkor a te esetedben az 1. es 2 pont
>koze nem nem tehetek logikai AND-et.
Na akkor vegyuk at meg egyszer amit irtal, mert nekem nagyon ugy
tunik, hogy a Te (matematikai) logikaddal van baj. Szoval irod:
>>. Felnott korban tehat a
>szuleidet megtagadod, oregsegukben magukra hagyod (ha eppen ugy szottyan
>uri kedved), mert erkolcsi elmeleted szerint nincs egy termeszettol
>adott erosebb kotelek koztetek mint szabadon valogato szeszelyed.
Erre irtam, hogy erdekes a logikai kovetkeztetesed.
Szoval abban igazad van, hogy megtehetem, mint ahogy Te is megteheted.
Ez igaz. Am abbol _nem_ kovetkezik, hogy meg is teszem. Marpedig
igy irtad. Ez szerintem mindenkepp hibas logikai lanc.
Picit reszletesebben:
>Most aztan latszik, mit varhat toled a csaladod
Ha szigoruan nezzuk, akkor azt allitod _latszik_, de nem mondod, meg,
hogy mi?? Egyszer azt allitod, hogy latszik, aztan lehetosegeket
sorolsz fel. Emellett a fogalmazasod eros negativ (lebecsmerlo)
toltessel rendelkezik, s ez arra utal, hogy negativ dolog az, ami
_latszik_, am amit nem irsz meg konkretan. Mert csak lehetosegeket
irsz, am ez sugallja azt, hogy szerinted ez latszik. S Te kovetkez-
tetesed hibas: hogy mivel en megtehetem, ezert meg is teszem. Amit
kesobb irsz, hogy csak azert mert egy elmeletet vedek, akkor en olyan
is vagyok. Nem veszed eszre, hogy nem elmeletet vedek, hanem
tenyeket?? Mert teny, hogy az emberek beadhatjak lelencbe a
gyerekeiket, elvalhatnak, s elhagyhatjak a szuleiket. Mi ebben az
elmelet?? De meg irok holnap is erre a reszre.

Sziasztok (sajna sorlimit korlatoz :)
Juan

> Nem akarom, hogy a pokolba kuldjenek kedves Vita-
> tarsaink, de fenntartom az allitast, hogy az altalam
> emlitett alak a helyes. Illetve, en a csaladban csak
> igy hallottam. Arrol nem is beszelve, hogy a te
> kifejezesed ertelmezese is nehezkes.. leforditanad
> nekem?
Halasz Elod:Nemet -Magyar Keziszotar
(1994 evi , 23. kiadas, 718. old.)
a) (akkor mar) csak azert is
b) ha mar ugy all a dolog, am legyen;
    ha lud, legyen kover
    ha mar ...., akkor....(ez tolem)
evekig eltem N.o.-ban, de az Altalad citalt formajaban nem hallottam
igaz, az en idezetem is foleg itthorol rogzult bennem, szvsz meg
abbol az idokbol maradt itt, mikor jobb leanyiskolak tananyaganak
szerves resze volt a nemet nyelv...
ha van valaki nemet nyelvteruletrol, beleszolhatna, bar Afonya is
megtamogatott mar (koszi)
Palaci

Kovacs Gabor wrote:

> Afonyanak: kosz a kiigazitasokat.
>
> Maxnak: mar merengtem egy kicsit ezen a tamadasi kenyszeren, amiben Hitler
> ekkor, vagy akkor volt.

> Azaz csak Angliat kellett volna megennie

Es Franciaorszagot is.

> (bar ebbe konnyen
> lehet, hogy a tengerentulrol is beleszoltak volna),

Bele is szoltak. Figyelmedbe ajanlom: William Stevenson: A Man called:
Intrepid.

>  Hitler celja elsodlegesen a keleti hoditas volt, arra pedig Lo. volt es a
> SzU, nem
> pedig a Nyugat.
> Azt is hiszem (Afonya!), hogy a SzU a II. VH kitoreseig nem  folytatott
> tamado haborukat.

Nocsak!  Es Finnorszag megtamadasa, valamint Esztorszag, Lettorszag, Beszarabia
bekebelezese az mi volt? - ha szabadna erdeklodnom...

> Tehat, lehet, hogy keszult erre-arra, de nem _csinalt_.
> Ellenben, a bekes No. megette Ausztriat, Csehszlovakia egy reszet, majd
> lerohanta Lo.-t (ekkor lepett az orosz medve) es folytatta amokfutasat
> Europa egyeb regioiban.
>
> Atallas: nem ketlem, hogy sokan (akar ketmillioan is) atalltak a nemetek
> oldalara, de a hazaarulas fogalmat nem az elkoveto szokta megitelni, hanem
> a haza. Az elkoveto a legritkabban szokta ugy titulalni a tettet, hogy 'en
> most elarulom a hazamat'. Egyebkent, a nemetek altal keszitett fenykepek
> nem kifejezetten baratsagos viszonyra utalnak, hasonloan a helyiek korabeli
> beszamoloi sem. Az, hogy kenyerrel vartak a nemeteket, gondolom, nem volt
> nagyon jellemzo a szetlott falvakban, de azert elofordulhatott.

Ugye nem hallottal az ukran mestersegesen Sztalin altal eloidezett ehinsegrol a
huszas evek vegen, harmincas evek elejen ahol hozzavetolegesen 6 millio ukran
halt ehen?  Hatarokat lezartak, nem csak az etgabonat, hanem a vetogabonat is
elkoboztak - az allatokat is nyilvan, Kiev utcain reggelente szedtek ossze az
ehenhaltakat, es kannibalizmus.  Eppen Hruscsov volt akkor az ukran KP titkara
- csak hogy tudd.  Es ugyszinten hallottal a harmincas evekben kulonosen
fellobbant nepirtasrol a SZU-ban amikor Leningrad tobb mint egynegyedet
deportaltak sziberiai halaltaborokba es ugyanakkor volt hogy Moszkvaban napi
tobb mint szaz (nap-mint-nap) embert vegeztek ki?  Nana hogy orultek a
nemeteknek- foleg az ukranok.  Ok meg emlekeztek erre a mesetersegesen Sztalin
altal elodezett ehinsegre. Minden jobb volt a kommunistaknal/Sztalinnal.
Valoszinu azt sem tudod, hogy szovjetellenes belso gerillahaboru ukrajanaban es
a balti orszakokban evekig tartott 1945 utan.  Ha jol emlekszem, a
kommunistak/SZU csak 1950-re tudtak teljesen ujra konszolidalodni.

> Mar csak azert is, mert egeszen a tamadasig a szovjet propaganda elegge
> nemet-barat volt.

Ez az elozmenyek vakito fegyeben lenyegtelen...

Victor

 wrote:

> Hello Vita,
>
>   Sziasztok
>
>   Nem tudja esetleg valamely hozzaerto, hogy hogyan lehet
>   egy ket eve szaradgato spermat a tulajaval parositani? Ez tenyleg
>   erdekelne, mert nem igazan tudom elkepzelni.

DNA (DesoxyriboNucleicAcid) - egyesites teszt.

Victor

>

Kovacs Gabor wrote:

> Udv ismet a T. tarsasagnak!
>
> Szerintem, batran leszogezheto, hogy No tudatosan keszult arra, hogy nyugat
> fele is hadat viseljen. Lehet, hogy nem igazan akarta ezt, de csak sajat
> maga hozta magat olyan helyzetbe, hogy ezt kelljen csinalnia.

Hat igen te ezt batran leszogezted.  Na most ha erre valamifele dokumentaciot
tudnal hozni az jo lenne, mert a leszogezes az konnyu. Bizonyitas az mar
nehezebb, es EZT nehez lesz.

> Kedves Afonya! Eloszor is hadd jelentsek be erintettseget. Masodszor, a
> csaladomban es kornyeken szep szammal talalnal olyat, aki 'eltunt' a musz
> alatt, ezek kozul senki nem volt aknamezonek, orosz puskanak, semminek a
> kozeleben sem.

Szamszeruleg is, szazalekban is, a muszosok tulelesi eselye jobb volt mint a
fronton levo sorkatonaknak.  Ez de facto teny.  Fronton valo eleskorulmenyek is
tragikusak voltak - pl. kint aludni a loveszarokban -30 fokos hidegben
nap-mint-nap, hetrol-hetre, a golyokrol, aknakrol agyulovedekekrol nem is
beszelve... Szoval hagyd a siramokat.

> ehenhalnak. Igazabol nem hiszem, hogy az oroszok kivegeztek volna oket, bar
> meg ez is kiderulhet.

A tenyek ismertek es tudottak. Egyszeruen halalra dolgoztattak oket, mert ez
volt a legpraktikusabb a szovjeteknek.  A Japan hadifoglyok - akik altalaban
nem voltak hajlandok dolgozni rabszolgakent - azokat kivegeztek.

Victor

Oda Amerikahoz

Nemzetek kozotti viszalyt felszitvan,
Armanykodva haborut kirobbantad;
Perverz tudomanyodat kiprobalvan,
Japanokat atomoddal kiirtad.

Angolt es oroszt evekig penzelven,
Lipcset es Drezdat foldig lebombazad;
Bajuszos gruzzal uj paktumra lepven,
Barbar szovjetet mirank szabaditad.

Otvenhatban radioban becsapal.
A nemzet akaratat meggyalazvan,
Vereskezu vezert nyakunkra hozal,
Ki hullahegyet hagyott maga utan.

Dollarmilliokkal Kadart eteted,
Elveve a nep nappalat es ejet,
Az orszagot kamatrabsagba donted,
Kiszipolyozad legjobbjaink veret.

Belugyeinkbe folyvast beleszolal,
Terjesztel demagogiat median.
Lelketlen liberokat tamogatal,
Bankjaid gazdagitad a nep karan.

Buszke Taszart most uruggyel megszallad.
Pufajkas torpet barsonyszekbe tevel.
Kulturat Sorosoddal leigazad:
Zavar nagyon, hogy e nep meg mindig el!

Amerika, globalis birodalom,
Kerunk teged szep szoval: menjel haza!
Amerika, te nepnyuzo hatalom,
Gonosz uralmad vesztunket okozza!

Ne felejtsd itt pocsek McDonald's-odat,
Nem kell sem NATO, sem Valuta Alap.
S vidd el erkolcstelen Hollywood-odat.
Ott van mar kezedben a bucsukalap?

Indulj el mar szepen csendben es rendben,
Rad var regen Florida es Alaszka.
Miert nem hagysz mar bennunket bekeben?
Bucsuzz mar, o, hatalmas Amerika!

/Tengery Janos/

1998.

Hello Vitazok

otti irta:

> Rossz a pelda. A katonai megrendelesek szama az, ami
> elenyeszo lehet, de az ertekuk messze meghaladja a
> civil fogyasztas merteket.

Erre egy adat. Az amerikai hadsereg koltsegvetese az Egyesult Allamok
nemzeti ossztermesenek 3,6%-a. Bar a fejlett vilagban ez az eggyik
legmagasabb de valoszinuleg alacsonyabb mint ami egy nagyhatolmnak
barmikor is volt a tortenelemben. A technikai es gazdasagi fejlodes megis
lenduletes. Hogy magyarazod ezt az ellentmondast?

> Arrol nem is beszelve, hogy
> a legtobb IT technologia, kezdve a szamitogepes halo-
> zatoktol, a nagymeretu hattertarakon keresztul a
> titkosito eljarasokon at egeszen a szamitogephaz
> kiviteleig!

Vannak ellenpeldak is. Peldaul a WWW-t egy svajci egyetem fejlesztette.
Vagy hogy az amerikai kormany megtiltotta bizonyos titkositasi eljarasok
exportalasat mert hogy fegyvernek minosulnek.

> mind mind katonai celokra lett kifeljesztve,
> es onnan kerult at a koznapi hasznalatba...

Persze vannak erre is peldak. Peldaul az urben vegzett lezerkiserletek
szinte teljesen lealltak a hideghaboru utan. Pedig annak is biztos
lett volna nagyon hasznos polgari felhasznalasa.
De mas agazatokban meg a polgari celu fejlesztes gyorsult fel.
Pelda: orvostudomany. Nem hiszem hogy az AIDS kutatasok akarmilyen
eredmenyre vezettek volna ha nem all mogotte az hogy lesz aki megfizesse a
fejlesztesek arat. A masik reszterulet a gentechnologia amit elsosrban a
mezogazdasagban hasznalnak fol. Talan azt is elfogadod hogy ezekben az
eredmenyekben bekenek (ami elismerem nem teljes) szerepe volt.

Robi

> hogy szetszakitsak Szerbiat, akkor bizony nincs erkolcsi jogunk tiltakozni
> Magyarorszag trianoni szetszakiitasa ellen sem.
erkolcsi jogunk? Vesztes haboru utan? na ne...
ha mar itt tartunk,; a trianonhoz vezeto ut is Szerbiabol indult
A viccet felreteve: az, hogy az albanok hogyan keveredtek oda, egy
dolog - nalunk is teljes joggal elnek a Maria Terezia altal
betelepitett svabok utodai - de etnikai megfontolasok alapjan
gyilkolaszni oket es tobbszori szelid keresre sem hagyni abba; nem
europaer dolog. Raadasul ezek a kedves szerb nacionalistak par evvel
ezelott ugyanezt eljatszottak az Ujvideken a horvat es magyar
kisebbsegekkel, es akkor is csak a kezzelfoghato nemzetkozi
nehezteles hatasara hagytak fel vele...
Palaci

Hackler Laci:
>Azert itt ovatosabb lennek, ezt ilyen kerek perec kijelenteni.
>Erdemes lenne megnezni valahol a harmincas evek tokemozgasait a
>vilaggazdasagban.

Nem reg olvasgattam John Lukacs: A 20. szazadi Amerika tortenete cimu
konyvet. Sajnos tul sok volt benne a rizsa, igy nem birtam vegig olvasni. O
meg sarkosabban fogalmaz, mint Te. Szamara a 2.VH csak egy kis epizod volt,
ami egy picit gyorsitotta Amerika ternyereset. Mindenesetre o azt irja, es
en elhiszem neki, hogy Amerika nagyhatalomma valasa mar a mult szazad vegen
elkezdodott. Amerika hatalmas orszag, rengeteg nyersanyaggal, eleg nagy
lakossaggal (ami azert a 2.VH nelkul kisebb lenne, de nem sokkal), stabil
politikai, es egy jo gazdasagi rendszerrel. Minden adva volt ahhoz, hogy
nagyhatalomma valjon, de nem feltetlenul szuperhatalomma! Szuperhatalom
azert joval tobbet jelent, mint a nagyhatalom. Magaban foglalja (az esetleg
reszleges) egyeduralkodast (tudom, hogy a reszleges egyeduralkodas fabol
vaskarika, de ugyis ertitek mire gondolok). En nem is Amerika fejlodeset
kerdojeleztem meg, hanem azt, hogy valoban egyeduralkodo lehetne, ha
Europat nem teszik tonkre. Talan egyetertesz abban, hogy nem lehetne az. Es
talan most ugy tunik, hogy nem is lesz az orokke. Eljen az EU!

>Bar kulpolitikailag visszahuzodtak, de gazdasagilag azert kemenyen
>nyomultak, mint a General Motors az Opel megvetelevel

Hat ezen alaposan meglepodtem, de a lexikon tanusaga szerint valoban.
Es mi tortent a 2.VH utan? Visszakapta a GM? Ha jol emlekszem, valamikor
az Opelt a "nemet precizitas"-sal reklamoztak, es bennem is ugy elt, mint
nemet ceg.

Udv.: Sebestyen Balazs

--

http://ludens.elte.hu/~bsebesyten

Robi:
>>   Talan ha tudsz egy hosszu idoszakot bekevel egybekotve emliteni ahol
>> jelentos ipari fejlodes volt....

>Sajnos nem tudok. Mint mar emlitettem nagyon specialis feltetelek kellenek
>ahhoz hogy a verseny mas akar a haborunal hatekonyabb formai jelenjenek
>meg. Ez pedig eleg keves helyen volt jelen a tortenelemben.

Mar hogyne tudnal! A masodik vilagharu utan No.-ban, majd Fr.o.-ban
oriasi gazdasagi novekedes ment vegbe. Gondoljunk arra, hogy az
amerikai eletszinvonal mar jo ideje magasabb volt mint az europai,
mig a hetvenes evekre ez a kulonbseg eltunt. Ez eleg tetemes
fejlodes, nem? Es akkor emlithetnem meg Japant, es a kistigriseket...
Azt meg hozza kell tenni - mivel ti ipari fejlodesrol beszeltetek-, a
lemaradt orszagok eseten a gazdasagi felzarkozas (tudtommal minden
esetben), az ipar felfuttatasaval kezdodott (pl. japan hajogyartas,
majd autogyartas. Na jo, Japannal meg kell emliteni, hogy a koreai
haboru eppen kapora jott, de azert ennek jelentoseget nem kell
eltulozni, es ez inkabb kivetel, a felsorolt peldak kozul.). Ez meg a
mai volt cuculista orszagok eseten is igy van. Mo.-n az ipar mar
nehany eve 10% koruli (legutobb meg magasabb) novekedest mutat, ami
joval a gazdasagi novekedes folott van. A lemaradt orszagokban
alacsonyak a berek, es ez leginkabb az ipar fejlodesenek kedvez. Egy
nemet gyari munkas fizetese nagysagrenddel nagyobb mint a magyare,
viszont az utobbi ugyanugy meg tudja fogni a ponthegesztot. Az
ugynevezett "munkaigenyes" iparagak kifejlodesehez, mint az
elektronika, komoly infrastruktura kell, amivel ezek az orszagok
kezdetben nem rendelkeznek. Del Korea, Japan sem a chip gyartassal
kezdte, hanem a neheziparral (meg akkor is, ha nem bovelkednek
nyersanyagban). (Megj.: ha ezt a gazdasagi realitast nezzuk, sajna
meg kell allapitanunk, hogy ebben a kezdeti szakaszban bizony nem a
szellemi toke, es az oktatas fontossaga dominal. Termeszetesen a
kitoreshez mar elengedhetetlen. Ez Mo.-ra azert kevesbe vonatkozik,
mivel mi nem a rizstermeles szintjerol indultunk, mint D.K., itt
azert nem a kohaszattal, hanem a gep es alkatresz gyartassal lehet
kezdeni, ami mar inkabb igenyel minosegi munkaerot.)

Udv.: Sebestyen Balazs

Sziasztok
Lattam valahol olyan adatbazist ahol
segitokesz emberek egy-ket ejszakara,
napra kinalnak szallast kis hazankban,mindenfele
a megfaradt es "nincstelen"  ,ismeretlen (net)ismerosnek.
Valahogy ugy nezett ki egy rekord ,hogy
nev,cim,tel,emil,csaladi all.,hobbi,vendeg.
(
ilyenek is voltak benne , hogy
"elotte szolj/telefonalj",
"pizsamat hozz",
"johetsz barmikor",
"hosszan csongess"
stb.
)

Nos, ha  tudja valaki hol ez az adatbazis kerem
irja meg nekem (maganba is).Ezer Koszonet !

udv
SAfi

From: 
>Mi is a helyzet valojaban? Egyesek ugy erzik, hogy most a sors bosszut
>all a szerbeken a Vajdasag elszakitasa miatt.
>Mert Szerbia ellen most trianoni tipusu szerzodes keszul. Szerintem ennek
>butasag orulni csakis valamifele felreertelmezett bosszuvagybol.
Hat en nem vettem eszre eddig, hogy barki is orulne ennek az egesznek...

> Amerika el akarja szakitani Szerbiatol annak osi tartomanyat, mely 5-600
>evvel ezelott tisztan szerb videk volt.
Hm. Azt hiszem abban mar megegyeztunk itt a Vitaban, hogy nem
lehet politikai szempont az, hogy annak idejen kik laktak bizonyos
teruleten. Mert akkor adjuk csak vissza Pannoniat Svatopluk utodainak.

>Koszovo ugy lett alban terulet, hogy a torokok a
>15.szazadban leigaztak Szerbiat, nepirtast vegeztek Koszovoban - nemcsak ott
>persze, hanem az egesz Balkan-felszigeten -, igy eroszakoson
>megvaltoztattak a videk etnikai terkepet. A leolt es eluldozott szerbek
>helyere a torokok szovetsegeseiket, az albanokat telepitettek.
Talan a torokok mar akkor is NATO-leptekben gondolkodtak.... :)
Felreteve a viccet: mi koze barkinek is ehhez? Szidhatod az 500 evvel
ezelotti torokoket, de mi ertelme?

>Koszovoban a torok uralom idejen az uralkodo reteg elsosorban az alban
>gyarmatositokbol es megszallokbol allt. Az alban megszallok negy teljes
>evszazadon keresztul elet es halal urai voltak Koszovoban es folyamatosan
>gyilkoltak es sanyargattak a kereszteny szerb nepet.
Ezt igy irjak a szerb tankonyvek??? Egyebkent meg: lasd fent.

> Amikor 1878-ban Szerbia elnyerte allami fuggetlenseget a torokoktol, a
>szerbek megtehettek volna, hogy egyszeruen kiuzik az alban megszallokat
>es azok utodait.
Ha Szerbia a torokoktol kapta a fuggetlenseget, akkor hogy uzhette
volna ki a torokbarat albanokat???

> De nem tettek meg ezt, hanem az albanoknak megengedtek nagylelkuen, hogy
>Szerbiaban maradjanak.
Ohh, micsoda nagylelkuseg.

> Most ez az alban nepesseg erre a jotettre hala helyett
> hatbatamadassal valaszol.
A koszovoiak kezdtek loni a szerbeket? Tudtommal mar jo tiz evvel
ezelott is szabad nyelvhasznalatot, iskolakat stb. koveteltek a
szerbektol... 'Hat ez a hala?'

>Igy azok a magyarok, akik most az alban terrorizmus
'alban terrorizmus'...hm
>partjan allnak es tamadjak a kereszteny szerb allamot,
Miert kell hangsulyozni, hogy Szerbia kereszteny?????? Egyreszt az
itt nem szempont, masreszt meg erdekes, hogy milyen sok szerb haborus
bunos van... mint keresztenyek...

> igencsak rovidlato modon viselkednek, ugyanis ha igazat adunk az
>albanoknak arra, hogy szetszakitsak Szerbiat, akkor bizony nincs erkolcsi
>jogunk tiltakozni Magyarorszag trianoni szetszakiitasa ellen sem.
Lehet, hogy en le vagyok maradva egy kicsit, de egyaltalan nem
eldontott teny, hogy Koszovo kivalna Szerbiabol. -Egyebkent meg: ha
Koszovo osszes lakossaga ki akar valni, akkor ezt Szerbia miert
akadalyozza meg fegyverrel ?
Ergo tessek abbahagyni az oldoklest, es tessek nepszavazast tartani.

> Azaz nincs semmifele ugynevezett "Kosova", a neve: Koszovo. A "Kosova"
>nevet hasznalni az igazsag arculcsapasa, ez olyan, mintha peldaul
>valamelyik szomszedos orszag Magyarorszagot mondjunk "Vengrija" neven
>emlegetne.
Igen? Miert az ukranok hogy mondjak? stb.

Balint Gabor

Sziasztok!

A minap olvastam az MTV 1 teletextjen, egy erdekes paradoxont.
(nem akarok megbantani senkit csak gondoltam megosztom veletek is)
Istem mindenhato, igaz? Akkor ezek szerint tud olyan targyat/dolgot
(nem, most nem a satanra es hasonlokra gondolok, hanem csak egy
egyszeru targyra ) teremteni amit nem tud elpusztitani?
Ennyi.
Udvozlettel
Gundark

Az egyetlen Gyula irja:
>Szeles Monika es Juanhu modra nem filozofal pl.Goran Ivanisevic
>horvat teniszbajnok. Minden lehetoseget megragadott a nyugati mediaban,
>hogy propagalja a fuggetlen Horvatorszag elismereset. Neki is resze van
>abban, hogy Horvatorszag ma nagyobb, etnikailag tisztabb es
>perspektivikusabb mint barmikor!

Bravo Klisztax!!!

Ivaniseviccsel semmi bajom, azzal mar igen, ahogy kommentaltad.

Ha mar itt tartunk, szeretnek emliteni egy osztrak bajnokot, aki nem
tudom, tudott e teniszezni, de neki is resze volt abban, hogy
Nemetorszag (egy ideig) nagyobb, etnikailag tisztabb, es
perspektivikusabb volt, mint barmikor! Ha innen nezzuk, Mecsiar,
Milosevics is mind hosok, az mar csak a sors tragediaja, hogy nem
igazan jott ossze nekik. Ok nem csinaltak mast, mint az altalad
felsorolt szempontok alapjan ervenyesitettek a nemzetuk erdeket!
Arrol mar nem akarok szot ejteni, hogy nekunk is van egy ilyen
bajnokunk, aki egyelore meg csak tanulmanyokat ir, de remelhetjuk,
elobb utobb a tettek mezejere lep.

Udv.: Sebestyen Balazs

Robikam, nem egeszen ertem miert kavarod, szerintem egyetertesz velem.

>Robi:
> -- megorizni a magyar nyelvet es megprobalni elkerulni a nyelvi
osszefonodast

>Miert? A magyar kulturat,nyelvet csak annyira kell apolni mint a tobbit.

  Hello? A francia nyelv megorzese meg francia nemzeti erdek.

>Vagy szerinted egy magyar festmeny szebb attol hogy magyar?

  Itt nyelvrol volt szo es nem kepzomuveszetrol.

>Ha meg akarjak orizni identitasukat ez szivuk joga es ebben segiteni kell
>oket de ez igaz a koszovoi albanokra is

  Hello ismet??? Hat az meg nyilvan koszovoi nemzeti erdek. Szoval mi a
fenenek kavarod?

> -- vedeni az olyen termeszeti eroforrasok tisztasagat (folyok,levego
> kulfoldrol) amelyeken az orszag gazdasaga, egeszsege,stb. mulhat

>Az egy kulon tema lehetne hogy mi az orszag gazdagsaga

  Kezdek faradni Robikam. Ha van valami ertelmes ellenvetesed, akkor hozd fel.

> -- vedeni a magyar ipart es mezogazdasagot a kulfoldi konkurrencia ellen,
> segiteni azokat kulfoldon

>Kosz hogy mondod.

  Szivesen.

>Ez egy jo pelda arra hogy az amit nemzeti erdeknek
>neveznek az valojaban a te erdekeddel ellenkezik.

  Hat ez attol fugg.

>Tudod a kulfoldi aruk novelik a versenyt az pedig lenyomja az arakat.

  Ja a nemetek megvettek a kabai cukorgyarat, aztan meg szepen bezartak ezzel
megszuntetve a belfoldi versenyt es most fizetheted a dragabb arat a nemet
cukorert. Nem beszelve arrol hogy par szaz magyar elvesztette a munkajat.

  Na akkor hogy is volt ez a nemzeti erdek?

>Azon peldaul gondolkoztal
>mar hogy amikor tamogatjuk a magyar buza exportjat valojaban azt
>tamogatjuk hogy az adott orszag olcsobban kaphassa meg azt.

  Vagy a magyar termeloket tamogatjuk, ha jobban belegondolsz. De mar
holtvaganyon vagyunk mert nem ez volt a tema hanem az hogy igen is van nemzeti
erdek. Egyetertesz vagy sem?

> -- megorizni a tortenelmi emlekeket, epuleteket,szokasokat,stb. mint multunk
> alkotoreszeit

>Na ezt meg vegleg nem ertem.

  Hat nem csodalom. Kerjel meg valaki turelmesebbet mint en hogy magyarazza el
neked.

> -- vedeni jogilag mindenfele tipikusan magyar dolgot kulfoldi kasznalat
ellen
> (magyar kutyafajtak, feltalalasok, etelreceptek peldaul)

>Ez jo. Csak kinek. A kutyatenyesztoknek? Mert akkor engem nem erdekel.

  A nemzeti erdek nem arrol szol hogy minden egyes magyar onallo erdeket vedje
hanem hogy nagy atlagban a magyar erdekeket.

>Ugyhogy most megprobalom osszefoglalni amit eddig tudunk a nemzeti erdekrol

  ajaj  :)

>szerinted nemzeti erdek a nemzet fonnmaradasa es minden ami ezzel
   kapcsolatos

  Ha mar hogy a fenebe ne?

> nemzeti erdeknek nevezed azt is ami valojaban eredetileg egy kissebb
>   csoport gazdasagi erdeke csak van valami koze a nemzet fogalmahoz

  Attol meg lehet nemzeti erdek.

> nemzeti erdek az allam gazdasagi erdeke

  Hat persze hogy az. Mi ezen a nem ertheto?

>Varom a kovetkezo listat a nemzeti erdekekrol. :-)

  Nem hiszem hogy megertened.

Eskuszom az elo Istenre (akiben ugyebar nem hiszek) hogy ez az utolso
valaszom ebben a temakorben, mivel megprobalom elkerulni a szivinfarktust tul
koran.

  Meg csak nem is fogom elolvasni a valaszokat attol valo felelmemben nehogy
nemletezo revolveremet a halantekomnak szegezzem. Na hat akkor:

>Gabor:
>Azt hiszem, a "magyar erdek" vita tovabbi folytatasahoz nem artana
>tisztazni a nemzet fogalmat.

  Ez nem egy rossz gondolat.

>En most a nemzetet etnikai ertelemben fogom hasznalni ahhoz, hogy
Petibacsi erveit cafoljam.

  ajaj anyam add el a hazat.

>> -- megorizni a magyar nyelvet es megprobalni elkerulni a nyelvi
osszefonodast

>A magyar nyelv megorzese eleg problematikus,

  Nem az volt a kerdes, hogy milyen nehez hanem hogy kinek az erdeke.

>foleg ha azt a nyelvi osszefonodastol akarom megvedeni,

  Lehet, nem voltam eleg tiszta de itt a kulfoldi szavak tulsagosan gyakori
atvetelere gondoltam.

>A magyar nyelv vedelmeben mit kell tenni a
>kulonbozo dialektusokkal (pl. paloc, csango stb.)?

  Semmit. Resze a magyar oroksegnek, nyilvan vedendo.

>Ha fellepek a kulfoldi magyarsag erdekeben, akkor olyan politikai
>helyzetet teremthetek, amely negativan befolyasolhat pl. gazdasagi
erdekeket.

  Erre mar kitertem egy masik valaszban, nemzeti erdek nem azt jelenti hogy
minden egyes ember szemelyes erdeke.

>A szlovakiai magyarsagnak az az erdeke, hogy az o sajat "elettere"
>minnel tisztabb legyen,

  Szoval akkor az szlovakiai erdek. Itt most atugortal a teruletre, es nem az
etnikumrol beszelsz. A dolog szempontjabol nem fontos hogy egy szlovakiai
magyar vagy egy szlovak szennyezi a magyar vizet,levegot.

>Megint csak a hatarainkon tul elo magyarsagot tudom peldanak
felhozni.

  En meg azt, hogy kisebb csoport erdekek ellene lehetnek a nemzeti erdeknek.
No problem. Attol meg van olyan hogy nemzeti erdek.

  Itt most befejezem, mert aki eddig nem ertette meg az mar ugyse fogja, en
nekem meg csak a vernyomasom megy fel ha sokaig kerulgetjuk a kasat.

  A temat lezartnak nyilvanitom, nemzeti erdek van, azert mert EN mondom es
punktum.

  Na eleg jol bebizonyitottam?   :)

>Oth:
>En a hivatal lejaratasanak azt neveznem, ha valaki ezeket a dolgokat
>kiszivarogtatna, ez az ellen lepnek fel teljes szigorral.

  Hat ez nagyon hulyen hangzik. Szoval ha en mint rendes allampolgar felhivom
a figyelmet arra hogy a Parlamentben szexorgiak folynak, akkor EN jaratom le a
hivatalt es nem azok akik csinaljak????  Ugyan mar.

----Eredeti üzenet----
Feladó: Veres Károly >
Címzett:  >
Dátum: 1998. október 14. 13:49
Tárgy: re : paprika


Szia!

Nem egeszen ertettem, hogy mi a gondod a fuszerpaprikaval. Kistermelo vagy?
Vagy csak volt "szerencsed" egy nagyobb uzemben korbenezni? Jo apam
reven, ne'mi nagykepuseggel szakertonek nevezhetem magam ebben a temaban.

Szia

Csussz


Udv!

Szembe kerultem sajat zavaros gondolataimmal.

     Semmi bajom nincs a fuszerpaprikaval. Igaz, hogy magam is termelem és
ilyen miosegemben jartam tobbszor, tobb felvasarlo telepen, de igazabol ott
is hibaztam a levelirasnal (itelve a valaszokbol melyek a levelemre
erkeztek), hogy nem taglaltam elég konkretan: Nem feltetlenul egy NESTLE,
vagy EDUSO nagysagu ceggel van problemam es nem is a fuszerpaptikaval
konkretan (ez csak azert hangsulyozodott ki mert azon a napon amikor ezt a
bizonyos levelet irtam eppen egy bizonyos "magyarorszagon nagy " ceg telepen
segedkeztem a paprika leadasnal).


Hogy konkret legyek: ezeken a telepeken a paprika gyakran annyira rossz
minosegu mar a leadas pillanataban, hogy ha azt meglatnak az "EUROPAI UNIO"
tagorszagai azonnal felfuggesztenek a csatlakozasi targyalasokat, de
legalabb is kitolnak 2012-ig (minimum).

Ezzel szemben azert a paprikaert amit en kiadok a kezembol, valoban merek
garanciat vallalni. Akar 2 evre is.
Pedig azon az egyszeru atlatszo nylon-on nincs semmi felsorolas miszerint
mik az osszetevo.

Ha a szeme ele emeli barki csak annyit fog latni: PAPRIKA.
Csupan ebbol az egy osszetevobol all. Esetleg meg: egy csipetnyi kapalas,
par csepp verejtek, nehagy szaz szugyogcsipes s meg ki tudja mennyi apro
fortely amit csak az ismer aki maga is termel es mergelodik.

Tiszetelettel:
                                "AZ OTTO"

Annyit olvashatunk a bizonyos Clinton ugyrol, hogy mar en sem szeretnek
kimaradni a vitabol.

Azt hiszem en is azokhoz a (magyarorszagi) magyarokhoz tartozom (egy
'98-10-14-i statisztika szerint a megkerdezettek 76%-a) akik azt mondjak,
hogy semmivel sem követett el nagyobb hibat az elnok mint amekkorat sok
szaz, tobb ezer ember elkövet nap mint nap.

Had magyarazzam ezt egy peldaval!

    Egy ferfi aki noi bortonben dolgozik s aki elott naponta megfordol tobb
szaz no (es higgyetek el minden gatlas nelkul) akar 10 even keresztul
negfeleloen vegzi a munkajat mitobb jo munkatars es jo fegyor, lehet, hogy a
tizenegyedik evben esik bele abba a hibaba amit egyszeruen csak sex-nek
szokas emlegetni.

Ez csupan ennyi egeszen addig amig legfeljebb csak a feleseg tudja.
Ha ne 'adj isten ezt a sajto is megtudja akkor mar egeszen mas ize van az
egesznek.
Ha pedig az egesz tortenet foszereploje nem a mi egyszeru fegyorunk hanem
mondjuk a bortonigazgato (de az elozo esetben is, csak kicsiben) a sajto es
a media azonnal talal a szex szo helyett valami "szebbet" mint pl.:
korrupcio, hatalommal valo visszaeles, zsarolas es meg ki tudja mi minden
szebbenel szebb (kegyetlennel kegyetlenebb) szot kepes meg kitalalni.
    Pedig a mi egyeszeru fegyorunk zutan is ugyan ugy teszi a dolgat mint
azelott foleg, hogy ez a dolog mar negy eve tortent es persze ez ido alatt
is ott kellett lenni valakinek ahova mast nem tudta, vagy nem akartak rakni
helyette.


Tisztelettel:

                                "AZ OTTO"

Ezt nem ertem. Biztosan rosszul tudok valamit. Ha 100 jen az MNB-nel 170
forintot er, akkor nekem az jon ki, hogy 500 ezer jen ugy 850 ezer forintot
er. Vagy a HVG arfolyam hirei rosszak, vagy nem ertek a tablazatuk
kezelesehez.

Egyebkent azzal egyetertek, hogy az nem segitseg, ha utolag elmodjuk, hogy
"huuu, mennyi penzt kuldtem volna, de mostmar nem kuldok". Hiromi, ha mar
addig hallgattal a gyujtesedrol, amig tartott, hallgathattal volna azutan
is, hogy nem lett belole semmi.

FGyuri


 írta a következő üzenetben: ...
>  Elkovettem egy szamitasi hibat. Otszazezer jen nem tizezer forint, hanem
>nyolcvanotezer. Hiromi gyujtesenek eredmenye tehat nem olyan jelentektelen
>-- annal nagyobb baj, hogy visszakuldte a feladoknak.
>

Tisztelt Vita!
Megall az esz,hogy miket lehet itt olvasni.Mar mar azon gondolkodom,hogy
ez nem lehet igaz.Igazat kell adjak Csik Gy-nak,egy bizonyos pontig.
>..hogy lehet,hogy ezt a maszlagot csak magyarok nyeltek kilora,...<
Nos Gyula olyan pontbol igazad van,hogy milyen kart tett az agymosas az
utobbi szlavositas folyaman.Tovabb szeretnek lepni.Ennek a jelensegnek
a feltetelehez nagyon hozzajarult a magyar ertelmiseg egy bizonyos resze.
Mert mar mikor itt tartunk,hogy meg a nemzeti hovatartozasunkal is baj van?
Bizony problemak vannak.Okolom mindazokat az eroket akik nem
szegyellve megtagadtak a magyar nemzeti szokasokat,tortenelmet,kulturat.
Mindd ez mar folyik evszazadok ota.Es tudatosan.
Amikor a magyar nemzettel leprobaltak es (probalnak) mindenfele meset
nyeletni.Ezen mar tulkene lepni ,,az ido adott.
Mivel nemvagyok szakerto en igy erzem a Magyer nemzeti erdeket.
  A nyelv ,a kultura ,a szokasa, es igaz tortenelme, fennmaradjon es
apolodjon.
Igaz az evszazadok soran ezt nagy eloszerettel sarbatapostak es akarjak.
De ha megvizsagalnank egy tortenesz es nyelvesz szempontjabol
szerintem sokaknak leesne az alla.Eddig nemvolt divatos mert ellenkezett
az erdekkel,most sem nagyon mert megbukna az eddig olyan tisztanak latszo
hazugsagok.
Itt szoltam bele abba a bizonyos HON VISSZA foglalasba.
Nem akarok senkit elijeszteni de nyelvunk sokkal osibb mint gondolnank.
Bekepzeltseg??Buszkeseg??Lehet,akkor en buszke vagyok MAGYAR -
mivoltomra.Es akik eddig ezt sarbatapostak,megalaztak,azoknak csak
annyit,hogy ELEG volt, VEGE van.Mindenki soporjon a portajan, van mit.
Ha nemerzed magad MAGYARNAK,menj ahova valo vagy.
Szabad a vilag.
- nak
>A magyar nyelv vedelmeben mit kell tenni a kulonbozo dialektusokkal
(paloc-csango stb)?<
Tisztelt Tzalay neked semmit.Hogy lehet ilyet kerdezni??
De ha hallgatsz a szivedre akkor csak annyit,hogy APOLNI.
Es semmi esetre nem irtani.Meg a Csurka nevet sem kell IRTANI.
Megbocsatom,hogy szerintem mikor itt, es ebben a temeban elemzel ,
Nem jarsz helyes uton.
Ha mar itt tartunk,te szerinted a szerb nyelv az osibb mint a magyar??
Valaszod remelem megfontolt lesz?

>ha fellepek a kulfoldi magyarsag erdekeben,akkor olyan politikai
helyzetet..<

Elosszor is azt gondolom,hogy nem problema a mai kormanynak egy olyan
kijelentes,hogy aki magyarnak erzi magat es akarhol el, felveheti a
MAGYAR ALLAMPOLGARSAGOT.

Akinek esetleg a szomszedban ezzel baj van ,a zmeg hirdesse meg ,hogy az o
allampolgarsagat is felvehetik.

Te szerinted mi lenne az eredmeny?
Felemlited Erdelyt:
Mint mar jeleztem korabban ,hogy ha Erdellyel mostohan bant is a korulmeny
azert meg mindig MAGYAR.
Trianon meg a szegyenefoltja Europanak.Es amit a hivatalos roman kormany
csinal.
O-O-O-bocsanat,hogy ilyet irunk,mert meg megharagszik Romania.
Mert a romaniai nemzet erdek azt kivanja,hogy a BUNKOK higgyek el a dako
roman elmeletet.
Nemveletlen mar irtam egy szamban,hogy mint MAGYAR allampolgar
kotelessegemnek tartom az ilyenfalyta hazugsagoknak a nyilvanossagra
hozatalat.
Nemreg jelent meg a National geografia szeptemberi szama amiben
csak mint tenyt egy bizonyos Ed Vulliamy nevezetu ur csak egyszeruen egy
ilyen lapban Erdelyt ugy erttelmezteti a vilaggal,mintha Erdely onszantabol
csatlakozott volna hozzajuk.Ami felhaborito.
Ez ellen nem kell fellepni a hivatalos magyar kormanynak??
Mert felunk,hogy diplomaciai bonyodalom lessz??
Kerdezem en az jobb hogyha az igazsagot elhalgattatjak??
Milyen emberek ulnek vezeto posztokon meg mindig odahaza???
No most lehet beszelni nemzeti buszkesegrol-hazafisagrol.
Csakhogy az odahaza maradottak nehanyanak csak egy kis gyertyat gyujtsak
de tudom,hogy egyeseknek a VILAGNAK kell egni, akkor sem ebrednek fel.

Juan-nak
neharagudj de idom nincs magyarazkodni.
Majd felnosz.
nem sertesnek szantam.
Udv Jozsi

Sziasztok !

Afonya wrote:
>Van ennek ellenpeldaja is. Lipto varmegyeben eldegelt egy Orszagh Pal
>nevu ember. Egyszer verset irt, s azt bekuldte egy pesti irodalmi
lapnak. A
>valasz
>igy szolt: "Liptobol turot varunk es nem verset."
>Erre Orszagh Pal nevet Pavel Orszaghra valtoztatta  es tobbet nem irt
>magyarul
>verset. "Hviezdoslav" neven (remelem jol irtam) a szlovakok egyik
nemzeti
>koltoje
>lett. O szlovak lett mert az akart lenni.
Jol irtad. Ha jol tudom, a magyar es a szlovak mellett nemetul is irt. A
hivatalos sztori szerint egyszer valami rendezvenyen az edesanyja
(szlovak) is jelen volt es sirva fakadt, mert nem ertette a fia magyar
es nemet verseit. Innentol lett belole Pavol (nem Pavel) Orsza'gh
Hviezdoslav.

Kalman from Revkomarom

Ez egy erdekes fonal, leirom, miert tetszik.

>>>Tudjatok, ki a Popieluszko? Sok nagyszaju atheisttol kerdem.

>> Egyebkent ugyan miert ne ismerhetne egy ateista
>> Popieluszkot? Rola meg a hivatalos ujsagok is eleg reszletessen irtak
>> akkoriban. ["az a szenzaciohajhasz media"] Es par honapja egy normalis
>> mozifilmet is vetitettek a TVben, ami az o eleterol, es halalarol szolt.

>Ugye mondtam, nem lehet tobbet szonyeg ala sopreni?!

Ha nem ismerem: tudatlan, butus, nagyszaju ateista vagyok.
Ha ismerem: na, ugye, hogy nem lehet a szonyeg ala soporni.

Na, kerem szepen: mi, dog ateistak, elismeressel adozunk sok-sok
ilyen-olyan vallasu-hitu szemelyisegnek, esetleg pont P. atyanak is! (nem
azert, mert hisznek, hanem mas valamiert). Biztos, vannak akik a szonyeg
ala sopornek, mikent a magas erkolcsu hivok egy resz is imigyen cselekszik.
Es meg mi sem tudunk-ismerunk mindent, ahogy a vallasok hivei sem. Ugyhogy,
keretik minket (is) emberszamba venni es nem 'nagyszajunak' titulalni velt
ismervek alapjan. OK?

KG

Irod:
*Kovary-SaZ levelezes:
*
*>>De azert nem a komenistak inditottak
*>>vilaghaborut, nem ok rohantak le Europat.
*
*>Lengyelorszag?
*
*Finnorszag, Lettorszag, Esztorszag, Litvania, (Romania) ?
*Csak a pontossag kedveert :-)).

Jo, akkor a pontossag kedveert:
Lengyelorszag: 1939. szeptember 17, ez hullarablas volt, gyakorlatilag, a
nemet tamadas utan kb. ket hettel.
Finnorszag: 1939. november 30. (harom honappal a II. VH kitorese utan)
Letto., Eszto., Litvania, Besszarabia: 1940. VI. 17. (+ 9 honap, sot a
nyugat-europai hadmuveletek utan)
(forras: Vilagtortenelmi atlasz , 1991., Kartografia  - ez az egyetlen,
amihez mostanaban hozzaferek; olvasom Afonya levelet, az ennek ellentmond,
szerinte '39-ben megszalltak ezeket orszagokat, lehet, hogy az atlaszban
nem a megszallas, hanem a SzU-hoz valo csatolas, vagy hasonlo idopontja
szerepel)

Tehat, bizvast maradjunk abban, hogy _nem_ a SzU kezdte a haborut.

Folytatod:
*Az sem utolso, hogy a Hitler-Sztalin paktum nelkul nem lehetett volna
megtamadni
*Lengyelorszagot, mert a kesobbiek ellenere minden nemet  irtozott  egy
*ketfrontos haborutol.

Erre kulonosen frappans megoldas lett volna a SzU altal szorgalmazott
megallapodas a nyugati demokraciak es a SzU kozott, csakhogy a Nyugat nem
volt hajlando ennek nyelbeutesere. Ez is es a Nemetorszagba iranyulo
szovjet szallitasok tenye is teljesen publikus (gondolom, legkesobb
Hruscsov ota).

Afonya altal irtakhoz:
USA: persze, hogy tuzet nyitottak az amerikaiak, mivel a nemetek rajuk is
kikuldtek a torpedokat. A tobbit lenyegeben elfogadom, tehat varhato volt,
hogy hadbalep az USA, de csak varhato. Es csak azert volt varhato, mert
Hitler tamadott, nem forditva. (A fegyverszallitas uzlet).

No.-SzU.
1. A kereskedelem eleg erdekes volt, mindketten ugy tettek, mintha nem
akarnanak semmit. A vege pedig az lett, hogy a nemetek tamadtak. (Egyebkent
milyen fegyvereket szallitott No.? Errol sosem hallottam)
2. En sem ertek a hadaszathoz, de a vedelem biztosan nem csak abbol all,
hogy kizarolag vedekezo fegyverein es rendszereim vannak. Akkor ugy jarok,
mint a franciak a Maginot-vonallal. Vagy a belgak a maguk erodjeivel.
Mondjuk 30.000 tank nem kispalya, de azert eleg nagy az az orszag.

Szovjet himnusz: hat, nemzetkozi is lett, ha nem is az o elkepzelesuk
szerint. A sarlo-kalapacs-foldgomb azert kb. ertheto, erdemes volna
megvizsgalni a reszleteket is, en most nem tudom. Pl. _lehet_, hogy a
foldgomb SzU-t abrazolo resze latszik, ami normalis. Ha te meg tudod nezni,
varom, hogy mit lattal.
A hivatalos deklaraciok teren egyik oldalon sem volt hiany: te irtad, hogy
Churchill inkabb az ordoggel ..., stb. stb.

Atallas: teljesen igazad van. Ezert irtam, hogy senki sem mondja azt, hogy
'na, en most elarulom a hazamat'. Sztalin elvtars es a nagy SzU viszont ugy
gondolta, hogy ok ezt teszik es ennek ertelmeben jartak el (eloszor majdnem
azt irtam, hogy 'ennek megfeleloen', de az nem igaz, mert pl. a csaladokat
is buntettek). Meg aztan, Vlaszovek, ha jol tudom, hivatasos katonak
voltak, azaz feleskudtek. Ez nem egy eros erv, tudom, de igy meg kevesbe
illik atallni. Igazabol nem azt akarom ezen a fonalon kifejezni, hogy ki
mit tett jol, vagy rosszul, hanem csak azt, hogy tobbe-kevesbe logikus volt
a kovetkezmeny.

Egyebkent, az egesz temaban az zavar, amit mar mas is szova tett: szerintem
egy percig sem szabad azt hinnunk, hogy Nemetorszag a korulmenyek aldozat,
plane vetlen aldozata lett volna. Elsosorban neki voltak tamado-hodito
szandekai, elsosorban o is lepett fol ilyen modon, eloszor kvazi-bekesen,
majd abszolut fegyveresen. Persze, a tobbiek sem voltak pacifistak (bar
Chamberlain?), de ahogy a jatszoteren szoktak mondani: nem ok kezdtek.

KG

Szia Afonya!

Most olvastam az 1089-es vita-cikkedet. Tetszett, tenyleg. (Azt gondolom,
hogy egy csomo mindent sokkal arnyaltabban fogalmaztal, mint nehany
levellel ezelott - nekem igy jobban tetszik)

Tamadas, kenyszer: pont erre gondoltam, hogy az volt a szandekuk, hogy
hoditanak. Tulkeppen, tenyleg el lehet itelni a fele tortenelmet: a
tamadokat altalaban, a vedekezot (meg ha randa dolgokat is muvel) kevesbe.
Az a szo, hogy gyarmatositas, kifejezetten elitelo hangsulyu a magyar
nyelvben, tehat az angolokat is eliteljuk (igen helyesen), amikor pl. India
gyarmatositasarol beszelunk.

Szovjet flotta: talan, mert hosszu tengeri hataruk volt, nem tul baratsagos
szomszedokkal.

Az oroszok idohuzasat nem ertem: mi volt az, amit halogattak? Mert a
nyugatiak, tudtommal, nem forsziroztak a megallapodast. A Sztalingrad utani
ajanlatokrol sosem hallottam, irjal tobbet, vagy forrast, ahol utana lehet
nezni! (a '39-es szovjet tamado haboru mi lett volna - ezt nem ertettem).

Mit is mondott Churchill? Na, nekunk sokkal konnyebb most gondolkozni ezen
- legalabb is ezt hisszuk. Lehet, hogy most is hasonlot mondana, de azert
eltoprengene egy kicsit elotte. Nyilvan nem a hadseregekre gondolt, hanem
az orszagok-rendszerek aktualis allapotara. Feltetelezem, hogy a Fuhrer-ert
sem a koncentracios taborok vagy a demokracia labbal tiprasa miatt
irigyelte No.-t, hanem a karizmatikus vezeto meglete miatt (tulkeppen,
talan eppen o lett Angliaban az ilyen vezeto). (Egyebkent, en nem teljesen
ertem a Nyugat mondhatni zsigeri utalatat a kommunizmussal szemben -
igazabol a megszuletese pillanatatol utaltak, meg sem varva, hogy milyen
lesz, hogyan lep fel, stb. Vegulis jol is elsulhetett volna.)

A Muncheni egyezmenyrol mondottak valamennyire azt erositik, amit gondolok
a haboru szandekarol: azt sugallja, hogy Churchill tisztaban volt vele,
hogy No. nem fog megallni.

Lengyel velekedes: hat, eleg mokasan iteltek meg az erejuket.

A haborus felelosseg kerdese tenyleg sokoldalu. Tenyleg eleg regre nyulnak
vissza az okok. Amit ez ugyben mondani akartam, az az, hogy "persze a
naciknak kituntett helyuk van". Nyilvanvalo, hogy valahogy kialakult egy
helyzet. De ha a megelozo, mondjuk 5-10 evet nezzuk (onkenyes, de a german
torzsek bejoveteleig nem erdemes visszamenni), akkor az a nagyon egyertelmu
tendencia, hogy No. sodorta bele a (fel)vilagot ebbe a haboruba.
Torten_hetett_ volna maskepp is, de igy tenyleg megtortent. (Ugye, az I. VH
elott sokkal arnyaltabb a kep, tulkeppen mindeki haborut akart, vagy
legalabb is jol jott sok orszagnak)

KG

 wrote:
>
> Igy azok a magyarok, akik most az alban
> terrorizmus partjan allnak es tamadjak a kereszteny szerb allamot, igencsak
> rovidlato modon viselkednek, ugyanis ha igazat adunk az albanoknak arra,
> hogy szetszakitsak Szerbiat, akkor bizony nincs erkolcsi jogunk tiltakozni
> Magyarorszag trianoni szetszakiitasa ellen sem. Azaz nincs semmifele
> ugynevezett "Kosova", a neve: Koszovo. A "Kosova" nevet hasznalni az igazsag
> arculcsapasa, ez olyan, mintha peldaul valamelyik szomszedos orszag
> Magyarorszagot mondjunk "Vengrija" neven emlegetne.

Miert ne emlegethetnek igy? Te hogy hivod Lengyelorsza-
got? Poland? Vagy Ausztriat Osterreich? Horvatorsza-
got Hrvatska?


udv: otti )

Szekely Zoli kerdez ra szavaimra:
>> A nemet nep, Europa egyik
>> legkulturaltabb nepe pedig allati orditassal helyeselt nekik.
>Marmint Hitler Adolfnek. De azert erre allati orditasra rakerdeznek.
>Mit ertel benne? Hogyan tud nep allati orditani? Meg sose hallottam
>olyat.
  Ket dologra utaltam az allati orditassal. Egyreszt szo szerint ertettem,
a nagygyuleseken uvolto tizezrekre (Sieg! Heil!), masreszt atvitt
ertelemben a nacik elallatiasodott viselkedesere.

>> Ezert felelos a nemet nep.
>Hogyan ertel nepet felelos? Ilyet kategoriat szakember nem, csak
>idelogusok hasznaljak. Bosszuert "tizedik generacioig" osi vilag ugy
>szokta.
  Nem, en nem igy ertettem. Mindazok, akik a nacik idejeben a nemet nep
reszet alkottak, valamilyen modon felelosek. Aki nem volt parttag, nem volt
katona, semmi sem volt, az felelos azert, mert megvalasztotta a naci
partot. (Az ellenuk szavazok eseteben persze bonyolultabb a helyzet.)
  De bizonyos szempontbol bizony felelosek az utodok is. Mert a nacik is
halandok voltak, es tudtak, hogy egy nap ok is meghalnak. Nem sajat
maguknak epitettek az ezereves birodalmat -- hanem a leszarmazottaiknak.
  Johann Schmidt huszeves fiatalember nyilvan nem tehetett semmit a hatvan
eve kezdodott haboru elott vagy alatt. De akik tettek, azok mindent _oerte_
tettek, _az o neveben cselekedtek._ O az utokor.
  Mit jelent ez? Tulajdonkeppen semmit, hiszen Johann Schmidtet nincs miert
felelossegre vonni -- aki hetediziglen bosszut kialt, az hulye --; de _ez_
okozza azt, hogy a haboru utani nemetsegnek ma is skizofren ontudata van,
egyreszt el benne a nemzeti buszkeseg, mint minden nepben, masreszt
szemlesutve gondol vissza apainak tetteire. Ez megfigyelheto a haboru utani
nemet irodalomban es filmmuveszetben, de nemcsak ott.

>Poen jo. Arany jellegzetes. De Isten megmutatta mindnek Jezus kicsoda a
>harmadik napon. Vagy nem mutatta meg? Es lett eredmeny? Gondolkodj el
>azon, Attila.
  Persze hogy megmutatta, de most oroluk, az akkori emberekrol van szo,
hogy hittek-e vagy sem, hogy o Isten fia. Es aki hitetlen, az hitetlen.
Akkor is, ma is. Mutathatsz nekik feltamadast, csodateteleket -- nem
hisznek. Ez van.

>"Ha jol emlekszem???" Attila, ez meg mi? Ilyen csacskasagot! Mozes
>hitueket Lengyelben nemetek oltek. Nem tudtad? Karol Wojtyla nem volt
>Mozes hiten. Papa nem szokott. Viszont Bibi Nyetanyahu suttyomba
>franciskanus szerzetes. Nem tudtad? Azert kopasz hatulrol.  :-)
  Azt tudom, hogy a papa nem _szokott_ Mozes hiten lenni -- bar az elso
papak, mint tudjuk, zsidok voltak --, de nekem sokszor mondtak, hogy Karol
Wojtyla zsido szarmazasu es eredetileg vallasu is. Miert, ez olyan
lehetetlen? Aki felvette a katolikus vallast, az lehet papja is, nem? Senki
se szuletik katolikusnak. Mas papakat egyhetes korukban kereszteltek meg,
ot kesobb.
  De tudtam, hogy a nemetek oltek a zsidosagot Lengyelben, errol mar
beszelgettunk itt is eleg sokat, de azert ma is elnek ott zsidok. Szornyen
kevesen vannak, de vannak.

>Miert kell Wiesenthal Centernek nehezmenyelni? Nem szep van? Szentte
>avatni legszebben van keresztenynek.
  Keresztenynek. De ok nem azok. Valoszinuleg olyan erzes van bennuk, hogy
ezzel Edith Steint besoroltak a katolikus szentek koze, kisajatitottak,
most mar az _o_ martirjuk.
  Nekem mindazonaltal tetszik, hogy a papa szentte avatta, orulok neki --
egyebkent ezt most tudtam meg a Te leveledbol, koszonom.


La'ng Attila D.  >  (latom az ekezeteket)

Tisztelt VITA!

RobUr az ordog es a MahGar alapjan idezi a sumer nyelvet.
>Rajta hat magyarok, kinek jut eszebe valami mas a temahoz?

Nekem.

Pl. az, hogy udug jelentese nem az, amit feltuntet. Az, hogy a Mah-Gar
jelentese sem az. Szeretnem megkerdezni, RubUr-t, honnan erednek a szavai?

Beszereztem a ma elfogadott sumer-angol szotarat (Halloram szotara),
valamint az angol-sumer szotarat Kra:mer forditasai alapjan. Ebbol
ellenorizbe Bobula Ida szavainak zome nem sumer szo, ill. ezekben a
szotarakban vagy egyaltalan nem szerepel es a megfelelo fogalomnak mas
szo felel meg, vagy mas a jelentese.

Az ordogre ellenben talaltam egy masik nyelvben egy hasonlo hangzasu
szot. A welshi-ben az ordogre ket kifejezes van. Az egyik a gorog di-
abol megfelelo hangzasu valtozata, a masikat meg igy irjak: gwr drwog.
Etimologiajat tekintve a szo komisz ferjet jelent. Csak az a baj, hogy
az isten fogalmat is a dia-bol szarmaztatjauk (Duw), igy a mitologiajuk
ferfi kozpontu es igy a komisz ferjnek nincs sok ertelme. Hasonlo hangzasu
szot kapunk a gwrd (lord) -og kepzos formajaval, ami a nemes ember kepvise-
lojet jelenti. Ekkor maris osszeall a magyar mesevilag ordoge: a kelta harcos!
Az abrazolasokban meg is felelnek egymasnak. Az ordog ket szarvacskaja a
mezitelenul a harcba meno, esetleg lohatra "nott" kelta harcos sisakjabol
oldalt kinovo szarva.

Ez elvezet a "kettos honfoglalas"-hoz. Hont legfollebb a turk urak foglal-
tak, azon oket messze meghalado letszamban eltek 'oslakosok". Ezekre szamos
utalast talalunk. Pl. Anonymus gestajaban "sclau" (szlavonnak forditotta
Pais Dezso) szo vonatkozik rajuk es az nem nepet, hanem egyszeruen "captive,
servient"-et jelent a latin ertelmezo szotar szerint. Az arpadkori oklevelek-
ben a latin szovegben idonkent hivatkoznak a "kozonseges nyelvre" (langua
vulgaris), es akkor a szo magyarul szolal meg. Arpadek ezek szerint magyarul
beszelo, korabban ott elt nepre telepedtek ra, mint urak. Igy irrelevans,
hogy Arpadek turk nyelven a "magyart" hany torzsben hatarozzak meg, a terulet
nyelvet nem ok adtak, legfollebb annak a nevet.

Visszabb tekintve a teruletre, evezredekkel korabban atvonult ezen a pusz-
tak nepe, a harcibalktasok, majd nyugatra tavozva kesobb a halstatti kulturat
alkottak, akikbol azutan a keltak nottek ki. Ezek egy resze meglehetosen
koran atment az angol szigetekre. Ok alkotjak ma az irek egyik gyokeret.
Az ir nyelv rengeteg ragozo sajatsaggal rendelkezik, nyelvtanat es alap-
szokeszletet tekintve alig van koze az indoeuropaiakhoz. Rengeteg nyelvtani
eleme azonban kozos a magyarral (es a szinten legalabb 4000 eve a pireneusok
kozeleben elo baszkokkal). A halstatti kultura a karpat medencei femfeldol-
gzo kultura es a pusztai pasztorok evgyulete. Amilyen komponenst ott folszedett
,
az jellemzi a baszkot es a magyart (abszolut ragozo jelleg). Igy egy nagyon
fontos jel all rendelkezesre, miszerint a Karpat medence korai, a maga
koraban a legmagasabb szintu kultura nyelve ragozo jellegu volt es ennek
orokose lehet a szinten ragozo es a kornyezetehez kepest messze a legfej-
lettebb es kifejezobb magyar nyelv.

Ennyit a kettos honfoglalasrol.

Szekely Zoli (Cola SC), mondd, miert leled oromod a magyar nyelv
durva osszetoreseben? Egyszeruen a gondolataid olvashatatlanok igy!
Hagyd abba, kerlek!

Udvozlettel:

Cser Ferenc

>ez a kis epizod nem volt sulyponti anyaga az SZKP(b) tortenetenek.

  Ugy latszik, ma roviditesekkel foglalkozom: helyesen SZK(b)P, azaz a
Szovjetunio Kommunista (bolsevik) Partja. Forditva ertelmetlen lenne.

La'ng Attila D.  >  (latom az ekezeteket)

>>Ha a CACIB ezt tudja
>>korlatozni, ellenorizni akkor nyilvan valahol a magyar erdekeket is vedi.
>A CACIB az egy gyoztesi cim, mint a szepsegverseny gyoztese. Az elso "C"
>a Champion roviditese. Az nem tud korlatozni semmit. 8-)

  A CACIB valoban nem tud korlatozni semmit, de az elso C nem a Champion
roviditese. A betuszo jelentese Certificat d'Aptitude au Championnat
International de Beaute', nezzetek el, ha egy-ket betuhibat csinaltam.
  A leveliro alighanem az FCI-re gondolt. (Federation Cynologique
Internationale, Nemzetkozi Kutyaszovetseg.)
  Az FCI egyebkent lehetosegeihez merten tamogatja a magyar fajtak
tenyeszteset -- nemcsak Magyarorszagon --, ahogy mas nemzetek fajtainak
tenyeszteset is.

La'ng Attila D.  >  (latom az ekezeteket)

Bar a vita lenyegehez semmi kozom, de az 1998. okt. 16-i hivatalos
MNB deviza kozeparfolyam: 1 japan jen = 1,8448 magyar forint, tehat
otszazezer jen az nem nyolcvanotezer, hanem kb. kilencszazhuszonot-
ezer Ft, azaz majdnem egymillio.
Maskepp: kb 4350 USD.

Tisztelettel

Csussz