Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1085
Copyright (C) HIX
1998-10-12
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: Homok (mind)  27 sor     (cikkei)
2 re: nepszamlalas (mind)  8 sor     (cikkei)
3 ontudat - e'ntudat (mind)  32 sor     (cikkei)
4 karomkodas, musz. (mind)  60 sor     (cikkei)
5 Szalay Sandor (mind)  8 sor     (cikkei)
6 Re: Vegso megoldas (mind)  61 sor     (cikkei)
7 Volt-e kettos honfoglalas??? --- Afonyanak (mind)  19 sor     (cikkei)
8 Re:Haboruk (mind)  79 sor     (cikkei)
9 Re:Ez meg az III. (mind)  15 sor     (cikkei)
10 Atlag magyar (mind)  8 sor     (cikkei)
11 Re: Csik Gyula VITA #1083 (mind)  110 sor     (cikkei)
12 nemzeti erdek (mind)  86 sor     (cikkei)
13 Re: egyhaz es evolucio (mind)  6 sor     (cikkei)
14 Re: Ki a zsido? (mind)  7 sor     (cikkei)
15 Hiromi (mind)  11 sor     (cikkei)
16 Re: Homok (mind)  33 sor     (cikkei)
17 Kiliti Hirominak [1. resz] (mind)  110 sor     (cikkei)
18 Ki-vagyok? (mind)  97 sor     (cikkei)
19 Re: II. VH (mind)  78 sor     (cikkei)
20 Re: *** Korrektur*** #1083 (mind)  8 sor     (cikkei)
21 meg egy pont KG-nek (mind)  15 sor     (cikkei)
22 peti bacsinak (mind)  51 sor     (cikkei)
23 Ez meg az IV. (mind)  87 sor     (cikkei)
24 Re: Haboruk (mind)  18 sor     (cikkei)
25 Re: Petofi, Karinthy, karomkodas... (mind)  14 sor     (cikkei)
26 Re: *** HIX VITA *** #1083 (mind)  57 sor     (cikkei)
27 valaszok (mind)  192 sor     (cikkei)
28 haboru (mind)  15 sor     (cikkei)
29 media,huliganok,Clinton (mind)  61 sor     (cikkei)
30 Re: Huliganok Th(A)nnak (mind)  92 sor     (cikkei)

+ - Re: Homok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:

> Az alkotmany 13. paragrafusnak elso bekezdese:
> ] 13.§ (1) A torveny elott minden ember egyenlo.
> Meg ezt is el tudom fogadni, de a dolog ott hibadzik, hogy a buzi
> urak azt mar vonakodnak elismerni, hogy az en jogaim semmivel nem
> alacsonyabb renduek az oveiknel. Marpedig nekem jogom van a tajeko-
> zodashoz.

Masok maganszferajaba szeretnel behatolni, ehhez szerintem semmi koze _senkinek
_, nemhogy joga lenne.

> En nem akarom oket kiirtani, csak tudni akarom, hogy ki
> az. Legyen jozzaferheto az onkormanyzatokon vagy jelenjen meg
> negyedevente a helyi lapokban a buzik neve, cime, munkahelye - es

Hasonlo indittatatasbol lehetne kesziteni nyilvantartast a keruletben elo balke
zesekrol is.
Remiszto gondolataid vannak, kisertetiesen emlekeztetnek az alig 60 eve tortent
, a melegeket is sujto szornyusegekre...

> en akkor messze elkerulom azt a kornyeket, ahol laknak, nem vasa-
> rolok tobbe abban a boltban, nem viszem a fiam/lanyom abba az
> iskolaba, nem kotok szerzodest azzal a ceggel, elkerulok mindent,
> amibe egy buzi belearthatja magat.

Megmagyaraznad, miert irtozol ennyire a buziktol?
+ - re: nepszamlalas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Toth Andras wrote:

> Ugyhogy tartsunk egy kis nepszamlalast: ki hogy olvassa/irja a
> vitat? lista/news/web/gopher/???

En levelben kapom, de gyakran beirom a subjectbe kezzel, hogy "re: "

NagyAnd
+ - ontudat - e'ntudat (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

 :
>Attol tartok, az allatkiserletekrol szolo eredeti VITA-cikkben tevesen
>szerepelt az "ontudat" szo, es valojaban az "e'n-tudatrol" van szo:
>ha egy gorilla homlokara piros foltot festenek es egy tukrot tartanak
>eleje, akkor az megprobalja a foltot magarol ledorzsolni, vagyis
>felismeri sajat magat a tukorben, ehhez pedig szuksege van az "e'n"
>fogalmara. A legtobb allatfajnal ennek nincs nyoma. Ilyen ertelemben
>hasznalhatta szerintem az eredeti szerzo az "ontudat" szot.

NagyAnd:
 :
>>Viszont megneztem az ertelmezo szotarban az
>>"ontudat" szot, es be kell latnom, hogy a macsakaim tenyleg nem
>>rendelkeznek ontudattal, vagyis nincsenek tudataban sajat letezesuk
>>jelentosegenek, nincsenek celjaik az eletre, nem keresik az eletuk
>>ertelmet stb. Az ertelmezo szotar viszont azt allitja, hogy ontudattal

>>_csak az ember_ rendelkezik (vagyis meg a majom sem)!
>
>Az ontudat ilyeten definicioja valoban csak az emberre igaz. De
>gyanitom, hogy aki ezt a definiciot megfogalmazta az ertelmezo szotar
>szamara, eleve csak az 'emberben gondolkodott'. Az etologiai
>kiserletekben mar nem ilyen szigoruak a kriteriumok.

Ok. Rendben. Akkor szogezzuk le, hogy "ontudattal" csak az ember
rendelkezik, es az etologiai kiserletek az "e'ntudatra" iranyulnak.
"e'ntudattal" viszont az ember rendelkezik + az emberszabasu majmok.

Udv,
NagyAnd
+ - karomkodas, musz. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

From:  
>>Jaj, ne akard mar ezt is a komcsik nyakaba varrni.. :)
>  De ha belegondolsz, azert van benne valami. A magyar tarsadalom
>jelentosen sekuliarizalodott az elmult 50 evben. Kicsit furcsanak
>talalnam hogy egy nemzet amelyik erosen vallasos gazdag blaszfemias
>szokincssel rendelkezne.
	Akkor sem hiszem, hogy az utobbi otven ev szamitana ilyen
szempontbol. Pontosabban: nem a Kadar-rendszer tehet rola, hanem az
altalanos vilagszerte megjeleno szekularizalodas.

>>	Nos en nem vagyok nyelvesz, de tanultam nyelveszetet, es ahogy
>>visszaemlekszem a kozepkorrol (papiron) fennmaradt karomkodasokra,
>>azokat kapasbol ertette mindenki, azokhoz nem kellett kommentar
>  Nem ez volt a kerdes (hogy ertettek-e), hanem az hogy azok a
>karomkodasok istennel kapcsolatosak voltak-e vagy sem.
	Ugy latszik nem voltam eleg vilagos. Azt akartam mondani ezzel,
hogy a karomkodasok sokkal kevesebbet valtoztak az evszazadok folyaman,
mint a tobbi koznyelvi kifejezes. (ezzel lehet vitatkozni, aki jobban ert
hozza). Ebbol pedig arra kovetkeztettem, hogy akkor az Istennel
kapcsolatos kifejezesek is regiek lehetnek. Ha a velt/valos erosseguk
valtozik, az termeszetes folyamat.

>  Hat nem hiszem. Mar ami az erosseget/elfogadottsagot illeti. Egy isten
>verje meg nagyon eros volt a mult szazadban, ma meg mar....
	Igy van. Na de a tobbivel ugyanez a helyzet. Pl. az 'essen beled 
a franc' azt jelenti, hogy kapjal francia betegseget: magyarul szifiliszt.
Ma mar az ovodasok is hasznaljak a franc szot, es nincs is meg az emlitett
jelentestartalma - de maga a kifejezes regi.
> -----------------------------------------------------------------
From:  

>En is dolgoztam prolik kozott. Azok nem rajongtak a Kadar rendszerert.
>Az oka egyszeru volt: parasztok voltak (falusi gyerek vagyok).
Szerintem bizonyos retegek soha nem rajonganak semmilyen rendszerert.
Tehat ugyanazok a prolik, illetve parasztok a mostani rendszert sem
szeretik jobban (marmint nem az Orban-, vagy a Horn-kormanyt, hanem
altalaban.)

>Eloszor is a papirtalpu bakancsot ne keverd ide, mert az
>I. vilaghaborus sztori.
	Hat en hallottam mar emlegetni a II. magyar hadsereggel
kapcsolatban is.

>Nagyon sulyos. Nem kevesebbet mondasz, mint hogy a magyar honvedsegben
>nagyobb mervu nepirtas folyt mint a naci halaltaborokban.
	Hadd mondjak el egy tortenetet ezzel (es massal) kapcsolatban.
Zsido munkaszolgalatosok hordjak be a magyar sebesulteket egy katonai
korhazba. Katonaorvos csak egy van, nem jut el minden sebesulthoz. Az
egyik muszos odamegy hozza: -Doktor ur, civilben orvos vagyok, hadd alljak
be segiteni. - Az orvos bolint, ad neki egy kopenyt. A kovetkezokben
ketten probalnak segiteni a rengeteg sebesulton, am egyszercsak bejon egy
katonatiszt. Meglatja az 'uj orvost', es felordit:- Mi ez itt???? - Kerem,
o is orvos - mondja neki a doktor. - O nem orvos!!!! hanem egy budos
zsido!!! Kifele innen!!! A muszos tehat leveszi a feher kopenyt, es
visszamegy a tobbi koze.
	Kell ehhez kommentar? A katonatiszt szerint inkabb haljon meg tobb
magyar katona is, de egy zsido az ne apolja oket, es ne probaljon
kivaltsagot szerezni.

Balint Gabor
+ - Szalay Sandor (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 :
>> Szalay Laszlo, a John Hopkins Egyetem (USA) es az ELTE professzora
>         ^^^^^^
>Sandor.

Valoban Szalay Sandor, koszi a kiigazitast.

N. Andras
+ - Re: Vegso megoldas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Afonya:
>Biztos nem, bar nem egeszen ertem, hogy ez hogy jon ide. 

  Hat kozben rajottem, hogy valamit felreertettem.   :)

>>  Itt arrol volt szo hogy te mint tortenesz nekunk az atlag embereknek
hoztad
>>fel hogy nem vesszuk eszre hogy ez a kep a belseni lagerben keszult?

>Legy' szives ha ram hivatkozol, legyel pontos. En azt irtam, hogy eszre
>kell venni, miszerint a kep nem Auschwitzban keszult. 

  Konyorgom, egy atlagmagyar honnan venne eszre? Erre utaltam a valaszommal,
hogy nem vagyunk koncentracios tabor szakertok.

>Hogy Belsenben, azt
>csak zarojelben irtam es kicsit sem utaltam arra, hogy ezt mindenkinek
tudni kene. 

  Nem tudom, nekem valahogy ugy tunt. Akkor bocs.

>Egyszeruen abbol indultam ki, hogy a kepen angol katonak latszanak,
>marpedig Auschwitzot oroszok szabaditottak fel, angolok arrafele nem
jartak.

  De ismet, honnan tudna ezt egy atlagmagyar?

>Ha mar ilyen szamonkero vagy: a tortenesz vegzettsegemet a JATE-n
>szereztem. Holocaust temakban pedig a mar tobbszor hivatkozott Karsai
>Laszlo tartott egy feleves kurzust, "1945 utani egyetemes tortenelem"
cimmel.

  Koszi. Akkor majd neki fogok fellebezni.  :)

>Peti, te epitomernokkent nyilvan szereted a pontossagat.

  Nem egeszen az. Epitogepesz. Ez a gepekkel foglalkozik nem az epuletekkel.

> Hat en a tortenelemben pontossagra torekszem.

  Akkor van egy erdekes kerdesem szamodra:

  Volt e kettos magyar honfoglalas vagy sem? Majd egy masik thread-ben
megmagyarazom miert kerdem.

> Az egesz onnan jott fel, hogy valaki
>ezt irta: "Hitler parancsot adott a zsidosag kiirtasara." 

  Es ez korrekt volt.

>Namost a helyzet az,
>hogy ilyen parancsnak semmifele nyoma nincsen, sem szoban, sem irasban,
>sem kozvetve, sem kozvetlenul. 

  De van. Valaki most postolta a valaszt forrassal egyutt. 1942 Januar, Wansee
Konferencia.

> Remelem egyetertesz abban,
>hogy a pontossag mind az epiteszetben, mind pedig a tortenelemben fontos.

  Igen.   :)
+ - Volt-e kettos honfoglalas??? --- Afonyanak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Afonya emlitette, hogy pontossag az egy szep dolog, kulonosen tortenelemben.

  Akkor itt egy sztori a kedvetekert:

  Vagy 12 eve volt egy baratnom aki tortenelem tanarnak tanult. Mivel
beszelgettunk errol arrol, feljott a pontossag kerdese is, mar hogy mennyire
is vagyunk biztosak abban hogy mi tortent, mikor es hogyan.

   A nyiregyhazi foiskolan a kettos honfoglalas kerdeseben ket professzor ket
kulonbozo velemenyen volt. Szoval en viccelodtem a baratnommel, hogy ugyan mit
is mondana ha a honfoglalas temakoret huzna a vizsgan, ahol mind a ket tanar
jelen volt.

  Azt hiszem a kettos honfoglalas az valami olyat takar, hogy hany hullamban
jottek a magyarok a Karpat-medencebe. Nem egeszen tiszta a kep ezt illetoen,
talan Afonya tudna errol tobbet mondani.

  Azert ez egy jo pelda arra, hogy csak mennyit is tudunk "pontosan" a
multrol.
+ - Re:Haboruk (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Balazs:
>Milyen depressziorol beszelsz? Hallottal mar Rooseveltrol, es a New
Deal-rol?

  Igen. de egyetertesz hogy a haboru fejezte be a depressziot es hozta az
igazi fellendulest nekik?

> Teny, hogy Amerika gazdasagat megacelozta a 2. VH, de azert
>iszonyu sok kidobott penzebe is kerult. 

  Hat ez relativ. A vilaghatalmat nem adjak ingyen.

>Szerinted ha bombak helyett
>traktort es vonatot gyartottak volna, akkor kevesbe fejlodik a gazdasag?

  Akkor mond mar meg, miert nem csinaltak azt 1930-1940 kozott. Hallottal mar
olyanrol hogy tultermelesi valsag???

>Egyszeruen csak az tortent, hogy luxuscikkek gyartasa helyett a
>termeles novelesebe fektettek a penzt, es ezt a haboru tenye lenyelette
a "polgarokkal" (benzinjegy, cukorjegy stb..)

  Egyszeruen az tortent, hogy a haboru miatt a kormany hatalmas
megrendeleseket adott az iparnak ami hatalmas huzoero volt.

>Megnezem a 2. VH elotti nemet tarsadalmat. Melyikre gondolsz? A
>Weimari Koztarsasagra, vagy a naci rezsimre? 

  Naci rezsim.

>A Bauhaustol a
>kvantummechanikaig minden a huszas evekben, Nemetorszagban jott
>letre. Es akkor jott Hitler, aki tonkretette mindezt, szetverte a
>tortenelem egyik legnagyobb szellemi koncentraciojat Athen ota 

 En itt most a haboru kezdeteig bezarolag beszelek, amig a haborus keszulodes
fellenditette a nemet ipart. Mellesleg az a hulye Hitler megallhatott volna a
hoditasokkal feluton es akkor most fel Europa nemetul beszelne es lehet hogy a
nemet birodalom lenne a vilag ura Amerika helyett.

>Viszont az ipart
>fellenditette, jaj de jo! Tonkrevagta Nemetorszagot, es legyengitette
>egesz Europat, 

  Hat itt most a nemet szemszogbol vizsgaljuk a dolgot. Ugy is nezhetnenk a
kerdest hogy o mar akkor egy europai uniora gondolt.  :)

> Oriasi tevedes azt hinni, Hitler csak a zsdiokat irtotta ki. 

  Hat szerintem is hulye volt hogy ahelyett hogy felhasznalta volna a zsido
intellektust es toket, uldozte/ elrabolta azt.

>Hatalmas erdeme volt Nemetorszag tonkreteveseben is,

  Nezd meg Nemeto. -t a haboru kirobbanasa elott. Egesz jo kis tarsadalom volt
az allampolgar szemszogebol. Ugye Afonya? Mar ugy ertem, hogy eros es
szocialisan biztos (persze nem az uldozott kisebbsegek szamara).

>Nem a haboru hozta a fejlodest, hanem a haborus keszulodes.

  Es ugyebar haboruk nelkul nincsen haborus keszulodes.

> A haborus veszely miatt muszaj volt a tudomanyra kolteni, ez a penz hozta a
fejlodest, 

  Hat epp ezt probalom itt megertettni. Ez egy lancolat, ami sokkal jobban
mukodik ha van valami kesztetes, mint egy haboru.

>amit normalis esetben ugyancsak elkolthetnenk a tudomanyra

  Hat persze. Gondolj csak arra hogy mi miatt is eroltettek az atomenergia
kifejleszteset/alkalmazasat?

>Egyebkent Teller Ede minden alkalommal elmondja: Nem
>a Manhattan terv volt a tudomanyos fejlodes, hanem az, amit a huszas
>evekben eltek meg 

  Ja, csak a Manhattan terv nelkul meg lehet hogy ma se lenne atomenergiank.
(na ez azert egy kicsit tulzas, de latod mire akarok kilyukadni)
+ - Re:Ez meg az III. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>fzs:
>  Ha Bergen- Belsenrol van szo, akkor bizony hallottunk.

  Legy udvozolve a nem-atlag magyarok taboraban.   :)

> Legjobb tudomasom szerint Kohn es Bolbericz batyo ugyanabban az Istenben
>hisznek, hisz a keresztenyek *csak* kibovitettek az

  Hat azert van egy kis kulonbseg a ket isen jelleme kozott. Ilyen alapon
minden egyistenhitut egy kalap ala lehetne venni.

>Azert olyan nagyon sok egyistenhivo vallas nincs...  

  Hat persze itt most felmerul a kerdes, hogy mennyire teszunk kulonbseget,
mondjuk egy Jehova Tanuja meg egy katolikus kozott.
+ - Atlag magyar (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Agi:
> Szerintem atlag magyar nem letezik, mint ahogy atlagember sem

  Dehogynem. Statisztikailag marmint, nem elvileg. Hallgasd meg a P.Mobil (oh
Suszter Lori, hol vagy amikor kellesz nekunk?) Atlagember cimu dalat.  :)

  A vicc szerint ha a korhazban a betegek atlag homerseklete 37.8 C az azert
azt is jelentheti hogy a betegek fele hogutas a masik fele meg kihult.  :)
+ - Re: Csik Gyula VITA #1083 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Csik Gyula "Hiromi,Hix,USA,AUS,kozerdek,ki a magyar,arulok,sovinizm VITA
 #1083" levelehez szeretnek nehany gondolatot hozzafuzni.
> 
> 1. Ugy latom nem vagy tisztaban a fogalmakkal: "magyarkodni" annyit
> tesz, mint sorozatosan hivatkozni magyar mivoltara az illetonek. Es
> mivel Hiromi erre nem hivatkozik (nem is tehetne, hiszen japan) nem all
> amit mondasz.
> 	
> Hiromi nem gondolja, hogy meg tudja szabni a "magyaroknak" (tag ertelem
> ugyebar), hogyan gondolkodjanak.  Azert nem kene annyira tokfejenk nezni
> ot. Megha "magubkbol is indulunk ki"...
> Hiromi csak ravilagit egyes dolgokra olyan szemszogbol, ami az elmult 53
> ev alatt el lett felejtetve, de a vilagban (nem csak Japanban, sot !!!
> foleg a szomszedban) is abszolut meno". Pl. a hazaszeretet. Es a
> tobbsegnek nem tetszik, mert ugy erzik ebbol a szemszogbol vaj van
> fejukon. Es barmi aron, de a tobbseget kell vedeni...
> 
 	A "magyarkodas" bizony azt is jelenti, amit szerinted Hiromi nem gondol -
 persze valojaban gondolja, azaz - ha nincs is hatalma hozza (szerencsere)-,
 de szeretne megszabni a magyaroknak, hogy mit csinaljanak, ha jo magyarok
 akarnak lenni - szerinte. Es ezt teszi a japan gondolkodasmodjaval,
 hattarevel, provokativ modon.
 	Az nyilvanvalo irasaidbol, hogy te vagy a "masodik Hiromi", de azert
 moderald magad, mert elobb-utobb te is moderalva leszel. Azert mert
 valakinek mas a velemenye, ne nevezd tokfejnek.
 
> Persze van olyan tema is, amiben a helyzet megismeresere torekszik pl.
> ciganyok. A stilusavl  pedig sokakat elontet a pulykamereggel. Ezen jot
> lehet szorakozni...
> 
 	Azt hiszem, csak _te_ szorakozol jol az ilyesmin, mert te is hasonlo vagy
 hozza.
 
> >Hirominak ....csak a stilusa zavar, s emelett az, hogy ritkan
> > van tenyleg tartalma irasanak.
> Az ures tartalomba azert tobben belekapcsolodtak, mint barmilyen mas
> temaba az utobbi idoben. Erdekes ...
> 
 	Ez egy nagy tevedes. Eppen az a lenyeg, hogy nem a nemletezo temaba, _ures
 tartalomba_ kapcsolodott be a sok hozzaszolo, hanem a stilusat es a
 mondanivalo hianyat kritizalta.
 
> 
>         Mindazonaltal az USA jo ellenpeldanak. Az USA egy olyan allam,
> melyben tokeletesen sikerult vegrehajtani a genocidumot. Hitler
> zsidouldozo almai ehhez kepest tundermese. Mert az USA teruleten az
> oslako indianok foldjenek vegleges elfoglalasat, az oslakosok csaknem
> teljes kiirtasat es a "mutatoba" fennmaradokra egy idegen kultura
> raeroszakolasat ott igazan sikerult keresztulvinni. Manapsag pedig tart
> karokkal fogadnak minden idegent (foleg ha mas orszag penzen kitanitott,
> fiatal es egeszseges) hogy megoszthassak vele rablott foldet. Igy a jo:
> a felelosseg (meg az esetleges buntudat) reszvenytarsasaga.
>         De van meg ilyen peldaorszag: Ausztralia. Ahova eloszor Nagy
> Britannia fegyenceit szallitottak. Ok kezdtek tisztitani a terepet (az
> oslakosoktol). Micsoda ragyogo erkolcsi megoldas! Aztan pl. Tasmaniaban
> abszolut (100% ) volt a bennszulottek megsemmisitese. Ma pedig egymassal
> peldasan toleransak a mastol szerzett foldre erkezok. Segitik egymas
> beilleszkedeset. Igy mar nem lehet elmondani, hogy az angolok a hibasak
> Ausztralia bennszulotteinek genocidumaert illetve tonkreteteleert,
> hiszen itt vannak a  nemet/angol/olasz/stb. szarmazasuak is !
>         Erdekes, eme "kituno" befogado kornyezet csak azon orszagokban
> mukodik, melyekben sikerult az oslakossag 90%-at szettiporni...
> 
 	Azt hiszem, hogy nincs egyetlen orszag sem a foldon, amely ugyanott volt
 "az idok kezdetetol", ahol most van. Lehet, hogy ezer evekkel ezelott, de
 minden nep vandorlasok utan kerult mostani helyere, es ennek soran
 kiszoritotta, kiirtotta, teljesen vagy reszlegesen beolvasztotta az
 elozoleg ottlevo nepet. Emlekezzunk a magyarok honfoglalasara: Mi a
 szlavokat szoritottuk ki a Karpat medencebol. Az amerikai allamoknak es
 Ausztralianak csak az a "szerencsetlensege", hogy ez a "honfoglalas"
 viszonylag rovid, 2-300 evvel ezelott tortent, ezert jobban emlekeznek
 arra, hogy mi tortent, sot meg irasos feljegyzesek is dokumentaljak. Es
 nincs kizarva, hogy a korabbi honfoglalasok sokkal kegyetlenebbek voltak,
 sot ez majdnem biztos. Ki tudja ma mar, hogy az osmagyarok hogyan kezeltek
 az ellenseget? Ugyanis minden honfoglalo orszag szamara az elozo nep
 ellenseg volt...
 	A "kituno" befogado kornyezet ugyancsak az orszag fiatalsaga miatt all
 fenn, szukseguk van a nepessegre. Egyuttal, legalabb korunkban,
 humanusabban godolkodnak es cselekednek, mint az orszagok tobbsege, amelyek
 sokkal regebben "hajtottak vegre" a honfoglalast, es annak korulmenyei
 jotekony feledesbe merultek az ido jovoltabol.
> 
> Meg egy pelda, aztan
> leteszek rolad, mint ertetlen vagy bedrogazott (komolyan!) emberrol:
> 
 	Ismet szuper Hiromi? Hogy lehet ilyen hangnemben "vitatkozni"? Remelem, a
 moderator elobb-utobb megelegeli. Miert nem lehet szemelyeskedes,
 gorombasag nelkul, csak a targyat tartva szem elott vitatkozni?
 
> Ha viszont  (teszem azt) Juanhu magyar szarmazasu es annak is mondja
> magat, de a kozosseg ellen bujtogat, akkor a kozosseg bomlaszto
> parazitaja. Es ha ezt penzert (haszonlesien) teszi vagy csak
> meggyozodesbol masik kozosseg javara, akkor arulo.
> 
 	Ha valaki Magyarorszagon el, es magyar allampolgar, akkor is magyar, ha
 bujtogato vagy arulo. Bujtogato vagy arulo magyar. Senki nem kap mas
 allampolgarsagot, ha bujtogat vagy arulo lesz. Csak, ebben az esetben, ugy
 nevezik hogy "nem egy jo magyar". Minden nepben talalhatok aljas emberek.
 	Ismet nem tudod megtagadni "Hiromisagod": (Teszed azt), eppen
 vitapartneredet, Juanhu-t hozod fel peldanak. Nem rostelsz ilyen
 modszereket hasznalni?
 
 gergo
 
 
 


> ----------------------------------------------------------------
Get your free email from AltaVista at http://altavista.iname.com
+ - nemzeti erdek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt vita!
Ugylatom baj van az ertelmezesekkel.
Amikor az odahaza es a kulfoldon elo magyarok azon munkalkodnak,hogy,nemzeti
erdekunk ne vesszen el ebben a felfordult vilagban,akkor odahaza-kulfoldon
ezt egyesek megprobaljak " szabotalni".
Mindig voltak ilyenek egy bizonyos ido ota.Lesznek is ,
de ezek ellen fellepni mindig is hasznos es fontos.
Nagyon ertelmesnek tartom
 hozzaszolasat.
>magyar hazanak valo hatatforditasok hiresztelese...etc...<

Bizony itt csak annyit tudnek javasolni,hogy ha nem erzed
magad magyarnak,netan elobb vagy akarmi is, de nem
magyar,{ miert nem elsz ott ahova valo vagy.?}
Mert hogyha teszem en ,MO-on szulettel, de el is vitt a sors
valahova idegenbe,akkor is van egy kotelesseged a
Magyar hazahoz valo kotelesseged.
Ha a  sors idegenul is bant veled es nemtehetsz arrol,hogy
armanykodo hatalmi erdekek miatt mar nem MO-on szulettel
de magyarnak erzed magad, tisztelet erdemel.
Minden olyan egyen tiszteletet erdemel aki hangsullyozza
magyarsagat,tanitja nyelvet,megtartja a szokasait es fejleszti
magyar mivoltat.Es ellentall az olyan allitasokkal szemben,hogy a magyar az
csak egy "barbar-cigany-pogany-bogatyas szedett vedett nep"

>HOGY MIT MAGYARKODSZ, MIT AKARSZ KIFEJEZNI
A NAGYBETUIDDEL<

Annak csak annyit,hogy miert nem TUNSZ mar el.
A szemetladasagnak is van hatara,pedig ,mar folyik vagy par szaz eve.
Nemveszitek eszre,hogy a kodositesen mar atlatott a
MAGYAR.
Ott vagy mindenutt mint a "csormo" de latnak teged,ki leszel
"szakitva" elobb utobb.

>szabalyos nemzeti haboru folyik etc..etc..<

Milyen igaz ez a meglatas.


Ezzel ellentetben egyeseknek az a baj, ha  magyar, nemzeti erdeket
emlegetnek.
Mert ugyebar ezt szeretnek kitorolni a tortenelembol.
Probaltak -probaljak     de
NEM SIKERUL.

-
>csoport felepulese olyan amilyen [pl.a nagykozosseg kulturat gyart
maganak,ami alapjan mas nagykozossegektol megkulonbozteti magat]
pillanatok alatt elerkezunk a magat azonos kultura alapjan
azonosito nagykozosseghez tehat a nemzethez.<

Csak annyit szeretnek hozzafuzni,hogy a magyarnak ehhez
valo jogat ,mar hany szaz eve mocskoljak ,sarbatapossak,
daraboljak, etc..etc...etc..
NEM SIKERUL.

- nak  a megjegyzesere ezzel kapcsolatban..idezlek..
>akkor en  a computer geek meg a punk nemzetekhez
tartozom?<
Felfogod a sulyat amire rakerdeztel??
Nemvagy egy kicsit konnyelmu??
Felvilagositanal??

Megprobaltam ertelmezni az angol nyelven tett kifejezesedet is,amit
eloszeretettel idezel
>I don't beleive you've got the answer,I've got ideas too"
{Bad Religion}
Elhiszem,hogy neked is vannak feleleteid,gondolataid,
meglatasaid etc..etc..
Erre szoktak mondani,hogy
"hogy kerul a csizma az asztalra?"
Remelem ertettel??
Vicceltel??
NEM ITT KELL,ES NEM MOST.
Amikor napjainkban a valasztasokon majd odafigyelunk
arra a kis szazalekra akik kiallnak magyarsaguk mellet,
es nemszegyellik hangsullyozni a MAGYAR NEMZET
erdeket,akkor majd lessz haladas a jobb jovo fele.
De meg mindig nagyonsokan vannak akik ezt nyiltan
burkoltan tamadjak{nacionalizmus-antiszemitizmus-fasizmus
etc..etc..etc..}

Melyik nemzetnek nincs ilyen tulajdonsaga???
Hazankkal kapcsolatban,de kulfoldon elve masak az erzeseink??
udv Jozsi
+ - Re: egyhaz es evolucio (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Szalay Laszlo, a John Hopkins Egyetem (USA) es az ELTE professzora

  Ha mar kz kijavitotta Sandorra, en is szolok: Johns Hopkins Egyetem, nem
John. Ezt mindenki elteveszti, de akkor is Johns.

La'ng Attila D.  >  (latom az ekezeteket)
+ - Re: Ki a zsido? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Gondolod, hogy Ivan r.k.? En inkabb valamelyik kisegyhazra
>tippelnek (okeresztenyek, punkosdistak, adventistak).

  Nem gondolom katolikusnak, mert megmondta, hogy ortodox.
  Persze nem ertetted meg, hogy ezt miert irtam, de nem baj.

La'ng Attila D.  >  (latom az ekezeteket)
+ - Hiromi (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ugy latom, hosszu Hiromi-cikkem nem jelent meg a Vitaban -- ujrakuldom
darabolva --, mindenesetre az utolso levelek egyike lehetett, amiket Hiromi
megkapott. A kovetkezo levelre mar ez jott vissza:

>Subject: Returned mail: User unknown
>   ----- The following addresses had permanent fatal errors -----
>

  Hat meglatjuk, feleled-e...

La'ng Attila D.  >  (latom az ekezeteket)
+ - Re: Homok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Nem azert kell egy csoportot toleralni, hogy kevesebb legyen az
>ellenseged, ez nagy hulyeseg. Harcolj peldaul a drugdealerek bun-
>tetese ellen, biztosan imadni fognak, nem lesznek az ellensegeid.

  Ne ess tulzasba. A torvenyben leirt buncselekmeny es a nem tetszo
eletforma ket kulon dolog. Azert lehet eppenseggel harcolni, hogy ne
iteljenek halalra artatlan turistakat, akik csak eszkozok voltak a
terjesztok kezeben (lasd Bangkok Hilton cimu tevesorozat), de aki narkot
gyart vagy terjeszt, az a Fold osszes orszagaban bunozonek szamit.

>En nem akarom oket kiirtani, csak tudni akarom, hogy ki
>az. Legyen jozzaferheto az onkormanyzatokon vagy jelenjen meg
>negyedevente a helyi lapokban a buzik neve, cime, munkahelye

  Ez igy marhasag. Kinek van ideje onkormanyzathoz szaladgalni vagy lapokat
tanulmanyozni, amikor belep egy boltba es felmerul benne a kerdes, nem
buzi-e az elarusito? Raadasul ha a kezemben van a nevsor, akkor is
letagadhatja, hogy azonos valamelyik ott szereplovel.
  Sokkal egyszerubben meg lehet oldani. Viseljenek megkulonbozteto jelzest
a ruhajukon, persze ne valami rejtett helyen, hanem mondjuk elol
mellmagassagban, ahol biztosan eszreveheto. Legyen a ruhatol eluto szinu --
mostanaban a sotet ruha divatos, legyen tehat mondjuk sarga. Formaja legyen
eltero a kituzoktol, jelvenyektol vagy egyeb elterjedt diszitesektol,
javaslom a csillagformat.
  Mivel a jelzes nem viselese eseten olyan embert fogadhatunk bizalmunkba,
aki nem melto ra, legyen a jelzes levetele buncselekmeny, s ennek
elkovetoit szallitsuk elkeritett, orzott helyekre. Kesobb a tobbieket is,
hiszen fennall a veszely, hogy idonkent ok is leveszik a jelzest.
  Vegul pedig legjobb lesz, ha az o erdekukben vegzunk velunk, hiszen ezzel
a devianciaval nem alkalmasak ra, hogy bizalmunkba fogadjuk oket,
betegsegukbol pedig nem lehet oket kigyogyitani.

La'ng Attila D.  >  (latom az ekezeteket)
+ - Kiliti Hirominak [1. resz] (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hiromi-szan, en egy nagyon turelmes ember vagyok, de most vissza kell
fognom magam, hogy udvariasan tudjak Neked valaszolni. Sajnos csak magyar
udvariassag szerint, a japan szinvonalat nem tudom elerni.

  Tobb mint egy honapig vartam, hogy megvalaszold augusztus 27-i levelemet,
s ha csoportunk idokozben be nem fejezi mukodeset, kozze is tettem volna,
hogy tovabbi munkadra nem tartunk igenyt. Negy honapja nem adtal hirt
arrol, hogy mit csinalsz. Negy honapig semmit sem csinaltal, mert az lehet,
hogy Te nagyon szep csodadolgokat vittel veghez tobb ezer kilometerrel
tavolabb, de a gyerek ennek _az egvilagon semmilyen eredmenyet nem latta._

  Most nem varok tovabb. Mindaddig, amig Szilviaval le nem zarjuk az ugyet,
a mi csoportunk letezik, es en a vezetoje vagyok. Ezert jogot formalok ra,
hogy kimondjam: _Hiromi, ki vagy rugva._

>Szerintem kar a HIXre pazarolnod gondolataidat.Sokkal tobbre jutnal,ha
konyvirasban 
>meritened ki magad.En tuti rengeteg fantaziat latnak a konyveidban.
  Ezzel masok is hasonlokeppen vannak. A ketto egyebkent nem zarja ki egymast.

>Na akkor itt es most tajekoztatlak mert szerintem a mi kozos ugyunk
VITAtni valo.
  Vitatni elsosorban azt kellene, hogy ez vajon a mi kozos ugyunk volt-e.
Nekem az ugyem volt, sot ma is az. De Neked?...

>Mint tudomasodra jutott mar egyszer, en nem a sajat,hanem eppen,hogy a
magyarok 
>hibajabol alltam le rola.
  Igen, meg is vannak a soraid:
"Joruto ugyan akart meg utolso lepeskent Sandikanak kuldeni egy kis
penzt,azthiszem ugy 100 ezer Yent.Hogy ez sok e vagy keves mostmar mindegy
ugyhiszem mert en nem engedtem meg neki.Hiszen az itteni akciomat is
teljesen leallitottam amiert az Otthonban egyetlen ember sem akadt aki
ertekelni tudta volna."
  Hiromi-szan, en mindenki munkajat ertekelem, de nem, ismetlem, _nem_
fogok hajlongani Elotted vagy barki elott azert, amit tesz. Nem ertem
teszed, hanem Szandiert, es en nem fogok Neked koszonetet mondani, amiert
ugyanazt csinalod, amit en. Mindannyian onkentesek vagyunk-voltunk, es nem
mondunk egymasnak koszonetet.
  Ezt en mar nagyon sokszor leirtam, legutobb az Ot honap torteneteben,
amibol Te is kaptal peldanyt.
  Szoval ne magyarozz itt nekem, ha kerhetlek. Azert alltal le --
legkevesebb ket honapja --, mert nem erdekelt a dolog. Ha erdekelt volna,
nem sertodsz meg ilyen hulyesegen, Hiromi-szan.

>Pontosabban azok a japan holgyek fordultak el azonnyomban akiknek en
szorgalmasan 
>forditottam mind azt ti hogyan segitetek egy szerencsetlenul jart gyereken
es,hogy semmire 
>se tudtok jutni vele.
  Szoval mi augusztusban mar semmire se tudtunk jutni? Erdekes lehetett az
a Te forditasod, tiszteletre melto Hiromi! Szeptember masodik feleig nem
volt semmi komoly problemank. Ildiko nem ment Kaliforniaba. No es? Ez volna
a mi kudarcunk? Csak meg egy ilyen kudarcot megadjon nekem a sors, es a
vilag legszerencsesebb embere vagyok!

>Sarika altal keszitett Honlapot szinten japanul az Asahin helyeztem el a
magyar kislany 
>kepevel. Tobbszaz level erkezett a felhivasomra.
  Meghajolok teljesitmenyed elott, am latni szeretnem a honlapot. Szilvia
meg inkabb, hiszen o kerestette a neten a Szandi-anyagokat, es nem talalt
semmit. Mar akkor is szolhattal volna, hogy Neked milyen anyagod van fent
-- ha Sarika vette hozza a faradsagot. Tehat kerem szepen az URL-t. Japanul
ugyan nem tudok, de a fenykepet felismerem.

>Tomochan baratnom csinalt is egy levlistat,hogy ezeket az embereket egyutt
is tartsa
>es ott folyamatosan tajekoztatva legyenek,mikozben mindenki hozzateheti
velemenyet.
  Tomo-szannak is tiszteletem, am errol is elfelejtettel minket
tajekoztatni. Vagy csak japanoknak volt fenntartva? Pedig ez magyar ugy, Te
mondtad. Vagy artott volna a dolognak, ha angolul diskuralunk? Esetleg en
is elmondtam volna a Tieddel nem egyezo velemenyemet?

>A felhivasom tehat csak ket hetig volt az Interneten amiert heti 5ezer
Yent fizettem.
  Hat ez mi, most prezentalod a szamlat? Kit erdekel, hogy mennyit
fizettel? En becslesem szerint egyhavi jovedelmemet rakoltottem Szandira.
No es? Tizezer jen, edes istenkem... en is egy kicsinyes alak vagyok, no de...
  Szoval akkor nincs URL.

>Neked es a Kanadai Sarikanak tapsoltak a japan emberek.Na es annak az
amerikai magyar 
>idos urnak aki nem akarmit vallalt a nyakaba.Idaig voltatok fantasztikusak.
  Savanyu a szolo, igaz-e, Hiromi-szan?

>Kanadai baratainknak is roviden leadta a hirt,hogy az ottaniak is tudjak
mi japanok itt most 
>eppen mivel foglalkozunk,hiszen ezidoalatt a Kanadai KIJO-t nagyon
elhanyagoltuk 
>miatta.Nehany ember meg onnan is beszallt a dolgunkba.
  No, akkor mar hadd tudjam meg en is, "Ti japanok mivel foglalkoztatok"!
Hadano, Jokohama, Kanada, az Aszahi, egesz csapatot hoztal ossze, hat akkor
mar hadd lassunk valami eredmenyt belole!

>addigra itt mar majdnem 500 ezer Yen gyult ossze. Nekem nem szokasom elore 
>beszelni,foleg nem inni a medve borere!Ezert veled,hat semmit sem
kozoltem.Jobbnak
>lattam,hat hallgatni rola.Ha a magyarok csodotmondananak akkor nalunk
ugyanis egy 
>csettintesre minden visszafordulni szokas.A tervunk tehat nem volt mas
mint figyelni titeket >es keszenallni amikor mi lephetunk.
  Nem mondom, szep penz. Ugy tizezer forint, igaz? Hogy kicsit rosszmaju
legyek, errol en is jobbnak lattam volna hallgatni a Helyedben. De most
mar, Hiromi-szan, igazan aruld el, mikor lett volna az a pillanat, amikor
Ti lephettetek volna. A gyerek meg mindig beteg, a korhaznak meg mindig
tartoznak egy millioval, a decemberi mutet meg mindig a nyakunkon van, de
Ti nem, nem es nem leptek!
  Hat minek kell tortennie, Hiromi, hogy Te be is fejezd, amit elkezdtel?
Masszak fel a Fudzsi tetejere es onnan uvoltsem, hogy add oda a penzt?!
+ - Ki-vagyok? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>>>mint az az idiota Clinton nagyon pontosan megfogalmazta
     >Clintonra - Lewinsky re,a felesegere es Istenre tartozik>>
     >Mind igaz lenne amennyiben nem a Feher haz irodajaban
     >tortenik,hivatalos teendok kozben.
     >DE.
     >Mivel ott tortentek mar abban a pillanatban az egesz orszagot 
     >erintik. 
     
       Hat igy utolag "lett gondoskodva rola", hogy igy legyen.
     
       Ebbe az Oral Office temaba csak ugy periferialisan szeretnek 
     beszallni. Nem azert mintha a tema a jelzeserteke (nem a tartalma 
     miatt!) nem lenne erdekes de ez a gittragas nem az en vilagom.
     
       Tehat, ha egy ferfi es egy no szexualis kontaktus letesit az 
     leginkabb a ket fel erkolcsre van bizva ("Clinton nem az orszagot 
     hanem a nejet csalta meg") es vegulis egy termeszetes 
     folyamat/kesztetes. Termeszetes kesztetes peldaul ha pisilnie kell a 
     Billy fiunak. Vagy
     esetleg nagydolgozni ;-) Gondolom senkinek nem jutna eszebe, hogy 
     ezert barkit is munkaidoben torteno logassal vadoljon. Vagy esetleg
     megbizni egy kulonleges jogkoru WC-s nenit, hogy ellenorizze minden
     arnyekszeklatogatas utan a porcelanban otthagyott eredmenyt. 
     Kikerulhetetlen szukseg - mondhatnok. De talan, ha Billy elokapja a 
     batyubol a sonkaszsemlejet... radasul munkaidoben.. Az igazan raerne 
     kesobb is. Mi is van az elnoki munkakor leirasaban munkaidonkent 
     definialva? Vagyis enni, szabad futtyenteni szabad, szellenteni szabad 
     kettyinteni nem szabad? Az fuj, az csunya. Boahhh...
     
     >Teszem fel  peldanak,hogy mar olyan hir is van ,hogy amikor eppen a 
     >kulugyminiszterrel beszelt a Boszniai helyzetrol
     >eppen akkor a Monika nagyott szivott,es az "ELNOK"
     >mas dontest hozott,nem a megfelelot,mivel a hivatali
     >teendojet osszekeverte a maganugyevel a hivatali
     >szobaban.
     
       Marminthogy miben is dontott rosszul az elnok? Ez utolag derult ki 
     vagy mar akkor? Talan nem jogkore az elnoknek a dontes? Es ha eppen ez 
     adta a az isteni megvilagosodast, az inspiraciot? Koztudott, hogy a 
     szex a magasabb szintu emlosoknel segiti a feszultsegek leepuleset es 
     a kiegyensulyozottabb szocialis letet. Ha en valami sorscsapas folytan 
     USA polgar lennek valahogy jobban orulnek es egeszsegesebbnek tartanam 
     azt az elnokot akit meg erdekelnek a nok  es egy boveru gyakornok
     kancarol valahogy mas is eszebe jut mint a statisztikak vagy 
     mindenfele kvotak. Persze ha valikenek az asztal ala rokazo Bush meg-
     nyugtatobb kepet nyujt lelke rajta.
     
     Summa summarum ha jogrendzserek legjobbika egy ember maganeletet a 
     vegetativ reszletekig a nagynyilvanossag ele tarja ne csodalkozzon, 
     hogy hasonlo nonszensz valaszok jonnek a tuloldalrol(-> Blow job az
     szex? Nahat! Nem tudtam.). Megerdemlikkegymast. Ti. a kerdezo es a 
     valaszolo.
     
     De, mint mondottam ezzel az orulettel nem nekem kell elnem.
     
     
     Mas.
     
     Tudatzavar.
     
     > Hmmm. Valoban igy gondolod? Eleg sommas megallapitas.
     >Hadd idezzek Karinthytol: Ha egyedul vagyok a szobaban akkor ember 
     >vagyok. Ha bejon egy no, akkor ferfi lettem. Es annyira ferfi, 
     >amennyire az illeto no...
     
     Nagyon nem jo pelda. Itt az alapallapot adott. Nezzel csak az ures 
     szobaban is a labad koze! (Elnezest, de a lenyeg ez.)
     
     >Masreszt meg biztosan hallottal mar arrol az illetorol (a dan 
     >kiralyrol is meselik, meg egy katolikus paprol is), aki - megtudva, 
     >hogy a zsidoknak sarga csillagot kell viselniuk megkulonboztetesul - 
     >o maga is sarga
     
     Sot, ezt neha meg Hollandiaval is hallottam.
     
       Komolyra forditva; Ha Te azonositod magadat egy eredetileg szamodra 
     idegen csoporttal akkor honnan veszed a merszet? Honnan veszed az 
     arroganciot, hogy az altalad kepviseltek megkerdezese NELKUL akarsz az
     erdekukben fellepni?  Segitesz rajtuk, ha akarjak ha nem?
     
       Nos, alapvetoen ez a "az vagyok aki eppen bajba van" kijelentessel 
     az a bajom, hogy nagyon hatasvadasz es a lenyeget teljesen eltakaro 
     kifjelentes. En azert vedem a mozgasserulteket es zsidokat mert 
     IGAZSAGTALANSAG es ERKOLCSTELENSEG tortenik es ez az amit egy 
     civilizalt embernek nem szabad turnie mert ez az en maganugyem ES a 
     tag kozosseg ugye is egyben. Nagyon latvanyos hasonlitani probalni.
     Csakhogy ez nem megoldaskereses hanem korteskedes.
     
     Remelem erezheto a kulonbseg.
     
     
     
     SaZ
     
     
     PS: A clintoniadamat nem kell komolyan venni, esetleg csak jokedvuen   
           elolvasni:-)
+ - Re: II. VH (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kovacs Gabor irta:

>4. Halottak
>Korrektnek tekintem azt az allaspontot, hogy a II. VH valamennyi halottjat
>No. -es a nacizmus-  aldozatanak lehet tekinteni. Ezalatt nem azt ertem,
>hogy No. kozvetlenul felelos pl. a katyn-i esemenyekert (nyilvan, ezert a
>SZU a felelos), hanem azt, hogy HA No. nem tamadja meg Lo.-t, AKKOR nincs
>Katyn. Lehet, hogy a SZU elobb-utobb magatol is lepett volna egyet-s-mast,
>de _nem ez tortent_. Lehet, hogy a SZU nem keszult fel jol a haborura es
>benak voltak a katonai vezetok, de HA No. nem tamad, AKKOR nincsenek
>vesztesegek. Ugyancsak kar volna, mondjuk az angolszasz bombazasok
>aldozatait az angolszaszok aldozataikent bemutatni.

Van ket nagyon jo orosz iro, aki sokat irt errol a temarol. A nevuk Szuvorov
es Bunics. Foleg a masodik ir nagyon erdekesen. Persze magyarul nem jelent
meg egyetlen konyvuk sem. Emellett Szolzsenyicin is irt a temarol sokat, de
persze ez sem jelent meg magyarul. Na mindegy. A lenyeg az, hogy Hitler
1941-ben mar kenyszerhelyzetben volt, egyszeruen kenytelen volt megtamadni a
Szovjetuniot. Anglia es Amerika ekkor mar nem akart semmifele beket kotni
Hitlerrel, igy nyilvanvalo volt, hogy Anglia es Amerika csak a megfelelo
pillanatra var, hogy megdontse Hitler uralmat. Azaz Hitlernek nyugat fele
kellett volna tamadnia 1941-ben. De ez meg azert nem volt lehetseges, mert
erre meg Sztalin vart, ugyanis Sztalin hatba szerette volna tamadni a
nemeteket, amikor azok fo eroiket nyugaton tartjak. Vegulis ez volt a
szovjet birodalom alapelve, meghoditani az egesz vilagot, komunista
vilagallamot alapitani - emlekezzunk csak vissza a szovjet himnusz szovegere
vagy a szovjet cimerre. Hitler ezert tamadt keletre, mert arra szamitott,
hogy igy kepes lesz megerositeni a nemet hadsereget olyan szintig, hogy az
kesobb legyozhesse Amerikat is. Arra szamitott, hogy Amerika es Anglia
semleges marad a nemet-orosz parharcban. Hibazott.

A nemet tamadaskor kb. 2 millio szovjet katona allt at Hitler oldalara, s a
nemetek alal megszallott teruleteken a Szovjetunio lakossaga mindenhol
felszabaditokent udvozolte a nemeteken. Ez nem csak a nem orosz teruletekre
vonatkozik, hanem a szintiszta orosz videkekre is. Ez nem szamitott
hazaarulasnak az atlag orosz szamara, mivel az atlag orosz abban az idoben
nem tartotta orosz allamnak a Szovjetuniot. Ha nem lett volna Hitler
fajelmelete, miszerint a szlav nepek szolgafaj, akkor Hitler meg is
nyerhette volna a haborut, mert az egesz Szovjetunio hatalmas hadiipara moge
allt volna. Nekem volt egy orosztanarnom, feherorosz nemzetisegu, aki 10
eves volt 1941-ben es emlekszik jol az akkori esemenyekre. Akkoriban a
torteneteit suttogva adta elo (1984-ben beszelgettunk ezekrol a temakrol),
hogy pl. a nemeteket az emberek kenyerrel es soval vartak a faluvegen, majd
a nemet katonak etelt osztottak szet a lakossag kozott. S nehany honapig
nagyon jo volt a viszony, az emberek meg voltak gyozodve, hogy a nemetek meg
fogjak engedni, hogy uj - nemetekkel szovetseges - orosz kormany alakulhat
meg uj nem-komunista orosz hadsereg. De aztan megjelent az SS, s elkezdtek
vad dolgokat csinalni, igy a viszony egyre rosszabb lett. De meg igy is
sokkal jobb volt a hetkoznapi elet a faluban Hitler hadserege es az SS
uralma alatt egy megszallt orszag allampolgarakent, mint a "sajat"
Szovjetunioban. 

Csak azert irom mindezt, mert Magyarorszagon nagyon el az az alapveto
tevedes, mely szerint a szovjet komunizmus orosz rendszer volt. Nem volt az,
s az orosz lakossag tobbsege sosem erezte annak. S nemcsak amiatt, hogy
Sztalin halalaig a legtobb szovjet vezer nem volt orosz (a 30-as evekig a
zsidok dominaltak, majd meg jott a gruz Sztalin egyeduralma), hanem az egesz
rendszer jellege miatt. 1943-tol kezdtek csak a Szovjetunioban oroszokrol,
Oroszorszagrol beszelni - nyilvanvaloan taktikai okokbol a haboru miatt -
azelott ez ott tabutema volt. A komunistak Oroszorszagban voltak a leginkabb
nemzetellenesek "sajat" nepuk ellen (azert tettem a sajatot idezojelbe, mert
a komunizmus tulajdonkeppen nem ismeri el a sajat nep fogalmat). Peldaul
gondoljunk bele, hogy mely komunista allamokban torolte el a hatalom a
nemzeti jelkepeket, mint himnusz, cimer, zaszlo. Egyes orszagokban megmaradt
mind a harom a komunista hatalomatvetel utan is, mashol eltoroltek az
egyiket vagy kettot a harom kozul (pl. Magyarorszagon csak a cimert toroltek
el), de a harmat egyszerre csakis kizarolag Oroszorszagban toroltek el. (Meg
a Szovjetunio legkozelebbi csatlos allamaiban, mint Mongolia es Bulgaria -
en egyebkent bolgar szarmazasu vagyok, mint ez ismeretes - sem merte a
komunista hatalom eltorolni a nemzeti zaszlot!) Gondoljunk csak bele, a
Lenin-fele szovjet cimerhez kepest a Rakosi-fele magyar cimer erosen nemzeti
jellegu - mig Lenin kitalmanyaban egyetlen resz sem utal Oroszorszagra,
addig a Rakosi fele takolmanyban van legalabb egy vekony piros-feher-zold
szallag. Sot egy idoben Lenin meg a cirill orosz abc-t is latin alapu uj
abc-vel akarta felcserelni!

MaxVal,
aki szovjetellenes oroszbarat, mivel a kedvence Dosztojevszkij es Szolzsenyicin
+ - Re: *** Korrektur*** #1083 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado :  [Hungary]
> Endloesund der Jugendfrage. Egy téli napon 1942 január 20. Wannsee Konferenci
a.
az elso szonak nincs ertelme (a "vegso megoldas" Endlo:sung),
 a "Jugendfrage" ifjusagi kerdest jelent (gondolom, "Judenfrage"-t 
akartal irni, az a zsidokerdes...
ahogy a nemet mondja; wenn schon, denn schon...
ha mar idezettel tamasztunk ala valamit, legalabb legyen pontos
+ - meg egy pont KG-nek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Taborok: nem tudom, hogy a megsemmisito taborokat mennyire neveztek neven,
>de gondolom, hogy ezeknek a kapujan is ott diszelgett, hogy 'arbeit machts
>frei'.

Megsemmisito tabornak azt szoktak tartani, ahol volt tomeges megsemmisito
berendezes (gazkamra). Ilyen volt 8-10, a potnos szamon megint csak
vitatkoznak a torteneszek, de persze aranyaiban (mint mar irtam)
ezekben sokal tobb ember halt meg eppen a "cserelodes" miatt. A fenti
felirat (helyesen: Arbeit macht frei) Auschwitzban volt. Mashol mas
feliratok voltak elhelyezve (pl. Buchewaldban: "Jedem das Seine").
Itt is szep parhuzam vonhato a szovjet taborokkal, ahol "Az elmunka
ut a szabadsagba" felirat diszlett. Mennyire egy rugora jarnak a
totalitarius agyak...

Afonya
+ - peti bacsinak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>draxx:
>Endloesund der Jugendfrage. Egy t?li napon 1942 janu?r 20. Wannsee
>Konferencia.
>>Hitler parancs?ra ?s G?ring tudt?val 1941 ben m?r elkezdt?k szervezni a
>>kiv?gz?seket.
>>Forr?s: Janusz Piekalkiewicz: Der Zweite Weltkrieg

>  Koszi az infot a forrassal egyutt. Meg mindig varom az Afonya valaszat,
hogy
>hogy a fenebe nem hallott rola. Talan beteg volt amikor ezt tanitottak az
>egyetemen. Mar ha van diplomaja neki.

Ez egy elmelet. Van olyan elmelet is, hogy Hitler 1941 nyaran hozott ilyen
dontest. Meg olyan elmelet is, hogy 1942 oszen. Meg me'g tobb elmelet van.

Alapvetoen ket iranyzat van (es most kizarolag az un. "establishment"
torteneszekrol beszelek): az egyik az "intencionalistak." Szerintuk tudatos
dontes volt a zsidok kiirtasa egy meghatarozott tervvel. A problema ezzel
az, hogy forrasokkal nemigen tudjak alatamasztani. A wannsee-i konferencia
iratai eleg keves konkretumot tartalmaznak (valoszinuleg direkt), Hitler
ilyen
ertelmu parancsa pedig nem kerult elo, sem ra vonatkozo utalasok.

A masik iranyzat a "funkcionalistak" tabora, akik szerint nem volt szukseg
ilyen dontesre, mert a naci allam ideologiaja es gepezete a zsidok
kiirtasat
kulon parancs nelkul is "kitermelte." Minderrol torteneszberkekben heves
vitak folynak, de ez mar nem a VITa szintje (es persze nem is az enyem).

A helyzet az, hogy mindkettorol hallottam, ezert nem vettem egyiket sem
automatikusan bizonyitottnak (amint hogy nem is azok).

Peti mester, javasolnam, hogy kepzeletbeli avagy valosagos mellenyedet
vedd egy kisse szukebbre.

KG-nek most csak ennyit:

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
7. Moral -Belgrad
Afonya irta, abban a kontextusban, hogy egyes hadsereget milyen moralis
allapotban voltak.
>Belgradot a nemetek 10 (tiz) emberrel foglaltak el
Kerdesem: nem volt az veletlenul nyilt varos (azaz nincsenek hadi
intezmenyek, uzemek, helyorseg)?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Veletlenul sem. Belgradban jelentos helyorseg volt, akik az elso
nemet osztag (a fent emlitett 10 SS katona) megjelenesere azonnal
letettek a fegyvert. Keleten ez a nyilt varos dolog egyebkent tudtommal
nem fordult elo.

Afonya
+ - Ez meg az IV. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udv mindenki !

From: 
>  Miert van az hogy a magyarban olyan sok karomkodas letezik az Isten
> nevet hasznalva? A magyar az kulonosen gazdag es leiro termeszetu
> karomkodasokban, de meg akkor is meglepo szamomra a vallasos
> karomkodasok gazdagsaga.

Megforditom a kerdest : miert nem karomkodunk peldaul az ordog nevevel ?
 Nagy hirtelen csak *az ordog vigye el !* jut az eszembe, de ketsegtelenul
ritkan hasznaljak, a fene vigye el/egye meg joval magasabb helyen all a
karomkodasok slagerlistajan. De miert nem hallottam pl. *az ordog @ 
meg*-et, vagy az ordog nemiszervere valo hivatkozast ? Es ezt most mindenfele
vallasossagtol mentesen kerdezem egyszeruen arra alapitva, hogy van egy
jo/nepszeru/altalanos dolog meg vele szemben egy rossz/elitelendo/ ritkabb
dolog, es erre a szembenallasra milyen nyelvi peldak vannak (lasd balos szavak
a balkezesseg okan, pl. balszerencse, balfacan stb., illetve tortenelmileg lene
zett,
ellenseges nemzetek/naciok neve, pl. totagas, ciganyut stb., angolban lasd blac
kmail,
blackhead, blackleg stb.)
Szoval, miert nem ordogozunk es miert pont istenezunk?

Balint Gabor wrote :
> Nos en nem vagyok nyelvesz, de tanultam nyelveszetet, es ahogy
> visszaemlekszem a kozepkorrol (papiron) fennmaradt karomkodasokra, azokat
> kapasbol ertette mindenki, azokhoz nem kellett kommentar (mas szovegekhez
> igen...)
> Ugyanez all pl. Balassi Balintra, vagy Petofire is.
Nos, en ugy tudom, hogy Balassi pl. durva elete (katonasag, harcok, vegvar stb.

eleteben nem irt le karomkodast. Erdekes ellenpelda lehet Pazmany Peter, 
akinek meg elete dacara vannak durva dolgai...

Th(A)n wrote :
>> A teremtesparti tudosokat *kreacionistaknak* hivjak.
>   A kreacionistakat nem tudosoknak hivjak, hanem vmi egeszen masnak...
>> amikor mar a termeszettudosok koreiben is egyre nagyobb
>> az evolucioellenes ebredezes
>   ???
>> *A legkisebb bakterium is sokkal zsenialisabban mukodo organizmus, mint egy
>>  automatikus aluminiumuzem.
>   A legkisebb bakterium is mar hosszu biologiai evolucio termeke.
Ez meg mindig _nincs_ bebizonyitva.
Pontosan errol van szo egyebkent - az egyik ezt allitja, a masik meg azt.
Es - mint irtam - gyakran ugyanazt az eredmenyt vagy felfedezest idezik 
ervkent mindketten, csak az egyik ezt bizonyitja vele, a masik meg azt.

 wrote :
> A tudomany jelenleg annyit tesz, hogy e'lo" emberekkel kapcsolatban
> anyagi folyamatokat probal asszocialni kulonbozo, lelkinek minositett
> jelensegekhez, de me'g a sikeres probalkozasokbol sem kovetkezik tul sok
> mondjuk a lelek halhatatlan voltara vagy annak hianyara vonatkozoan.
> Ez persze azt is jelenti, hogy ha egy tudos a tudomanyara hivatkozva artja
> bele magat effele vallasi (ergo hitet feltetelezo) kerdesekbe, akkor o
> is vekony jegre lepett. Tudomasul ke'ne mar venni ezt a diszjunkt viszonyt
> a tudomany es a vallas kozott, mindenki csak jobban jarhat vele.
Persze ehhez meg azt is hozza kell tenni, hogy a Bibliabol nem vezetheto 
le a lelek hallhatatlansaganak elve. Hogy a RK Egyhaz honnan szedte... 
Talan meg Platontol meg Arisztotelesztol... :-(

>> van meg valaki ezen a vilagon (legyen szo akar a legoszintebb
>> katolikus hivorol is !), aki annyi hibas, vetkes, megbocsathatatlan
>> vagy nevetseges dontes utan hisz a papai *tevedhetetlensegben* ?
>   Szerintem tisztazni kellene ket dolgot:
>   1) "a legoszintebb katolikus hivo" definicio szerint koteles hinni a
>   papai tevedhetetlensegben;
>   2) ez viszont csak jol meghatarozott targykorben ("hit es erkolcs dolga")
>   es meghatarozott korulmenyek kozott tett ("ex cathedra") papai
>   kijelentesekre vonatkozik.
>  A 2) ponttal persze a katolikusok kozul sincs mindenki tisztaban, es
>  a fenti tipusu felreerteseknek nyilvan van kozuk azokhoz a csondes
>  torekvesekhez is, amelyek a tevedhetetlenseg be'lyege't egyeb papai
>  megnyilvanulasokra is ra szeretne'k utni...
Termeszetesen tisztaban vagyok a *hit es erkolcs* megszoritasokkal, de az
meg _tortenelmi teny_, hogy ebben is ugyanannyi hibas es sajnalatos itelet
es dontes szuletett, mint barmi mas dolgaban. (Lasd meg egyszer :
*Kétsegtelen, hogy...   /a papa/ ... meg hitbeli kerdesekben is tevedhet,
akkor, ha sajat velemenyere vagy dontesere tamaszkodva eretnekseget
tanit. Az igazsag az, hogy sok romai papa eretnek volt.*
  VI. Hadrian papa, 1523.)


               Udv :
                      fzs
    E-mail : 
       (Ékezetek érkezthetnek !)
+ - Re: Haboruk (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
 
>   Hat mondjuk a fellendules szot nem hasznalnam ra, habar az ipart az
> fellenditi jelentosen. Az USA-t a II. vh. huzta ki a depressziobol. Nagy
> katonai megrendelesek mindig jol jonnek. Nezd meg a nemet ipart es tarsadalma
t

Amit mondasz, az nem all messze az igazsagtol, de a
mechanizmus ennel azert bonyolultabb. Miert nem allitod
mindjart azt, hogy Munchausen a sajat hajanal fogva
felemelte magat?

> Kihivas nelkul nincs fejlodes. A haboru az egy kihivas a tulelesre.

khmm ... :-)

-- 
NI!
+ - Re: Petofi, Karinthy, karomkodas... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
 
> From: 
> >Talan mert Petofi szerb szarmazasu. Amugy pedig magyar.
> >(Nekem legalabbis szerb remlik, nem szlovak...)
>         Hat nem tudom, hogy az apja, Petrovics, szerb volt-e. Az anyja,
> Hruz Maria viszont egyertelmuen szlovak anyanyelvu volt.

Bocs, ezt nem tudtam. En meg altalanosbol vagy gimibol
emlekszem arra, hogy apjat szerbnek mondtak ...

Udv, L.
-- 
NI!
+ - Re: *** HIX VITA *** #1083 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> >A foci- es egyeb garazdak megfekezesekor is megfigylheto, hogy a
> >gumibottal, rendorloval, konnygazzal fellepo rendorseg intezkedeset
> >a media enyhe rosszallassal figyeli.
>


Nezd, a medianak az az eladhato, amiben van valami erdekes. Szerintem is
ocsmany dolog, amit csinalnak, de nekik ez az uzlet. Gondolod, hogy oket
erdekli, hogy ott ki kinek az oldalan van, etc...?
Minel erdekesebben adjak elo, anal tobben nezik meg -> anal nagyobb a
haszon.

A nyitott szajrol csak annyit, hogy rohejes volt. Marmint amikor az a
fiatal szurkolo csavo bejott, es elkezdte magyarazni, hogy neki miert jo
az, ha a masik szurkolot megveri, mar akkor lehetett latni, hogy Juszt
Laszlo magan kivul van, es olyan kerdeseket tett fel, hogy igen csak
kinos helyzetbe hozza a fickot. (Jusztnak volt igaza szerintem.)
Aztan az a masik is jott a Fradibol, es elmondta, hogy ez haboru.
Az egesz kiskoraban kezdodott, amikor kisgyerekkent kiallt a csapat
szineibe, es akkor jott az ellentabor es megverte. Ezert a meccsek arra
(is) jok, hogy a 'haboru' folytatodjek. Ekkor Jusztnak volt egy nagyon
jo beszolasa :" Ez mind szep, de akkor minek oda a foci?" :-)
Szoval en is azon az elven vagyok, hogy a rendorsegnek kene valamit
csinalni, DE:

>"hogy a balhesokat a rendorok
idonkent elviszik az erdobe, jol elverik >es otthagyjak"

Szoval a rendorok elviszik a fickot, hogy ne kelljen 'papimunkat'
vegezni. Lehet. Sajnos nem lehet kizarni. Sot, en bizonyos ertelemben
ezzel ertek egyet, habar eleg veszelyes modszer, mert 'elveresi torveny'
nincs. Es elofordulhat, hogy a rendorok idonkent tul messzire mennek.
Olyankor mi van? Hogy a felelosseget egyik sem fogja vallalni, az tuti.
Marpedig en bekes ember vagyok, es vallom, hogy ha csak nem olt az
illeto, akkor nincs olyan buntett, aminek a buntetese az volna, hogy
tovabbi eletet nyomorekkent kell leelnie. Tehat ez sem megoldas.
A videos modszer, amit irt Hopoczky Gabor, az jonak hangzik, de nem
muxik. Nincs annyi kamera, hogy az egeszet belassa, vagyis amikor az
egesz bunyo elkezdodik, mindenkit felvegyen. 
Es mielott befejeznem: Az egesznek egy hatalmas hatuluto gondja:
Idezem Gabort:
"Aki ert a szep szobol, azt ugy; aki meg nem, azt nem egeszen ugy.
Aki meg csak a gumibotbol, konnygazbol es vizagyubol ert, azt meg ugy.
Aki meg abbol sem ert, azt meg le kell csukni nehany evre, amig be nem
no a feje lagya."...

Ezt akkor is elmondanad, ha -teszem azt- a batyad, vagy az ocsed a
'bunos'? Nem hiszem, hogy elturned az ilyet, meg akkor is, ha tudnad,
hogy o a hibas. ha pedig ilyesmi jutna tudtodra, hogy a rendorseg
megbrutalizalta, egyenesen orjongve rohannal a rendorsegre, de nem csak
te. 
Ne ertsetek felre, nemvedem oket, hanem en is ellenzem a bunyokat, de
nagyon. De arra akarlak titeket ravilagitani, hogy a jelenlegi helyzet
szerint _nincs_ elfogadhato megoldas. Velemenyek?

Udv:
Tamas
+ - valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado :  [Hungary] irta:

>>A mezogazdasagi szovetkezetek eleg jol mukodnek pl. Daniaban.

>Hat persze! Csak egyet felejtesz el: hogy azoknak semmi kozuk nincsen
>a kolhoz tipusu szovetkezethez...

Annyira nem felejtettem el, hogy irtam is, attol fugg diktaturaban vagy
demokraciaban mukodnek.

>>Mindossze arrol van szo, hogy en veled ellentetesen az ideologiai
>>megalapozottsagot, a kituzott celokat, a szandekokat sulyozottan
>>ertekelem, nem csak az aldozatok szamat tekintem mercenek.

>Na, az a kulonbseg. Szerintem itt osszekeversz ket folgot, amit
>szandek- es kovetkezmenyetikanak neveznek. Az egyenek tetteit a
>szandeketika alapjan itelik meg. Ha valaki gyilkol, nem mindegy,
>hogy hirtelen felindulasbol vagy aljas nyeresegvagybol tette, s
>az sem, hogy beszamithato allapotban tette. Ez a szandeketika.
>Mas viszont a kovetkezmenyetika. Ezzel nem maganszemelyek, hanem
>politikusok vagy szervezetek cselekedeteit itelik meg. Itt mar
>csak az szamit, hogy mit tettek es annak mi volt a gyakorlati haszna
>vagy kara. A nepirtasnal ugyanugy ket dolog szamit: hany embert oltek
>meg es ennek volt-e valami haszna.

Ez igy eleg nagy suletlensegnek tunik. Az egyen tetteit a szandeketika
alapjan itelik meg????? Kovacs belehajtott a pirosba, de nem jott
keresztben semmi sem. Balog is belehajtott a pirosba, az eredmeny harom
halott. Azonos a bunuk??? Gondatlansagbol elkovetett buncselekmenyeknel
"szandeketika"?  Az egyen tetteit a szandeketika alapjan itelik meg?????
Imho mind egyeneknel, mind szervezeteknel szandek es kovetkezmeny
egyarant merlegelendo. Ketsegtelen, hogy az eredmeny a fontosabb. De a
szandek azert nem elhanyagolhato.

>> Egy alispan, katonatiszt,ertelmisegi gyereke nyilvan maskepp latta.
>Ha ezzel arra akarsz utalni, hogy en valami Horthy-fele nagykutya
>leszarmazottja lennek,

Eszembe sem jutott erre utalni.

> Felado :  [Germany] irta:

>a naci orulet "hivatali idejenek" nagy reszet a
>haboru tette ki, ha mar egyszer kvantitative vizsgalodunk. Haboru
>alatt egy felporgetett es idegbeteg hangulat uralkodik amugyis.
>Koztudott, hogy a szovjet katonai vezetes (?) barbarizmusa egy
>szabalyos husdaralo volt; az emberi veszteseg nem szamitott.

Na es a haboru kiknek koszonheto?
En a IIVH mind a huszmillio halottjat mind a nacik szamlajara irom. Sot
meg a cucilista tabor kialakulasat is, mert ez a haboru eredmenyezte
hogy az oroszok megszalltak pl. minket is. Anelkul lett volna itt
cucilizmus?

>Masreszt a szovjet vezetesben doktrina volt a husdaralo, tehat meg
>sem probaltak az emberi eletet mint olyat vedeni, vannak ui.
>elkerulheto vesztesegek

Tenyleg doktrina lett volna? Haljanak meg minel tobben? Vagy csak erre
volt lehetoseguk? Az ellenseget meg nagy vesztesegek aran is le kell
gyozni, ez rendben van. Azert van egy kis kulonbseg a Zaporozsec es a
Mercedes kozott. Az arab-izraeli haborukban is szelsosegesen eltertek a
vesztesegek a ket oldalon. Nem mindegy, hogy a fegyverek, es az ellatas
milyen minoseguek. Mint ahogy nem mindegy az emberanyag "minosege" sem.

>>Haboruban elesni hosiesseg is lehet.

>Lasd fenn! Azert mert valakire zubbonyt kenyszeritenek mi valtozik?

Lasd Te fenn az "is" szot! Es imho kenyszeru zubbonyban is lehetnek
hosok.

>Azert mert deklaraltan nem tartozik valami vallasi vagy rassz
>csoporthoz mar barmit lehet egy katonaval csinalni?

Ez meg mi a fene? Hogy jon ez ide? Mindenki tartozik valamilyen
rasszhoz, vagy vallasi csoporthoz. Vagy ez csak egy disztingvalt
szalon"anti"rasszizmus?

>> Nagy Imret kivegezni borzalmas gazemberseg volt, de legalabb
>>felemelt fejjel mehetett a vesztohelyre.

>     Rossz pelda. NI tokeletesen tudta, hogy milyen oroszlannak pockolte
>     meg az orrat. Semmi es senki nem kenyszeritette. Azonkivul a multja
> sem teljesen tiszta.

Na es?????

>>Halalmodok kozott is van kulonbseg. Betegsegben meghalni sors es
>>vegzet.

>Altalaban igen, de ha pl. megmergezik a kutam vizet....

Na ezt csak azert idezem, hogy lenyegretoro valaszaid megmaradjanak.

>Ha jol ertem, kedves Kovary Peter a Te szisztemad ket alapveto
>pillerre epul:
>Ad 1: A komenizmus alatti kegyetlenkedes semmi mas mint politikai harc
>         ami kulonfele modon kikerulheto/kivedheto, tehat az aldozatok
>          tevekeny reszesei torteneseknek.
>Ad 2: A voros terror szamara tobb ido allt rendelkezesre es a
>           foldrajzi befolyas is sokkal nagyobb volt.
>     Az elso ponthoz mar sokan szoltak hozza, szerintem nem valos az
>     allitas. Erre most is hoztam peldat.

Eleg cikis dolog, masnak a szajaba adni jol biralhato kijelenteseket, es
aztan azokat pofozgatni. Te itt pont ezt teszed az elso pontoddal.
Sohasem mondtam, hogy _semmi mas_, mint politikai harc, azt sem mondtam,
hogy kikerulheto, es az sem, hogy az aldozatok tevekeny reszesei. Sot.
Meg sem szolaltam volna, ha itt a komenizmus buneirol lenne csak szo. De
itt osszemertek. Es ha masok osszemertek, akkor ra kell vilagitani a
kulonbozosegekre is. Mert gyereket verni galad dolog. Megis mas, ha
valaki a sajatjat naspangolja el, vagy a masoket. Plane, ha csak egy
bizonyos szomszedjagyerekeit allandoan es valos ok nelkul. Diktaturak
sokan voltak. Veres diktaturak is. De azert nem a komenistak inditottak
vilaghaborut, nem ok rohantak le Europat. Egyebkent valoban reszben
politikai harc, reszben kikerulheto, es reszben az aldozatok is
tevekenyek. Nagyobb reszben
meg nem. De leginkabb a zsidok NEM tudtak kikerulni, es leginkabb ok NEM
voltak tevekeny reszesei. Ezt imho nagyon helyesen masvalaki vetette fel
a vitaban. De ebbol egyaltalan nem kovetkezik a forditottja, hogy
_minden_ komenista gazemberseg politikai harc, kikerulheto, stb. Amit a
szamba igyekeztel gyomoszolni.

>valoban volt egy puhabb, szocialista diktatura, ahol mar
>kifinomultabb modszerekkel ment a meggyozes. Ez azonban a
>Harmadik Birodalomnak nem adatott meg. Szerencsere. Igy hat a
>haboru utani szakaszt osszehasonlitani az azt megelozovel enyhen
>szolva nem korrekt.

Itt nem a sztalinizmus, hanem a komenizmus ugy altalaban volt az egyik
resztvevo.

     >>Es dolgoztam prolik kozott is. Azok megertobbek voltak a Kadar
     >>rendszerrel. Talan mert mar az apjuk is prolikent elt a korabbi
     >>kapitalizmusban, es nem meselhetett tul jo dolgokat a sorukrol.
En
     >>nem nagyon csodalkozom azon, hogy sokuk a rendszer hive lett.
Plane,
     >>hogy a borzalmakrol nem nagyon tudtunk akkoriban. Egy alispan,
     >>katonatiszt, ertelmisegi gyereke nyilvan maskepp latta.

>Mindenesetre edesanyam nem emlekezett arra, hogy orakat
>kellett volna a haboru elott kenyerert sorba allni vagy eppen egy vicc
>miatt bevarrtak volna az embert. Rakosi elvtars pajtas alatt mar inkabb.

Tobboras kenyersorra en nem emlekszem Rakosi pajtas alatt sem. A haboru
elott is hamar bevarrtak valakit mondjuk roplapterjesztesert, komenista
szervezkedesert.

>>Es a mostanit a _tulnyomo tobbseg_ szereti? Antallt szerettek? Hornt
>>szerettek? Jo, ha egyaltalan elviselni tudjuk akarmelyiket.

>Egy dologban van oriasi kulonbseg; ma SZABAD barkit is nem szeretnem
>es elvileg 4 ev mulva levalaszthatom oket. A "partunk es kormanyunk"
>idejeben viszont minden olyan volt mint a FEKONPRESS ing: orokre vasalva.

Na en is tobbek kozt eppen ezert orulok neki.
De nem titkolhatom csalodottsagomat, mert azt remeltem, hogy a sok hulye
hazug demagog bunko helyett valami emberibb, becsuletesebb, szerethetobb
vezetes lesz. Aztan jottek a tobbi hulye hazug demagog bunkok egymas
utan. Most talan nem annyira hulyek, de meg mindig hazugok es demagogok.
Annal rosszabb. Szamukra sem eges hazudni, mellebeszelni az egesz orszag
nyilvanossaga elott, leszerepelt, saros politikai haverokat
fontos szakertot igenylo szekekbe ultetni. Vegigneztem betegsegem alatt
egy par parlamenti napot. Hogy negy evenkent elkergethetem oket, az nem
nagyon vigasztal. Mire megyek vele? Majd jonnek mas hasonszoruek.

> Felado : Marinov Ivan irta:
>Engem a KETTOS MERCE zavar,

Ezt mar par honapja bedobtad. Ki is targyaltuk. Ugy latszik Neked az a
legfontosabb erdeked, hogy ezek a tamak _mindig_ asztalon legyenek,
ezert bedobtad ismet. Pont ugy mint a multkori homokos kirohanasodat.
Amig Te itt vagy, addig a zsido es a homokos tema ugy latszik nem
merulhet feledesbe. De mindenki lathatja, hogy Te vagy, aki allandoan,
ujra meg ujra inicial. Nem lehet ez olyan fontos dolog, ha mindig csak
Neked kell felhozni ezeket.

>Peldaul nem szeretem az olyan fajgyulolo tetteket, mint
>amit most Le Pen francia politikussal tettek az Europai Parlamentben -
>birosag ele akarjak azert mert kimondta, hogy a gazkamrak csak egy resze
>volt a masodik vilaghaborunak, azaz nem tett egyebet, mint az igazsagot
>mondta ki. Tehat ha valaki olyat mond, ami sertheti a zsidosag erzeseit
>....akkor azt birosag ele kell allitani, .... szoval en ezt a zsido
>sovinizmust nem fogadom el.

Az Europa Parlament ugye nyilvan csupa soviniszta fajgyulolo zsidobol
all.
De legalabb is zsidoberencekbol. 8-)))))) Mint Habsburg Otto

Udv, Peter.
+ - haboru (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

> Sokkal lassubb lenne a fejlodes mivel a haboruk az egyik legfontosabb
> huzoero az uj fejlesztesekre. A legtobb talalmany elsosorban katonai celra
> volt kifejlesztve es utana kerult at a bekes tarsadalmi szektorba.

Ez igaz lehet bizonyos korulmenyek kozott. Peldaul Kina elszigelteltsege
vegso soron a fejlodes leallasahoz vezetett. De ha jobban megnezzuk a 
haboru csak a verseny egy specialis fajtaja. A jobban megszervezett 
allam marad fenn. Es az ami jobban hasznalja az uj talalmanyokat. De ott
ahol a verseny intezmenyesitve van nincs szukseg haborukra az uj 
talalmanyok elterjedesehez. Ket pelda:

Ipari forradalom Angliaban
Egyessult allamok 1992-98
+ - media,huliganok,Clinton (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hopocky Gabor irta:
> Nezd, amit a media csinal - leginkabb szenzaciohajhaszasbol- az
> szerintem botranyos. Lassan ott tartunk, hogy ha en megeroszakolok
> egy gyereklanyt, majd egy lopott autoban a rendorok elol menekulven
> agyon talalnak loni, akkor en HOS leszek. Legalabbis szerintuk.
> Ahogy elnezegetem a kulonbozo hiradasokat, majd' minden tettenert bunozo
> egyfajta modern Robin Hood szinezetet kap. Es ez ara'nyte'veszte's.

Ezzel sajnos nem tudok egyetterteni. En inkabb azt latom hogy akik azt
gondoljak hogy a media ugy altalaban nem mellettuk all azok minden 
rossznak elmondjak. (ne haragudj nem elsosorban rad gondoltam)

> OK. Es kinek kellene megvedeni a tisztesseges szurkolokat, ha nem a
> rendorsegnek? Milyen eszkozokkel?

Sajnos az a helyzet hogy ha a rendorok beavatkoznak a tisztesseges
szurkolokat is megverik. Ha meg nem akkor a balhesok verik szet a
fejuket. Vagy ki se menjen a meccsre vagy 15 percel a vege elott
induljon haza. (Engem nem igazan gyozott meg az a balhes aki azt 
mondta hogy ok csak az ellenfel bunyosait utik meg a tissztesseges
szurkolokat nem.
 
> Ez viszont _nem megoldas_. Az lenne a megoldas, ha a videokon is jol
> lathato balhesokat elso korben a klub szurne ki, magyaran nem engedne
> be a meccsre, a kint balhezokat meg a rendorseg szedne kicsit rancba.

Milyen igaz. Angliaban ezt csinaltak. Csakhogy ehhez at kell alakitani
a stadionokat. Angliaban a koltsegek 50-75%-at az allam fizette a tobbit
meg a klubok. Szerintem a klubok igy is tobbet fizettek (egyenkent)
mint a legnagyobb magyar klubok eves koltsegvetese.

> Nem lehetne, hogy senki se hajon meg? Se artatlan, se "kemeny", se
> rendor, se senki? Mert Te, meg en mondhatjuk, hogy tenni kene valamit,
> elvegre sokat tenni nem tudunk. Nem megyunk meccsre, magunkra zarjuk az
> ajtot, ki sem tesszuk a labunkat, stb.
> Az viszont mar igen nagy problema, ha azok, akik valamilyen szinten
> tehetnenek is, megmaradnak a "tenni kene" szintjenel.

Mint mar mondtam ez nem olyan egyszeru. A kluboknak nincs ra penze az
pedig nem biztos hogy jo ha a focit nem kedvelok adojabol fizettetjuk
meg. Akkor mar inkabb tiltsuk be az egeszet.

Most pedig Clinton

 irta:
> Mivel ott tortentek mar abban a pillanatban az egesz orszagot erintik.
> Teszem fel  peldanak,hogy mar olyan hir is van ,hogy amikor eppen a
> kulugyminiszterrel beszelt a Boszniai helyzetrol
> eppen akkor a Monika nagyott szivott,es az "ELNOK"
> mas dontest hozott,nem a megfelelot,mivel a hivatali
> teendojet osszekeverte a maganugyevel a hivatali
> szobaban.

Meg szerencse hogy ott volt egy kulonleges ugyesz es elkapta.
Tajekoztatlak hogy az impeachment torvenyes felelosegre vonas.
Inkabb hasonlit egy birosagi eljarashoz mint egy munkahelyi fegelmi 
eljarashoz. Egyebkent a Clinton helyeben en mar reg a Strassbourgi 
emerijogi birosaghoz fordultam volna alapveto emberi jogaim durva
megsertese miatt.

Robi
+ - Re: Huliganok Th(A)nnak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Th(A)n irta:

> >akkor jaj, micsoda brutalitas, meg rendorallam, meg mittudomen.
> 
> Nagyon helyesen. A rendor nem azert van, hogy onbiraskodjon vagy
> "iteletvegrehajtson". (Igazabol nem is tudom miert van... -;-)

Azert, mert a jelenleg embernek nevezett eloleny sajnos nem all azon
a szinten, hogy sajat (kesobbi) erdekeben onmersekletet (plane 
onkorlatozast!) tanusitson. 
Addig, amig ezt az allapotot az evolucios fejlodesenek egy kesobbi 
idopontjaban el nem eri, szvsz nem mukodtetheto sem az anarchia, sem 
egyeb olyan tarsadalmi berendezkedes, ami az embernek ezen nemletezo 
tulajdonsagara apellal.

Ezzel kapcsolatban flameket azoktol fogadok el, akik mindig, minden
_olyan_ rendelkezest onszantukbol betartanak, amikrol ugy erzik, hogy az
a sajat es masok erdekeit biztosan szolgaljak. Tehat tartja az 50, 80,
120 km/h-s sebessegkorlatozast, nem rohan at a piros lampan, visszaadja
a kozertben azt, amit a penztaros az o javara tevedett, stb.
En ugyanis nem mindig tartom be ezeket, de nem is allitom, hogy a 
rendorsegre nincs szukseg. Es azt sem, hogy ha semmilyen formaban sem 
ellenoriznenek, akkor nem kezdenek el onmagam erdekeben "megfelelo"
lepeseket hozni. 
Es abban is biztos vagyok, hogy mindig betartanam a sebesseg-
korlatozasokat, ha minden sarkon radar volna. De hal'isten nincs. ;)

> >rendteremtes _torvenyes_ lehetoseget! Ha kell brutalitassal, fegyverrel,
> 
> LOL! Es ezek utan meg mindig azt mondod, hogy van kulonbseg az allam
> es a maffia kozott?

Van. Espedig az, hogy az allamnak elvileg a sajat allampolgarai szamara
jonak mondhato torvenyeket kell hoznia, amelyek betartatasat valamely
eroszakszervezete altal hivatott elvegezni. A maffia viszont nem a
"plebs", hanem a vezetok erdekeinek megfeleloen hoz "torvenyeket".

Ha a kerdes mondjuk az utobbi 10 ev magyar allama es a maffia kozti 
kulonbsegre vonatkozik, akkor a valasz az, hogy "Hat, sok nincs.". :((

Bar van meg egy lenyeges kulonbseg a ketto kozott, miszerint az allam 
eseteben elvileg lehetoseg van a torvenyek megvaltoztatasara, pl. ugy, 
hogy leszavazod a torvenyhozast. Ettol kezdve a rendorsegnek az uj 
altal hozott torvenyeket kell betartatnia.

Peldakent: a '90-es  valtozasok ota minden retorzio nelkul mondhatod a 
sarki rendornek, akit nem is ismersz, hogy az aktualis magyar 
miniszterelnok egy f@sz. Esetleg buzgon bologatni fog.
Ha ezt a boldog '80-as evekben tetted volna meg, akkor hivatalbol 
bekisert volna az orszobara, jobb esetben csak az adataid veszi fel.
Mindket esetben szamithattal volna viszont a tovabbiakban
titkosszolgalati eszkozokkel valo megfigyeltetesedre.

A maffiavezereket pedig tudtommal csak elhalaloz(tat)asuk eseten
lehet levaltani.

> >Ha nem, akkor viszont ne sirankozzunk a "kozbizonytalansagon".
> 
> En nem is teszem... Nekem vhogy meg nem tunt fel, hogy annyira rossz
> lenne a helyzet...

Ezt addig mondod, amig nem a Te fejedre robban a McDonald's uvege,
nem a Te autodat kotik el, stb. Komplett rohej, hogy Trabantba is
riasztot kell szerelni, mert lopjak.

> Es egyaltalan nem ugy tunik, mintha a rendorok a jo iranyba 
> valtoztatnanak rajta...

Az a baj, hogy egyaltalan nem valtoztatnak rajta. Holott kene. De nem 
hiszem, hogy azzal, hogy a letjogosultsagukat is megkerdojelezzuk, a 
helyzet jobbra fordulna.

> De most konyorgom, mi kozunk van nekunk ahhoz, hogy ezek kolcsonos
> egyetertessel agyonverik egymast?
> Es ezt total komolyan mondom!

Adva van ket olyan agressziv barom, akinek leteleme a verekedes, a
balhe. Mi van akkor, ha veletlenul nem kolcsonosen verik agyon
egymast, hanem csak az egyik a masikat? Akkor az, aki talpon maradt,
mit fog csinalni? Szerintem keres maganak egy masik "ellenseget",
akar a -ha jol emlekszem Hofi szerinti - "-Te mondtad, hogy hernyotalpas
az anyam??? -Nem, nem en voltam! -Akkor en hazudok?! (BUMMM!!!)" 
modszerrel.

Sajnos addig, amig vannak olyan emberek, akiknek a velemenye szerint a
nyers fizikai ero fitogtatasa az emberi nagysag egyetlen merceje,
senki sincs biztonsagban. Szerintem meg Te sem.


Hopocky Gabor

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS