Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1048
Copyright (C) HIX
1998-08-21
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Meghalnal a hazaert? --- felmeres (mind)  46 sor     (cikkei)
2 Re:Clinton hamis vallomasa (mind)  39 sor     (cikkei)
3 Re:hitek (mind)  20 sor     (cikkei)
4 evolucio, sziget-1000eves, koszonet (gtoth) (mind)  101 sor     (cikkei)
5 Kovary (mind)  79 sor     (cikkei)
6 Megint Amerika (mind)  32 sor     (cikkei)
7 RE:Amerika (mind)  31 sor     (cikkei)
8 Re: Csik Gyula & Hiromi (mind)  195 sor     (cikkei)
9 Re: Afonya, Hiromka,Cserny Istvan (mind)  98 sor     (cikkei)
10 ertelmezesek (mind)  27 sor     (cikkei)
11 Re: Sza'sztok (Amerika) (mind)  37 sor     (cikkei)
12 Re: Atom (mind)  44 sor     (cikkei)
13 Hiromieknak (mind)  28 sor     (cikkei)
14 Solti (mind)  22 sor     (cikkei)
15 Commodus es a belepojegyes koncertek (mind)  19 sor     (cikkei)
16 Humbug (mind)  15 sor     (cikkei)
17 Clinton (mind)  33 sor     (cikkei)
18 re: HM allamtitkar levele a fopolgarmesternek (mind)  59 sor     (cikkei)
19 Clinton kerdes (mind)  17 sor     (cikkei)
20 Re: Demszky (mind)  42 sor     (cikkei)
21 Flame off (mind)  15 sor     (cikkei)
22 Onkentesseg, megbocsajtas (mind)  121 sor     (cikkei)
23 Re: Diszkriminacio (mind)  28 sor     (cikkei)
24 Re: *** HIX VITA *** #1046 (mind)  18 sor     (cikkei)
25 Kannibalizmus Ukrajnaban avagy a Tortenelmi Hitelesseg (mind)  41 sor     (cikkei)
26 Re: evolucio (mind)  44 sor     (cikkei)
27 Re: beleszolas (mind)  62 sor     (cikkei)
28 Re: meg egyszer a doktrinarol (mind)  25 sor     (cikkei)
29 Re: Popper Peter mint kereszteny (mind)  16 sor     (cikkei)
30 Re: hitek (mind)  9 sor     (cikkei)
31 fenyegetes (mind)  9 sor     (cikkei)
32 Tibinek (masodik) (mind)  59 sor     (cikkei)

+ - Meghalnal a hazaert? --- felmeres (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>  Hiromi frocsogte:

>    En biztos vagyok benne,hogy Magyarorszagon
>a legtobb es foleg a becsuletesebb emberek ma is
>kepesek lennenek akar meghalni is a hazajukert!!

  Igazan? Na majd meglatjuk. Visszaemlekszem amikor 7.-8.-os voltam es az
osztalyfonokno mondta hogy o felaldozna a vagyonat, de az eletet nem a kis
orszagunkert.

>hogy ok ugyan nem halnanak meg Magyarorszagert
>ellehet donteni,hogy az undorito alakok koze tartoznak e
>akik,ha tenyleg lonek Budapestet akkor azonnal hajora
>szallnanak es irany amerika.....

1. Jozsefvarost csak had lojek.
2. Mar most is Amerikaban vagyok.

>vagy ugy ereznek azonnal
>bekell allniuk abba sorba ahol a hazat vedoknek osztjak a
>puskakat mert,hogy ismet csak idegen zaszlo lobogjon
>a Parlament tetejen,attol a halal is jobb.

  Neked lehet hogy ritka unalmas eleted van, az enyem tobbet er egy zaszlonal.

>Ha megdoglenek is nem hagynak megegyszer!!!!!

  Fent emlitett osztalyfonok mindig mondta, hogy dogleni csak a kutya szokott.

>Dontsd el,hat legyszives melyikhez tartozol,hogy 
>felnezhessek rad vagy lekophesselek!

  Oh szoval ez a ket valasztas??

  Na akkor itt a kerdes a VITA olvasoihoz:

  Meghalnal-e a kis hazadert,  es ha nem minden esetben(csak feltetelesen),
akkor mikor?
  
>Ha csak erre lennek kepes azert kar lett volna
>az eletembol 15 evet a magyar nyelv tanulasara pazarolnom!!!!

  Nem tudom mi van veled de en mar 6 eves koromban tokeletesen beszeltem
magyarul.

  Peti
+ - Re:Clinton hamis vallomasa (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Andras:
>Most akkor Clinton hazudott vagy sem?

  Egyszeruen szolva, ihen.

>Szerintem a kerdes lenyege az elnoki megfogalmazasaban
keresendo.

  Hat igen probalt a szemantikaval jatszani, de azert mi sem vagyunk olyan
hulyek.

>Januarban azt mondta:
>"I did not have a sexual relation with her..."
>(Nem letesitettem vele szexualis kapcsolatot...)

  Szo sincs letesitesrol. "Nem volt szexualis kapcsolatom vele..."

>Ha az elnok a kettojuk kozti esetet nem az elobbi kategoriaba sorolja
akkor tenyleg nem hazudott.

  Ahogy mar mondtam, csak azert mert o megprobalta at definialni a szo
ertelmet, meg nem jelenti azt hogy igaza van.

>Legutobb bevallotta, hogy volt dolga a csajjal "improper relation" (helytelen
k
>apcsolat) formajaban. Na ez meg mit jelent?

  Azt, hogy korabban hazudott.

>Eme kijelentesevel csupan csak pontositott a dolgon; azaz nem szexualis
>kapcsol at volt az hanem helytelen kapcsolat

  Ez a helytelen kapcsolat oralis szexet jelentett.

>Hogy is van ez?

  Ugy hogy az elnoki penisz Monika szajaban volt egyszer-ketszer.

   Peti
+ - Re:hitek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Afonya:
>A hitnek / ateizmusnak semmi koze az eszhez. Vannak nagyon okos hivok es
kobuta ateistak.Es vice versa.

  Sajnos van. Azt el tudom fogadni ha egy intelligens ember egy altalanos
istenben hisz, ami nem bizonyithato. (ezt itt spiritualistanak hivjak)

  De amikor egy okosnak mondott illeto egy konkret vallashoz tartozok, aminek
isten altal irott szent konyvei es tortenelme van amit nagyon jol meg lehet
vizsgalni, magyarazni es ellenorizni, akkor mar ketsegeim merulnek fel az
illeto intelligenciajaval kapcsolatban.

  Akarmilyen ertelmes embernek kerdesek kellene hogy jojjenek az eszebe azzal
kapcsolatban; hogy is volt ez? igazak-e azok a dolgok amik a szent konyveimben
vannak leirva? tenyleg megtortentek? stb.stb.

   Persze vakon hinni sokkal konnyebb, de az ertelmes ember fogalmaba nem
tartozik bele a vak hit.

     Peti
+ - evolucio, sziget-1000eves, koszonet (gtoth) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves VITAzok!

 wrote:

> Szerintem ezt tagadni (marmint az evoluciot), eleg nagy mereszseg.

Latszolag igen, de azert a kep nem ennyire egyertelmu.
Robert Jastro hires tudos, jelentos szerepe volt az amerikai
urprogram elinditasaban. 67-ben megjelent "Voros oriasok es feher
torpek" cimu hires konyvenek hatlapjan egy majom kepet meg ugy
kommentalja, mint az "ember egyik kozeli rokona". 78 korul mar olyat
ir, hogy nincs semmi bizonyiteka annak, hogy az emberi szem nem
teremtett alkotas. A DNS strukturajanak kutatasaert Nobelt kapo
Fransis ?Quick? (bocs ha rosszul irtam), peldaul lehetetlennek tartja,
hogy a DNS evolucio utjan jojjon letre, mert ahhoz tul bonyolult. Ha
jol tudom az "Elet mikentje" cimu konyveben vagy 80 oldalon keresztul
elmelkedik arrol, hogy mivel a DNS a foldon nem johetett letre,
lehetseges, hogy egy fejlett idegen civilizacio urhajojaval jutott az
oslevesbe. Jo mi? Chars Texton, tarsszerzoje "Az elet eredetenek
rejtelye" cimu konyvenek, a Muszaki Egyetemen, es az ELTE-n is
nagysikeru eloadast tartott, bebizonyitotta, hogy sem a redukalo, sem
az oxidalo legkor nem alkalmas az elet kialakulasahoz. Oxfordi
professzor irt mar kritikat, mint peldaul Richard Milton, a "The fact
of live shattering the myths of darwinism" cimmel. A mereszseg az,
hogy valaki hivo letere szolaljon meg, mert az ateistak meg a sajat
koreikbol sem turik konnyen, ha az evoluciot kritizaljak. Miltont
Dawkins csuklobol zugfirkasznak titulalta.

> Ma mar, amikor a papa is elismerte az evoluciot, s kijelentette,
> hogy a teremtest csak kepletesen kell erteni.

A papa? Kit erdekel! Egy hamis vallasi tekintely. Az oregur nem
tevedhetetlen, mint sok millioan hiszik, es nyilvanvaloan nincs
igaza.

> Mindenesetre az is teny, hogy az evoluciora minimum 100x annyi
> bizonyitek van, mint a teremtesre.

Na ezt nem akarom tul sokat ragozni, de szerintem nem igy van. Ezt a
kambriumi viccet azert szeretem, mert egyszeruen semmit nem lehet
kezdeni vele evolucionista oldalrol. Alapvetoen cafolja, hogy az elet
kifejlodott, de ha nem fejlodott ki, akkor honnan lett? Valahonnan ide
kerult. Peldaul teremtetett, fuggetlenul attol, hogy milyen hitek
vannak. Ebbol a szempontbol az is egy hit, hogy az idegen urhajo
csobbant az oslevesben. Persze nem tagadom, en a Bibliaban hiszek.

 wrote:

Mielott raternek, tenyleg, mi lett a magyaroddal?

> E-mail :  [Hungary]
>
> Az orszaggyulesi bizottsag es mas drogellenes bizottsagok is
> legyenek jelen a hajogyari rendezvenyen, mukodjenek egyutt a
> rendorseggel es a rendezokkel is, es ha a legkisebb kabitoszer-,
> alkoholhasznalatot, ajandekozast, ertekesitest tapasztalnak,
> konyortelenul, azonnal zarjak le a rendezvenyt!
>
> Bizonyitsa ezzel is az orszag Uj vezetese, hogy melto a lakossag
> bizalmara! Ugyanugy, ahogy a tb-ugyet, a gabonavalsag ugyet, a
> hajogyari szigeti kabitoszer ugyet is rendezni tudjak.
>
> Halas lesz erte a magyar tarsadalom.
>
> Utana unnepeljuk egyutt az 1000 evet a keresztenyseget, hittel, jo
> erkolccsel, halaval.
>
> Na mit szoltok? Velemeny?!

Kabare. En ugyan nem vagyok hive a szigetnek, sot, de ez egyszeruen
kepmutatas. Peldaul szoba jott az alkoholfogysztas tilalma. Eloszor is
a kocsmakat kell bezarni, de rogron! A magyar tarsadalom termeszetesen
roppant halas lesz, a sok alkoholista (beleertve rengeteg
"keresztenyt" ugyi) elmegy szavani, es a Sorivok Partja fog nyerni.
Koszonom szepen. Vagy jon a Torgyan Jozsi, es tenyleg az lesz, hogy
Bort, Buzat, Bekesseget, es ilyen sorrendben. Egyebkent a kabszer az
oke, de akkor egy rakas diszkot is be kell zarni. Ez nem ellenerv,
csak mondom, hogy ez igy kovetkezetes. Legeloszor viszont a
torvenyeket kell megvaltoztatni, mert a halalos adag tizszereseig
buntetlenul tarthat maganal barki kabszert. Ilyen adag pl. 300 db.
LSD-belyeg! Es ez mar 94-ben is igy volt am! Nem a csunya liberalisok
csinaltak!

1000 eves kereszteny Magyarorszag? Szent Istvan? Ha nem fogadom el,
nem vagyok magyar, mi! A nemzet ellensege, idegenszeru... Nem lenne
ideje atterni az egyhazallamra? Vagy eleg lesz ha a puspokok beulnek a
parlament masik kamarajaba? Mi lesz itt?

 wrote:

> Temakor: RE:Amerika ( 53 sor )
> ...

Ez egyszeruen tokeletes volt! Azt hiszem tobbek neveben: Koszi
szepen a hozzaszolasod! (Teljesen oszinten, nehogy felreertsd.)

Udv mindenkinek
Andras
> ------------------------------------------------
E-Mail : 
Honlap : http://mars.arts.u-szeged.hu/~dotsch
+ - Kovary (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves VITAzok!

 wrote:
> Dehogynem. Az egyik alapja az ideologianak. Ha nem leszel "jo fiu" nem
> fogsz udvozulni. Mi ez, ha nem fenyegetes?

Ebbol onmagaban nem kovetkezik, hogy fenyegetes. Az sem fenyegetes 
onmagaban, ha valakivel kozlod, hogy valamilyen tettenek milyen 
buntetojogi kovetkezmenyei lesznek. Persze lehet vele fenyegetni, es 
tudom, hogy sok egyhazban ezzel tartanak sakkban egy csomo embert.

> Meg szerintem sem. Es ugy hittem, hogy a keresztenyek, foleg a
> hivatasosak nalamnal sokkal megbocsajtobbak, nagyvonalubbak. Ehelyett
> kiderul, hogy kicsinyesek es bosszuallok. Mert azert, hogy a Xavertol
> elszenvedett sertest megtoroljak, kitoltak tobbszaz zeneszereto hivukkel
> is.

Mit nem lehet azon megerteni, hogy ez nem megbocsajtas kerdese? A 
Xaver csinalhatott volna massal szemben is olyat (remelem), ami miatt 
a katolikusok ugy itelik meg, hogy a Xaver orgonaljon mashol, ha 
akar. Vannak elvek is a vilagon. Rohelyes es felhaborito dolognak 
tartom azt szamon kerni egy egyhazi szemelytol, hogy miert nem 
helyezi eloterbe a zeneszereto kozonseg igenyeit az elveivel. Az 
egesz "ervelesben" nem latom azt a specialitast, ami kizarhatna 
azt, hogy alkalom adtan maga a Satan orgonalhasson a templomban, ha a 
nagyerdemu ugy kivanja. Micsoda kinyesseg lenne, ha megtiltanak!

> Hat tenyleg csuda dolog, hogy a legregibbek elott nincsen megregebbi. 8-)

Igen, szerintem tenyleg igy van, mert a legyeg az volt, hogy azok a 
legregibbek milyenek. Persze pontatlan voltam, mert azokrol van szo, 
amik eletrol tanuskodnak.

> Jo, hogy mindenki irhat ide. Az evoluciot a fejlett vilagban kabe
> egymilliobol kilencszazkilencvenkilencezerkilencszaz ember elfogadja.
> Persze sokkal "erdekesebb" a maradek szaz.

Folosleges folenyeskedni. Ha en vagyok az egyetlen ember, aki nem 
hiszi, hogy az ember _bizonyitottan_ hidrogenbol lett, akkor 
is igazam van. A hirdogen es az ember kozott egy aprocska 
lepcsofok: az elet megjelenese. Az evolucio elmeletenek teljesen 
ellentmod az a _teny_, hogy az elet a kambrium periodusban jelent meg 
igen nagy kulonbozosegben es komplexitasban, es elotte eletnek semmi 
nyoma. Ennyi. Az emlitett aranyok nem ennyire durvak, de tenyleg 
elgondolkodtatoak! Miert is tanitjak az iskolakban, hogy evolucio 
volt?

> Azon persze nem csodalkozol, hogy ezen korbol sehol sincsen az isten
> altal veluk egyidejuleg megteremtett megkovesedett ember. Sot meg
> harom-harom es fel milliard evig semmi emberi. Dinok, meg egyebek
> viszont rogyasig. Ez ugye nem furcsa?

Nem, nem furcsa. Ha elfogadom, amit a Biblia ir errol a korszakrol,
akkor nem furcsa. Ha azoknak az igen reginek tuno kovuleteknek a 
tobbsege az ozonviz kovetkezteben jott letre, akkor a sorrendjuknek a 
korukhoz nincs egyertelmuen koze. Miert van az, hogy vannak olyan 
megkovesedett fak, amik torzse mellett sorakozo retegek tobb millio 
evet olelnek fel? Itt valami nagy baj van.

Mielott nagyon nekem ugrananak a kedves evolucionista felebarataim, 
kozolnom kell, hogy a creation sience nem tartozik azok koze a dolgok 
koze, amit nagyon vedeni tudnek, mert nem igen ismerem. Szoval meg 
kell elegednetek azzal, hogy elohozakodtam ezzel az agyonhallgatott 
kambriumi dologgal, es meg nehany aprosaggal.

> >Szolnok, 2-300 fos gyulekezet, eloszor jon el a mankos bacsi az
> >oregek otthonabol a szobatarsaval, hazamegy ket labon, orvosok nem
> >ertik, az oreg erti. Milyen csalas, milyen humbug?
> Ezt ugye az ugyanekkor latova tett vakok is lattak. 8-)

Ma'meg az a baj, hogy nem eloben kozvetitettek? Egyebkent nem olyan 
nagy szam eljonni Szolnokra, szivesen bemutatlak az oregurnak, es 
rajtam kivul tobben elmondhatjak, hogy igy volt.

Udv mindenkinek
Andras
> ------------------------------------------------
E-Mail : 
Honlap : http://mars.arts.u-szeged.hu/~dotsch
+ - Megint Amerika (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>(Keresnek pl $5000-$5000-t havonta ketten es mondjuk
>vettek egy hazat meg csomo minden mast, akkor ebbol a havi
>$10000 bevetelbol azonnal el is megy pl $5000 a hazra,
>$1000 az autora, $100 erre arra es a vegen nem marad
>nekik tobb mint 1000-2000 dollar az etelre meg az egyeb
>szamlakra...)

Kedves Zsolt, Texasbol,

   Bar ertem mit akarsz mondani, azert ez igy egy kicsit santit. Mikor en
nehany evvel ezelott Floridaban laktam, ott egy jo minosegu vadi uj
kertvarosi csaladi haz 75-90 ezer USD-be kerult. (3 szoba, nagy nappali,
nagy garazs, stb,stb, ami egy amerikai csaladnak kell.) 100.000 folott mar
GYONYORU hazat lehet venni. Namost, ha azt a csaladi hazat egy floridai
csalad havi 5.000-el torlesztette volna, akkor (a kamatokat is figyelembe
veve) kevesebb mint ket ev alatt a lakas ki van fizetve. Persze szerintem
nem nagyon fizet senki otezret, de meg mondjuk a felevel is belathato idon
belul a bank ki van fizetve. Nem rossz, csak kerdezz meg egy
kozeposztalybeli berbol/fizetesbol elo Budapestit meddig kell othon gurizni
mondjuk egy nyamvadt belvarosi lakasert. A leg utobbi adataim szerint egy
atlag magyar fizikai munkas korulbelul 40.000 forintot (kb. 190 USA dollar),
egy szellemi foglalkozasu pedig 60.000 forint (kb. 290 USA dollar) netto
korul visz haza HAVONTA. (Ez friss adat, a napokban olvastam az MTI
hirekben.) A benzin fele/negyede a hazainak. A forgalmi ado 6-9%. Arrol nem
is beszelve hogy az USA bank kamatok mellett nem egy nagy kaland adosnak
lenni. Nem folytatom. Ezek utan magyarazd el annak az atlag magyar munkasnak
hogy milyen rossz amerikaban. Nem tudom mikor voltal utoljara otthon, de en
most jottem el egy honapja. En ugy latom mostanaban  jobb Texasban adosnak
lenni mint Budapesten programozonak...
((((((((((( 
Udv,
Gyuri
+ - RE:Amerika (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>p.s. mindehhez persze osszesen a jenki filmeken es az alt.punk nyuzgruppon
>keresztul tudtam betekinteni az ottani viszonyokba es gondolkodasba.
>tudom, hogy nem sok, VISZONT nem hiszem azt, hogy ezeket kozvetlen
>dokumentumkent hasznalhatnam, de kovetkeztetni azert talan lehet beloluk,
>foleg a gondolkodasmodra, es azon keresztul a tobbire...

Andras,
  Gondolj bele, mi lenne ha ha a magyar filmekbol (mondjuk "szomszedok") es
a magyar punk mozgalom (van olyan meg? :-) megnyilatkozasaibol probalnal
kovetkeztetni a magyar nemzet milyensegere. Lehet hogy Budapestre sok minden
igaz lenne, de mit tudnal meg a 8 millio videken elorol?  Amerika HATALMAS.
Tenyleg ott kell lenni, meg kell tapasztalni. Es valoszinuleg akkor is csak
egy kis szeletet fogod latni. En kenyszerbol mentem oda, ott kaptam munkat.
Mielott odamentem, nagyon feltem, nekem is (europai :-) eloiteleteim voltak.
Kesobb megszerettem, bar nem tagadom, hianyzott az europai ertelemben vett
kultura. En a floridai Orlandoban laktam, SanFrancisco vagy NewYork biztos
jobban tetszett volna, de sajnos ott nem kaptam megfelelo allast. Maradt a
miki erger :-( Majdnem ot evig eltem az USA-ban de nem mernem azt mondani
hogy ismerem. Arrebb koltozol par szaz kilomettere es lehet hogy eleinte meg
a nyelvet (a helyi akcentust) sem fogod erteni. (En peldul a mai napig nem
nagyon ertem a Georgiai akcentust, pedig annyira laktam az allam hatartol
mint kb. Budapest lehet Kecskemettol.) Vagy peldaul LosAngeles es NewYork
mintha nem is egy orszagban lennenek.

>>Kerdesem: miert nem gondoljak
>>azt az amerikaiak hogy a nemetek arrogans alkoholista bunkok?
>Nyugi, ugy gondoljak.

  En nem igy vettem eszre, sot...
Udv,
Gyuri
+ - Re: Csik Gyula & Hiromi (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

T. VITA !

Kulonos szerencse, hogy szabadsagombol visszaterve mar elso nap a
szemembe otlott egy rovidke kiadvany, amely Albert Einstein ketto,
valamint Sigmund Freud, es Iszak Aszimov egy-egy esszejet tartalmazza,
cime: Haboru, de miert?

Az elso harom cikk 1932-ben irodott, tehat meg Hitler hatalomra jutasa
elott, es azt elemzik roviden, hogy elkerolhetoek-e a haboruk, illetve
mire van szukseg a haboruk elkerulesehez. Az esszek az akkoriban alakult
Nepszovetseg felkeresere, es osztonzesere keszultek. Aszimov cikke
1971-ben jelent meg, es foldunk sokak altal semmibe vett legsulyosabb
problemajaval, a tulnepesedessel foglalkozik.

Az esszek szorosan kapcsolodnak a VITAn legutobb megjelent cikkek
tartalmahoz (lasd. Csik es Hiromi), es nagyon egyeszeru lehetoseget
adnak nehany nagyon durva hazugsag megcafolasara, illetve a durva
butasagok feltarasara, es veszelyessegukre valo felhivasra.

Az esszekrol nehany szot szolnek, csak nehany kiragadott gondolat
roviditesevel. Einstein az intelligenciat probalja szembeallitani a
karos osztonokkel szemben, de maga is felismeri, hogy ez nem elegseges,
mivel az intelligencia is allhat a karos osztonok szolgalataban. Freud
megerositi ezt, es megjegyzi, hogy mind a hasznos, es mind a karos
osztonok az ember termeszetehez elvalaszthatatlanul hozzatartoznak,
ezert a karos osztonok vegso soron csak valamifele eroszakkal tarthatok
kordaban. Ezert minden olyan eszme, amely ezekrol az emberi
tulajdonsagokrol nem vesz tudomast, es lemond az eroszakrol, alkalmatlan
az emberiseg megmentesere. Ezert tartja hibasnak a bolsevistak
kizsakmanyolas-, es gyulolkodesmentes almat a kommunizmusrol,
megjegyezve, hogy az idealizalt eszme szuksegkeppen eles ellentetben van
a gyakorlati megvalositas esetenkenti eroszakos visszassagaival. Biralja

a keresztenyseget is, amely a nemletezo eroszakmentessegre ahitozik.
Mindketten egyet ertenek abban, hogy a kulonbozo hatalmak torzsalkodasat
csak egy az egesz vilagra kiterjedo kozponti hatalommal lehet letorni,
amely szerepet a Nepszovetseg tolthetne be, de amelyet megsem tud
betolteni a megegyezesi keszseg nagymerteku hianya miatt. A megegyezesi
keszseg egyben a Nepszovetseg hosszu tavu stabilitasanak is a zaloga.
Beszelnek arrol is, hogy az o velemenyalkotasuk, es befolyasuk sajnos
keves a gyakorlati megoldas letrejottehez.

Nem folytatom az ismertetest, mert mar ebbol is latszik, hogy mennyire
durvan serto az a feltetelezes, hogy Csik Gyula Einstein nyakaba akarja
varni a haboru szornyusegeit, es szemere veti, hogy nem viselkedett ugy,
mint egy orult, nem fenyegetozott, nem szitkozodott, es nem probalta
levetni magat a felhokarcolorol habzo szajjal. Csik nem veszi tudomasul
azt kozismert tenyt, hogy a politikat a politikusok csinaljak, hogy az
atombomba gyartasnal nem Oppenheimer parancsolt, hanem az FBI, es a
hadsereg, hogy nemetorszagban a fizikus Heisenberg nyakan ott ult a
Gestapo, es minden erovel igyekezett megakadalyozni a szabotalast. Azt
sem veszi figyelembe, hogy Einstein nem cirkuszi bohoc volt, vagy
TV-show musorvezeto, hanem fizikus, aki azt csinalta, amihez legjobban
ertett, emellett a politikai eletre kicsi volt a befolyasa. Mint ahogy a
tobbeket bamulatba ejto magyarsaggal fogalmazo Hiromi is megfeletkezik
arrol, hogy a Japan a vilag legelvetemultebb kalandora, Hitler melle
szegodott szovetsegesul, illetve Japan kezdemenyezte a haboruba lepest
Amerikaval.

Sajnos a haboru logikaja az, hogy teljesen ertelmetlen dolog utolag azon
sopankodni kisgyerek modjara, hogy en kisebbet utottem, mint amekkorat
valaszul kaptam. A jogi torvenyek a bekeidore keszulnek, es a tarsadalmi
kozmegegyezeseket hivatottak hatalommal erositeni. A haborunak viszont
csak a fizikai torvenyek adnak korlatot, es a garantalhato megegyezes
hianya jellemzi. Aki mast gondol, az nem tekintheto realistanak. A
haboru nem ferfias kuzdosport, mint azt a haborus propaganda allitja,
hanem mindent megsemmisito gyalazatos gyilkolaszas, amelyben minden
resztvevonek vadallatkent kell viselkednie az eletben maradas, a
gyozelem erdekeben. A vezetok nem a roham elen tornek utat az ellenseges
seregben, hanem bunkerek melyen nyomogatjak a gombokat. Majdnem mindegy,
hogy atombombaval, vagy annelkul folyik a haboru, mert a lenyege ugyanaz
marad, csak a pusztitas sebessege, es igy a haboru idotartalma
kulonbozik, de a pusztitas nagysaga nem. A haboru addig tart, amig az
egyik fel megadja magat, vagy megsemmisul. Ha az eroviszonyok
kiegyenlitettek, akkor lenyegeben a haboruzo felek vesztesegei is
egyformak a ket oldalon, csak az egyik fel a vesztesegek ellenere talpon
marad, es az o politikusaik szabjak a felteteleket, es torvenyeket az
elkovetkezo bekeidoszakra.

Egeszen elkepeszto erveles a gyozoket biralandoan a legyozottek
siramainak felsorolasa, ahogyan azt Csik, vagy Hiromi teszi. Jarhattak
volna a legyozottek rosszabbul is. Japan a legnagyobb jutalmat megkapta
a gyoztestol, ami minden masnal tobbet er; ujrakezdhettek az eletet
olyan feltetelekkel, amely mellett a vilag egyik vezeto ipari hatalmava
vallhattak. Es ez a hajdani Nyugatnemetorszagrol is elmondhato. Bar hala
Istennek, mi magyarok is ujrakezdhettuk, de sajnos a szovjet rendszer
miatt kevesbe elonyos feltetelek mellett. Megjegyzendo, hogy Hitler, es
Sztalin koran sem volt ilyen irgalmas legyozott ellensegeivel. Nemely
orszagokbol gyarmatokat csinaltak, vagy meg azt sem, illetve tomegeket,
nepeket igyekeztek megsemmisiteni.

Ezert lehet melysegesen elitelni Hiromi cikkebol arado mesterkelt, es
mesterkelten burkolt bosszuvagyat, amelynek semmi hivatkozasi alapja nem
lehet, es amely szerintem melyen serti nem csak minden humanista, de
szinte bizonyosan minden ontudatos Japan ember erzelmeit is. Japan azert
kezdett annak idejen haborut, mert vezetoi erosebbnek gondoltak magukat
Amerikanal, biztosak voltak a teljes gyozelemben, es azt hittek, hogy a
haboruval minden gondjuk megoldodik. Ez a tobbszorosen hibas megiteles
vezetett az ismert szornyu kovetkezmenyekhez, es sajnos ugyanez a hibas
gondolat koszon vissza Hiromi cikkebol is. Pontosan ugyanazokat a
hibakat akarja elkovetni, amelyet mar egyszer elkovettek, bar o tevesen
azt allitja, hogy tanult a hibakbol.

Sajnalatos, hogy az 1932-ben jelzett megegyezesi nehezsegek az ENSZ-ben
ma is ugyanugy fennallnak a kulonfele hatalmak oncelu erdekellentetei
miatt, es a vilagbeke nem egy valodi kozmegegyezesen nyugszik, hanem az
ugynevezett nagyhatalmak stabilitasan, amely eppen mostansag produkalt
nagy valtozast a Szovjetunio osszeomlasaval. Ebben a helyzetben a
megegyezest nehezito nacionalista nezetek hangoztatasa tobb mint
aggaszto. Az ellene valo fellepes egyenesen szukseges. De erre a temara
a sorlimit miatt csak kesobbi cikkben terek vissza.

Nezzuk tovabb Csik Gyula gyalazatos ragalmait. A nemetorszagbol
menekulok szerinte azert mentek el, hogy kello testhelyzetbol
 hazajukra. Ha meg nem hallottal volna a katonai szolgalat
kotelezetsegerol, a kotelezo kozszolgalatrol, a mozgositasrol, a
munkataborokrol, a halalgyarakrol, a zsido, es mas faji torvenyekrol, es
az igy elpusztult milliokrol, akkor itt az ideje, hogy emlekeztesselek
reaja; olvass egy kis tortenelmet! Sajnos az otthon maradottaknak nem
volt valasztasa csak az, hogy vagy onkent dalolva, vagy kenyszerbol, de
szolgaljak azt a rendszert, amely az o vesztukre, es az egesz vilag
vesztere tort. Ebben a helyzetben a menekules az egyetlen hatasos kiut
volt. Mindamellett Hitler diktaturaja nem tekintheto a nemet hazanak,
sokkal inkabb annak ellensegenek.

Azt meg megkozelitoleg sem ertem, hogy miert sertegeted Szeles Monikat,
aki tudtommal Ujvideki szarmazasu, akinek volt otthonat evek ota a
jelenlegi Europa leggyalazatosabb haboruja dulja, akit mindenki szeme
latara megkeseltek a teniszpalyan, es aki ennek ellenere meg tudja
mutatni a vilagnak, hogy a vilag legkivalobb teniszezoi kozott tud
maradni. Talan a lenyedben leledzik ez a sertegetni vagyas. De inkabb
magadra nezzel, es mond meg nekunk, te milyen kivallo dologra vagy
kepes? Miben latod te a hazara  ellenpontjat? Te miben vagy
vilaghiru? Es ha netalan megis valamiben nagy vagy, nem tartanad
fontosnak, hogy azt a tulajdonsagodat amelyre meltan lehetsz buszke,
minnel inkabb kifejleszd, es kamatoztasd masok, es magad hasznara. Nem
gondolod, hogy a nagy dolgok nagy odaadast kivannak a nagy emberektol?
Nem gondolod, hogy az altalad ocsarolt nagy embereknek nem lehet az a
legfobb elfoglaltsaguk, hogy a vilag legutolso zugaban is jova tegyek
azt, amit masok szant szandekkal rosszul csinalnak. Nem kene inkabb arra
torekedni, hogy mar elsore ne csinaljak rosszul a dolgokat az emberek,
es ne kelljen egy kivulallo nagy embernek mindent odahagyva odarohanni
es kijavitani azt, amit masok rosszul csinalnak, es ha jo szoval nem
megy, akkor akar ongyilkossaggal valo zsarolassal? Vagy nem lenne
egyszeruen csak odafigyelned, hatha a nagy ember mar kifejtette azt a
velemenyet, amelyet hianyolsz?

Ami zagyvasagot Csik leirt a penz egyhazarol, abbol egyertelmuen
kitunik, hogy o maga a penz hatalmanak leglelkesebb hivoje. Ugyanis
semmi mas emberi mozgato rugot nem tud elkepzelni, mint a penzt, es
mindenkit meg is gyanusit e nem tul hizelgo tulajdonsaggal.. Meg sem
fordul a fejeben, hogy esetleg egyeb dolgok is lehetnek fontosak a
vilagon. Hogy nem minden kaphato penzert. Penzert nem lehet tudast
venni. A kapott penz nem valthato az anyag, vagy akar az atombomba
tudasanak titkara. A penzert nem vasarolhato a vilag, vagy emberiseg
szeretete, sem az iranta erzett feleloseg. A gyulolet helyebe sem
vasarolhato penzert szeretet. De a penz szeretete konnyen megmergezheti
az igazi szeretetet. Talan ezert gyulolkodik annyira o maga is. Szerinte
minden ember ohozza hasonloan egyforma penzsovar babfigura, legyen az
tudos, vagy utcasepro. Csik Gyula nagy tevedesben van e kerdesben.
Mindenkiben vannak erzesek, jok, es rosszak. Rajtunk mulik, hogy melyik
oldalunkat mutatjuk masoknak. Gyulolettel, vagy szeretetettel vesszuk
korbe magunkat. Persze van sok penzert vasarolhato dolog is. Ilyenek
peldaul a kutatashoz szukseges muszerek. Es erre nagyon keves penze van
egy kis orszagnak. Bizony nagy kulonbseg van egy hazai, vagy egy
amerikai laboratorium felszereltsege kozott. Vagy emlitsem az
urkutatast? Vagy a szamitogep ipart? Tudod hol vannak azok a
szakemberek, akik az 'atkosban' ezzel foglalkoztak? Peldaul az utcan,
vagy amerikaban, vagy mondjuk a piacon kereskednek zoldseggel.

Talan kicsit elesebben birallak, mint ami szokasos itt a VITA-ban,
azonban a te cikked is elesen fogalmaz olyan kozismert szemelyekrol,
akik nem vesznek reszt a vitaban, es ezert megvedeni sem tudjak magukat.
Jolehet ezek a szemelyek magasan a te biralatod felett allnak, es nem
igenylik az en meltatlan szemelyem vedelmet. Nem is azert birallak, hogy
oket szemelyukben vedjem, hanem azert, mert kormonfont fogalmazasoddal
esetleg sok vitazot megtevesztesz, felrevezetsz. Gyuloletet probalsz
ebreszteni, ami ronda dolog, es a VITA celkituzeseivel is ellentetes. Ha
a velemenynyilvanitas szabadsagaval elsz, akkor olyan velemenyt mondj,
amellyel nem sertesz meg artatlanul masokat, legyenek azok bar tavol.

Es Hiromira meg ket mondat erejeig visszaterve, o is gyuloletet akar
ebreszteni, most eppen az amerikaiak ellen, bar szerintem ennek nem
eppen az a legjobb modja, hogy minden magyart nyalogeppe fokoz le. Talan
lesz aki ugy gondolja, hogy akkor nem lesz nyalogep, ha elkezdi gyulolni
az amerikaiakat, de en inkabb azt mondom: Hiromi, ne nevezz minket
nyalogepnek, mert en nem erzem magam nyalogepnek, es gondolom mas sem
kozulunk!

En nem szeretnek cimkeket ragasztani Csikre, vagy Hiromira, hogy hova
sorolhato eszmevilaguk. Bar aki egy kicsike tortenelmet tanult, annak ez
nem okozna gondot. Celravezetobbnek tartottam inkabb ervekkel biralni.
Mint Freud is irja: "minden tenyezo, mely segiti a kulturalis fejlodest,
egyidejuleg a haboruk ellen dolgozik."
Udv: Takacs Feri
+ - Re: Afonya, Hiromka,Cserny Istvan (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

Afonya:
>>Emellett a hit nem esz hanem erzelem dolga.
>Csakugy, mint az az ateizmus.
En ugy gondolom, hogy a ketto nem szimmetrikus, azaz a 'nem hit' az alapallapot
 .
A hit-et kell tanulni, hozzaszokni.
Az hogy nem hiszek a sarkanyokban, az ufo-ban, vagy istenben, ezek szerintem
nem erzelmi dolgok, hiszen egy olyan dologban hinni, amire nincs bizonyitek,
az realista felfogas. Persze lehet vitatkozni ezen, hogy mi a realizmus es mi
nem (lasd pl. az Elet a Vilagmindeseg meg minden sorozatbol a vilagegyetem
urat), de ez altalaban axioma.

>> Masreszt az is, hogy a hivok igen hajlamosak vakok lenni azokkal a tenyekkel
>>kapcsolatban amik felboritanak a hitet.
>Pontosan ugy, mint az ateistak azokkal a tenyekkel szemben, amik
>az o hituket boritjak fel.
Kedves Afonya, mondanal csak _egy_ tenyt, ami felboritana az ateista 'hitet'?
(Azaz _tenyt_ isten letezese mellett?)

>Na latod, ezt viszont nem szeretem, az ateista folenyeskedest (=aki
>hisz, az buta, de legalabbis en okosabb vagyok nala). A hitnek /
>ateizmusnak semmi koze az eszhez.
De van. Nevezheted ateista folenyeskedesnek, de az ateistak tenyleg okosabbak
a hivoknel, legalabbis a vallas kerdeseben. (Masban persze lehenek joval
butabbak, mint ahogy lehet, hogy Te jobban sakkozol nalam, de en meg
okosabb vagyok go-ban.)

Hiromka:
>Csak a feleslegesen nagy szad mondja,hogy remeled
>egyrekevesebben!De,ha a ruszkik elkezdenek loni
>Budapestet azonnal rajonnel milyen idetlen alak vagy
>es megbannad ezt a dumadat!
Te mar csak tudod, hogy en mit csinalnek!

De lenne egy par kerdesem:
1. Miert kell sertegetni a vitapartnert? Nem megy kulturaltan?
  (idetlen, nagy a szad - ezektol meg nem lesz tartalmasabb a mondanivalod)
2 . Miert kell egybeomleszteni a mondanivalodat?
Olvashatatlan, s az embernek elmegy a kedve, hogy atragja magat
rajta. (Tudom, orulsz neki, ha nem olvasom el, de sejtesem szerint
nem csak en vagyok ezzel igy).

>Dontsd el,hat legyszives melyikhez tartozol,hogy
>felnezhessek rad vagy lekophesselek!
Azt csinalsz amit akarsz, egyik sem igazan erdekel a ketto kozul :))))

>A Japanok mindig is hulyek voltak a masok szemeben.
Ez sem igaz. Azt mondtam, hogy akkor hulyek, ha tenyleg
fegyverkeznek. Utobbi evtizedekben nem csinaltak, s emiatt nagyon is
tisztelem oket!

>Ma mar nem csinaljuk elegge ugyesen a
>gazdasag feljelszteset?Ugy latod?Mert ezt multidoben
>jegyezted meg mint,ha nem tudnad,hogy mi mindig
>a jovobe nezve serenykedunk.
Nem tudom, en azt mondtam, hogy a gazdasagi felfutas nagyreszt
a fegyverkezesre koltott penz hianyanak koszonheto be.
Ha ez (penzforras) megszunik, akkor a gazdasagi novekedes
uteme is csokkenni fog.
De en azt hiszem, hogy a japanok ugyesebbek annal, semhogy
atomfegyvereket, meg egyeb marhasagokat csinaljanak, s mivel
eddig csak Toled hallottam, ezert elegge ketkedve fogadom.

Istvan:
Meg eszembe jutott egy-ket dolog az eredeti temankrol:

Szoval szerintem sokkal osszetettebb a homoszexualitas kerdese,
mint ahogy itt leegyszerusitjuk.

Istvan, a fo erved az volt a deviancia mellett, hogy nincsenek
a fajfenntartashoz alkalmas szerveik. Nos, ez nem igaz, hiszen
a homoszexualisok nagyresze tokeletesen szaporodokepes, csak
epp novel. Egy reszuk nem akar utodot, ez baj? Sok heteroszexualis
van, aki szinten nem akar, akkor ok is deviansak?
Nem egy homoszexualis van, aki akar utodot, s csak azert nosul meg,
hogy legyen egy no aki gyereket szul neki. Ok latod sokkal inkabb
a fajfenntartas miatt elnek szexualis eletet novel, mint sok
heteroszexualis. Am ok egyebkent homoszexualisak, a ferfiakat
kivanjak, de kepesek lefekudni novel a gyerek miatt. S ott vannak meg
a biszexualisak, ok is deviansak?
Ertem en, akkor devians valaki, ha olyasvalakivel el nemi eletet,
akivel nem lehet utodja. Akkor viszont a ferfiak 90%-a devians,
mert a ferfiak 90%-a vegzett onkielegitest. Ja, hogy az nem mas,
hanem sajatmaga, ezert kulon elbiralas ala esik.
S ha egy ferfi felesegul vesz egy mar nemzokeptelen asszonyt,
akkor beteg ezek szerint.

Vegul is csak azt tudod mondani, hogy a szex csak es kizarolag
ferfi es no kozott egeszseges, de hogy miert arra nincs igazan
jo ok, s nincs magyarazat.

Itt vannak azok az ellentmondasok, melyek miatt nem fekete-feher a kep,
s ezert nem egyertelmu messze a dolog.

Sziasztok,
Juan
+ - ertelmezesek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado : Toth Andras irta:

>>Mi ez, ha nem fenyegetes? Popper mondta
>>jelentosegteljesen a TVben: "Mindenki azt kapja, amiben hisz. A hivok az
>>orok eletet, a hitetlenek meg megszunnek letezni." [pontatlan idezet]
>>Mi ez, ha nem fenyegetes? Imho a legnagyobb, ami elkepzelheto.

>Mar bocs, de ez szerintem kifejezetten szokatlan merteku liberalizmus
>egy keresztenytol.

Nyilvan azert, mert nem a gyehenna tuzere kivanjak oket, amit ugye
keresztenyi szeretetbol nyilvan megerdemelnenek a hitetlenek.

>Mit vagy ugy oda a megszunestol, ha egyszer mar elfogadtad?

Ki mondta, hogy oda vagyok?  Akik oda vannak, azok a "baranyok".

>>Egyebkent szerintem az elso tenyleg rasszista vicc.

>Szerintem legalabb annyira ertelmezheto a munkaadok
>rasszizmusanak kifigurazasakent, mint rasszizmuskent

Ezt mar sokan elsutottek. Ez sokmindenre rafoghato. Nem az az erdekes,
hogy hogyan "ertelmezheto", [ha nagyon akarjuk] hanem az, hogy az
emberek hogyan ertelmezik. A tulnyomo tobbseg. A valosagban.

Udv, Peter.
+ - Re: Sza'sztok (Amerika) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok, Szia GyF!

Elnezest eddigi leveleim gyatra formatuma miatt, de pici puha exchange-
el nagyon nehez elerni a kello tordelest, remelem most majd sikerul.   

Elolvastam azt a leveledet is, amit Hirominak, az eszes atomnak irtal. 
"A huszonegyedik szazad Japane." (Herman Kahn politologus) Jaj nekunk!" 

Hat pontosan errol beszelek! Te nekialtal szidni a japanokat kiindulva 
abbol az agyrembol, amit Hiromi irt, ahelyett hogy rola beszeltel volna.
Szerintem a japanok - noha megintcsak sokat beszelhetnenk az atlag japan
tulajdonsagairol, talan meg tobbet mint az amerikaiakrol - tisztelettudo
emberek, es tisztelni is lehet oket. Es ez a legfontosabb, a tisztelet, 
amit probalok magamban kiepiteni minden nemzet (es minden ember) irant, lekuzdv
e az eloiteleteimet. Amerikaval is ezert kezdtem el foglalkozni.

"Lehet, hogy felreertettem, de szerintem itt eppen a "nagy masszarol" 
kezdtunk beszelni. - GyF -"

En mar leirtam, mit gondolok az amerikai, es az europai masszarol, es Te 
nem cafoltad meg azt a kijelentesemet, 
hogy az europai massza sem jobb, mint a masik. Ezert en folytattam a 
pozitiv ervelessel, vagyis hogy Amerikaban sem csak massza van. Es nem 
tudom mit akarsz azzal, hogy mekkora a "muveszfilmek" aranya. En nem 
azon merem le pl. egy orszag technikai fejlettseget, hogy hany robogot 
gyartanak a versenyautok szamahoz kepest. Ha ebbol indulsz ki, az olasz 
autogyartas a legpocsekabb a vilagon. Arrol nem is beszelve, hogyha a fogyaszta
si oldalt nezzuk, Europa semmivel sem all jobban muveszfilmekben, mint Amerika.

Tehat erdemes volna (ha van kedved) a vitat ott folytatni, hogy 
szerinted  mennyivel jobb az atlag europai es miert, az atlag 
amerikainal. 

Az "Idetlen idokig"-et az HBO-n lattam. Meghozza tobbszor is, es meg 
fogom is joparszor, hala az HBO musorpolitikajanak :-).    

Udv.:Sebestyen Balazs
+ - Re: Atom (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok, szia Afonya!

Amiket irsz Japan helyzeterol, en is ismertem. Csakhogy ami a 
japanok 2. VH alatti viselkedeset illet, az egyaltalan nem nevezheto 
racionalisnak, es ezert nem csodalkoznek azon, ha arra szamitottak az 
amerikaiak, hogy meg ilyen siralmas korulmenyek kozott sem adjak meg 
magukat. Emlitetted azt az esetet, amikor egy japan szazad megadta magat
egy szovjet ejtoernyosnek. Csakhogy ismerunk mas torteneteket is, 
geppuskatuzbe vakon rohanokrol, fogsagban ongyilkossagot kovetokrol, 
ismerjuk Okinawa tortenetet, es a civilek tomegeit, akik a sziget 
elfoglalasa utan ongyilkosak lettek (gyerekestul). Ugy altalaban pedig,
ezt el kell ismerned, a japanokrol nem az a kep alakult ki, akik csak 
ugy megadjak magukat. De errol nem akarok tovabb vitatkozni, ha Te azt 
mondod megadtak volna, en elhiszem neked.

Mindemellett tokeletesen egyetertek azzal, hogy az atombombat nem csak 
az "amerikai fiuk" kedveert dobtak le, hanem hogy erositsek Amerika 
nagyhatalmi helyzetet. Akkor ehhez azt fuznem hozza:

Amerikanak ket dolgot szoktak a szemere vetni: Ha beavatkozik, es ha nem
avatkozik be.

Eliteljuk amiert a Szovjetunio elleni politikaja erdekeben ledobta az 
atombombat, es eliteljuk, amiert nem volt kepes megvedeni a 
Szovjetunioval szemben Lengyelorszagot, es kesobb Magyarorszagot. 
Ugyanakkor megintcsak eliteljuk, amikor Vietnamban beavatkozott a 
kommuniustak ellen, es megintcsak eliteljuk, amikor Boszniaban, vagy 
Ruandaban, vagy akarhol nem avatkozott be (eleg hamar).  

Akkor tessek eldonteni, mit varunk Amerikatol: csendorkodjon, vagy ne. 
Nem allitom azt, hogy nem esik jol neki a csendorkodes, vagy hogy mindig
igazsagos, es nem a sajat erdekeit tartja elso helyen, de azt be kell 
latnunk, hogy senki sem vegzi el helyette ezt a melot. Es meg valami: 
amennyiben Amerika erdeke a stabilitas, es a demokracia vedelme, - sot, 
ha tetszik, a zavartalan koolaj ellatas - ugy a mi erdekeinket is 
kepviseli. 

Azt hiszem a temaink ugy csoportosultak, hogy az a kep alakulhatott ki, 
en valami nagy amerikanista vagyok. Errol szo sincs, pusztan szeretek 
mindig a gyengebb melle alni. Ha mast kezdtek el szidni, mellette fogok 
ervelni. (nem tul izgalmas a tobbseg velemenyet szajkozni). De ez persze
soha nem fog az objektivitasom rovasara menni.

Udv.: Sebestyen Balazs
+ - Hiromieknak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

		Kedves Hiromi, es baratai!

Kerlek ne haragudj multkori levelem csipos hangvetele miatt! Szeretnem 
ha a tovabbiakban korrekt modon folytatnank a vitat. Irasod nem volt 
minden pontjaban hizelgo ram nezve, de megis uditoen hatott. Amugy pedig
nem Hapcinak hivnak, hanem Festektusszento Hapcibenonek, a Hapci csak a 
roviditese (tehat ezuton is visszautasitok mindenfele osszefuggesbe hozatalt bi
zonyos Kuka-val).  

A mondanivalom roppant rovid: Kolcsonos tisztelet.

Nagyon erdekes eszmecseret folytathatnank nepeink tortenelmerol, ha ezt 
szem elott tartanad. Ez viszont maga utan vonna, hogy ne mondjuk a 
masiknak azt: "csak nyaltok, nyaltok, nyaltok", mert ezt altalaban 
tiszteletlensegnek szokas aposztrofalni. 

Nezd, van valami, amit ugy hivunk: pozitiv gondolkodas. Irhatnek arrol, 
milyen viccesnek tartom a japan Rock 'n Roll egyutteseket, vagy hogy 
kepesek vagytok egy hangarban golfozni, ehelyett inkabb arrol beszelek, 
mennyire lenyugoz a japanok etikus magatartasa, fegyelmezettsege a 
hetkoznapi eletben (amit megint masok sokszor negativan elnek meg (ld. 
birka) de szamomra megis pozitiv tulajdonsagok). Te is probalj meg igy 
gondolkodni egy picit. Ha csak pocskondiazod a masikat, abbol semmi jo 
nem sulhet ki. 

Udv.: Sebestyen Balazs
+ - Solti (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok, Szia ESB!

Az az igazsag, hogy mindketten jol vagyunk tajekozodva. A csaladjat 
kiirtottak, nem volt kihez, de Solti 45-ben haza akart jonni, valaszul 
azt irtak neki: nincs ra szukseg, van itthon epp eleg karmester. Erre 
Solti azt mondta magaban (amit meg is ismetelt, a rola szolo dok. 
filmben): Nem vagyok tobbe magyar, nem akarok tobbe hallani 
Magyarorszagrol. Es elment karmesternek Bajoroszagba (45-ben!). 

Es a tovabbiakban is, meg par eve, amikor Mo.-n jat, hasonlo dolgokat 
hangoztatott. A legkifejezobb ha azt irom: engem sziven utott amikor 
ezt az egeszet hallottam (es gondolom teged is). Sokat gondolkoztam a 
dolgon, es csak azt mondhatom, amit mar a multkor is. Solti 27 eves 
volt, amikor el kellett hagynia Mo.-t. Mar nem volt gyerek. Idosebb 
volt ekkor, mint az emlegetett atomtudosok, akik egyetemre mar 
Nemeto.-ban jartak. Nem tudta megemeszteni, meg 50 ev alatt sem. Solti 
es Magyarorszag kapcsolata igazi "gyulolve szeretlek" viszony volt. 
Annak nagyon orulok persze, hogy ugy vegrendelkezett, itthon temessek 
el. Iszonyu szomoru historia ez. Miert az ilyen embereket kell 
eluldozni?

Udv.: Sebestyen Balazs
+ - Commodus es a belepojegyes koncertek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 : 
>> katolikus templomban eleve _tilos_ beleptidijas 
>> koncertet szervezni 
  
 Kedves Commodus, immar masodszor allitod nyomatekkal a fenti 
 allitasodat. Lehet hogy en vagyok hulye, de en eddig ugy 
 tudtam, hogy a Budavari Matyas Templom es a Pesti Bazilika 
 katolikus templomok. Pedig mindkettoben igencsak rendszeresen 
 szerveznek belepojegyes orgonahangversenyeket. A Bazilikaban 
 legutobb meg azt is elmagyaraztak nekem, hogy az 500 forintos 
 belepojeggyel hova lehet ulni es hova nem. Tortenetesen ugy 
 kb hat evvel ezelott Varnus X-t is hallgattam egy, az elobbieknel 
 kisebb rangu katolikus templomban, ahol szinten meg kellett 
 vasarolni a belepojegyet. Amugy azota nem erdekel V.X. mert 
 amit csinal az inkabb csekely erteku showbiznisz, mint muveszet, 
 szoval en igazan nem sajnalom a fickot, de az ervelesednek a fenti 
 resze ilyen formaban ahogy irtad, eleg nagy mellebeszelesnek hangzik. 
 Ha megsem az, legyszives magyarazd meg. 
                                          -- bereczky --
+ - Humbug (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Andras!

>Szolnok, 2-300 fos gyulekezet, eloszor jon el a mankos bacsi az
>oregek otthonabol a szobatarsaval, hazamegy ket labon, orvosok nem
>ertik, az oreg erti. Milyen csalas, milyen humbug?

Ajanlom a Pa'ratlan pre'dika'tor c. filmet!

Udv:
Molnar CSaba


    ( .  . )
     )    (     *** Dolgozni mentem!! ... 10 perc mulva jovok!! ***
    (  Y  )
+ - Clinton (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

Andras kerdezi:
>Most akkor Clinton hazudott vagy sem?
A napokban valamelyik Aktualis foglalkozott a temaval. Ott azt mondtak,
hogy a Paula Jones-ugyben az ugyvedek 3 pontban definialtak a szexualis
kapcsolatot. Clinton ugyvedei viszont a 2. es 3. pontot visszavonattak,
mivel allitolag tul altalanosak voltak. Az elso pont viszont nem
tartalmazta az oralis szexet. Ezek alapjan amikor Clinton azt
nyilatkozta (esku alatt), hogy nem volt szexualis kapcsolata Monica
L.-vel, jogi ertelemben nem hazudott. Az "erkolcsi ertelem" persze mas
teszta :-)))

Nekem az volna a kerdesem az uggyel kapcsolatban, hogy szoba kerult
Monica valamilyen ruhadarabja, amin allitolag kimutathatoak az elnok
"nyomai". Viszont ugy emlexem, hogy az ominozus kapcsolat mar jo regen
(par eve?) tortent. Most akkor:
1. Monica azota egyszer sem mosta/tisztitotta volna ki a ruhajat (pl.
mert ereklyekent orizte :-))) vagy
2. a tudomany olyan szinten van, hogy nem csak kimutat egy akar tobb
eves foltot egy azota_x-szer_tisztitott_ruhan, hanem meg azt is
megallapitja, hogy az kitol szarmazik ?

Apropo, hallottatok, hogy valamilyen mosoport ezzel az uggyel
reklamoznak ? A szoveg szerint minden foltot :-)) biztonsagosan
eltavolit. A reklamban allitolag valamilyen ugynokok hatolnak be Monica
lakasara es az ominozus ruhadarabot kimossak a reklamozott mosoporral,
eltuntetve ezzel minden bizonyitekot (a Kossuth Kronikajaban hallottam,
tobbszor is, tehat igaz lehet).
Ez az utobbi dolog szerintem tokeletesen tukrozi az egesz
szexbotrany-ugy komolysagat :-(((

Kalman from Revkomarom
+ - re: HM allamtitkar levele a fopolgarmesternek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hi!

Ismerem az ominozus iromanyt. A Sziget utan egy radiomusorban (mar nem
tudom melyikben) is ez volt a tema. Nyilatkozott Gerendai Karoly a
Sziget Kft. ugyv. igazgatoja es a Szigeten mukodo drog-segelyszolgalat
vezetoje is. Gerendai szerint olyan alaptalan ragalmak vannak ebben a
levelben, mintha azt mondana a level szerzoire, hogy ok meg az ukran
maffia magyarorszagi vezetoi. A segelyszolgalat vezetoje is teljesen
nevetsegesnek tartotta ezt, azt mondta, hogy az a nehany ember, akit
kezelni kellett, elvonasos tunetekkel kezeltek, mivel nem jutottak
droghoz a Szigeten.
En 1993 ota minden Szigeten kint voltam, ugyhogy szemelyes
tapasztalatbol is mondhatom, hogy az ilyen level iroi tobbet artanak a
magyar tarsadalomnak a nepbutito dumajukkal, mint a Sziget szervezoi es
resztvevoi egy het alatt egyuttveve.

A legjobban azokon a reszeken szorakoztam, ahol a level szerzoi
javaslatokat tesznek arra az esetre, ha a Szigetet megis megtartanak:

>Ha megis megtartjak, kozolje a televizio, a radio, a sajto tobbszor,
>hogy kabitoszert es alkoholt a rendezveny elott es alatt a legisebb
>mennyisegben sem szabad bevinni, egy belyeget sem, egy grammot
>sem.
Ez csak arra tartozik, aki megvette a jegyet.

>Oriasi meretu tablan kozoljek ezt az oda erkezokkel.
Bruhaha...

>A bejaratnal helyezzenek el nagymeretu dobozt
>es kotelezzek a belepni kivanok a kabitoszer,
>illetve az alkohol elhelyezesere a dobozban!!!
A dobozban elhelyezett alkoholokat aztan szetosztjak a kint rekedteknek
vigaszdijul. Szegeny csavok, szomjan is halnanak... :-)

>Pepsi cola es mas udito helyett tejet es tejfelesegeket szolgaljanak
>fel az ott levoknek, olcso aron. Van tejbol boven az orszagban!
Javaslom, legyen a Pepsi Sziget neve ezentul TejSziget! A so:rsatrak
helyett legyenek tejcsarnokok, es mindenki kivetiton nezhesse a
Szomszedokat. 10-kor villanyoltas...

>A discokban - tehat a hajogyari szigeti "SZUPER DISCO"-ban
>is - tomegesen fognak a kabitoszerre raszokni.
Meg szerencse, hogy nem jartam arrafele...

>es ha a legkisebb kabitoszer-,
>alkoholhasznalatot, ajandekozast, ertekesitest tapasztalnak,
>konyortelenul, azonnal zarjak le a rendezvenyt!
Mifele alkoholhasznalatot??? Mi az az alkohol? ;-)

>Hiusitsuk meg a tomeges ifjusagrontast!
Csak igy tovabb! Elore! Renduletlenul!


Bye,
--
 NagyAnd
 mailto:
 http://www.hal.vein.hu/~nagyand
 ********************************
+ - Clinton kerdes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Valamit nem ertek. Mostanaban raszaltak Clintonra, azzal a cimszoval 
hogy " helytelenitheto kapcsolatot folytatott" egy novel. Es akkor mi 
van? Az Egyesult allamok elnoke ha megcsalja a feleseget akkor egesz 
amerika felhordul. De ha a szomszed csalja meg akkor mindenki 
elnezoen mosolyog. Ez kepmutatas a javabol..........Egyebkent is 
masnak mi koze van ahhoz hogy az elnok mit csinal? Ez amit az a 
fuggetlen ugyesz csinal nem mas mint gyerekesseg. Kivancsi lennek 
hogy o annyira feddhetetlen e :)

      Udvozlettel:
        Gundark

    "Venio non videor"
      
       HMS Dolphin
+ - Re: Demszky (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado : Paller Gabor
> Temakor: Fopolgarmester ( 21 sor )
> Idopont: Tue Aug 18 13:32:02 EDT 1998 VITA #1047
> 
> Egyre nagyobb zavarodottsaggal hallgatom a lassan beindulo onkormanyzati
> valasztasi kampanyt. A Magyar Hirlap mast sem tesz, csak azon izgul,
> veszelyeztetheti-e barmi Demszky ujravalasztasat. Kozvelemenykutatasokat
> tesznek kozze, hogy Demszky nepszerusege nagyobb, mint 50%, biztos nyertes.
> Ugyanakkor frakciojanak, az SZDSZ-nek semmi eselye sincsen. Most
> akkor hogyan is van ez ? A valasztason mintha partlistara szavaznank, nem ?
> Most viszont kapom az ajanlocedulakat, es ott a fopolgarmestert kulon
> ajanlani kell. Akkor megis kulon, szemelyek szerint szavaznank ? Ha pedig
> igy van, akkor Demszky egyedul marad fopolgarmesterkent egy olyan
> varoshazaval, ahol minden valoszinuseg szerint az egyesult jobboldal
> es az MSZP a ket fo jatekos ? S ha ez igy tortenik, mi lesz vele ?
> En mondjuk orulnek, ha az SZDSZ a fovaros vezeteseben is tenyleges
> tamogatottsaganak megfelelo kepviseletet kapna, valaki elmagyarazna
> nekem, mik a tenyleges eselyeik ? Az en ertelmezesem szerint Demszkynek
> nem sok eselye van az ujravalasztasra, de akkor meg minek a liheges
> a tamogatottsagarol ?

Bizonyara elkerulte a figyelmedet, hogy a fopolgarmestert kozvetlenu valasztjuk
 . Tehat nemcsak
partlistara, hanem kulon ra is lehet majd egy cedulaval szavazni. Ugyanez lesz 
a helyzet helyi
szinten a keruletedben. Es, ha akarsz, meg kisebbsegi listara is szavazhatsz ma
jd.
Ilyen egyszeru ez. Ami pedig a lihegest illeti. Egy kozvelemenykutatas nem lihe
ges, hanem
matematikai-statisztikai modszerekkel megvizsgalt adatgyujtes eredmenyenek a ko
zlese.
En is mondhatnam a Napi Magyarorszagra, es a Magyar Nemzetre, hogy agyon lihegi
az uj kormanyt, es haverjait. A tenyleges tamogatottsaggal meg nem ertem, hogy 
mit akarsz. 
Nem tudok rola, hogy a partok tamogatottsaga kobe vesett eleve elrendeletett do
log lenne...

Udv,

VZoli
Budapest
"egy szabad madar"
+ - Flame off (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

> Felado :  [Hungary]:

>Es szerinted hol lenne ez az orszag, vagy akar Amerika a sok
atkozott zsidaja n
>elkul?

Talan bizony a bo gatyanal es a futyulos baracknal ugye? :-/
Es meg csodalkoznak egyesek hogy miert duhong idonkent a VITA-n az
"antiszemitizmus".
Hat az ilyen provokaciok miatt. :-(

udv
PeteR
+ - Onkentesseg, megbocsajtas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

> Felado :  [Hungary]:

>En ezt nem igy latom. Talan erzekenyebb vagyok a szellemi
zsarnoksagra.
>En is "onkentesen" vettem tini koromban vietnami belyeget, es
sokszor
>mentem "onkentesen" felvonulni majus 1-en, meg reszt vettem teljesen
>"onkentes" kommunista muszakokban. [Sosem voltam parttag].

A hasonlataid nagyon rosszak. Az onkentesseg es az "onkentesseg" kozt
oriasi kulonbseg van. Nem lehet egy kalap alatt emliteni az
egyhazakat, a vilagtortenelem legtobb embereletet kovetelo
diktaturajaval. A kommenistak fizikai es szellemi terrorral egyarant
rakenyszeritettek az ideologiajukat mindenkire. Kivetel nelkul.
Kesobb a fizikai eroszak elmaradt, (legalabbis nem publikaltak) de a
szellemi terror mukodott mindvegig.

Nem fizikai
>retorziokra kell gondolni, hanem a "fonokseg", a tarsasag
megkovetelt
>elvarasaira. Nem csuktak volna le, ha nem kommunista muszakozom, de
>megnezhettem volna a botitekot premium, jutalomosztaskor, meg
>fizetesemelesek utan.

Jobbik esetben. Rosszabb esetben egzisztencialisan is tonkretehettek,
ha mondjuk "tul nagy volt a szad". Pl. egy mondvacsinalt indokkal
kirugtak a munkahelyedrol, es gondoskodtak rola hogy sehol ne kapj a
kepesitesednek megfelelo munkat es fizetest.
Ezzel szemben mikor fuggott a csaladod elete, a nyugalmad, a
megelhetesed, a maganeleted az egyhazaktol? Mikor fordult elo hogy
egyhazi nyomasra megvontak a premiumodat, vagy egyhazi nyomasra nem
kaptal fizetesemelest, neadjisten kirugtak az allasodbol?

Az egesz orszag "onkentesen" jegyzett beke- es
>tervkolcsonoket. Ugyanugy elvartak, mint az orgonahozzajarulast.
>Probalna meg csak valaki egy faluban nem hozzajarulni az
>orgonaepiteshez. Megnezhetne magat. Igy ertsd a szellemi
zsarnoksagot.

Miert? Mi tortenne? Talan bizony pellengerre allitanak a falu foteren
es mindenki megkopkodne? Esetleg kalodaba zarnak vagy deresre huznak?
:-))) Nem gyozom ismetelni hogy nem a kozepkorban elunk.
Nem allt meg az ido faluhelyen sem. Ha valaki vilagnezeti, anyagi
vagy egyeb okok miatt nem akar vagy nem tud hozzajarulni az egyhazi
koltsegekhez, az sem szellemi sem fizikai megtorlasban _nem_
reszesul.

>Dehogynem. Az egyik alapja az ideologianak. Ha nem leszel "jo fiu"
nem
>fogsz udvozulni. Mi ez, ha nem fenyegetes? Popper mondta
>jelentosegteljesen a TVben: "Mindenki azt kapja, amiben hisz. A
hivok az
>orok eletet, a hitetlenek meg megszunnek letezni." [pontatlan
idezet]
>Mi ez, ha nem fenyegetes? Imho a legnagyobb, ami elkepzelheto.

Te felsz ettol a "fenyegetestol"? Mert en nem. Ugy gondolom hogy
mindenki a sajat lelkiismeretenek kell hogy megfeleljen.

>Meg szerintem sem. Es ugy hittem, hogy a keresztenyek, foleg a
>hivatasosak nalamnal sokkal megbocsajtobbak, nagyvonalubbak.
Ehelyett
>kiderul, hogy kicsinyesek es bosszuallok. Mert azert, hogy a
Xavertol
>elszenvedett sertest megtoroljak, kitoltak tobbszaz zeneszereto
hivukkel
>is. Megerte?

Leragott csont. A megbocsajtast es nagyvonalusagot erre vonatkozolag
mar alaposan kitargyaltuk. Szerintem jobbnal jobb ervek szulettek.
Javaslom hogy nezd at a korabbi VITA-kat. Most nincs kedvem
keresgelni, de valaki irt egy jo cikket a villamoson utazo
szerzetesrol, es az ot bantalmazo kommenistarol. Bizonyara szerinted
az a szerzetes is kicsinyes es bosszuallo volt, amikor a harmadik
okolcsapas utan visszautott.
Orgonak pedig tudtommal nem csak templomokban vannak, tehat
koncertezni mashol is lehet. Mellesleg ha en pl. a szomszedomat
lekurvazom, akkor van annyi bor a kepemen hogy utana nem megyek at
kolcsonkerni a tokgyalujat. Szoval ez emberi tartas kerdese is.

>Jogaban. Ez csak erkolcsi kotelesseg. Mint ahogyan rengeteg
milliardos
>mugyujto is kolcsonadja kiallitasokra a kizarolagos tulajdonukat
kepezo
>mutargyakat, hogy masok is elvezhessek. Sot sokan a tulajdonjog
>fenntartasa mellett muzeumok tartos rendelkezesere is bocsajtjak.

Ez megint egy rossz pelda. Egy mutargy, - pl. Csontvary "Maganyos
cedrus"-a - egyedi darab. Mivel magantulajdonban van, ezert csak
akkor lathatom ha a tulajdonos ezt lehetove teszi.
Orgonabol viszont sok van. Ha a muvesz ur x helyen nem orgonalhat,
elmegy y helyre es ott ad koncertet.

>>En inkabb azokra haragszom akik a vagyont elvettek.
>Nehez ugy. Lehetne rola sokat vitazni. Hogy jo lenne-e ha egesz
Csepel a
>Weiss Manfredeke lenne, vagy a fel orszag az Eszterhazyake? Bar
Habsburg
>Otto nagyon szimpatikus, de kerdes, hogy az maradna-e kiralykent is.

Tudtommal a WM muvek sokkal nepszerubb volt a maga idejeben mint
kesobb a Csepel. A WM nyugaton is eladhato minoseget produkalt. Weiss
Manfred mar repulogepgyartasban gondolkodott, amikor a komcsik
allamositottak a gyarat. Ma mar egy vilagszinvonalu gyar lehetne, ha
akkor nem teszik tonkre. Egyebkent  a kommenistak minden gyarat
keszen "kaptak", atkereszteltek, utana meg ugy allitottak be mint
sajat muvuket.
Az Esterhazyaknak nagy birtokaik voltak, de hogy a fel orszag az ovek
lett volna, az tulzas. Viszont ha mar itt tartunk inkabb az oveke
legyen, mint a kulfoldieke.
Most hallottam a "Nyitott szaj" cimu musorban, hogy van olyan
magyarorszagi falu, ahol az ingatlanok tobb mint 80%-a kulfoldiek
tulajdonaban van. Megdobbento.
Habsburg Ottoval pedig biztos hogy jobban jartunk volna mint
Rakosival, Kadarral, vagy akar az elozo koalicioval. Mar csak
intelligenciajat tekintve is. ;-)

udv
PeteR
+ - Re: Diszkriminacio (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

> Felado :  [United States]:

> Itt nem intimitasok "kiteregeteserol" van szo, hanem arrol, hogy az
>illetonek titkolodznia kell: nem elhet azzal, akivel szeretne, ha
meghivjak
>vendegsegbe nem viheti el a "partneret." Ez valami olyasmihez
lehetne
>hasonlitani, mintha egy heteroszexualis szemelynek el kellen
titkolna azt,
>hogy nos vagy ferjezett.
> ESB

Nem hinnem hogy egy homoszexualisnak a sajat barati koreben
titkoloznia kellene. Ha a vendeglato szemely valoban a baratja
(valodi baratra es nem partnerre gondolok), akkor megertonek
mutatkozik es toleralja a "massagot". Viszont elvarhato az is, hogy a
homoszexualis illeto es a partnere kulturaltan, nemukhoz illo
oltozekben jelenjenek meg, es a viselkedesukkel se provokaljak ki a
vendeglatojuk es a tobbi vendeg ellenszenvet.
Ami az egyuttelest illeti, eljenek egyutt ha akarnak de ne kapjanak
az allamtol olyan szocialis juttatasokat mint a hetero hazasparok.
A homoszexualitassal kapcsolatos vitat a magam reszerol befejezettnek
tekintem.

udv
PeteR
+ - Re: *** HIX VITA *** #1046 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

> Felado :  [Hungary]:

>Tehat a harmadik teoria: Te most szoktel a zart osztalyrol. A
valasztasok alatt
> MIEP
>aktivista voltal, es a sok negativ gondolat alaasta az egeszsegedet.

Milyen alapon sertegeted te a MIEP tagsagat? Ervek hijan csak
infantilis becsmerlesekre futja az eszkoztaradbol?
Vagy talan a "massag" tiszteletben tartasa csak odafele ervenyes,
visszafele nem?
Ha jol tudom hasonlo kijelentese miatt, a volt miniszterelnok is
sokat veszitett az amugy is csekely renomejabol.

udv
PeteR (Aki nem MIEP tag, csak egy "osmagyar jobboldali")
+ - Kannibalizmus Ukrajnaban avagy a Tortenelmi Hitelesseg (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Gabor!
Irod:

>Valamikor olvastam valamit arrol, hogy az ukrajnai ehinseg miatt
>torvenybe kellett iktatni a SZU-ban a kannibalizmus bunteteset.
>
>Torteneszek?
>
>Udv:
>
>Hopocky Gabor

Ez hulyeseg! Az ehinseg MIATT nem kellhetett torvenybe iktatni a
kannibalizmus bunteteset, mert az ehinseg ellen nem megoldas
a kannibalizmus tiltasa. Valoszinuleg a kannibalizmus ellen 
kellett torvenybe iktatni a kannibalizmus bunteteset. (de SzU-ban?)
Egyebkent van Magyarorszagon kannibalizmust tilto torveny?
Milyen mas orszagban van torveny a kannibalizmus buntetesere?

Szivesen kerdeznek ra, hogy milyen buntetest (halalt, kenyszermunkat,
tobb eves bortont) szabott ki ez szovjet torveny, de a "valamikor",
"valamit" szavak nem keltenek bizalmat bennem.
Olvasd el a Don Quijote eloszavat, Cervantest kovetve tanacsolom a
legkozelebb valami ilyen tajekoztatast irj:
   "A Kievi Politikai Rendorseg Kozponti Irattaranak 234B/1932 szamu
    irata tanusitja, hogy a ozzocki keruletben 974 kulakot vegeztek
    ki gabona rejtegetesert es szabotazsert 29 parasztot
    kannibalizmusert 1932. aprilisaban."
Hidd el, senki sem fog a nem letezo "Kozponti Irattar" utan kerdezni
sem senki nem probalja a terkepen keresni a nem letezo "ozzocki
keruletet", de Teged a tema alapos ismeretevel rendelkezo tortenesznek
fognak velni. Ez sem megvetendo. Nehany kulak es paraszt alig tesz
tobbet mint a tizennegy halott es huszonket sebesult Kalkuttaban.
(a legutolso szamok Erich Kaestner "Fabian"-jabol valok)

Bruno

u.i.
Tudom, a FORUM torteneszeinek haragjat vonom magamra, hogy a torteneszi
'hivatas' lenyegere tanitalak meg nehany sorban, arra a "tudomanyra", amit
ok hosszu evek alatt tanulnak meg. Remelem fenti irasom ignoraljak.
+ - Re: evolucio (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>> Egyebkent mit nem ertesz benne? Pont az a lenyege az egesznek, hogy
>> sehol nincs szukseg hirtelen minosegi ugrasra, mindig csak a mar meglevo
>> elemek egy uj kombinacioja hozza letre a kovetkezo szintet.
>Ezt a tudomany mar tobbszorosen is tulhaladta. [...]
>A neo-darwinizmus eppen az a probalkozas, ami tobbek kozott meg akarja
>magyarazni, hogy hogyan lehetett evolucio nagy fejlodesi
>ugrasokkal, mert a folytonos fejlodes hipotezise mar megdolt.

Nezz meg egyszer egy genetikus optimalizalo algoritmus demo-programot.
A lokalis optimumok kornyeken "szeretnek ezek elidozni", aztan amikor
jon egy szerencses mutacio egy masik lokalis optimum kozelebe, akkor
hirtelen "atvandorol" az egesz populacio oda.

>"... A veletlenszeruen, lepesrol
>lepesre, molekularis szinten jelentkezo mutaciok nem adnak
>magyarazatot az elet szervezett es novekvo komplexitasara."

Az a baj, hogy te kulon-kulon varod a mutacioktol es a kivalasztastol,
hogy letrehozzak neked a komplexitast. A ketto EGYUTT az, ami lehetove
teszi. A veletlen csinal rosszabbat is, es neha jobbat is, de a
kivalasztas csak a jot hagyja meg. Mit lehet ezen nem erteni?

>A hirtelen ugrasra mar csak azert is szukseg volt, mert a kovuleti
>tenyanyag arrol tanushodik, hogy az elet hirtelen jelent meg az
>(evolucionista geologia szerint un.) kambrium periodusban oriasi
>kulonbozosegben, komplexitasban, sokasagban, barmifele olyan elodok
>nelkul, amelyekbol kifejlodhetett volna.

Persze. Az elso onreprodukalo "szerkezet" megjelenesekor tud
igazan beindulni a lancreakcio, igy termeszetes, hogy itt
eles hatar lesz lathato (plane ekkora tavlatbol).

>[...] ami az evolucio tananak azon allitasara epit, mi szerint az ember
>az alatvilagbol szarmazik. Erre szinten nincs bizonyitek.

Na persze, az egesz felepitesunk, a "mukodesi elvunk", a viselkedesunk
alapelemeinek totalis azonossaga az semmi... felfogtad, hogy te itt
a boncolasokat elkezdo reneszansz muveszektol kezdve az egesz biologiat
hulyezed le? (nem azt mondom, hogy tevedhetetlenek lennenek, de itt
azert nagyon sok ember nagyon sok idon at osszegyujtott megfigyeleseit
akarod szonyeg ala soporni, es nem ajanlasz helyette semmit)

Th(A)n
+ - Re: beleszolas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>>Ki mondta, hogy a katolikusok nem szolhatnak bele? Csak amikor
>>beleszolnak, akkor nem erv az, hogy katolikusok.
>Nem ervkent mondjak. Ha egy katolikus beleszol valamibe, miert
>kellene eltitkolnia, hogy ezt mint katolikus mondja?

Miert kell megemlitenie? Nem tartozik a targyhoz.

>Semmilyen torveny, szabaly, akarmi nem biztosit elojogokat a
>katolikusoknak semmilyen kozugyet illetoen.

Torveny nem. De megis hagyja magat sok politikus zsarolni (nem is
igazan kell oket zsarolni se) azzal, amikor a keresztenysegre
hivatkoznak.

>>Azonkivul ne felejtsuk el, hogy minden
>>vallas hazugsagokon alapul, tehat eleve nem is veendok figyelembe.
>Ez a Te velemenyed.

Tobb erv tamasztja ala, mint az oveket. Es nem kene elfelejteni, hogy
a 20. szazad vegen elunk, tobb, mint 200 evvel a felvilagosodas utan...

>>>Ami az adopenzeket illeti: igen, kapnak az egyhazak. [...] jelentos
>>>nepcsoportok tarsadalmilag hasznosnak itelt tevekenyseget tamogatjak.
>>Ugymint?
>Oktatas, gyogyitas, muemlekvedelem, szocialis gondozas, etc.

Egyikhez se szuksegesek, es egyik se tartozik a celjukhoz. Az ilyen
"arukapcsolasokat" nem erositeni kene, hanem eppenhogy kifele maszni
beloluk.

>>Szerintem egyedul tortenelmi okokbol kapnak, ami nekem messze nem
>>eleg indoklasul.
>Megint csak azt tudom mondani: ez a Te velemenyed.

Miert, mi mas indokolja?

>>Milyen alapon van a joga a tobbsegnek
>>barmire kenyszeriteni akarkit is? (gyk. a kisebbsegnek sincs)
>OK, senkinek nincsen joga senkit semmire kenyszeriteni. [...]
>Akkor szerinted hogyan kellene mukodni a vilagnak, es miert nem ugy
>mukodik most

Marha egyszeruen. Ugy hogy nem leteznek az altalad felsoroltak, es kesz.
Mindenki megy a maga dolga utan. Magyarazd mar meg nekem, hogy miert
van szukseg orszagokra? Milyen alapon gatoljak meg az embereknek, hogy
szabadon elmenjenek egyik helyrol a masikra? Milyen alapja van egy
kormanynak a kotelezo adok kivetesere? A feudalis rablolovagok
hagyomanyain kivul milyen alapja van a hataratlepeskor vamot szedni?
Milyen alapon kenyszeriti ra az egyik ember az altala preferalt erkolcsi
rendszert a masikra? Szerintem nem en tartozom itt magyarazattal, hanem
a jelenlegi rendszer vedoi...
Hogy miert van igy? Egyedul a hagyomanyok miatt, amelyek meg akkorrol
szarmaznak, amikor az emberek tudatlanok voltak, az eroforrasok meg
(a technologiai fejletlenseg miatt) nagyon szukosek.

>illetve mivel lehet [...] ravenni arra, hogy ugy mukodjon?

Ugy, hogy fogjuk magunkat, es nem veszunk tudomast az onjelolt uralkodokrol,
es elkezdjuk sajat kedvunk szerint elni az eletunket.

Th(A)n
+ - Re: meg egyszer a doktrinarol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>Ezzel tobb problemam is van. Az elso mindjart az, hogy a nacizmus
>maga is szocializmus (nemzetiszocializmus).

JAJ!!! Hogy definialod a szocializmust? Ez miben illik a nacikra?
(ha elkezdesz a nevre hivatkozni, akkor jusson eszedbe az NDK...)

>A masik az, hogy a
>nemzetiszocialista doktrina sohasem uszitott mas nepek kiirtasara.
>Gyuloletre es kiutasitasra igen, kiirtasra nem.

Es a lebensraum? (tenyleg nem tudom)

>1941 utan valoban beindult a zsidok likvidalasa, de ezt programkent
>soha nem hirdettek meg. Olyannyira nem, hogy a mai napig nem kerult
>elo semmifele olyan irasos parancs ami nepirtast irt volna elo.

Persze, a gazkamrak epitesere se volt parancs, mi? -;-/

>Tehat bajos lenne
>azt mondani, hogy a gyilkos eszmeket nyilvanosan hirdettek.

Hmmm... ugy tudtam a haborut eleg nyilvanosan meghirdettek mar jo elore...

Th(A)n
+ - Re: Popper Peter mint kereszteny (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>>>fogsz udvozulni. Mi ez, ha nem fenyegetes? Popper mondta
>>>jelentosegteljesen a TVben: "Mindenki azt kapja, amiben hisz. A hivok az
>>>orok eletet, a hitetlenek meg megszunnek letezni." [pontatlan idezet]
>>>Mi ez, ha nem fenyegetes? Imho a legnagyobb, ami elkepzelheto.
>>Mar bocs, de ez szerintem kifejezetten szokatlan merteku liberalizmus
>>egy keresztenytol. Mit vagy ugy oda a megszunestol, ha egyszer mar
>>elfogadtad? (ha nem fogadtad el, akkor nem is az var rad a fenti
>>elv szerint)
>Popper Peter mint kereszteny? Legutobbi megszolalasaiban meg
>harcos ateista volt...

Oops... -;-) Bocs, osszekevertem... (akkor meg foleg mi baja volt az elottem
szolonak???)

Th(A)n
+ - Re: hitek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>>Masreszt az is, hogy a hivok igen hajlamosak vakok lenni azokkal a
>>tenyekkel kapcsolatban amik felboritanak a hitet.
>Pontosan ugy, mint az ateistak azokkal a tenyekkel szemben, amik
>az o hituket boritjak fel.

Halljuk!

Th(A)n
+ - fenyegetes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>>>Mi ez, ha nem fenyegetes? Imho a legnagyobb, ami elkepzelheto.
   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>Mit vagy ugy oda a megszunestol, ha egyszer mar elfogadtad?
>Ki mondta, hogy oda vagyok?

Akkor mi volt a bajod???

Th(A)n
+ - Tibinek (masodik) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Tibi!

> Szoval a mesopotamiai kultur folyamat egy tobbezer evig tarto dolog.  Ugy
> kezdodik, hogy a kert  gazdasagban elo csoportok kuzdenek a
> pasztornepekkel.  Neha a kuzdelem eredmenye egy nagyobb tarsadalom ami
> mezogazdasaggal es osztalyokkal mukodik es ami lehet hogy a kert gazdasag
> ideologiajabol szarmazo ideologiat  vall , de inkabb a pasztor ideologiak
> dominalnak.  
Mezopotami history Teremto uzenete felreertesenek tortenete. Utolso foka 
Deutoronomy iskola. Allitottak ossze Oszovetseg Bible. Beleirtak osszes 
mezopotami kulturat, azert utolso fokozat. Sok felreertelmezesen tul Isten 
szava atjon belole. Ugy, ahogy az Ur megmutatta sokezer evig. Mutatta 
sumernak, assyrnek, akkadnak, hettitanak, chaldeannek, phonicinak, 
philistinnek, canaanitenek, edomitanak, amoritanak, aramitenek, elaminak, 
ammonnak, moabitnak. Azok sokat tanitottak zsidoknak allando nepkeveresben.

Vegtere mutatta zsidonak is, fogsagba.  No, akkor lett leirva Mozes 5 
konyve. Azert Hebrew Bibliaban van stilusra nezve assyr enek, babiloni 
torveny, egyiptomi bolcsesseg, canaanite konyorges, mit eloszor irtak 
talan Asshurnak vagy Baalnak, Belnek, Renek. Ki tudja? Lett potolva Yahweh 
neve? De sok is eredeti ill.nepkoltes. Igy lett Oszovetsegi Bible egesz 
korok, a regio hagyatekja egybe. Nagyon jo konyv. Tevedeseivel egyutt jo.

Zsidok kivalasztasa volt azt odaadni utokornak. Deutoronomy iskola leirta. 
Felreertest nem lehetett azutan javitni, ra volt irva. Szoveg lett `isten', 
irastudonak lett hatalom. Ez hatalomnak mintaja, osi idokbol. Anarchiasak 
is ugy mondjak, azert nem irnak. Irastudo vedte tokeletlen szoveget, foggal 
korommel. Abbol megelt. Ma is van, kinek szoveg nagyobb isten mint mogotte 
Uristen. Szomorusag az. Beleragadt Mezopotami sensualism-be oroksegig.

Akkor kellett zsido nepbol Megvalto, Jezus Krisztus, ki megertette, mi 
valo Atyatol, mi nem. (Nagyon okos volt es szelesen muvelt.) Tudta mi 
tiszta buza es valasztotta konkolytol. Gondolj peldabeszedjire. Te tudod-e 
kulonboztetni azt? Ovele kulonboztethessuk meg, ki megtanitott nekunk is. 
Ugy! Azert feszitettek. Szintiszta politics. Huhh, ugy mint thrillerben... 

Irastudo merges volt, vedte Mezopotami status quot, osi birodalmas vilag 
hagyatekjat. Kuldte azert farizeus, irastudo, fopap magat Isten Egyfiat 
meghalni kereszten. Keresztenyek neki uzenetiben jarunk. Hordjunk Uj 
Gospelt 2000 ev ota. Gospel az a jo hir. De van a zene is gospel.

Amit irsz patriarchismusrol erdekes. Nagyon osi gyokeres. Lelekbe van
az, azert ott marad. Nem tudod kivenni belole. Azert vannak revoluciok,
a vegin mind csak oli az embereket, mert lelkibol nem tudja kivenni
gyokeresseget. Gyokeresseg a vigaszunk kapital vilagba is. De nem
mondanam noi uralomkodas jol teszi. Despotikusok. Na ne mondom mind,
de van a tendeciaja. Ma is csak jo kiraly ideaja hasznos, most van 
belole jo kormanyzas idea. Akarsz bizni kormanyba ez tobb, mint csak 
racio. Akarsz jolerezni vilagba amibe van a jo autoritasa. Nem rossznak 
van az autoritas, hanem a jonak. De noi szerep is fontos. Igazad adom.
Azert katolikus nem radirozza Isten Anyjat kultuszbol. Azert neveznek 
bennunket neveken. Nem jol teszik.

> De most a ciklus vegen jarunk es a
> hibakert fizetni fogtok mert ugy latszik, a kommenizmus nem volt eleg!
Itt konfuzio van vegen. Milyen ciklusnak vege? Miert komenizmus nem volt 
eleg? Tibor, nem lovol tul celtablan?

Udvozlettel:                  Sz. Zoli (Cola, SC)

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS